Réactions sur Pau / Agen (16-16)

voila ! réponse à pierre agenais (post précédent)
hier sur un topic d'arbitrage, je proposais que comme au tennis ou au basket, il y ait possibilité pour chaque coach ou capitaine de faire interrompre le match quelques instants suivant un code -méthode légalisé comme le fameux T avec les mains demandé au basket)
Chaque équipe aurait , disons 4 possibilités (une toutes les 20 minutes, ce qui n'est pas excessif)), de demander visionnage vidéo de l'action incriminée apparaissant comme tres importante ( cravatte sur monribot par exemple..) ET qu'aucun arbitre n'aurait signalé !!
Cela permettrait plus de justice et sans doute des changements de score justifiés (voir fin message de pierre agenais)
En plus, cela fera de petites pauses pour soigner les bobos et faire souffler des joueurs soumis à de fortes pressions et chocs..
On ne s'ennuiera pas en revoyant plusieurs fois les images vidéo et en ecoutant les commentaires du superviseur assisté du délégué.. Un polar quoi !
Il faut que cessent ces injustices flagrantes et ces gestes dangereux, car
risquant de "passer à la télé!! ) pour leur faute grave, les joueurs controleront mieux leurs petites dérives à risques
Idem ( ce système proposé) pour un cas comme le fauchage du 2 irlandais sur Palisson
pour moi, c'était intentionnel et grave, car le gars pouvait avoir un tibia ou un genou fracturé
donc rouge ! ( à la vidéo au ralenti, c'est particulièrement vachard et dangereux, pas en viteese réelle dans le feu de l'action en direct )
je maintiens que cette modification arbitrale serait un GROS PLUS pour l'equité sportive et la baisse des violences tout en pénalisant l'equipe fautive. Au ralenti et sous divers angles,on voit très bien si le geste est réflexe ou dangereux, prémédité ou bénin, s'il est vraiment atemi ou cerclage (cou), s'il est situé autour du cou ou en dessous (dessus)
Certains joueurs de rugby, à peine touché au cou, en rajoute des tonnes comme les comédiens footeux et se serrent le cou des mains comme s'ils étaient décapités !
Donc, il faut BIEN VISUALISER fautes graves physiques et "dans l'esprit du jeu"
AMEN

J'ai vu ton topic sur l'arbitrage ! Il y a plein d'idées intéressantes !
Celà fait quelques années que je râle, non pas après tel ou tel arbitre car ça ne sert à rien d'incriminer untel ou untel.
C'est le système complet qui est à revoir !!!!
On voit les problèmes du foot et les polémiques qui s'en suivent. Même si la vidéo pour les actions d'essais ou le juge d'en-but en PRO D2 (quoique celui qui dit d'un air très convaincu "essai" pour PAU......) ont été de réelles avancées, les instances ne devraient pas s'en satisfaire et poursuivre la marche en avant pour plus d'équité et de sécurité !

merci pierre
mais il faudrait un vrai dossier de propositions clairement décortiquées et argumentées, afin de la présenter à la LNR en demandant un Grenelle sur l'arbitrage
il faut absolument REVOIR tout !
règles, statut arbitral, vidéos, com de discipline,
que tout soit lisible et consensuel
on en est très loin...

Quelle régles tu veux changer Coucougne ? Il y en a qui veulent simplifier les régles sur les ruks ! A moins de transformer le ruk en "tenu" comme au XIII je vois pas ?

D'ailleurs la régle est simple dans son énoncé : le plaqué doit lâcher immédiatement le ballon ... le plaqueur doit sortir de suite de la zône plaqueur/plaqué et peut essayer de récupérer le ballon que si il s'est remis sur ses appuis... les soutiens doivent rester debout et intervenir qu'en venant de leur camps et dans l'axe du ruk !

Or qu'est ce que l'on voit ? Comme lors de la dernière pénalité à Pau :

le plaqué libére pas assez vite à mon gout , et il peut pas parce que Fa'Aoso l'a plaqué en le retournant côté agenais ( donc logiquement ballon dans les mains de Fonua)... Fa'Aoso s'éloigne pas assez vite à mon gout de la zône plaqueur/plaqué ... et c'est le 6 vert en venant dans le ruk sur le côté qui choote involontairement dans le ballon l'envoyant côté agenais !

Interprétation arbitrale : il soupçonne Fa'Aoso d'avoir poussé le ballon vers son camp ,alors qu'il faisait que tenir le plaqué .

Le problème pour moi , c'est que l'arbitre est du mauvais côté ,et voit rien de ce qu'il se passe ! Mais l'arbitre de touche doit le voir , mais il n'a pas intervenir sur les décisions sur ce genre d'action! Du moins c'est ce que je pense !

Il n'y a que l'arbitrage vidéo qui peut indiquer à l'arbitre ce qu'il se passe en réalité .

PIERRE A-GE-NAIS a écrit:

Bon, je me suis décidé à visionner le match hier soir, même si je savais que la fin n'allait pas me plaire !

L'impression qui domine est frustration ! Comment ne peut-on pas ramener 4 points d'un match pareil ? On domine presque partout, on est relativement gavé de ballons, rarement inquiété par les attaques paloises (à noter les nombreux compliments de JP ELISSALDE pendant ce match en particulier sur notre défense, c'est assez rare pour être souligné).
J'ai vu de belles attaques de nos 3/4 qui, effectivement, ne vont pas jusqu'à l'aile. On joue la sécurité.....ou petit bras, selon les avis ! Je comprends (même si je le regrette un peu) aisément le changement de style de jeu voulu apparemment par nos coachs mais c'est dommage par moment quand même. Surtout quand on n'arrive pas à marquer plus par nos avants !


Sans revenir une nouvelle fois sur le dossier "arbitrage", il y a quand même un évènement qui est, selon moi, le tournant du match. Je veux parler de la cravatte sur MONRIBOT. Que M. POMAREDE ne la voit pas, je peux le comprendre: il est grand côté et l'action part petit côté au raz, à 15m max de la ligne de touche. Je me demande alors où est passé le juge de touche ! Voire même le 4ème arbitre ! A la buvette ??? On entend clairement à la télé le public faire un gros "ouhhh" sur l'action ! C'est édifiant que ce geste échappe à 3 hommes dont la première responsabilité est la surveillance du respect des règles, et principalement la protection de l'intégrité physique des joueurs !!!!!

Sur cette action, ce doit être minimum pénalité et carton jaune ! Les 3 points sont possibles et tout à fait réalisables. La pénaltouche et le groupé pénétrant qui peut suivre (à 15 contre 14...) tout autant ! Et là, la fin de match n'est plus la même avec 6,8 ou 10 points d'avance....

je suis d'accord avec toi sur l'arbitrage et la dernière faute, tu peut rajouter l'essai Palois, et la penalité "genereuse", sur la tentative d'interception de JUNIOR, mais comme tu le dis si bien on a etait gaver de ballon, qu'en avons nous fait !!!

Avec 1/4 de ballon en moins on avait largement assez de munitions pour prendre l'avantage au score.

Il est clair aussi que ce 10/00 il a fallu le remonter et passer ensuite
devant, notre gestion des 5 dernières minutes n'est pas bonne, mais
notre entame de match n'est pas no plu terrible, c'est toi qui doit
marquer et tu te retrouve mener 7/0 sur la seule incurtion de PAU dans
ton camp, et meme 10/00 avec une penalité de 45 ou 50 metres.

je trouve que notre souci c'est pas la gestion des dernières minutes, c'est
les entames de match, et c'est ainsi depuis le debut de la saison, et
sa c'est emplifier depuis la fin de la phase aller:

TARBES on prend le score et on se fait remonter, les matchs de reprises furent difficle a ce dessiner, l'UNION a meme mener au score en debut de seconde mi temps.

Contrairement a ce que dis LANTA je pense que le match d'OYONNAX est un match référence dans notre gestion du match, dans son entame, on a su saisir les moindres fautes OYONNAXIENNES pour marquer, maintenant si LANTA veut un match référence en terme de volume de jeu, d'alternance etc .. j'ai bien peur qu'il ne soit pas pour cette saison, car au rythme ou l'on vas déjà que l'on prend pas trop de risque, sa vas pas etre trop d'actualité
si tu ramène pas une victoire de M2M, et j'ai même peur que on se crispe
encore + et que on oubli les victoires bonifiées contre LANNEMEZAN et
COLOMIERS !!

Adishatz

scaliger a écrit:

Quelle régles tu veux changer Coucougne ? Il y en a qui veulent simplifier les régles sur les ruks ! A moins de transformer le ruk en "tenu" comme au XIII je vois pas ?

D'ailleurs la régle est simple dans son énoncé : le plaqué doit lâcher immédiatement le ballon ... le plaqueur doit sortir de suite de la zône plaqueur/plaqué et peut essayer de récupérer le ballon que si il s'est remis sur ses appuis... les soutiens doivent rester debout et intervenir qu'en venant de leur camps et dans l'axe du ruk !

Or qu'est ce que l'on voit ? Comme lors de la dernière pénalité à Pau :

le plaqué libére pas assez vite à mon gout , et il peut pas parce que Fa'Aoso l'a plaqué en le retournant côté agenais ( donc logiquement ballon dans les mains de Fonua)... Fa'Aoso s'éloigne pas assez vite à mon gout de la zône plaqueur/plaqué ... et c'est le 6 vert en venant dans le ruk sur le côté qui choote involontairement dans le ballon l'envoyant côté agenais !

Interprétation arbitrale : il soupçonne Fa'Aoso d'avoir poussé le ballon vers son camp ,alors qu'il faisait que tenir le plaqué .

Le problème pour moi , c'est que l'arbitre est du mauvais côté ,et voit rien de ce qu'il se passe ! Mais l'arbitre de touche doit le voir , mais il n'a pas intervenir sur les décisions sur ce genre d'action! Du moins c'est ce que je pense !

Il n'y a que l'arbitrage vidéo qui peut indiquer à l'arbitre ce qu'il se passe en réalité .

HELO SCAL
je souhaite qu'on modifie cdes régles "plaqueur-plaqué-zones et appuis"
trop complexe en vitesse reelle et vu la concentration magmatique des joueurs et les empilages -déblayages
je ne compte pas les plongeons limites, les obstructions vicieuses, etc etc
Il faut libérer le jeu en laissant les mastards faire leur boulot ( biemouret adorait extirper les ballons) et trouver une nouvelle régle qui oblige à sortir la balle dans un délai de x secondes comme au basket ( zones de montée de balle)
On peut imaginer plein de variantes (je ne suis pas le seul rugbyman de FRance!)
chercher, chercher, essayer sur le terrain, jusqu'à ce qu'on ait trouvé la formule qui allie lisibilité, traçabilité et priorité au jeu et non aux empilages
etouffe ballon
La pénalité qui piège souvent le gars qui garde la balle au sol, plaqué, est aisement contournable par un défenseur qui paralyse les bras du plaqué, l'empéchant de libérer cette balle sans que l'arbitre ne puisse voir la faute.
En régle générale, ces séquences de rucks sont trop nébuleuses et c'est pourquoi les arbitres sifflent un peu trop à la "balance" ( une fois un , une fois l'autre !) pour ne pas faire "partial!"

CISCO83 a écrit:

La LNR (oups je voulais dire C+ ) veut un rugby attractif alors qu'elle s'en donne les moyens notamment par la professionnalisation (intègre) des arbitres et poste pour poste !

Entièrement d'accord...

coucougne a écrit:

scaliger a écrit:

Quelle régles tu veux changer Coucougne ? Il y en a qui veulent simplifier les régles sur les ruks ! A moins de transformer le ruk en "tenu" comme au XIII je vois pas ?

D'ailleurs la régle est simple dans son énoncé : le plaqué doit lâcher immédiatement le ballon ... le plaqueur doit sortir de suite de la zône plaqueur/plaqué et peut essayer de récupérer le ballon que si il s'est remis sur ses appuis... les soutiens doivent rester debout et intervenir qu'en venant de leur camps et dans l'axe du ruk !

Or qu'est ce que l'on voit ? Comme lors de la dernière pénalité à Pau :

le plaqué libére pas assez vite à mon gout , et il peut pas parce que Fa'Aoso l'a plaqué en le retournant côté agenais ( donc logiquement ballon dans les mains de Fonua)... Fa'Aoso s'éloigne pas assez vite à mon gout de la zône plaqueur/plaqué ... et c'est le 6 vert en venant dans le ruk sur le côté qui choote involontairement dans le ballon l'envoyant côté agenais !

Interprétation arbitrale : il soupçonne Fa'Aoso d'avoir poussé le ballon vers son camp ,alors qu'il faisait que tenir le plaqué .

Le problème pour moi , c'est que l'arbitre est du mauvais côté ,et voit rien de ce qu'il se passe ! Mais l'arbitre de touche doit le voir , mais il n'a pas intervenir sur les décisions sur ce genre d'action! Du moins c'est ce que je pense !

Il n'y a que l'arbitrage vidéo qui peut indiquer à l'arbitre ce qu'il se passe en réalité .

HELO SCAL
je souhaite qu'on modifie cdes régles "plaqueur-plaqué-zones et appuis"
trop complexe en vitesse reelle et vu la concentration magmatique des joueurs et les empilages -déblayages
je ne compte pas les plongeons limites, les obstructions vicieuses, etc etc
Il faut libérer le jeu en laissant les mastards faire leur boulot ( biemouret adorer extirper les ballons) et trouver une nouvelle régle qui oblige à sortir la balle dans un délai de x secondes comme au basket ( zones de montée de balle)
On peut imaginer plein de variantes (je ne suis pas le seul rugbyman de FRance!)
chercher, chercher, essayer sur le terrain, jusqu'à ce qu'on ait trouvé la formule qui allie lisibilité, traçabilité et priorité au jeu et non aux empilages
etouffe ballon
La pénalité qui piège souvent le gars qui garde la balle au sol, plaqué, est aisement contournable par un défenseur qui paralyse les bras du plaqué, l'empéchant de libérer cette balle sans que l'arbitre ne puisse voir la faute.
En régle générale, ces séquences de rucks sont trop nébuleuses et c'est pourquoi les arbitres sifflent un peu trop à la "balance" ( une fois un , une fois l'autre !) pour ne pas faire "partial!"

Tu as des arbitres de Top 14 qui se font pas avoir par le plaqueur qui met ses bras pour bloquer la libération alors qu'il doit clairement faire le geste de s'en saisir . C'est bien un problème de compétence des arbitres qu'il faut régler !

Béchu l'avait exprimé l'an dernier lors d'une émissio radio avec Joël Jutge,et Cisco vient d'en reparler : il faut des arbitres professionnels qui passent leur semaine à décortiquer les matchs pour revoir leurs carences et les corriger match aprés match !

PIERRE A-GE-NAIS a écrit:

Je me demande alors où est passé le juge de touche ! Voire même le 4ème arbitre ! A la buvette ??? On entend clairement à la télé le public faire un gros "ouhhh" sur l'action ! C'est édifiant que ce geste échappe à 3 hommes dont la première responsabilité est la surveillance du respect des règles, et principalement la protection de l'intégrité physique des joueurs !!!!!

Tu as entièrement raison.

Mais les juges de touche interviennent si rarement pour signaler ce qu'ils voient.

Il faut savoir que les arbitres de champ dictent leurs règles avant chaque match à leurs juges de touche en leur demandant de ne rien signaler (certains veulent être les seuls maîtres sur le terrain), ou de ne signaler que tel et tel point.

Ceci explique parfois cela !

rugbysport a écrit:

Il faut savoir que les arbitres de champ dictent leurs règles avant chaque match à leurs juges de touche en leur demandant de ne rien signaler (certains veulent être les seuls maîtres sur le terrain), ou de ne signaler que tel et tel point.

Ceci explique parfois cela !

et puis quand tu vois certains arbitres de touche on dirait mon grand-père

c'est gentil pour les grands pères !

coucougne a écrit:

c'est gentil pour les grands pères !

Je ne suis pas concerné, pour l'instant