Angleterre-France

A la mi-temps les Bleus avaient encore leur chance.
Sur les impacts certains ont subi (Chabal, Pierre). Début de seconde mi temps cata. Arbitrage vraiment favorable aux Anglais, plus truqueurs que jamais.
La France a un problème dans les attaques en première main et surtout dans la vitesse d'exécution.

Les meilleurs (avis personnel). Dussautoir, Clerc, Jauzion, Servat, Trinh Duc.

Déception............Huget.

Sur le site deL'Equipe


«Marc Lièvremont, doit-on parler de regrets ou de frustration après cette défaite (17-9) ?
J'ai de la déception pour les joueurs. On se doutait à la mi-temps que le match se jouerait à peu. Cela s'est passé, avec notre mauvaise entame de seconde période et cet essai des Anglais. On est dans le match mais manifestement on est encore fragile. Je l'ai dit avant le match et je le redis après le match. Les Anglais nous sont supérieurs. On est encore trop fragile dans la gestion du match pour se permettre ces quelques approximations. On a perdu en lucidité. Je ne vais pas dire que c'est la faute à pas de chance mais j'ai trouvé que l'on avait manqué de réussite.


Incompréhension sur l'arbitrage
Votre mêlée a été moins dominatrice que d'habitude.
Il faudra demander à Georges Clancy (agacé). J'avoue que je n'ai rien compris. Que ce soit sur la mêlée ou le jeu au sol. Je ne vais surtout pas dire que c'est la faute de l'arbitre. Mais je n'ai absolument rien compris à son arbitrage sur la mêlée. De la même manière, je commence à en avoir un peu assez. C'est vrai que l'on ne se procure pas trop d'occasions. Mais il faut reconnaître qu'il est difficile de rentrer dans les trente mètres adverses. Cela a été le cas en Irlande. Comme ce (samedi) soir.

Que voulez-vous dire ?
Vous avez très bien compris ma pensée. Je me demande qu'elle aurait été la réaction de l'arbitre en première période avec une faute intentionnelle sur un ruck sous les poteaux. Ça m'agace un peu. Il y a des choses qui me restent en travers. Je l'ai un petit peu mauvaise.


Quels sont les motifs de satisfaction ?
Dans le contenu da la première période, où l'on a fait jeu égal. Même si je ne peux pas parler de défaite encourageante. En tout cas, je continue à penser que la marge de progression de ce groupe est conséquente. Les joueurs ont été courageux. Et cet état d'esprit est encourageant. Dans l'animation offensive, il y a également des choses qui se passent. Mais dès le moment où les Anglais prennent le score, on a été incohérents. On a pratiqué un rugby stérile. Cela montre à quel point on est encore fragile. Je vais citer mon ami Winston (Churchill) : "Le succès consiste d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme."»

Recueilli par Vincent PERE-LAHAILLE, à Twickenham

Pierre de Paris a écrit:

A la mi-temps les Bleus avaient encore leur chance.
Sur les impacts certains ont subi (Chabal, Pierre). Début de seconde mi temps cata. Arbitrage vraiment favorable aux Anglais, plus truqueurs que jamais.
La France a un problème dans les attaques en première main et surtout dans la vitesse d'exécution.

Les meilleurs (avis personnel). Dussautoir, Clerc, Jauzion, Servat, Trinh Duc.

Déception............Huget.

D'accord avec ces noms, en ce qui me concerne pour les meilleurs je rajouterait Rougerie et Parra(qui a fait une bonne rentrée)
Sinon j'ai trouvé Chabal très moyen, pas très incisif

Pierre de Paris a écrit:

Déception............Huget.

... Je crois qu'on a pas vu le même match ! Tu lui reproche quoi au juste ?

Prunito a écrit:

Pierre de Paris a écrit:

Déception............Huget.

... Je crois qu'on a pas vu le même match ! Tu lui reproche quoi au juste ?

Par exemple l'éssai anglais ou il relache le ballon au lieu de se mettre à la faute et de ne prendre que 3 points.

cantalours a écrit:

En 2ème mi-temps les britons haussent le rythme et on ne peut pas suivre. Chabal, Pierre et d'autres reculent sur tous les impacts. Huget a tout donné, vite un billet retour pour Bayonne.

en qui concerne Huget c 'est icompréhensible qu'il soit rester en EDF même apres ces 4 essais encaissés de son coté face aux Wallabies.
Maintenant le ou je ne suis pas d'accord c 'est les cas Chabal et pierre, ces deux la ce soir ont été des travailleurs de l'ombre il se sont mis auservice total du collectif s'attachant au x basses besognes.
En revanche plus je vois jouer Dussautoir et moins je le trouve indiscutable, Tout comme Dommingo d'ailleur.
Paarat également n(à plus trop le niveau international, Parrat chute

au delà de nos carences évidentes (Huget, Yashvilli en 2ème mi-temps...) je rejoins Lièvremont qui râle après l'arbitre.
- obstruction sur Jauzion = essai de pénalité (plus de défenseurs) au lieu de ça Rougerie loupe d'aplatir
- faute intentionnelle anglaise en 1ère mi temps suite à un temps fort, même pas de jaune !
- siffler nos introductions en 2nde ligne, que dire de celles des anglais...
- arbitrage de la mêlée partisan : les anglais tombent on refait, les français tombent = coup franc
- arbitrage très tatillon sur notre hors-jeu qui nous coûte 3 points en 1mt, les anglais venaient de faire pareil, pas sifflé
- ailier droit anglais systématiquement parti avant le coup de pied, jamais sifflé..

pour moi tourner à 9-9 était un mauvais résultat vu l'investissement des joueurs. M. Clancy a bien maintenu à flot la royal navy !


PS : qu'on ne vienne pas me rétorquer l'essai anglais refusé sur en avant car la récupération de balle s'était faite sur des fautes au sol grossières...non sifflées.

bon je sais que je suis mauvais perdant mais visiblement Lièvremont aussi.

Prunito a écrit:

Pierre de Paris a écrit:

Déception............Huget.

... Je crois qu'on a pas vu le même match ! Tu lui reproche quoi au juste ?

il sauve un essai en fin de match, mais en ce qui le concerne il n'a pas encore la présence d'un Clerc ou d'un Malzieu. Il est jeune et va progresser. Sur le match d'hier, et il n'est pas le seul, il n'a pas encore la pointure du haut niveau.
T'inquiète Prunito, j'aime bien Huget, mais il doit encore progresser et il le fera.

Pour Chabal, il manque maintenant de puissance pour perforer même un premier rideau. Un Dussautoir ou un Imanol sont bien plus performants.
L'arbitre d'hier, je confirme ce que j'ai écris hier soir, très tatillon contre...nous.

Prunito a écrit:

Pierre de Paris a écrit:

Déception............Huget.

... Je crois qu'on a pas vu le même match ! Tu lui reproche quoi au juste ?

Je pense que offensivement, il n'est pas le meilleur à son poste ... hier il a enchainé les mauvais choix quand il fallait déborder il croisait ... quand il fallait croiser il ne quittait pas le couloir .... J'ai rien contre lui, c'est même un bon joueur, mais pour l'EDF il est pour moi nettement en-dessous de Malzieu par exemple ..... Pour le moment, il n'est jamais décisif à ce niveau ....

On a du mal à comprendre pourquoi Malzieu n'est pas sélectionné ???

Le clermontois est un ailier trés percutant !!

ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi on surnomme Chabal , Caveman, !
il n'arrête pas de prendre des tampons et ses yeux sont toujours rouges
je pense qu'on devrait l'appeler plutôt TAMPAX
Bon, je

BarDeLaPref a écrit:

Prunito a écrit:

Pierre de Paris a écrit:

Déception............Huget.

... Je crois qu'on a pas vu le même match ! Tu lui reproche quoi au juste ?

Je pense que offensivement, il n'est pas le meilleur à son poste ... hier il a enchainé les mauvais choix quand il fallait déborder il croisait ... quand il fallait croiser il ne quittait pas le couloir .... J'ai rien contre lui, c'est même un bon joueur, mais pour l'EDF il est pour moi nettement en-dessous de Malzieu par exemple ..... Pour le moment, il n'est jamais décisif à ce niveau ....

Totalement d'accord. Un ailier doit créer le danger et intervenir en tous points du terrain. Huget est un bon joueur de top14 mais au niveau international il est trop juste. Malzieu propose autre chose, le physique et l'intelligence de jeu. mais le problème est que malzieu comme d'autre est barré en EDF, pourquoi? lui seul pourrait nous le dire.

Moi j'ai trouvé que c'était d'un petit niveau ce match (les deux équipes) avec un arbitres mauvais (des deux côtés). Un référent paradoxal du rugby spectacle qu'on voudrait nous faire avaler ce match. Tu le regardes par rapport à ce qui ce fait en dessous de l'équateur; tu peux être mort de trouille pour la coupe du monde qui s'annonce toute proche...

Médoc a écrit:

Moi j'ai trouvé que c'était d'un petit niveau ce match (les deux équipes) avec un arbitres mauvais (des deux côtés). Un référent paradoxal du rugby spectacle qu'on voudrait nous faire avaler ce match. Tu le regardes par rapport à ce qui ce fait en dessous de l'équateur; tu peux être mort de trouille pour la coupe du monde qui s'annonce toute proche...

Mort de trouille non, les valeurs vont se niveler. Mais il est vrai que le jeu proposé par la France est léger, Lièvrement est bien gentil, mais il nous amuse avec sa bonne bouille bien sympa et bien polie. Pour moi il a des joueurs dans le collimateur et ne sélectionne donc pas la meilleur équipe possible.

Pierre de Paris a écrit:

Prunito a écrit:

Pierre de Paris a écrit:

Déception............Huget.

... Je crois qu'on a pas vu le même match ! Tu lui reproche quoi au juste ?

Pour Chabal, il manque maintenant de puissance pour perforer même un premier rideau. Un Dussautoir ou un Imanol sont bien plus performants.
L'arbitre d'hier, je confirme ce que j'ai écris hier soir, très tatillon contre...nous.

Je ne suis pas de ton avis en ce qui concerne ton appréciation sur la prestation de Chabal.
Je penses que comme beaucoup tu t'attends au Chabal qui dezingue du black à l'impact, hier il me semble que les coachs lui ont demandé de ce cantoner dans un role de l'ombre au service du collectif.
Il à été omniprésent dans l'ettayage et le deblayage des rucks, mais il à aussi répondu présent dans le soutien ce qui va avec sont utilitées dans les rucks.
Ici dans la maison apres sa sortie en à gueuler apres notre teloche un nombre de fois incalculable "ou est le soutien".
Je crois qu'avec l'age il change de registre, et pour moi il reste un joueur d 'exeption.

AAAAhhhh , que c'est beau l'amitié...........

ripsua a écrit:

Pierre de Paris a écrit:

Prunito a écrit:

Pierre de Paris a écrit:

Déception............Huget.

... Je crois qu'on a pas vu le même match ! Tu lui reproche quoi au juste ?

Pour Chabal, il manque maintenant de puissance pour perforer même un premier rideau. Un Dussautoir ou un Imanol sont bien plus performants.
L'arbitre d'hier, je confirme ce que j'ai écris hier soir, très tatillon contre...nous.

Je ne suis pas de ton avis en ce qui concerne ton appréciation sur la prestation de Chabal.
Je penses que comme beaucoup tu t'attends au Chabal qui dezingue du black à l'impact, hier il me semble que les coachs lui ont demandé de ce cantoner dans un role de l'ombre au service du collectif.
Il à été omniprésent dans l'ettayage et le deblayage des rucks, mais il à aussi répondu présent dans le soutien ce qui va avec sont utilitées dans les rucks.
Ici dans la maison apres sa sortie en à gueuler apres notre teloche un nombre de fois incalculable "ou est le soutien".
Je crois qu'avec l'age il change de registre, et pour moi il reste un joueur d 'exeption.

sincèrement je reste sur une grosse déception sur la prestation de Chabal. Un Imanol a été plus perforant, rapide. Chabal semble hors de forme.

Partant du principe qu'on ne peut pas être et avoir été, je ne comprends pas pourquoi on fait démarrer Chabal qui, en plus de capacités physiques déclinantes n'a jamais été un 8 technique ... A la limite l'utiliser comme joueur d'impact sur les dernières 20 mns pourquoi pas .... mais se passer de Picamoles .... franchement

BarDeLaPref a écrit:

Partant du principe qu'on ne peut pas être et avoir été, je ne comprends pas pourquoi on fait démarrer Chabal qui, en plus de capacités physiques déclinantes n'a jamais été un 8 technique ... A la limite l'utiliser comme joueur d'impact sur les dernières 20 mns pourquoi pas .... mais se passer de Picamoles .... franchement

Picamoles bénéficie (...ainsi que la vieille "Josiane" ! ) du soutien de la presse toulousaine qui tente désespéremment de l'emmener en Coupe du Monde !
Je dois dire que ses perfs en TOP 14, en dépit d'un physique avantageux, manquent singulèrement de relief !
...Ce qui n'ajoute rien à Chabal, fantômatique à Twickenham !

LIEVREMONT SEUL A Y CROIRE
Article de Philippe Kallenbrunn (Midi-Olympique)

Au lendemain de la défaite en Angleterre, les questions fusent quand aux chances des Bleus pour la Coupe du monde. Pourtant face au scepticisme général, le sélectionneur n'est pas "inquiet". Et sauf blessures, il gardera les mêmes joueurs jusqu'à la fin du Tournoi...

Cette fois, c'est sûr, Marc Lièvremont tient son groupe pour la Coupe du monde, qu'il dévoilera officiellement le 11 mai. C'est en tout cas ce que le sélectionneur a sous-entendu dimanche dans la matinée, lors d'un point presse tenu à Richmond.
Seuls Mermoz et Szarzewski, s'ils se remettent de leur blessure dans les temps, semblent conserver une chance d'accrocher le bon wagon. Pour les autres, ceux qui ne figuraient pas dans les trente à l'aube du Tournoi, l'espoir s'menuise au fil des matchs.
Aussi paradoxal que celui puisse paraître, la défaite subie en Angleterre samedi (9 - 17) n'y changera rien. Les vingt-trois battus à Twickenham devraient en effet être reconduits pour l'Italie.
Ne subsistent en réalité que deux incertitudes. La première est liée à la torsion d'un genou dont a été victime Trinh-Duc; l'ouvreur des Bleus doit passer des examens en début de semaine et l'on saura dans les heures qui viennent s'il sera apte ou pas à jouer à Rome dans quinze jours. A défaut, Skrela, qui a repris l'entraînement avec le Stade toulousain, serait rappelé.
L'"autre concerne Médard, qui devrait revenir dans le groupe au détriment de Palisson, pour peu que ses ischios-Jambiers ne "couiner" plus. Réponse probablement mercredi, jour possible de l'annonce du groupe (la date n'était pas arrêtée hier, N.D.L.R.). Tant pis, donc, pour les contre-performances de l'instant: en leur maintenant une confiance sans borne malgré un début de Tournoi décevant, Lièvremont fait fi des insuffisances d'Huget, de la tremblante de Poitrenaud et de la méforme de Chabal. Il conserve aussi Guirado sans l'utiliser, Parra qui doute ou Thion qui n'apporte rien. "Vous m'avez suffisamment reproché autrefois de faire trop de changements pour que vous puissiez maintenant me critiquer de ne rien vouloir modifier", se défend t-il. Pas faux sans doute.

Entre continuité et entêtement
La continuité du groupe fut l'une des principales revendications de l'autonne, après le carnage face à L'Australie. Lièvremont l'adopte, quitte cependant à la pousser à l'extrême. C'est son choix et il l'assume.
Entêté, jusqu'au boutiste? Aveugle face aux manques de certains de ses joueurs sur le terrain, et pa seulement à l'aune du match contre l'Angleterre? Persuadé que l'avenir les transcendera, comme s'il investissait sur un capital à long terme? Que dit-il d'Huget? "Yoann n'a pas eu veaucoup d'espaces pour s'exprimer, il a fait preuve de volonté". De Poitrenaud? "Clément joue à un poste exposé où la moindre erreur porte à conséquence". De Chabal? " Sébastien est moins bien physiquement qu'en novembre mais, comme les deux autres, il ne fait pas un mauvais match". Un vrai papa poule!
Si le sélectionneur surprotège ses joueurs, c'est avant tout pour les rassurer. Et restaurer la confiance au sein d'une équipe qui en manque cruellement. Lièvremont ne juge plus dans l'immédiateté, il croit qux individus dans la durée.

Quatre matchs pour savoir
Pour lui, Huget n'est pas une blague: il demeure convaincu que le garçon, ç force de se confronter au niveau international, ne va plus tarder à s'y hisser. Il mesure aussi l'importance de la "vie de groupe" et pense tenir là ceux qui contribueront à ne pas la pourrir en Nouvelle(Zélande, en seraient-ils réduits au rôle du coiffeur. La perte du grand chelem n'aura ainsi eu acune conséquence pour les fautifs. L'objectif, c'est la Coupe du monde, avant laquelle les Bleus n'ont plus que quatre matchs à disputer. Quatre rendez-vous à peine pour trouver des solutions aux carences de leur jeu.
"Je ne suis pas du tout inquiet, nous sommes dans les clous", estime Lièvremont, sans provocation aucune. Le stage de préparation, deux mois à plein tube pendant l'été, permettra - t - il aux Tricolores de rebondir? Le sélectionneur y croit beaucoup.
Retapés physiquement, ses joueurs proposeraient alors d'autres armes. Auraient le temps de peaufiner leur jeu. De trouver enfin des automatismes et de la cohérence.
C'est sa vision des choses. C'est pourquoi il y croit encore. "Mourir pour des idées" chantait Georges Brassens. On saura, à l'automne prochain mais pas avant, si Lièvremont sr trouvera rattrapé ou non par un destin funeste.

juju a écrit:

AAAAhhhh , que c'est beau l'amitié...........