Ton esprit tu ouvriras... les mots ont un sens

Entendez-vous le silence assourdissant de nos médias? après "le travail rend libre", "on nait pédophile" voilà la suite de la pensée de notre président...

«L’homme africain...»
Retour sur le discours de Nicolas Sarkozy à Dakar le 26 juillet dernier.
Par Thomas Heams, maître de conférences en génétique à Paris.
QUOTIDIEN : jeudi 2 août 2007

Ainsi donc, le déterminisme de la pédophilie était un signe avant-coureur une mise en jambe de campagne avant les choses sérieuses. Dans un allocution sidérante prononcée à Dakar, Nicolas Sarkozy qui ose tout, et c’es à cela qu’on le reconnaît, a dévoilé le fond d’une pensée qui, si les mots on un sens, est la parole officielle française la plus raciste depuis longtemps Chimiquement pure
Ainsi donc, « le drame de l’Afrique, c’est que l’homme africain n’est pas assez entré dans l’histoire. Le paysan africain dont l’idéal de vie est d’être en harmonie avec la nature, ne connaît que l’éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles. Dans cet imaginaire où tout recommence toujours, il n’y a de place ni pour l’aventure humaine ni pour l’idée de progrès. Dans cet univers où la nature commande tout, [ il ] reste immobile au milieu d’un ordre immuable où tout semble être écrit d’avance. Jamais l’homme ne s’élance vers l’avenir. Jamais il ne lui vient à l’idée de sortir de la répétition pour s’inventer un destin.» Nous y voilà. La chaleur, le rythme des saisons.
Nicolas Sarkozy a oublié de concéder que dans cet océan de médiocrité, l’Africain, au moins, avait le rythme dans la peau et courait vite. Le tableau aurait été parfait. Une typologie lamentable, qui n’est même pas du néocolonialisme mais du bon vieux colonialisme à l’ancienne, à la Jules Ferry. Car à quoi servent ces considérations d’arrière-zinc ? A parler de la colonisation bien évidemment. Oh, certes, cruelle ! Mais que l’on se rassure, si terrible qu’elle soit, la colonisation a «ouvert les cœurs et les mentalités africaines à l’universel et à l’Histoire». On ne fait pas d’omelettes sans casser des œufs. Ces mots ont été prononcés par notre plus haut représentant. En notre nom. Mais depuis combien de temps ne parle-t-on plus comme cela ?
Doit-on rappeler au président de la République ces propres mots, prononcés quelques jours plus tôt au Mémorial de la Shoah, ces mots justes et pertinents, s’inscrivant dans la lignée de ceux de Jacques Chirac : ne jamais oublier, assumer sa part de responsabilité. Pourquoi à Paris ces mots forts qui insistent sur la permanence de la mémoire, et en Afrique ces mots veules qui font de la mémoire des crimes de la colonisation une réalité que l’on concède du bout des lèvres, pour aussitôt appeler à ne pas s’y complaire. Est-ce trop demander, au XXIe siècle, que d’attendre d’un président un minimum de cohérence ?
Ces mots dessinent-ils le portrait d’un raciste fanatique ? Non bien sûr. Notre Président ne se lève pas le matin en maudissant les Africains. Mais cela ne suffit pas à l’absoudre, tout comme il ne suffit pas d’emmener Basile Boli pour faire passer la pilule. Et être capable de prononcer un discours sur l’homme Africain, et de toutes ses supposées tares de même que l’on incline à penser que l’on naît pédophile, c’est incontestablement s’inscrire dans une anthropologie raciste, une vision rancie et fermée du monde, où l’Europe civilisatrice et l’Afrique éternelle se regardent en chiens de faïence. Cruelle déception pour tous ceux qui, indépendamment du reste, pouvaient espérer de la France qu’elle passe un cap. Solidement ancrée sur sa vigilance face aux aventures impériales états-uniennes, elle avait en revanche donné trop souvent l’impression d’être frileuse sur les droits de l’homme, officiellement au nom du très chiraquien «respect de la différence» pour les régimes en place. Nicolas Sarkozy, dans son discours au soir de son élection, s’étant présenté comme le président des droits de l’homme (du moins à l’étranger) on pouvait espérer de sa part une audace, puisée aux sources du libéralisme politique, qui aurait permis de rompre avec le paternalisme gaulliste, sans renouer pour autant avec l’impérialisme. On assiste avec stupeur à une régression inattendue qui ne manquera pas de nous isoler encore plus aux yeux de nos partenaires africains. Cette parodie de discours prétendument direct, qui s’autorise toutes les outrances sur la base de sa sincérité autoproclamée, est une marque d’infamie. Reste une question. Dans un pays normal, ces propos devraient mettre le feu au débat. Mais en ces temps où il est de bon ton d’être décomplexé, tout devient possible, comme dirait l’autre. Mais, citoyens, commentateurs, représentants, qu’auriez-vous dit si ces mots, ces catégorisations pitoyables et scandaleuses, étaient sortis de la bouche d’un Le Pen ? A quels feux croisés aurions-nous assisté ! Mais non, l’indignation de la presse sénégalaise semble n’avoir eu d’égal que le silence incroyable de tout ce que nous pouvons compter d’intellectuels, de ligues de droits de l’homme.

Effectivement ce discours n'a pas été relayé en France par les grandes chaines de TV....

C'est vraiment triste de lire ce types de mots quand on sait que l'Afrique est le berceau de l'humanité un peu de respect pour ce continent qui a vu naitre l'homme.....

je ne dirai qu une chose: avez vous été en Afrique ?
connaissez vous leur culture ?
SI OUI alors je comprend qu on puisse parler sinon allez-y et vivez la bas et ce n est pas une critique car j ai adoré ce continent et son peuple, du moins ceux qui n etait pas raciste ...

Je dois dire que je ne suis pas un fan de Sarko, néanmoins pour en revenir à l'Afrique, je dois bien dire que le fait de toujours s'excuser me gonfle.
Est-ce que les autres peuples qui ont envahis des pays le font? Le Maroc ne s'excuse pas auprés de l'Espagne, celle-ci auprés des peuples indigènes d'amérique,etc...
Alors dire que la colonisation ça a été cruel, oui, mais toujours faire de l'auto-flagellation non.
Ca ne doit pas servir d'excuse aux africains pour tous les problèmes qu'ils rencontrent, ils sont eux aussi les premiers responsables de leur triste sort.
Qu'ils digèrent enfin la fin du colonialisme et qu'ils avancent dans le monde actuel, plutôt que de se retourner dans le passé. Pour preuve l'exemple des pays asiatiques, qui ne se plaignent jamais et qui reconstruisent leur pays à vitesse grand V.

Shuren34 a écrit:

Je dois dire que je ne suis pas un fan de Sarko, néanmoins pour en revenir à l'Afrique, je dois bien dire que le fait de toujours s'excuser me gonfle.
Est-ce que les autres peuples qui ont envahis des pays le font? Le Maroc ne s'excuse pas auprés de l'Espagne, celle-ci auprés des peuples indigènes d'amérique,etc...
Alors dire que la colonisation ça a été cruel, oui, mais toujours faire de l'auto-flagellation non.
Ca ne doit pas servir d'excuse aux africains pour tous les problèmes qu'ils rencontrent, ils sont eux aussi les premiers responsables de leur triste sort.
Qu'ils digèrent enfin la fin du colonialisme et qu'ils avancent dans le monde actuel, plutôt que de se retourner dans le passé. Pour preuve l'exemple des pays asiatiques, qui ne se plaignent jamais et qui reconstruisent leur pays à vitesse grand V.

Une lecture un peu trop rapide peut tromper. En fait l'auteur, au de là du problème de la repentance, mets en avant le côté "raciste" des propos de notre Chef d'État (qui, en tant que tel nous engagent tous).

Caractériser, un peuple, les habitants d'une région du monde, d'un continent par de tels propos est proprement scandaleux.

Oh, bien sur, et je l'ai dit ici moi-même, il est des considérations et des priorités qui sont bien différentes d'un bout de la planète à l'autre mais de là à considérer que les africains parce qu'ils seraient trop proches de la nature ne sont pas à même de se "développer" sans les occidentaux, avouez que c'est dingue !

Il est évident , Mica, qu'il y a des racistes partout et pour être "métro" en Martinique, je paie tous les jours pour le savoir mais la connerie, elle, est universelle et comme l'auteur de ce texte que nous a relayé MalcomX, je ne suis pas prêt à baisser les bras et signer une trêve avec ces malades.

Philippe

Phil972 a écrit:

Une lecture un peu trop rapide peut tromper. En fait l'auteur, au de là du problème de la repentance, mets en avant le côté "raciste" des propos de notre Chef d'État (qui, en tant que tel nous engagent tous).

Caractériser, un peuple, les habitants d'une région du monde, d'un continent par de tels propos est proprement scandaleux.

Quelqu'un pourrait-il mettre le discours exact de Sarko? Que je puisse juger par moi-même.

nanoue a écrit:

Tu devrais aller y faire un tour en Afrique.
Moi j'y suis allé 2 fois, et je peux te dire qu'on les exploites même dans leur propre pays.Certain on la volonté de vouloir s'en sortir, mais il faudrait que certain pays ne leur mettent pas les batons dans les roues.

Rectification, certaines grosses compagnies les exploitent, comme nous mais à un degré moindre à cause de nos lois qui nous protègent mieux des excès.
Néanmoins, si certains pays leurs foutent des bâtons dans les roues en les déstabilisant, c'est qu'il y a aussi une trés forte envie de pouvoir de certains dictateurs là-bas qui ne pensent qu'à leur gueule, oubliant leur propre peuple dans la misère.

Hélas même pas étonné de ce torchon, laissant sous entendre ou entendre que les africains seraient des sous hommess car plus proches de la nature et qui ne veulent pas de "l'évolution".
Par contre il ne faut jamais englobler un peuple à la politique de ses propres dirigeants. Les marocains ne sont pas responsables de la politique que leurs ancêtres ont mené en Espagne, tout comme les espagnols ne sont pas les hériteirs des conquistadors. Rappelons nous que les plus grands opposants à la guerre du Vietnam étaient ..... américains. Qu'en France il y avaient des opposants à la guerre d'Algérie, que des allemands ont refusé la montée du nazisme etc...
Alors qu'un président (qui n'est pas le président de tous les français) déclare ce qu'il veut, c'est grâve, mais ça ne m'engage en rien. Le peuple (et non ses dirigeants) africains resteront mes frères.
Et comme le disez le bon vieux Karl: "Prolétaires de tous les pays unissez vous! "

Shuren34 a écrit:

Quelqu'un pourrait-il mettre le discours exact de Sarko? Que je puisse juger par moi-même.

Citation :

« le drame de l’Afrique, c’est que l’homme
africain n’est pas assez entré dans l’histoire. Le paysan africain dont
l’idéal de vie est d’être en harmonie avec la nature, ne connaît que
l’éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des
mêmes gestes et des mêmes paroles. Dans cet imaginaire où tout
recommence toujours, il n’y a de place ni pour l’aventure humaine ni
pour l’idée de progrès. Dans cet univers où la nature commande tout, [
il ] reste immobile au milieu d’un ordre immuable où tout semble être
écrit d’avance. Jamais l’homme ne s’élance vers l’avenir. Jamais il ne
lui vient à l’idée de sortir de la répétition pour s’inventer un
destin.»

C'était dans le texte initial, je crois que c'est clair

Oh là là... Discussion un peu trop rapide à mon goût... L'Afrique est un sujet sensible, terrain miné, sur lequel je vous deconseille de vous aventurer sans savoir!

J'ai fait plusieurs séjours en Afrique et notamment au Maroc où on cherchait à me troquer contre 18 chameaux... Heureusement pour ceux qui m'apprécient ici- et dieu sait qu'il y en a peu- on en a réclamer 19 et le type en avait pas assez, il lui manquais un chameau, du coup je suis rentrée en France pour le plus grand plaisir d'embeter tout le monde...

Mais ça, ce n'est qu'une anecdote parmis tant d'autres... Je pourrai en raconter pleins d'autres...

Bref, tout ça pour dire, l'Afrique, c'est bien, mais c'est spécial.
Dans certains coins, j'avais comme l'impression d'être dans un espece de moyen age, avec les riches d'un coté, et les cases à l'ecart...

Moi j'y connais pas grand chose à l'afrique, par contre y a un truc qui me gonfle copieusement car il fausse totalement l'exactitude de l'actualité. Je ne suis pas spécialement Sarkosiste, l'un ou l'autre pour moi ca ne me change pas grand chose. Mais voilà j'en ai ma claque de tous ces journalistes qui reprennent les lignes qui les arranges dans le discours du type qu'ils ont envie de se farcir et qui ne se gênent pas pour les sortir de leur contexte et en détourner le sens à leur guise.
Ne le prends pas mal malcom mais sur ton papier il y a à mon gout beaucoup trop d'interprétations personnelles du journaliste qui l'a écrit. Si tu pouvais poster la totalité du discours de notre président à la ligne et au mot prêt ce serait déjà nettement plus objectif. Pour l'heure à mon sens ce n'est que de la propagande anti sarkoziste et elle ne vaut pas plus cher que la propagande pro sarkoziste. Je pense être un grand garçon.Avec uniquement les paroles prononcées par le président je suis tout à fait capables de me faire ma propre opinion, je n'ai pas besoin que ce "journaliste" me dise quoi penser.

Oui, oui-oui , je suis ,allez ne nous mouillons pas, comme toi, ni pro, ni anti.
Sauf que j'aime bien les commentaires des uns et des autres , et en particulier ceux de Malcolm et de ... "the cup of tea",( quelle misère , d'oublier son pseudo, moi qui voudrais tant la lire plus souvent...). D'autant plus qu'a par le commentaire; l'article est bien cité dans son intégralité. J'ai le courage d'avouer que des habitudes ont formaté mon jugement et ces commentaires ont le bonheur de m'interpeller vers d'autres horizons...

C'est justement ce qui me laisse sur ma faim, c'est l'article. les commentaires de malcom ne me dérangent pas en revanche la structure de l'article me gêne plus. J'aurai nettement préféré que le journaliste retranscrive intégralement le discours et que seulement aprés il nous livre son analyse en reprenant des passages qui l'ont interpelé.
Là j'ai pas pu me faire une opinion au préalable donc réagir aux affirmations de ce journaliste me semble difficile, je n'arrive même pas à être ou d'accord ou pas avec lui. C'est dommage.

Ce qui l'a interpellé, ce sont les mots de Sarkozi, à pas feutrés sur le colonialisme ,qui est le centre de son sujet. même moi, (du fait de mon âge), je ne connais pas le sujet; D'autres l'ont vécu ou se sont documentés. "Portrait de colonisateur" livre plébiscité par Sartre doit objectivement mettre le doigt ou ça fait mal...

Je suis assez d'accord avec oui oui. Retranscrire ici le vrai discours de Sarkozy ne serai pas de trop! Aprés tout, l'avis de machin ne nous interesse que trés moyennement. Car, même s'il respecte peut être assez bien la pensée de Sarko, quelques doutes sur son authenticité subsistent encore parmis certains d'entre nous.

Je rajouterai même que ça me gonfle! Tout me gonfle! L'anti et le pro sarkozysme. On ne peut même plus distinguer le vrai du faux!!! Les médias français deviennent trop subjectifs! On se croirait presque aux USA qui fait l'apologie de toutes les dérives (je vais dire ça ainsi), en Italie avec (il y a quelques temps) Berlusconi qui posséde quasiment toutes les chaînes de télévisions du pays ou en Chine et sa propagande permanente de l'ideologie maoiste... Enfin, je crois que tous les médias du monde sont plus ou moins subjectifs et agissent dans l'interêt de quelques personnes... d'un groupe de personnes même!


C'est pour ça que je ne regarde pratiquement jamais les infos!!

C'est pourquoi je m'inscris dans le fait bête et méchant de donner de la crédibilité qu'a ceux qui m'interpellent. Certes, pour exemple , Serge July a eut son lot de déboires et de récupération dans sa carrière, certes un journal comme l'Huma s'est maintes fois appuyé sur des méthodes capitalistes pour survivre, (la pub), mais perso ,j'ai plus tendance à croire des gens comme eux que ceux (même à la télé) qui tentent ouvertement de nous faire comprendre que seule la parole dominante du moment est bien la bonne , qui cache la moitié de l'info, pour formater les idées , comme dans le temps . La tendance actuelle est à la droite de reconquérir des espaces perdus dans la tête des gens, avec des propos qui n'ont rien de nouveaux, en fait et rien de progressistes. C'est d'englober les gens dans une pensée unique, et de les convaincre que c'est celui qui tiens les rennes qui a raison de dire "nous" pour son compte perso. Désolé, je ne marche pas et j'aime lire les commentaires de ces gens là car ils m'interpellent, à moi...
En ce qui me concerne, mon rajout est que le texte de Sarkozi figure bien dans le commentaire , non ?

Phil972 a écrit:

Citation :

« le drame de l’Afrique, c’est que l’homme
africain n’est pas assez entré dans l’histoire. Le paysan africain dont
l’idéal de vie est d’être en harmonie avec la nature, ne connaît que
l’éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des
mêmes gestes et des mêmes paroles. Dans cet imaginaire où tout
recommence toujours, il n’y a de place ni pour l’aventure humaine ni
pour l’idée de progrès. Dans cet univers où la nature commande tout, [
il ] reste immobile au milieu d’un ordre immuable où tout semble être
écrit d’avance. Jamais l’homme ne s’élance vers l’avenir. Jamais il ne
lui vient à l’idée de sortir de la répétition pour s’inventer un
destin.»

C'était dans le texte initial, je crois que c'est clair

Ce texte de Sarkozy ne fait à mon sens que refléter des conceptions assez générales sur les sociétés tropicales, et plus spécifiquement à propos de l'Afrique.
Pleins d'ethnologues ont tenté d'expliquer les différences entre notre société occidentale et les sociétés africaines, associées à la tradition.
Bon ben la différence qu'ils ont mis en avant, c'est notre idéologie du progrès (donc de l'histoire, de l'avenir, de la transformation de l'environnement, de l'humanisme même...), opposée à la référence passé-idéal et regretté dans les sociétés traditionnelles.
Ces conceptions peuvent être contestées (moi le destin de l'humanité et ma condition d'homme moderne... ), mais elles sont très répandues.
Sarkozy semble ridicule en parlant de cela parcequ'on a l'impression qu'il adhère complètement à cette idéologie du progrès et de"l'aventure humaine", avec une sorte de volontarisme étroit.
C'est plus l'engagement que le fond du propos qui le rend ridicule.
Quand Levi-Strauss parle de sociétés "chaudes" et "froides", il ne dit pas quelquechose de très différent et pourtant on ne taxe pas ce dernier de racisme primaire.

Je ne sais pas si on peut globaliser l'Affrique ainsi . Il y a autant de différence entre un habitant de la Zambie et un lybien qu'entre un espagnol et un suédois .

agenais du 84 a écrit:

Je ne sais pas si on peut globaliser l'Affrique ainsi . Il y a autant de différence entre un habitant de la Zambie et un lybien qu'entre un espagnol et un suédois .

d'accord avec toi, ne mettons pas tous les pays africains à égalité. les africains du nord comme du sud n'ont pas les mêmes dirigeants , ni mêmes richesses. pour exemple l'Afrique du sud, un pays très riche sans aucune influence politique extérieure.

Malicia a écrit:

J'ai fait plusieurs séjours en Afrique et notamment au Maroc où on cherchait à me troquer contre 18 chameaux... Heureusement pour ceux qui m'apprécient ici- et dieu sait qu'il y en a peu- on en a réclamer 19 et le type en avait pas assez, il lui manquais un chameau, du coup je suis rentrée en France pour le plus grand plaisir d'embeter tout le monde...

Mais ça, ce n'est qu'une anecdote parmis tant d'autres... Je pourrai en raconter pleins d'autres...

Bref, tout ça pour dire, l'Afrique, c'est bien, mais c'est spécial.
Dans certains coins, j'avais comme l'impression d'être dans un espece de moyen age, avec les riches d'un coté, et les cases à l'ecart...

Ce n'est que du folklore...
Tu ne crois tout de même pas que ce gars là avait vraiment l'intention de te marchander contre des chameaux...
Ils sortent très souvent ce genre de truc car ils savent que ça amuse ou que ça étonne les occidentaux.

Pour le côté séparation des riches et des pauvres, tu trouves que c'est très différent chez nous ?

Agenais de bayonne:

1°/ T'es le seul qui marche à mes blagues bêbêttes, c'est marrant... Au moins y en a un qui lis ce que j'écris, c'est déjà ça de gagné...

2°/Va au Maroc, dans les grandes villes (Casa par exemple). Y a des quartiers riches, et aussi des bidonvilles...

3°/Le probleme en Afrique, enfin une partie du continent, c'est qu'il y a trés peu de riches, mais c'est en general eux qui possedent la majorité des richesses (je dis bien en general)... Alors, en France, ce phenoméne est moins "frappant"... Enfin je veux dire, on a de quoi vivre assez correctement ici alors que là bas, c'est trés different... J

agenais du 45 a écrit:

Oui, oui-oui , je suis ,allez ne nous mouillons pas, comme toi, ni pro, ni anti.
Sauf que j'aime bien les commentaires des uns et des autres , et en particulier ceux de Malcolm et de ... "the cup of tea",( quelle misère , d'oublier son pseudo, moi qui voudrais tant la lire plus souvent...). D'autant plus qu'a par le commentaire; l'article est bien cité dans son intégralité. J'ai le courage d'avouer que des habitudes ont formaté mon jugement et ces commentaires ont le bonheur de m'interpeller vers d'autres horizons...

Je pense que c'est faux tu es totalement anti sarkoziste et tu soutiens le texte qui est posté car il reflète bien le fonds de ta pensée.
Je ne te parle que de la forme à mon sens inconvenante et qui reflète bien le fait qu'aucun média en France n'est réellement indépendant (Bayrou pendant la campagne était le seul à proposer une solution envisageable à ce problème).
Ceci dit tu peux le dire clairement y a aucune honte à cela tu es anti sarkoziste et aprés ça fait quoi ?
C'est juste dommage de se laissé aveugler par des journaliste qui vomissent leurs articles en oubliant soigneusement de faire mention des faits qui pourraient nuirent à la crédibilité de leurs papiers.