Perfide albion 1

Un petit retour sur la préparation de la coupe du monde de nos amis anglais.
Il est donc dit dans la presse que j'ai lu (planet rugby) que une des bonnes grosses nouvelles est le retour au plus haut niveau après sa grosse blessure d'Andrew Sheridan. Et c'est vrai qu'avec Sheridan et Vickery, l'angleterre parait on ne peut mieux parée en première ligne. Même si je ne connais pas trop les remplaçants et que White, le numéro 2 à droite derrière Vickery a renoncé à la coupe du monde.

En deuxième, ligne, l'heure de Simon Shaw semble avoir sonnée. Après avoir raté plusieurs coupes du monde, le vieux (33 ans je crois) semble être enfin dans le bon train. Celui qui avait été écarté par Woodward au prétexte qu'il avait le même profil que Johnson (Woodward, au niveau des prétextes foireux, il était au même niveau que Laporte) pourrait reprendre son rôle de taulier. A ses cotés la conccurence est vive entre Kay et Borthwick, quand on sait que l'autre deuxième ligne de Leicester (son nom m'échappe), champion d'Europe et titulaire pendant le tournoi a déjà été écarté. Et que Martin Corry peut tout à fait être titulaire à ce poste.

En troisième ligne, il y a un indéboulonnable, Joe Worsley. Un poste de troisième ligne aile lui est réservé. L'autre poste d'ailier est lui plus indécis. Il y a l'habituel Lewis Moody, mais surtout, Ashton a essayé à ce poste Martin Corry. Histoire de muscler un peu le jeu. Ou comme lors du test contre la France, Haskell, soit un autre huit. Quand au couloir, Dallaglio est plus que jamais sur les rangs. Face à ce vieux, deux jeunes, son remplaçant en club, Haskell, ou Easter. enfin bien sûr, Corry est aussi sur les rangs.

Devant, ce sera du solide. A priori, ils ont écrasé les gallois juste avec leur pack. Et ils ont un "utility forward" avec Corry qui est fort comme jamais et peut évoluer sans problèmes à tous les postes de la deuxième et de la troisième ligne.
Avec Worsley et Corry, Ashton possède deux relais idéaux pour le jeu de mouvement qu'il veut mettre en place. Deux solides guerriers capables de rester debout. Et avec les arrières qu'ils ont cette année...

Aïe aïe aïe, Strettle se fracture le pied. Cet ailier était monstrueux. En un contre un, il mettait tous les ailiers français dans la semoule. Cela aurait pu être une star du mondial. Mais bon, il n'est pas encore forfait...

prenons Streetlle pour remplacer Rups !!

Je continue avec les nouvelles des trois quart anglais...

La performance de Perry à la mêlée est une bonne chose mais le forfait de Harry Ellis reste néanmoins une grosse perte pour les anglais. S'il avait joué, il aurait très certainement pu être le meilleur 9 de la compétition. La route est libre pour les peel, Elissalde, Pichot and co...

En dix, que dire... C'est peut-être le mondial de Wilkinson. 2003 me direz-vous était déjà le sien mais Brian Ashton va mettre beaucoup plus en valeur les qualités d'attaquant de Wilkinson. Et c'est un superbe attaquant. Enfin de toute façon, il a tout, il n'a pas de défaut. En cas de blessure, Ollie Barkley joue dans le même registre. Très bon jeu au pied, mais très bon attaquant aussi. Flood est un dix plus classique. Son point fort reste son pied. Mais derrière un gros pack, c'est tout bon.

Au centre, Ashton persiste et signe pour l'option Farell en 12. Il a été intronisé capitaine de défense, et il a enfin réalisé un bon match contre les gallois. Ses détracteurs le jugent trop lent. Il compense par un gros physique, ce qui en fait un point d'ancrage dans la ligne. Au bout de deux ou trois temps de jeu, il peut prendre la place de Wilko en dix ce qui permet à celui-ci de faire parler ses jambes et son talent sur les extérieurs. Si Farell ne se révèle pas à la hauteur, le vétéran Mike Catt est toujours là.
Pour le poste de numéro 13, il y a foule. Tindall relève de fracture et sera peut-être forfait (on a critiqué Farell pour sa prestation contre l'Irlande en défense mais Tindall était à mes yeux plus fautif). Mathew Tait est depuis toujours dans les 22 de Ashton, et c'est un pur attaquant, un esthète. Son manque de physique risque de le faire remplaçant comme "utility back" pour tous les postes de derrière. Restent donc Dan Hipkiss, qui a fait pour sa première cap grosse impression. Physique, avec des cannes, et appliqué. Enfin Jamie Noon, lui aussi physique et avec de belles cannes.

Aux ailes, il y a Robinson. On espère toujours Strettle le petit surdoué. Mais aussi Lewsey, Cueto. Cueto la puissance, Robinson et Lewsey, la vivacité et la capacité à avancer, et Strettle, le talent.

En 15, il n'y a pas trop de choix. Soit des jeunes se révèlent (qui peuvent postuler comme ailiers): Abendanon et Cipriani. Soit Ashton fait reculer Cueto (actuellement blessé) ou Robinson. C'est un des points faibles de cette équipe, si un talent ne se découvre pas...

Voilà, c'est donc une très belle équipe d'Angleterre qui va s'aligner en France.

Mais c'est surtout une équipe qui porte tous les espoirs de beau jeu du mondial. En ce sens, Brian Ashton est l'atout numéro un de cette équipe. Il prône un jeu alterné, vivant et libre. Avecson gros pack, il y aura du jeu d'avant, mais aussi de belles envolées de troi-quart. Avec Farell, Corry ou Worsley, il y aura des costauds pour prendre le milieu du terrain et enchainer debout. Et enfin, il y aura Wilkinson... Allez les anglais. Je serai je crois de tout coeur derrière eux!

Je vous mets des extraits d'un article d'un journaliste aigri de planet rugby, à propos de l'angleterre.

Dans la première partie, il explique que dans l'équipe d'angleterre qui a écrasé les gallois, par rapport à celle qui a fini sur les rotules le tournoi, seuls les maillots ont changé. Selon le journalistes, l'angleterre n'est pas au point du tout. Elle n'a que les apparences d'une bonne équipe.

"However, now approaching D-Day, the weeding out of the weak and the nurturing of the strong has become of prime importance. England swatted away a side that would have struggled to stave off relegation in the GP. But at what cost? Despite four tries, Nick Easter looked unfit and lacking in pace of movement. Should the gifted James Haskell or the rejuvenated Lawrence Dallaglio lose out on the basis of a combined five metres of activity by a fat bloke riding in an armchair it will be a travesty."

Il évoque le problème du numéro 8, en disant que les anglais ont écrasé les gallois mais avec un huit lourd et tout à fait inapte dans le jeu. Après, je crois qu'il y a une vanne sur Dallaglio et Haskell, mais je n'ai pas compris.

"Question marks too, lie over the heads of Phil Vickery and Martin Corry. A captain must be sure of his place in the side, and Andy Sheridan's rumbustious loose play and Matt Stevens' mobility and tackle count must surely mean the young guns get the first shot. Equally, whilst Corry could be considered a useful makeshift six in 2001, he is no Richard Hill and must now be primarily considered as a lock forward if England want to play anything more than 10-man rugby. "

Ensuite, le problème du capitanat. Pour lui, Vickery n'est pas sûr d'être titulaire avec la montée en puissance de Matt Stevens. Quant à Corry, il n'est pas convaincant dans son rôle de numéro 6. Il est au mieux un deuxième ligne. A moins que l'angleterre n'envisage jouer à 10.

"The back row, whilst mightily effective to a point, showed all the balance of a White House press release. Worsley can do a job at seven but still he shows an immense lack of judgement and intelligence. It is also worth adding that should England start with Dallaglio then they need to consider jumpers at six and/or seven to compensate for Big Lol's lack of spring, which then opens the door for Lewis Moody over the brilliant young Tom Rees on the openside."

Enfin, dernier point d'interrogation, le rôle de numéro 7. Pour le journaliste, il n'y a pas de joueur capable de couvrir avec brio ce poste. Worsley est décrit sans ménagement comme une brute inintelligente. Le journaliste préfèrerait Rees qui selon lui sera sacrifié au profit de Moody qui saute en touche pour mettre Dallaglio, qui ne saute pas, au couloir."

L'essentiel des critiques se concentre donc sur la troisième ligne. Pourtant, l'option de mettre deux numéros huit titulaires côte à côte semble plutôt une bonne idée vu les futurs adversaires des anglais: les surpuissants sudafs et les très ambitieux samoans. Deux équipes très physiques qu'il faut mettre au pas devant pour espérer les battre.

Ensuite Martin Corry est injustement descendu. Un 6 dur au mal et proche des rucks n'est pas une exception. Et dans ce registre son manque de mobilité n'est pas un défaut. Et il est en plus au sommet de son art. C'est pas le joueur le plus spectaculaire mais il est indispensable.
Joe Worsley est lui aussi injustement descendu. Richie Mac Caw et Schalk Burger se distinguent-ils par leur jeu balle en main?

Critiquer aussi durement les anglais, affirmer qu'ils ne vont jouer qu'un rugby limité par rapport à celui pratiqué en 2003 au prétexte que Corry et Worsley seront 6 et 7 relève de la mauvaise foi rugbystique.
L'angleterre de 2003 était une belle machine à gagner. Mais ce n'était que de la conservation de ballon et du défi physique. L'angleterre de 2007 jouera au ballon. Et ce sera rudement mieux