Une charnière Michalak-Skrela ça m'irait bien...

baltique a écrit:

vulcain a écrit:

...Derrière Wilkinson mon vieux...

Et pour les succès de Michalak dans des matchs importantissimes...Désolé je n'en ai pas trouvé....Ah si le match contre la Namibie...

Et ceux de Beauxis ? Parce que quand on veut comparer, on compare jusqu'au bout, pas avec la moitié de la balance..... sinon, des comparaisons, on peut en faire....

Je n'ai réagi qu'à ton propos "Michalak sait gérer les grands rendez vous..." J'avais même pris la précaution de surligner la phrase équivoque...

Ma réponse ne concernait donc que cette contre-vérité...

Pat de Mérignac a écrit:

Michalak est assurément un excellent...9 contrarié !
Beauxis,lui, n'a pas à se plaindre...sa signature au SF lui offrant une place gratos en WCup !
Avec l'implosion de la charnière Skréla-Mignoni à l'occasion de France-Argentine, le retour de Elissalde (plutôt convaincant !) et Michalak (le (ex) "futur grand 10 du XV de France", fameux concept dont Bernie n'est même plus convaincu...! ) était incontournable !
PS : Nos remerciements les plus patriotiques à Pelous et Dominici dont les blessures opportunes évitent à leur mentor une sale migraine et nos condoléances affligées à Nallet qui se tue à être le meilleur de nos 2èmes lignes en pure perte...!

Dominici n'est plus blessé . C'est suite à sa perf contre l'Argentine qu'il a été prié de regarder France-Irlande en tribune .

Bon de toute façon, on a tous un avis... Alors relax les amis

Deylaud ne disait-il pas que Lamaison n'était pas un ouveur? Lui pensait qu'un ouvreur doit être un attaquant... Vous me direz, c'est pas le bon Dieu non plus...

On se focalise bien trop sur le cas Michalak. Qui a par ailleurs un jeu au pied respectable...

C'est une équipe qui joue. Et L'équipe à Bernie, je ne l'aime pas.
C'est un état d'esprit qui anime une équipe. Et celui de Laporte, il est détestable. Alors...

Dédé t'es sûr que Deylaud pensait ça de Lamaison ? Aprés le match qu'il avait fait contre les Blacks en 99 ? Je crois pas . Je crois plutôt que Deylaud jouait à fond la carte Gelez , et que Lamaison n'était pas chaud pour jouer en n°15 .Et puis Gelez ( joueur que j'aprécie par ailleurs) n'était pas meilleur attaquant que Lamaison .

perso j ai toujours adoré le jeu de lamaison

mica47 a écrit:

perso j ai toujours adoré le jeu de lamaison

sérieux j'aurai pu cru au vu de ton avatar

quand il a quitté agen j etait blazé.autant gelez etait bon et pepito aussi que j ai l impression qu un lamaison faisait leur boulot a tous les deux

agenais du 84 a écrit:

Dédé t'es sûr que Deylaud pensait ça de Lamaison ? Aprés le match qu'il avait fait contre les Blacks en 99 ? Je crois pas . Je crois plutôt que Deylaud jouait à fond la carte Gelez , et que Lamaison n'était pas chaud pour jouer en n°15 .Et puis Gelez ( joueur que j'aprécie par ailleurs) n'était pas meilleur attaquant que Lamaison .

Si si je t'assure. Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais je l'ai lu, même si cela remonte à un certain temps déjà.

Le lendemain de la 1/2 finale Agen/Toulouse , de 2002 , Daylaud était intervenu dans le Mag Rugby de RMC . A la question :pourquoi Lamaison quitte Agen pour Bayonne ? Daylaud avait répondu , que le n°10 titulaire d'Agen pour la saison à venir serait F.Gelez ; Christophe ne souhaitait pas jouer à l'arrière , même si par intermitence il jouerait à l'ouverture , et a préféré partir à Bayonne où il serait titulaire en n°10 .

Dans ces propos je n'ai pas décelé une allusion négative de Daylaud sur les capacités de Lamaison à jouer ouvreur .

Mais peut-être as-tu d'autres anecdotes que moi ?

baltique a écrit:

vulcain a écrit:

baltique a écrit:

Beauxis n'a pas les epaules.... Michalak sait gerer les grands rendez vous, pas beauxis, pas assez d'experience..... pour la prochaine CDM, peut être, et encore, d'ici là, d'autres se seront revelés.

...Comme par exemple la demi finale de la précédente Coupe du Monde, ou bien un quart de finale de HCup au Stadium de Toulouse contre le Leinster ou bien encore une finale de Championnat de France contre Biarritz...Tu sais, Baltique, que tu peux être très drôle toi aussi...

...à moins que tu ne voulais parler que des "castings" pour les séances photos...

Facile de ne citer que les echecs mon vieux, mais tu pourrais aussi citer les succès..... Et puis, à preferer beauxis, peux tu me citer ses hauts faits d'armes sur un terrain de rugby ?????

Tellement minable le Michalak a la coupe du monde 2003 qu'il en a été élu meilleur demi d'ouverture de la competition.

en 2003 c'est wilkilson qui etait le meilleur michalak n'est pas et ne sera jamais un tres bon n°10
si on t'ecoute baltique, il n'y a que les toulousains en france

agenais du 84 a écrit:

Le lendemain de la 1/2 finale Agen/Toulouse , de 2002 , Daylaud était intervenu dans le Mag Rugby de RMC . A la question :pourquoi Lamaison quitte Agen pour Bayonne ? Daylaud avait répondu , que le n°10 titulaire d'Agen pour la saison à venir serait F.Gelez ; Christophe ne souhaitait pas jouer à l'arrière , même si par intermitence il jouerait à l'ouverture , et a préféré partir à Bayonne où il serait titulaire en n°10 .

Dans ces propos je n'ai pas décelé une allusion négative de Daylaud sur les capacités de Lamaison à jouer ouvreur .

Mais peut-être as-tu d'autres anecdotes que moi ?

Non, ce n'était pas à cette occasion. C'était dans la presse écrite. Probablement le midol. Il disait préférer un joueur comme Lamaison à l'arrière plutôt qu'à l'ouverture. Il est vrai que c'était un peu un gestionnaire. Alors que Deylaud **°_°**çoit le dix, d'après ce que j'ai lu, comme un premier attaquant, quelqu'un qui doit lever la tête et aller provoquer son vis-à-vis. Ce que faisait un Gelez de la belle époque. Enfin bon, cela n'a pas empêché Deylaud de faire beaucoup jouer Lamaison à l'ouverture...

suaviste(47) a écrit:

baltique a écrit:

vulcain a écrit:

baltique a écrit:

Beauxis n'a pas les epaules.... Michalak sait gerer les grands rendez vous, pas beauxis, pas assez d'experience..... pour la prochaine CDM, peut être, et encore, d'ici là, d'autres se seront revelés.

...Comme par exemple la demi finale de la précédente Coupe du Monde, ou bien un quart de finale de HCup au Stadium de Toulouse contre le Leinster ou bien encore une finale de Championnat de France contre Biarritz...Tu sais, Baltique, que tu peux être très drôle toi aussi...

...à moins que tu ne voulais parler que des "castings" pour les séances photos...

Facile de ne citer que les echecs mon vieux, mais tu pourrais aussi citer les succès..... Et puis, à preferer beauxis, peux tu me citer ses hauts faits d'armes sur un terrain de rugby ?????

Tellement minable le Michalak a la coupe du monde 2003 qu'il en a été élu meilleur demi d'ouverture de la competition.

en 2003 c'est wilkilson qui etait le meilleur michalak n'est pas et ne sera jamais un tres bon n°10
si on t'ecoute baltique, il n'y a que les toulousains en france

ça faisait longtemps que tu me l'avais plus faite celle là....... Tu radotes sevère ma vieille........ Laisse Michalak donner des essais au pied, et file au fidji, machette à la main, va chercher ton heros déchu, tu sais, celui qui a pris le preparateur physique des blues, pour perdre 30 kilos et revenir plein pot pour jouer la Coupe du Monde..... dis lui de se secouer la nouille, il ne reste qu'un match.

vulcain a écrit:

baltique a écrit:

vulcain a écrit:

...Derrière Wilkinson mon vieux...

Et pour les succès de Michalak dans des matchs importantissimes...Désolé je n'en ai pas trouvé....Ah si le match contre la Namibie...

Et ceux de Beauxis ? Parce que quand on veut comparer, on compare jusqu'au bout, pas avec la moitié de la balance..... sinon, des comparaisons, on peut en faire....

Je n'ai réagi qu'à ton propos "Michalak sait gérer les grands rendez vous..." J'avais même pris la précaution de surligner la phrase équivoque...

Ma réponse ne concernait donc que cette contre-vérité...

Ben voilà, tu as encore eu un exemple hier soir...... faudra encore attendre pour le descendre et l'enterrer..... desolé...

baltique a écrit:

vulcain a écrit:

baltique a écrit:

vulcain a écrit:

...Derrière Wilkinson mon vieux...

Et pour les succès de Michalak dans des matchs importantissimes...Désolé je n'en ai pas trouvé....Ah si le match contre la Namibie...

Et ceux de Beauxis ? Parce que quand on veut comparer, on compare jusqu'au bout, pas avec la moitié de la balance..... sinon, des comparaisons, on peut en faire....

Je n'ai réagi qu'à ton propos "Michalak sait gérer les grands rendez vous..." J'avais même pris la précaution de surligner la phrase équivoque...

Ma réponse ne concernait donc que cette contre-vérité...

Ben voilà, tu as encore eu un exemple hier soir...... faudra encore attendre pour le descendre et l'enterrer..... desolé...

Michalak mis à part son exploit sur le coup de pied a été trés médiocre. Il ne faut pas être aveugle baltique. D'ailleurs si il n'y avait pas eu cette passe il se serait fait descendre. Cependant j'ai bien aimé Elissalde

Où la la la Baltique tu m'inquiètes si tu considères que Michalak a pesé sur le match d'hier...Une seule action de génie dans un match de 80 minutes...Je trouve son rendement plutôt faiblard pour un "incontournable"...
Je reste sur ma position après ce match...

vulcain a écrit:

Où la la la Baltique tu m'inquiètes si tu considères que Michalak a pesé sur le match d'hier...Une seule action de génie dans un match de 80 minutes...Je trouve son rendement plutôt faiblard pour un "incontournable"...
Je reste sur ma position après ce match...

Tu as raison, O gara, lui, a vraiment pesé sur ce match, ça c'est un grand numero 10.

O'Gara a été trés mauvais également

baltique a écrit:

vulcain a écrit:

Où la la la Baltique tu m'inquiètes si tu considères que Michalak a pesé sur le match d'hier...Une seule action de génie dans un match de 80 minutes...Je trouve son rendement plutôt faiblard pour un "incontournable"...
Je reste sur ma position après ce match...

Tu as raison, O gara, lui, a vraiment pesé sur ce match, ça c'est un grand numero 10.

Baltique petit joueur

Que vient faire O'Gara dans les tribulations du lutin Michalak?...
La cas O'Gara m'indiffère...il n'a aucune chance de jouer pour l'Equipe de France...

vulcain a écrit:

baltique a écrit:

vulcain a écrit:

Où la la la Baltique tu m'inquiètes si tu considères que Michalak a pesé sur le match d'hier...Une seule action de génie dans un match de 80 minutes...Je trouve son rendement plutôt faiblard pour un "incontournable"...
Je reste sur ma position après ce match...

Tu as raison, O gara, lui, a vraiment pesé sur ce match, ça c'est un grand numero 10.

Baltique petit joueur

Que vient faire O'Gara dans les tribulations du lutin Michalak?...
La cas O'Gara m'indiffère...il n'a aucune chance de jouer pour l'Equipe de France...

Vulcain, petit supporter Michalak a fait marquer le premier essai français, et ça , ça te les brise menu menu, mais c'est comme ça, il n'a pas tombé un ballon, il n'a pas été penalisé, il ne coute pas un point, et en fait marquer, c'est comme ça, ce sont des faits, même si ici beaucoup ont du mal à l'encaisser parce que le pauvre a le malheur d'être un (ex) toulousain. La france n'aime pas la reussite, c'est pas nouveau, Michalak , il etait champion de France à 18 ans, champion d'europe ensuite, titulaire en 2003 , il a une belle gonzesse, il est le rugbyman français le mieux payé, il fait des pubs, il est connu, il part realiser son rêve en Afsud, bref, il reussit. et dès qu'un mec reussit, faut le transformer en **°_°**. Mentalité française.

Je crois que tu as un grave problème mon pauvre Baltique.
Michalak a fait une action lumineuse. Libre à toi de ne voir que ça.
Il a été faible dans le jeu au pied (merci Traille), a commis plusieurs en-avants, foiré des relances, loupé la seule pénalité tentée... Est monté dans le vide en défense à 2-3 occasions (merci Betsen)

Pour moi, il a été loin d'Elissalde (toulousain lui aussi ?) son compère de la charnière qui fait marquer le 2eme essai. Il parait qu'il a plus de vivacité que Skrela. Mais sur un match où il a évolué dans un fauteuil, j'ai rien vu, à part ce coup de pied que Clerc lui avait commandé à la mi-temps.

On peut se rassurer en disant qu'O'Gara, avec un nouveau 9 et derrière un paquet qui recule, a été moins bon. ... super !

tugudu a écrit:

Je crois que tu as un grave problème mon pauvre Baltique.
Michalak a fait une action lumineuse. Libre à toi de ne voir que ça.
Il a été faible dans le jeu au pied (merci Traille), a commis plusieurs en-avants, foiré des relances, loupé la seule pénalité tentée... Est monté dans le vide en défense à 2-3 occasions (merci Betsen)

Pour moi, il a été loin d'Elissalde (toulousain lui aussi ?) son compère de la charnière qui fait marquer le 2eme essai. Il parait qu'il a plus de vivacité que Skrela. Mais sur un match où il a évolué dans un fauteuil, j'ai rien vu, à part ce coup de pied que Clerc lui avait commandé à la mi-temps.

On peut se rassurer en disant qu'O'Gara, avec un nouveau 9 et derrière un paquet qui recule, a été moins bon. ... super !

Fin du débat, le pauvre baltique ne va pas s'epoumonner, surout que les faits lui donnent raison, pour l'instant. Michalak est là, avec d'autres, qui me conviennent très bien, j'aime cette equipe, j'aime son XV de départ, la France gagne et pour moi tout va bien, merci. Finalement, les contrariés, c'est vous.

Baltiquounet, tu t'enfonces...Ne te fatigue plus (Mais que vient faire sa femme ou ses contrats pubs dans le fait qu'il soit pour toi indiscutable...)

Le seul qui pourrait me faire changer d'avis, c'est Michalak lui même...mais sur un terrain, le reste aucun intérêt...

Tu parles de mauvais esprit parce que je ne suis pas de ton avis Mais ton côté médinette est amusant...

Baltique, quels sont les faits qui te donnent raison?

Pelous est le meilleur 2eme ligne français?
Michalak est-il le grand 10 ?

tu es d'accord avec toi-même, c'est déjà ça.

tugudu a écrit:

quels sont les faits qui te donnent raison?

Ben il joue.

vulcain a écrit:

Baltiquounet, tu t'enfonces...Ne te fatigue plus (Mais que vient faire sa femme ou ses contrats pubs dans le fait qu'il soit pour toi indiscutable...)

Le seul qui pourrait me faire changer d'avis, c'est Michalak lui même...mais sur un terrain, le reste aucun intérêt...

Tu parles de mauvais esprit parce que je ne suis pas de ton avis Mais ton côté médinette est amusant...

D'abord, on dit Midinette, ensuite j'affirme, et je maintiens que tu es un jaloux. et que tu n'esperes qu'une chose, c'est qu'il se plante lamentablement. Et j'espère que ça n'arrivera pas. Et j'espère que la France fera un beau parcours, même si je ne pense pas qu'elle sera championne du monde.