Le débat sur la place publique, baltique va pas être content

XV de France : supporteurs,ou militants ?
Poule D. L’intrusion du pouvoir politique dans l’environnement des Bleus perturbe les amateurs de rugby.
Par S.L.
Libération : lundi 24 septembre 2007

En anticipant la nomination de Bernard Laporte au poste de secrétair d’Etat à la Jeunesse et aux Sports, Nicolas Sarkozy a sans doute flatté l’eg de tous les gros pardessus de la fédération, mais il n’a sûrement pas rend service à l’ensemble du rugby français. Car désormais, de la lecture de l lettre de Guy Môquet, aux déclarations d’après-match de ce même Laporte vendredi, devant la presse internationale interloquée («Ce soir nous avons été grands, comme le président de la République»), en passant par l’omniprésence gouvernementale dans les vestiaires du Stade de France comme au centre d’entraînement de Marcoussis (Essonne), la confusion des genres est à son comble.

Schizophrène. Et l’amateur de rugby se retrouve aujourd’hui tiraillé entre le désir de soutenir inconditionnellement son équipe qui, contre l’Irlande, a superbement construit son succès, et la tentation de rejeter celle-ci, car trop étiquetée sarkozyste.
Le rugby français est donc devenu schizophrène. Ce qui explique peut-être, à la fois ses résultats en dents de scie et ce culte spontanément voué par le grand public à Sébastien Chabal, seul membre du fameux groupe des trente censés «gagner ensemble» (qu’en pense à propos Sébastien Bruno, condamné depuis trois semaines au port du costume-cravate ?) à avoir critiqué publiquement, jadis, son entraîneur. La ministre Roselyne Bachelot, elle-même, présidente honorifique du fan-club du bouchonneur hirsute, s’en amuse quotidiennement, qui avoue volontiers dans l’intimité : «Chabal, vous allez rire, mais Bernard Laporte le hait.»

«Fière chandelle». On peut donc supposer qu’à chaque fois que l’ami Sébastien marque un essai, son coach a envie de manger son béret. Contre l’Irlande pourtant, Chabal n’a pas marqué. Mais comme ses partenaires du cinq de devant il a livré un furieux combat sans lequel les pur-sang des lignes arrière n’auraient guère pu s’exprimer avec une telle impunité. «Nous leur devons une fière chandelle», a d’ailleurs reconnu l’ailier toulousain Vincent Clerc, héros du match et auteur de deux beaux essais, dont le premier consécutif à un petit extérieur du pied de son ouvreur Frédéric Michalak. «Ce n’est pas quelque chose que nous avions travaillé à l’entraînement, avoue pourtant Clerc, ni en équipe de France ni même au Stade toulousain.»

C’est donc le résultat d’une pure inspiration. Un reliquat d’intelligence situationnelle. L’illustration aussi du retour des joueurs aux affaires. Et peut-être même un ultime sursaut du French flair.

C'est tout à fait ça Malcom . Je suis un anti -Sarko , mais viscéralement passionné de rugby ; et un inconditionel du SUA et de l'EDF . Et parfois ,j'en viens à regretter les succés de la France quand ,à même temps ,j'observe comment notre "nain de jardin" s'accapare ces victoires .

Surtout que jusqu'a maintenant il était surtout supporter du PSG et que ça lui allait bien .

Nom d'une pipe !
..un reliquat d'intelligence situationnelle, ce coup de pied dans l'angle de Michalak ?
Pourtant, j'ai cru comprendre qu'il devait surtout à Jauzion et Dominici qui s'agitaient sur le bord de touche pour signaler que Trimble avait déserté son aile...ce qui aurait pu d'ailleurs invalider l'essai en question (cf l'explication du Midol)...!

Malcom X a écrit:

XV de France : supporteurs,ou militants ?
Poule D. L’intrusion du pouvoir politique dans l’environnement des Bleus perturbe les amateurs de rugby.
Par S.L.
Libération : lundi 24 septembre 2007

En anticipant la nomination de Bernard Laporte au poste de secrétair d’Etat à la Jeunesse et aux Sports, Nicolas Sarkozy a sans doute flatté l’eg de tous les gros pardessus de la fédération, mais il n’a sûrement pas rend service à l’ensemble du rugby français. Car désormais, de la lecture de l lettre de Guy Môquet, aux déclarations d’après-match de ce même Laporte vendredi, devant la presse internationale interloquée («Ce soir nous avons été grands, comme le président de la République»), en passant par l’omniprésence gouvernementale dans les vestiaires du Stade de France comme au centre d’entraînement de Marcoussis (Essonne), la confusion des genres est à son comble.

Schizophrène. Et l’amateur de rugby se retrouve aujourd’hui tiraillé entre le désir de soutenir inconditionnellement son équipe qui, contre l’Irlande, a superbement construit son succès, et la tentation de rejeter celle-ci, car trop étiquetée sarkozyste.
Le rugby français est donc devenu schizophrène. Ce qui explique peut-être, à la fois ses résultats en dents de scie et ce culte spontanément voué par le grand public à Sébastien Chabal, seul membre du fameux groupe des trente censés «gagner ensemble» (qu’en pense à propos Sébastien Bruno, condamné depuis trois semaines au port du costume-cravate ?) à avoir critiqué publiquement, jadis, son entraîneur. La ministre Roselyne Bachelot, elle-même, présidente honorifique du fan-club du bouchonneur hirsute, s’en amuse quotidiennement, qui avoue volontiers dans l’intimité : «Chabal, vous allez rire, mais Bernard Laporte le hait.»

«Fière chandelle». On peut donc supposer qu’à chaque fois que l’ami Sébastien marque un essai, son coach a envie de manger son béret. Contre l’Irlande pourtant, Chabal n’a pas marqué. Mais comme ses partenaires du cinq de devant il a livré un furieux combat sans lequel les pur-sang des lignes arrière n’auraient guère pu s’exprimer avec une telle impunité. «Nous leur devons une fière chandelle», a d’ailleurs reconnu l’ailier toulousain Vincent Clerc, héros du match et auteur de deux beaux essais, dont le premier consécutif à un petit extérieur du pied de son ouvreur Frédéric Michalak. «Ce n’est pas quelque chose que nous avions travaillé à l’entraînement, avoue pourtant Clerc, ni en équipe de France ni même au Stade toulousain.»

C’est donc le résultat d’une pure inspiration. Un reliquat d’intelligence situationnelle. L’illustration aussi du retour des joueurs aux affaires. Et peut-être même un ultime sursaut du French flair.

J'ai rien a contester là dessus, je crois que tu ne me comprends pas...... Sarkozy peut s'agiter tant qu'il peut, tenter de recuperer ce qu'il veut, j'en ai rien à cirer de ce mec...... par contre, c'est pas parce que son plan de comm du mois le fait aimer le XV de France que moi je vais le haïr, sous pretetxte que je me balance de Sarko...... J'aime la France et le rugby depuis toujours, Sarko, lui, il est de passage dans le rugby... on ne l'entendra plus prononcer ce mot ensuite pendant des années...... Le XV de France restera....... Laporte c'est pareil, bien evidemment, qui ne prefere pas les grandes envolées au jeu fermé et stereotypé ????? Personne, et moi non plus, mais j'espère malgré tout, pour les joueurs qu'ils aillent au bout, car s'ils etaient titrés, c'est eux que la France, le monde du rugby et l'histoire du sport retiendront , pas Laporte et ses amis.... Tu t'en rappelles, toi, dans l'instant ? de qui etait l'entraineur des blacks champions du monde en 1987 ???? Moi non, pourtant je me rapelle fort bien de david Kirk, de Grant Fox , de John Kirwan, de Whetton, de Fitzpatrick, de Mc dowell, et je me rappelle de mon instit, folle de rugby, qui repoussait la classe à 10 heures du mat pour qu'on puisse se lever à 5 heures et voir les matchs à la télé...... ça oui, l'entraineur, non....

Attention... je ne parle pas de haine pour qualifier mon sentiment envers cette équipe de France... et puis pour préciser un peu plus ma pensée, je dirais que je vis le présent même si le passé est un source d'enrichissement permanent. Et le présent de l'équipe de france, son jeu, son entraineur, ce qui se trame autour... la manière dont les joueurs "acceptent" leur sort pour ne pas perdre leur place comme pas mal l'ont vécu... tout ça fait que je ne la soutiens pas... car l'EDF ne sera jamais pour moi un cause nationale! J'aime le rugby car c'est un fabuleux vecteur de rapprochement des hommes et des cultures, et ce ne sont pas que des mots!
Alors associer le gain d'une compétition et un gain de "croissance économique"...

baltique a écrit:

Malcom X a écrit:

XV de France : supporteurs,ou militants ?
Poule D. L’intrusion du pouvoir politique dans l’environnement des Bleus perturbe les amateurs de rugby.
Par S.L.
Libération : lundi 24 septembre 2007

En anticipant la nomination de Bernard Laporte au poste de secrétair d’Etat à la Jeunesse et aux Sports, Nicolas Sarkozy a sans doute flatté l’eg de tous les gros pardessus de la fédération, mais il n’a sûrement pas rend service à l’ensemble du rugby français. Car désormais, de la lecture de l lettre de Guy Môquet, aux déclarations d’après-match de ce même Laporte vendredi, devant la presse internationale interloquée («Ce soir nous avons été grands, comme le président de la République»), en passant par l’omniprésence gouvernementale dans les vestiaires du Stade de France comme au centre d’entraînement de Marcoussis (Essonne), la confusion des genres est à son comble.

Schizophrène. Et l’amateur de rugby se retrouve aujourd’hui tiraillé entre le désir de soutenir inconditionnellement son équipe qui, contre l’Irlande, a superbement construit son succès, et la tentation de rejeter celle-ci, car trop étiquetée sarkozyste.
Le rugby français est donc devenu schizophrène. Ce qui explique peut-être, à la fois ses résultats en dents de scie et ce culte spontanément voué par le grand public à Sébastien Chabal, seul membre du fameux groupe des trente censés «gagner ensemble» (qu’en pense à propos Sébastien Bruno, condamné depuis trois semaines au port du costume-cravate ?) à avoir critiqué publiquement, jadis, son entraîneur. La ministre Roselyne Bachelot, elle-même, présidente honorifique du fan-club du bouchonneur hirsute, s’en amuse quotidiennement, qui avoue volontiers dans l’intimité : «Chabal, vous allez rire, mais Bernard Laporte le hait.»

«Fière chandelle». On peut donc supposer qu’à chaque fois que l’ami Sébastien marque un essai, son coach a envie de manger son béret. Contre l’Irlande pourtant, Chabal n’a pas marqué. Mais comme ses partenaires du cinq de devant il a livré un furieux combat sans lequel les pur-sang des lignes arrière n’auraient guère pu s’exprimer avec une telle impunité. «Nous leur devons une fière chandelle», a d’ailleurs reconnu l’ailier toulousain Vincent Clerc, héros du match et auteur de deux beaux essais, dont le premier consécutif à un petit extérieur du pied de son ouvreur Frédéric Michalak. «Ce n’est pas quelque chose que nous avions travaillé à l’entraînement, avoue pourtant Clerc, ni en équipe de France ni même au Stade toulousain.»

C’est donc le résultat d’une pure inspiration. Un reliquat d’intelligence situationnelle. L’illustration aussi du retour des joueurs aux affaires. Et peut-être même un ultime sursaut du French flair.

J'ai rien a contester là dessus, je crois que tu ne me comprends pas...... Sarkozy peut s'agiter tant qu'il peut, tenter de recuperer ce qu'il veut, j'en ai rien à cirer de ce mec...... par contre, c'est pas parce que son plan de comm du mois le fait aimer le XV de France que moi je vais le haïr, sous pretetxte que je me balance de Sarko...... J'aime la France et le rugby depuis toujours, Sarko, lui, il est de passage dans le rugby... on ne l'entendra plus prononcer ce mot ensuite pendant des années...... Le XV de France restera....... Laporte c'est pareil, bien evidemment, qui ne prefere pas les grandes envolées au jeu fermé et stereotypé ????? Personne, et moi non plus, mais j'espère malgré tout, pour les joueurs qu'ils aillent au bout, car s'ils etaient titrés, c'est eux que la France, le monde du rugby et l'histoire du sport retiendront , pas Laporte et ses amis.... Tu t'en rappelles, toi, dans l'instant ? de qui etait l'entraineur des blacks champions du monde en 1987 ???? Moi non, pourtant je me rapelle fort bien de david Kirk, de Grant Fox , de John Kirwan, de Whetton, de Fitzpatrick, de Mc dowell, et je me rappelle de mon instit, folle de rugby, qui repoussait la classe à 10 heures du mat pour qu'on puisse se lever à 5 heures et voir les matchs à la télé...... ça oui, l'entraineur, non....

Moi je me rappelle qu'ils jouaient très bien depuis de nombreuses années, et qu'ils ont fait une grande cdm avec le rugby le plus complet qui soit.

Leur victoire en cdm a été l'occasion d'officialiser le titre de meilleure nation du rugby que chacun leur reconnaissait.

Puisse cette cdm 2007 consacrer aussi la nation qui donne le meilleur exemple de ce rugby qu'on aime tous, et ce depuis la dernière cdm... à mon avis, c'est pas la France...

Mais ça n'a pas toujours été la nation répondant à ces critères qui est arrivée au bout (exemple:95)

Malcom X a écrit:

Attention... je ne parle pas de haine pour qualifier mon sentiment envers cette équipe de France... et puis pour préciser un peu plus ma pensée, je dirais que je vis le présent même si le passé est un source d'enrichissement permanent. Et le présent de l'équipe de france, son jeu, son entraineur, ce qui se trame autour... la manière dont les joueurs "acceptent" leur sort pour ne pas perdre leur place comme pas mal l'ont vécu... tout ça fait que je ne la soutiens pas... car l'EDF ne sera jamais pour moi un cause nationale! J'aime le rugby car c'est un fabuleux vecteur de rapprochement des hommes et des cultures, et ce ne sont pas que des mots!
Alors associer le gain d'une compétition et un gain de "croissance économique"...

C'est cause perdue, il ne t'a pas echappé que le rugby est devenu "pro", tous les sports pro tournent autour du fric, ils appellent l'argent, et l'argent le pouvoir..... les argentins, dont tu vantes la fraîcheur, ne sont pas de philantropes, un certain JM Hernandez a même fait un sacré cinéma tout l'été pour qu'on le laisse ceder aux sirènes des 400000 euros de leicester.... lui, et d'autres.... ça ce ne sont pas des mots non plus que je sache.

C'est pareil dans tous les autres sports pros. Après, si certains te racontent que le ruigby va relancer la croissance du pays, tu es assez intelligent, j'en doute pas une seconde, pour savoir qu'il faut en pleurer...... mais de rire.

tugudu a écrit:

baltique a écrit:

Malcom X a écrit:

XV de France : supporteurs,ou militants ?
Poule D. L’intrusion du pouvoir politique dans l’environnement des Bleus perturbe les amateurs de rugby.
Par S.L.
Libération : lundi 24 septembre 2007

En anticipant la nomination de Bernard Laporte au poste de secrétair d’Etat à la Jeunesse et aux Sports, Nicolas Sarkozy a sans doute flatté l’eg de tous les gros pardessus de la fédération, mais il n’a sûrement pas rend service à l’ensemble du rugby français. Car désormais, de la lecture de l lettre de Guy Môquet, aux déclarations d’après-match de ce même Laporte vendredi, devant la presse internationale interloquée («Ce soir nous avons été grands, comme le président de la République»), en passant par l’omniprésence gouvernementale dans les vestiaires du Stade de France comme au centre d’entraînement de Marcoussis (Essonne), la confusion des genres est à son comble.

Schizophrène. Et l’amateur de rugby se retrouve aujourd’hui tiraillé entre le désir de soutenir inconditionnellement son équipe qui, contre l’Irlande, a superbement construit son succès, et la tentation de rejeter celle-ci, car trop étiquetée sarkozyste.
Le rugby français est donc devenu schizophrène. Ce qui explique peut-être, à la fois ses résultats en dents de scie et ce culte spontanément voué par le grand public à Sébastien Chabal, seul membre du fameux groupe des trente censés «gagner ensemble» (qu’en pense à propos Sébastien Bruno, condamné depuis trois semaines au port du costume-cravate ?) à avoir critiqué publiquement, jadis, son entraîneur. La ministre Roselyne Bachelot, elle-même, présidente honorifique du fan-club du bouchonneur hirsute, s’en amuse quotidiennement, qui avoue volontiers dans l’intimité : «Chabal, vous allez rire, mais Bernard Laporte le hait.»

«Fière chandelle». On peut donc supposer qu’à chaque fois que l’ami Sébastien marque un essai, son coach a envie de manger son béret. Contre l’Irlande pourtant, Chabal n’a pas marqué. Mais comme ses partenaires du cinq de devant il a livré un furieux combat sans lequel les pur-sang des lignes arrière n’auraient guère pu s’exprimer avec une telle impunité. «Nous leur devons une fière chandelle», a d’ailleurs reconnu l’ailier toulousain Vincent Clerc, héros du match et auteur de deux beaux essais, dont le premier consécutif à un petit extérieur du pied de son ouvreur Frédéric Michalak. «Ce n’est pas quelque chose que nous avions travaillé à l’entraînement, avoue pourtant Clerc, ni en équipe de France ni même au Stade toulousain.»

C’est donc le résultat d’une pure inspiration. Un reliquat d’intelligence situationnelle. L’illustration aussi du retour des joueurs aux affaires. Et peut-être même un ultime sursaut du French flair.

J'ai rien a contester là dessus, je crois que tu ne me comprends pas...... Sarkozy peut s'agiter tant qu'il peut, tenter de recuperer ce qu'il veut, j'en ai rien à cirer de ce mec...... par contre, c'est pas parce que son plan de comm du mois le fait aimer le XV de France que moi je vais le haïr, sous pretetxte que je me balance de Sarko...... J'aime la France et le rugby depuis toujours, Sarko, lui, il est de passage dans le rugby... on ne l'entendra plus prononcer ce mot ensuite pendant des années...... Le XV de France restera....... Laporte c'est pareil, bien evidemment, qui ne prefere pas les grandes envolées au jeu fermé et stereotypé ????? Personne, et moi non plus, mais j'espère malgré tout, pour les joueurs qu'ils aillent au bout, car s'ils etaient titrés, c'est eux que la France, le monde du rugby et l'histoire du sport retiendront , pas Laporte et ses amis.... Tu t'en rappelles, toi, dans l'instant ? de qui etait l'entraineur des blacks champions du monde en 1987 ???? Moi non, pourtant je me rapelle fort bien de david Kirk, de Grant Fox , de John Kirwan, de Whetton, de Fitzpatrick, de Mc dowell, et je me rappelle de mon instit, folle de rugby, qui repoussait la classe à 10 heures du mat pour qu'on puisse se lever à 5 heures et voir les matchs à la télé...... ça oui, l'entraineur, non....

Moi je me rappelle qu'ils jouaient très bien depuis de nombreuses années, et qu'ils ont fait une grande cdm avec le rugby le plus complet qui soit.

Leur victoire en cdm a été l'occasion d'officialiser le titre de meilleure nation du rugby que chacun leur reconnaissait.

Puisse cette cdm 2007 consacrer aussi la nation qui donne le meilleur exemple de ce rugby qu'on aime tous, et ce depuis la dernière cdm... à mon avis, c'est pas la France...

Mais ça n'a pas toujours été la nation répondant à ces critères qui est arrivée au bout (exemple:95)

et Ni en 1991, et ni en 1999, et ni en 2003...... et en 87, desolé, mais pour moi c'est la France qui proposait le plus beau jeu...... les blacks, c'etait aussi et surtout un immense pack et un stratège nommé grant FOX.

Rien n'est installé à perpétuité baltique regarde la carrière du basket pro en France... grandeur et décadence... et retour à l'anonymat!

Pour ce qui est de mon intelligence tu dois me surestimer...

En ce qui concerne Hernandez, et je connais bien le problème (sans vouloir faire le malin...) cette histoire n'a rien à voir avec l'argent. Il gagne très bien sa vie au SF... Guazzini a "monté" un plan média pour discrédité Pichot et Hernandez. Le problème est simple, Hernandez (à tord ou à raison) veut jouer 10... au SF il y a aussi Skrela et Beauxis. La fédé pousse pour que ces deux internationaux soient titulaires à ce poste, donc hernandez risque d'être plus utilisé en 15. De plus Loffreda, le mentor d'Hernandez va devenir après la CDM entraineur de Leicester. Guazzini a toujours dit qu'il ne retiendrait jamais un joueurs qui voulait partir... mais il fait tout pour faire monter les enchères (de bonne guerre...) pour libèrer Hernandez.
Alors comme notre Max national n'aime pas passer pour le méchant il charge Hernandez et les médias reprennent sa fable.

Pat de Mérignac a écrit:

Nom d'une pipe !
..un reliquat d'intelligence situationnelle, ce coup de pied dans l'angle de Michalak ?
Pourtant, j'ai cru comprendre qu'il devait surtout à Jauzion et Dominici qui s'agitaient sur le bord de touche pour signaler que Trimble avait déserté son aile...ce qui aurait pu d'ailleurs invalider l'essai en question (cf l'explication du Midol)...!

Jauzion s'échauffait d'en l'en but ; c'est pour ça que l'arbitre aurait pu refuser l'essai . De toute façon l'arbitre a refusé un essai valable à Bonnaire .

Le système Laporte ne donne pas très envie d'être supporteur...

Accroché au poste?

Malgré les nombreux démentis officiels, l'avenir ministériel de Bernard La porte pose question.

CE SOIR, EN CAS de défaite, Bernard Laporte aura disputé son quatre-vingt-quatorzième et avant-dernier match à la tète de l'équipe de France. En octobre, à une date encore indéterminée, il sera officiellement nommé secrétaire d'État aux Sports. Et il n'y a aucune raison qu'il en soit autrement. C'est le limpide message qu'a voulu faire passer hier Roselyne Bachelot, ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports, interrogée par L'Équipe : « Bernard Laporte a été annoncé à ce poste. J'en reste là. Indéfectiblement. Je ne me pose pas de questions. On prépare son arrivée. Mon directeur de cabinet adjoint va le voir toutes les semaines pour le tenir au courant des dossiers. Il n'y a aucune ambiguïté. » Une tendance confirmée en conférence de presse à Marcoussis par le principal intéressé, soucieux de tuer dans l'œuf une rumeur proliférante qui court sur son compte. Quelle rumeur ? La prise de fonction ministérielle de Bernard Laporte serait devenue incertaine. En cause : les difficultés des Bleus en ce début de Coupe du monde et l'image de marque du sélectionneur, qui semble dégradée par son côté affairiste prononcé.
De toute manière, sa nomination n'a jamais fait l'unanimité, que ce soit dans l'entourage de Nicolas Sarkozy ou dans celui de François Fillon, qui, jusqu'aux derniers instants des discussions sur le remaniement ministériel de juin dernier, a tout tenté, en vain, pourécarter le nom de Laporte, imposé personnellement par le président de la République. Hier soir, lors de son passage télévisé, Nicolas Sarkozy lui a renouvelé son soutien. « J'ai réfléchi à cette question (avant de lui proposer de rejoindre le gouvernement). Alors, si on gagne un match, on est plus intelligent, si on perd, on n'est plus rien. Je ne condamne pas les gens parce qu'ils
ont connu un échec. Si j'ai proposé à Bernard Laporte (de devenir secrétaire d'État), c'est parce que j'ai confiance en sa capacité. On ne gagne pas tous les jours. C'est la vie. » Où se cache la vérité ? Des brouillages de fréquence émanant du sommet de l'État rendent sa découverte délicate. Les premiers télescopages verbaux ont émané de l'Elysée, la semaine dernière, par l'intermédiaire du porte-parole de la présidence, David Marti-non, questionné sur l'éventualité d'un remplacement de Bernard Laporte : « Les choses ont été annoncées. Pour le moment, il n'y a aucune raison de revenir dessus. » Ce « pour le moment» a relancé illico le chahut. Martinon a eu beau invoquer une maladresse, rien n'y fait. Émanant du porte-parole le plus important de la République, on peut tout aussi bien songer à une habile manoeuvre linguistique destinée à préparer en douceur l'opinion publique à un retrait de Laporte.

Lamour : « II savait qu'en acceptant ce poste, tous les regards seraient tournes vers lui »

En tout cas, le doute sur l'avenir politique de Bernard Laporte s'est insinué et les médias le relaient sans discontinuer. Dimanche dernier, le Parisien-Aujourd'hui en France se penchait sur les zones d'ombre de Laporte. (Il est l'objet d'une enquête fiscale approfondie et est visé par plusieurs plaintes, directement ou indirectement, relevant de différentes juridictions, il a aussi des intérêts dans des casinos.) Mercredi, le Canard enchaîné citait trois noms avancés par Roselyne Bachelot pour remplacer, éventuellement, Laporte : l'aventurière Maud Fontenoy, l'ancien cavalier Pierre
Durand et David Douillet. « Je démens formellement», a réagi la ministre. Enfin, le Figaro, quotidien proche de la majorité présidentielle, qui s'était jusque-là bien gardé de participer au tapage médiatique autour de Laporte, a décidé de consacrer une enquête au sélectionneur-homme d'affaires. Les observateurs y verront sans aucun doute un signe fort au vu de la proximité notoire existant entre Nicolas Bey-tout, le patron du Figaro, et Nicolas Sarkozy.
Le signe d'un revirement de Sarkozy à rencontre de Laporte ? Peut-être. En tout cas, dans l'entourage du président de la République, le cas Laporte est posé. Beaucoup voient d'un bien mauvais œil l'arrivée au gouvernement d'un homme au profil et aux relations ambiguës, voire sulfureuses. D'ailleurs, la manière, inédite en République, de désigner Laporte secrétaire d'État par anticipation, renforcé cette sensation que cette nomination échappe aux critères de sélection habituels de Sarkozy. Avant même de devenir président de la République, il a toujours pris un soin extrême à s'entourer et à nommer aux postes clés des personnalités incontestables. Or la virginité de Laporte en politique, sa faculté à perdre le contrôle de lui-même en public, les doutes sur sa compétence à traiter des dossiers techniques liés à son inexpérience paraissent en totale contradiction avec les principes que Sarkozy applique généralement.
Aux yeux même de ses proches, le président fait preuve d'un entêtement presque inexplicable. À l'évidence, il faudrait beaucoup de faits accablant Laporte pour que Sarkozy accepte de « lâcher » son ami de trois arts. Du point de vue du président, même une élimination prématurée en Coupe du monde ne changerait rien. Mais, à coup sûr, lés ennemis de Laporte se persuadent que la situation du sélectionneur deviendrait intenable. Après tout, ne tient-il pas sa légitimité de sa seule compétence rugbystique ? « Comme tout le monde, il apprendra. Le plus vite possible, tempère Jean-François Lamour, le ministre sortant. Quant aux rumeurs... Il est majeur et vacciné. Il savait qu'en acceptant ce poste tous les regards seraient tournés vers lui. Surtout pendant la Coupe du monde. »
Si, jusqu'à maintenant, Nicolas Sarkozy ignore toutes les critiques visant son protégé, c'est qu'il ne faut pas sous-estimer la dimension irrationnelle qui caractérise depuis plusieurs mois leur amitié étonnamment forte. Ils se sont connus en 2004 dans un cadre estival et de villégiature, sur le bassin d'Arcachon, mais Sarkozy s'est intimement rapproché de Laporte au moment où le , futur président de la République vivait sa rupture sentimentale avec sa femme Cécilia, partie du domicile
conjugal. Laporte l'a soutenu durant cette épreuve douloureuse, à un moment où Sarkozy était devenu très vulnérable. Indéniablement, Laporte fut présent au bon moment. Durant la campagne présidentielle, Laporte n'a participé ni aux réflexions sur le projet sportif de Sarkozy piloté par Pierre Durand, (alors grand favori pour occuper le poste de secrétaire d'État), ni à sa promotion. Laporte avait pourtant reçu l'assurance de Nicolas Sarkozy d'être nommé ministre des Sports en cas de victoire de l'UMP, mais il avançait masqué. Il est présent, en revanche, le 14 avril dernier au QG de campagne de Nicolas Sarkozy, dans le Xe arrondissement de Paris, pour un grand raout rassemblant tous les sportifs soutenant le candidat Sarkozy. Beaucoup d'observateurs présents ce jour-là se rendent compte de la très grande proximité entre Laporte et le futur président. Au soir de la victoire, Laporte fait partie du premier cercle, il est invité au repas donné par Sarkozy au Fouquet's sur les Champs-Elysées.Mais jusqu'a quel pointSarkozy,vrai animal politique,fera-t-il passer son amitié avant ses interetspolitiques ?Un evenement pourrait toutefois arranger tout lemonde:il se murmure qu'un remaniement ministeriel est envisagé dès début 2008 Laporte pourrai etre ainsi remplacé dès février prochain au bout de quelques semaines de mission ministerielle

Article l'equipe

Oui je sais que j'ai l'esprit tordu ...mais écrire que Sarkosi c'est INTIMEMENT rapproché de B.Laporte au moment où il vivait des moments difficles avec Cécilia , c'est quand même ambigü

mais non cher 69, euh pardon 84, tu n'as pas l'esprit leste!
tout le monde a "relevé" la saillie epistolaire d'un journaleux boutonneux sans doute
bof! moi je me serais rapprochée de n'importe quelle bonne ame feminine, et même au pire d'une poupée gonflable, mais pas de Bernie, aussi attirant qu'un congélateur groenlendais!

normal qu'il se soit rapproché de bernard laporte ( dit os de jambon pour les intimes ! ) car quand il a été plaqué par cécilla que celle ci l'ai envoyé au large en lui refusant son petit coté il s'est dit que c'était mieux avant et qu'il fallait qu'il analyse cette transformation ! s'adossant a un pilier, il fit le regroupement de ses idées, il eu beau se dire qu 'elle avait des jambes comme des poteaux, ses idées n'étaient plus mélées et il ne comprenait pas cette transformation ! il se dit : essai encore ! et peut etre y aura t'il une transformation ? se disant cela il se dit : je me ferait bien un groupé pénétrant avec bernard et quelques copines ! il l'appela donc sur son portable en se disant qu'il fallait qu'il paie sa facture avant d'avoir une pénalité de retard et aussi qu'il change de pack chez son copain bouygues !
c'est aussi simple que cela !

très joliment dit ! bravo, c'esst original ton post et bien rugbystique
tu fais des coucougnades comme monsieur jourdain faisait de la prose, mais c'est tres nettement plus drole la tienne!

TAIST :

baltique a écrit:

tugudu a écrit:

baltique a écrit:

Malcom X a écrit:

XV de France : supporteurs,ou militants ?
Poule D. L’intrusion du pouvoir politique dans l’environnement des Bleus perturbe les amateurs de rugby.
Par S.L.
Libération : lundi 24 septembre 2007

En anticipant la nomination de Bernard Laporte au poste de secrétair d’Etat à la Jeunesse et aux Sports, Nicolas Sarkozy a sans doute flatté l’eg de tous les gros pardessus de la fédération, mais il n’a sûrement pas rend service à l’ensemble du rugby français. Car désormais, de la lecture de l lettre de Guy Môquet, aux déclarations d’après-match de ce même Laporte vendredi, devant la presse internationale interloquée («Ce soir nous avons été grands, comme le président de la République»), en passant par l’omniprésence gouvernementale dans les vestiaires du Stade de France comme au centre d’entraînement de Marcoussis (Essonne), la confusion des genres est à son comble.

Schizophrène. Et l’amateur de rugby se retrouve aujourd’hui tiraillé entre le désir de soutenir inconditionnellement son équipe qui, contre l’Irlande, a superbement construit son succès, et la tentation de rejeter celle-ci, car trop étiquetée sarkozyste.
Le rugby français est donc devenu schizophrène. Ce qui explique peut-être, à la fois ses résultats en dents de scie et ce culte spontanément voué par le grand public à Sébastien Chabal, seul membre du fameux groupe des trente censés «gagner ensemble» (qu’en pense à propos Sébastien Bruno, condamné depuis trois semaines au port du costume-cravate ?) à avoir critiqué publiquement, jadis, son entraîneur. La ministre Roselyne Bachelot, elle-même, présidente honorifique du fan-club du bouchonneur hirsute, s’en amuse quotidiennement, qui avoue volontiers dans l’intimité : «Chabal, vous allez rire, mais Bernard Laporte le hait.»

«Fière chandelle». On peut donc supposer qu’à chaque fois que l’ami Sébastien marque un essai, son coach a envie de manger son béret. Contre l’Irlande pourtant, Chabal n’a pas marqué. Mais comme ses partenaires du cinq de devant il a livré un furieux combat sans lequel les pur-sang des lignes arrière n’auraient guère pu s’exprimer avec une telle impunité. «Nous leur devons une fière chandelle», a d’ailleurs reconnu l’ailier toulousain Vincent Clerc, héros du match et auteur de deux beaux essais, dont le premier consécutif à un petit extérieur du pied de son ouvreur Frédéric Michalak. «Ce n’est pas quelque chose que nous avions travaillé à l’entraînement, avoue pourtant Clerc, ni en équipe de France ni même au Stade toulousain.»

C’est donc le résultat d’une pure inspiration. Un reliquat d’intelligence situationnelle. L’illustration aussi du retour des joueurs aux affaires. Et peut-être même un ultime sursaut du French flair.

J'ai rien a contester là dessus, je crois que tu ne me comprends pas...... Sarkozy peut s'agiter tant qu'il peut, tenter de recuperer ce qu'il veut, j'en ai rien à cirer de ce mec...... par contre, c'est pas parce que son plan de comm du mois le fait aimer le XV de France que moi je vais le haïr, sous pretetxte que je me balance de Sarko...... J'aime la France et le rugby depuis toujours, Sarko, lui, il est de passage dans le rugby... on ne l'entendra plus prononcer ce mot ensuite pendant des années...... Le XV de France restera....... Laporte c'est pareil, bien evidemment, qui ne prefere pas les grandes envolées au jeu fermé et stereotypé ????? Personne, et moi non plus, mais j'espère malgré tout, pour les joueurs qu'ils aillent au bout, car s'ils etaient titrés, c'est eux que la France, le monde du rugby et l'histoire du sport retiendront , pas Laporte et ses amis.... Tu t'en rappelles, toi, dans l'instant ? de qui etait l'entraineur des blacks champions du monde en 1987 ???? Moi non, pourtant je me rapelle fort bien de david Kirk, de Grant Fox , de John Kirwan, de Whetton, de Fitzpatrick, de Mc dowell, et je me rappelle de mon instit, folle de rugby, qui repoussait la classe à 10 heures du mat pour qu'on puisse se lever à 5 heures et voir les matchs à la télé...... ça oui, l'entraineur, non....

Moi je me rappelle qu'ils jouaient très bien depuis de nombreuses années, et qu'ils ont fait une grande cdm avec le rugby le plus complet qui soit.

Leur victoire en cdm a été l'occasion d'officialiser le titre de meilleure nation du rugby que chacun leur reconnaissait.

Puisse cette cdm 2007 consacrer aussi la nation qui donne le meilleur exemple de ce rugby qu'on aime tous, et ce depuis la dernière cdm... à mon avis, c'est pas la France...

Mais ça n'a pas toujours été la nation répondant à ces critères qui est arrivée au bout (exemple:95)

et Ni en 1991, et ni en 1999, et ni en 2003...... et en 87, desolé, mais pour moi c'est la France qui proposait le plus beau jeu...... les blacks, c'etait aussi et surtout un immense pack et un stratège nommé grant FOX.

Pas pour moi.

En 87 et depuis plusieurs années, les blacks étaient les plus complets. Ils nous avaient rétamé à plusieurs reprises même si on se rappelle avec émotion, les avoir battu une fois, à Nantes, contre les pronostics. Certes, on faisait du beau jeu; avec une 1/2 mémmorable; mais les blacks aussi, et à niveau supérieur avec les Jones, Kirk, Fox, Kirwan, Stanley...

En 91, l'Australie présentait le meilleur jeu. Qui d'autre?

En 95, les blacks étaient les meilleurs,

En 99 aussi, je le reconnais, les blacks étaient encore les meilleurs. Mais derrière eux, les Australiens formaient une équipe complète. Une victoire de la France qui a fait un bon match en 4 ans aurait été particulièrement iméritée.

2003 qui d'autre que les anglais? les blacks? Non pour moi les anglais qui dominaient le rugby depuis 99 présentaient le jeu le plus complet et le plus abouti de cette cdm.