Top 14 : Journée 1

Bacchus a écrit:

Je suis plus supprter du stade Français que de Clermont, mais je pense que l'essai desClermontois était valable et qu'il n' a pas rampé, il n'était pas tenu et c'est donc relevé donc pour moi Clermont devait empocher les 4 points de la victoire qu'en penez vous?

Cazalbou , prudent ce soir sur Sud-Radio a dit que si l'arbitre l'avait accepté il n'y aurait pas grand chose à dire ; mais que les arguments qu'a donné l'arbitre pour le refuser sont recevables : le clermontois est tenu et aurait dû lâcher le ballon au lieu de continuer sa progression par 2 fois en rampant sur les coudes .

Moi quand je revois l'essai de So'Oialo en 1/4 contre la France , je dis que c'est le même et je dis que l'arbitre aurait dû l'accepter .

Pourvu qu'il ne manque pas 3 points à clermont à la fin de la 1ere phase pour se qualifier pour les 1/4 ?

C'est pas 3 points mais peut être 6 si ça joue avec le SF

C'est sur et certain...Je ne comprendrais rien aux décisions des arbitres . Tout le monde voulaient la vidéo, pas lui, ça me rappelle trop les décisions arbitraires d'un autre monde...L'essai y étéit c'est sur, les clermontois repartirons avec cette certirtude sous le coude et ils vont faire très mal cette année encore...

Je n'ai pas revu les images mais de mémoire il est agenoux et se relève car non tenu bref c'est de l'arbitrage et donc toujours aléatoire sur ce genre d'image par contre il aurait pu demander la vidéo...

mais à quoi sert l'arbitrage vidéo alors?

Cela dit peut-être que l'objectivité de 84 est plus informée que la mienne , bien possible.

ninou a écrit:

mais à quoi sert l'arbitrage vidéo alors?

Comment ça va, Ninou ? il y avait longtemps...

agenais du 45 a écrit:

C'est sur et certain...Je ne comprendrais rien aux décisions des arbitres . Tout le monde voulaient la vidéo, pas lui, ça me rappelle trop les décisions arbitraires d'un autre monde...L'essai y étéit c'est sur, les clermontois repartirons avec cette certirtude sous le coude et ils vont faire très mal cette année encore...

L'arbitre ne demande pas la vidéo parceque ,ce qu'il a vu ,il est inutile qu'il demande à l'arbitre vidéo de le lui confirmer : il est formel en affirmant que le clermontois est tenu .... qu'il doit lâcher le ballon ... et non continuer sa progression en rampant par 2 fois sur les coudes . Voilà pourquoi il demande pas la vidéo . Moi j'aurais accepté l'essai . Mais c'est vrai que la décision arbitrale est contestable .

En tout les cas je crois en la bonne foi de l'arbitre , même si je suis pas d'accord .

Bacchus a écrit:

C'est pas 3 points mais peut être 6 si ça joue avec le SF

On saura jamais en fait parceque pour gagner le match il fallait la transformation et Brok James n'était pas dans un trés bon jour .
Peut-être qu'il y aurait eu 23 à 22 pour Paris au final ?

Exact mais le doutte sera encore plus important que la certitude et ça va rester en travers de la gorge et encore une fois pour moi l'essai était valable

bravo a albi et bayonne pour leur bon 1er match

surtout a albi car ce n est pas evident d arracher un nul a biarritz avec la dnaggggggggg sur le dos.

Samedi en plus d'être supporter du SUA ,je vais suivre avec anxiété le résultat de Auch / Bourgoin . En espérant que les auscitain accrochent une première victoire dés la 2eme journée .

ninou a écrit:

mais à quoi sert l'arbitrage vidéo alors?

La vidéo à revoir

L'arbitrage vidéo étendu, grande nouveauté de la saison, vient de vivre sa première journée. Une naissance pas si évidente que cela.

Moderne, résolument moderne. Le rugby professionnel français se veut un exemple dans les nouveautés techniques en inaugurant l'arbitrage vidéo sur l'intégralité des rencontres de Top 14 : 185 matchs et 185 arbitres vidéo. Leur rôle est de conforter l'arbitre de champ dans ses décisions sur deux points précis : lorsqu'il a un doute sur la validité d'un essai et pour sanctionner un geste déloyal.

Au Stade de France, M. Poite n'a pas hésité. Il a refusé de faire appel à la vidéo pour refuser un essai à Cudmore. Le Canadien a rampé, Poite en est certain, pour inscrire un essai qui aurait pu donner la victoire à Clermont. Y avait-il essai, le Clermontois a-t-il rampé ? La question n'est pas là, mais plutôt pourquoi l'arbitre a refusé l'aide de la vidéo. Le recours à la vidéo serait-il un signe de faiblesse ? "Il ne s'agit pas de juger ou déjuger l'arbitre de touche tempère René Hourquet, sa narration peut comporter des divergences avec l'avis du juge de champ. Dans ce cas là, il peut faire appel à la vidéo."

Autre exemple : A Montpellier, M. Matheu a fait confiance à son juge de touche pour sanctionner Sébastien Petit et lui infliger un carton jaune alors que le score était de 19-12. Petit aurait donné un coup de tête en entrant dans le regroupement. Là encore pas d'appel à la vidéo. Pourtant le ralenti de la télévision montre que le joueur n'a pas commis de faute, ne touchant aucun adversaire. Le score n'évoluant pas, la décision n'a pas eu d'influence sur l'issue de la rencontre. Ce qui n'empêche pas René Hourquet de dire que "l'arbitre aurait du appeler la vidéo. Cela fait partie des cas qui m'intéressent et sur lesquels je vais me pencher".

Une meilleure cohérence

Des exemples, qui pourraient être plus nombreux, symptomatiques du manque de coordination sur l'utilisation de cette nouveauté. "Les joueurs doivent se caler en ce début de championnat et le dispositif est identique pour les arbitres," note Hourquet. Après une seule journée, cela ressemble à la "vraie fausse bonne idée" et demande déjà à être repensée. "Il y a eu quelques divergences qui vont se caler. Il y a deux journées et après un intermède pour la Coupe d'Europe. Nous en profiterons pour réunir les gens pour une meilleure cohérence," précise le responsable fédéral de l'arbitrage.

La vidéo n'est pas une solution miracle, "nous ne devons pas compter sur la vidéo pour avoir un zéro défaut. La vidéo n'est qu'un avis," rappelle l'ancien arbitre international, ajoutant: "Si on fait appel tout le temps à la vidéo, on va refuser des essais valables." La référence à l'essai refusé par Joël Judge lors du match Angleterre - Nouvelle-Zélande de novembre dernier est évidente. Décidément, l'arbitrage fera encore partie du jeu comme le vent ou la pluie.

Rugbyrama - Renaud DELPEYROUX / Photo DPPI - 30/10/2007 14:37

ninou a écrit:

l'affluence des supporters obligent les dirigeants à agrandir tous les anciens stades et c'est tant mieux, pour les joueurs et pour les supporters naturellement.

Non ninou se ne sera pas mieux pour les supporters car j'etais a Montpellier et je peu te dire que tout est compartimentiser et qu'il est impossible pour un ou des supporters d'approcher les joueurs a tel point que j'ai renoncer a aller chercher la carte d'invitation pour la reception d'apres match.
une supportrice montpellieraine m'a raconter que lors d'un match de l'Australie un gamin de 10-11 ans sur une chaise roulante platre jusqu'au coup n'as pas eu l'autorisation d'approcher les Kangourous pour avoir des autogaphes a tel point que allerter par tous les appel Gregan et compagnie se sont approcher de la porte grillager pour lui signer quelques feuilles.
comme tu vois a ma qustion a un gars de la securite a qui je me plaignait en comparant Sabathe avec le du manoir m'a repondu :Sabathe c'etait familial le Du Manoir est professionel.alors il ne nous reste plus qu'a mediter cette reponse pour les autres stades et le futur du rugby aupres des jeunes.

Et d'aprés quelques collégues catalans le prix des places est lui aussi devenu "professionnel " jusqu'a 54 € en tribune centrale !

La fouille à l'entrée du match contre Agen fût un scandale ! Alors qu'au vélodrome de Marseille pour la CDM il n'y avait pas de fouilles !!

daniel agenais a écrit:

ninou a écrit:

l'affluence des supporters obligent les dirigeants à agrandir tous les anciens stades et c'est tant mieux, pour les joueurs et pour les supporters naturellement.

Non ninou se ne sera pas mieux pour les supporters car j'etais a Montpellier et je peu te dire que tout est compartimentiser et qu'il est impossible pour un ou des supporters d'approcher les joueurs a tel point que j'ai renoncer a aller chercher la carte d'invitation pour la reception d'apres match.
une supportrice montpellieraine m'a raconter que lors d'un match de l'Australie un gamin de 10-11 ans sur une chaise roulante platre jusqu'au coup n'as pas eu l'autorisation d'approcher les Kangourous pour avoir des autogaphes a tel point que allerter par tous les appel Gregan et compagnie se sont approcher de la porte grillager pour lui signer quelques feuilles.
comme tu vois a ma qustion a un gars de la securite a qui je me plaignait en comparant Sabathe avec le du manoir m'a repondu :Sabathe c'etait familial le Du Manoir est professionel.alors il ne nous reste plus qu'a mediter cette reponse pour les autres stades et le futur du rugby aupres des jeunes.

Avec un stade aussi magnifique ce serait dommage de se comporter comme des gros kons dans l'organisation des matchs, ça gâche tout.
Puis surtout on en revient tjrs au même point, cela me rappelle ce qui se fait dans le foot et j'espère qu'une chose, c'est que nous ne serons jamais aussi trépané que ces fadas qui vont voir de matchs dans une cage. Nos instances dirigeantes doivent bien sur assurer l'expansion économique du rugby, mais ils ne doivent pas en faire qu'une machine à fric, il faut aussi conserver cette dimension humaine à mon sens essentielle.

agenais du 84 a écrit:

Et d'aprés quelques collégues catalans le prix des places est lui aussi devenu "professionnel " jusqu'a 54 € en tribune centrale !

La fouille à l'entrée du match contre Agen fût un scandale ! Alors qu'au vélodrome de Marseille pour la CDM il n'y avait pas de fouilles !!

Les personnes chargées de la sécurité au Stade Armandie, pour notre premier match contre Blagnac, ont demandé à mon fils de 10 ans d'ouvrir son sac à dos pour contrôler ce qu'il contenait.

C'est lamentable, si encore il avait été constaté des dérives graves.
C'est en plus inquiètant car dans le foot il entre dans le stade quatre fois plus de foule en moyenne qu'au rugby, pourtant on est autant em merdé en entrant dans un stade de rugby, y a comme un décalage !!!

oui-oui a écrit:

C'est lamentable, si encore il avait été constaté des dérives graves.
C'est en plus inquiètant car dans le foot il entre dans le stade quatre fois plus de foule en moyenne qu'au rugby, pourtant on est autant em merdé en entrant dans un stade de rugby, y a comme un décalage !!!

Ces contrôles cesseront d'eux mêmes, lorsque les responsables de la sécurité se rendront compte qu'il n'y a rien à craindre et que du fait, ça leur coûte de l'argent.

agenais du 84 a écrit:

Et d'aprés quelques collégues catalans le prix des places est lui aussi devenu "professionnel " jusqu'a 54 € en tribune centrale !

La fouille à l'entrée du match contre Agen fût un scandale ! Alors qu'au vélodrome de Marseille pour la CDM il n'y avait pas de fouilles !!

il vauit mieux prévenir que guerrir

moi je peux pas rentrer au stade avec une bouteille d'eau mais je rentre avec une corne de brume sa sur le coin de la tronche a l'abitre ou a un joueur sa doit faire des degats bref c'est ridicule tout ces controles

suaviste(48) a écrit:

oui-oui a écrit:

C'est lamentable, si encore il avait été constaté des dérives graves.
C'est en plus inquiètant car dans le foot il entre dans le stade quatre fois plus de foule en moyenne qu'au rugby, pourtant on est autant em merdé en entrant dans un stade de rugby, y a comme un décalage !!!

Ces contrôles cesseront d'eux mêmes, lorsque les responsables de la sécurité se rendront compte qu'il n'y a rien à craindre et que du fait, ça leur coûte de l'argent.

Je suis moins optimiste quue toi 48, je pense que si ils agissent ainsi car c'est certainement la réglementation qui les y oblige. Je vais mes renseigner si cela est en rapport avec la ligue la féde ou tout bêtement le code civl ou pénal sais t on jamais ?

Ensuite s'il s'agit d'une société privée qui vient assurer le service d'ordre pourles avoir pratiquées à plusieur reprise je peux te certifier qu'ils n'hésitent pas du tout à "gonfler" leurs résultats pour se rendre utile aux yeux du client.

Tu as raison oui-oui, c'est la ligue qui impose cela aux clubs professionnels pour disputer le championnat, c'est dans le cahier des charges, comme l'éclairage aux normes pour les retransmissions télé.
Ensuite le problème vient du fait que les sociétés de sécurité ne font pas de différence entre les événements qu'elles "encadrent", et la plupart de leurs employés n'ont pas de "culture rugby". Voir à Toulouse comment pendant le match Fidji-Japon de coupe du monde, le streaker a été bastonné par le service de sécurité...