Ethique sportive

je ne sais pas ce que vous en pensez en vos fors intérieur, mais le geste d'Heymans , boxant volontairement le ballon pour empécher Brice d'aplatir un essai construit et cent fois mérité, me semble relever de l'anti jeu et d'un manque de "classe"
c'est pour moi , nul, car c'est u geste de footeux, un geste de dépit du desespoir, comme un mec qui arrete le ballon de la main sur la ligne ( foot) d'un geste volontaire, même s'il sait que ça va faire et pénaltoche !
Je deteste les actes anti- sportifs, même si ce geste de boxer en douce et par derrière, est admis
C'est "petit", minable, de la part d'un international et d'un grand club
On gagne avec classe et dans l'esprit du jeu, pas avec des petits coups fourrés de vicieux combinard "dépassé" par un jeune.
C'est mon avis
Par contre, la "cuillère" désespérée est une forme de placage loupé visant à destabiliser un joueur, comme le tirage de maillot ou des petits coups d'épaule "discrets " en pleine course et dans le feu de l'action, alors que l'essai n'est pas encore acquis ( on est SUR le terrain et pas dans l'en but, nuance)
c'est aussi "un peu vicieux" ces gestes de despérados, mais plus dans un esprit "rugby"
par contre, boxer un ballon par derrière,quand on est battu à la course et que l'adversaire est bien dans l'en but, c'est nul

Moi je trouve au contraire qu'il a été intelligent. Rappelez-vous de Rup's sur O'Driscoll, c'était la même chose.

C'est très désagréable mais j'espère que l'on pourra sauver quelques essais in extremis de cette façon

Moi je trouve que c'est un geste technique, tout comme de mettre la main sous un ballon pour invalider un essai, trés dur à faire

Excès de gourmandise
Au lieu de vouloir aplatir entres les poteaux notre cher Brice aurait du plonger de suite après la ligne car Heymans quand il a boxé le ballon, Dulin avait déjà franchit la ligne

Je pense qu'il va s'en souvenir longtemps et c'est comme cela que l'on apprend, mais quel dommage !

Avé
Jules

Oui, ça s'appelle l'expérience. On s'en enrichit et on évite les mêmes erreurs.

la faute revient entierement a dulin il fallait se jeter a terre un metre avant l enbut et se laisser glisser dans l enbut et la heymans ne pouvait rien faire
rupeni le fait en cas de retour d un defenseur par le travers on le voit souvent dans le super 14
c est la pprentissage du top 14 et cela fait parfois tres mal il faut que brice en tire les leçons pour progresser
esperons que cette naivete ne se reproduira pas avec d autres joueurs trop souvent

dans ce cas, si c'est logique, ben faudra s'adapter et être plus roublards !
même si ce n'est pas dans mon esprit -éthique
crenca et dédé pourraient peut être donner quelques cours de "vice rugbystique" à nos poussins encore naifs
comment tricher ou emmer...l'adversaire, tout en

Coup de la dernière chance pour Heymans, ça marche, il a eu la lucidité de le tenter, bravo à lui. C'est toute l'expérience acquise qui a parlé. Et c'est quand même pas mal un gars qui se bat encore même quand la ligne est passée.
Pour Dulin eh bien c'est le début de l'expérience qui commence...
Idem avec encore Heymans quand il est pris dans son en but et qu'on le relâche (Dulin était encore dans le coup me semble-t-il) alors qu'il n'a pas aplati, il en profite pour ce relever et repartir. Je crois que sur le coup on rate une mêlée à 5 mètres.
Ce sont des faits de jeux où l'expérience a prévalu.

faut pas en vouloir à Brice......cela n'aurait pas changé la face du match. On a quand même vu la marge de différence entre les deux équipes.

Brice est un très jeune joueur qui nous a apporté tellement en D2 il ne faut pas tout jeter d'un coup cette année. C'est à travers cet épisode .....et d'autres ... qu'il va mûrir et ne se refera pas piéger. Brice n'a pas encore l'expérience de Heymans qui fait figure de "vieux routier" !!!!

c'est un très beau geste défensif de quelqu'un qui se bat jusqu'au bout dans le respect des règles.

Heymans a montré son expérience. brice s'en remettra, c'est un joueur de talent. Il en mettra d'autres des essais.

Couc, c'est incroyable que tu considères ça comme un acte d'anti-jeu.
Pour moi, c'est le plus beau geste du match, plein d'intelligence, de dextérité, de sang-froid. Ca fait parti du jeu. Et c'est ce genre de geste aussi qui fait que le rugby est un sport magnifique à regarder.
Pourquoi t'as pas posté ce message lorsque Caucau a fait la même chose face à O'Driscoll?

non, barberousse bien aimé !
je parle juste de "principe"
oui à ce genre de truc DANS le jeu
mais dès qu'un attaquant à violé l'en but
c'est comme au rugby americain
A ce niveau de l'en but au rugby classique ,on peut encore retourner le mec, faire ecran avec sa main ou son corps par rapport au sol, etc
mais pas lui éjecter le ballon par derriere vicieusement d'une tape volontaire
et anti sportive
Heymans etait battu, il pouvait tenter un placage desespéré en plongeant ou en déséquilibrant Dulin avant qu'il n'aplatisse
son geste est trop facile, pas très rugbystique, vicieux
c'est un avis personnel
Pourquoi aussi n'ote t'il pas sa godasse et la jette sur le bras pour faire tomber le ballon s'il est un peu trop loin pour "revenir" ! ou son slip pour l'aveugler
Au foot, quand un mec m'avait dribblé et dribblé le goal, et qu'il allait marquer, je tentais un ultime tacle glissé en me jetant, mais jamais un croche pied ou un" aggripage" de lacets
c'est pour moi, un manque de fair play et une solution de facilité anti sportive
mais ça , je le répète, c'est un avis perso

Couc , si le geste est si facile , pourquoi Cazeaux n'en a pas fait de même sur Médard lors de son 2eme essai ?

Par ce que Médard , dont l'idée 1ere était de se rapprocher des poteaux a vu le danger et a vite mis le ballon au sol !

Pourquoi les défenseurs toulonnais n'en ont pas fait de même sur Huget sur l'essai de la victoire bayonnaise ??

Non , Dulin a été punis pour son manque d'expérience et de concentration . Ca va lui servir , c'est certain ! Il est bon que cette mésaventure lui soit arrivé sur un match comme celui-ci où son essai manqué n'a pas eu trop d'incidence sur le résultat du match .

Sinon , je doute que pour l'instant l'IRB juge ce geste défensif déloyal et l'interdise dans un proche avenir . C'est comme retourner un joueur dans l'en but pour l'empêcher d'aplatir ! Ca demande énormément d'énergie au défenseur !

justement ! c'est un geste purement rugby et classieux
car ainsi, on joue l'homme et pas le ballon
bon, perso, je m'en fous, puisque ça ne changera rien aux choses
mais je n'ai jamais fait ça et ne le ferais jamais
je prefere me prendre Chavet sur le buffet et tenter de le retourner
( aie mes lombaires) que de lui boxer le ballon par derriere
sorry, c'est un etat d'esprit perso, mais chacun fait comme il veut !!

Pour moi, c'est un vrai geste de rugby.

C'est un geste malin, et être malin, c'est être "rugby". C'est aussi "rugby" qu'une feinte de passe ou qu'un cadrage-déborement où on prend le dessus sur son vis à vis par la ruse.

Dulin a été un peu naïf et nul doute que ça lui servira de leçon; mais Heymans a fait un très beau geste défensif.

did47 a écrit:

Coup de la dernière chance pour Heymans, ça marche, il a eu la lucidité de le tenter, bravo à lui. C'est toute l'expérience acquise qui a parlé. Et c'est quand même pas mal un gars qui se bat encore même quand la ligne est passée.
Pour Dulin eh bien c'est le début de l'expérience qui commence...
Idem avec encore Heymans quand il est pris dans son en but et qu'on le relâche (Dulin était encore dans le coup me semble-t-il) alors qu'il n'a pas aplati, il en profite pour ce relever et repartir. Je crois que sur le coup on rate une mêlée à 5 mètres.Ce sont des faits de jeux où l'expérience a prévalu.

Sur le second geste, je suis désolé, mais Heymans doit lacher le ballon et il ne le fait pas. On demande aux arbitres de siffler très vite ce genre de faute et là, il ne l'a pas fait, c'est la seule raison pour laquelle Heymans s'en sort, alors que le plaqueur agenais, joue, lui selon les nouvelles interprétations de la règle plaqueur/plaqué en lachant son adversaire une fois celui-ci mis au sol.

coucougne a écrit:

non, barberousse bien aimé !
je parle juste de "principe"
oui à ce genre de truc DANS le jeu
mais dès qu'un attaquant à violé l'en but
c'est comme au rugby americain
A ce niveau de l'en but au rugby classique ,on peut encore retourner le mec, faire ecran avec sa main ou son corps par rapport au sol, etc
mais pas lui éjecter le ballon par derriere vicieusement d'une tape volontaire
et anti sportive
Heymans etait battu, il pouvait tenter un placage desespéré en plongeant ou en déséquilibrant Dulin avant qu'il n'aplatisse
son geste est trop facile, pas très rugbystique, vicieux
c'est un avis personnel
Pourquoi aussi n'ote t'il pas sa godasse et la jette sur le bras pour faire tomber le ballon s'il est un peu trop loin pour "revenir" ! ou son slip pour l'aveugler
Au foot, quand un mec m'avait dribblé et dribblé le goal, et qu'il allait marquer, je tentais un ultime tacle glissé en me jetant, mais jamais un croche pied ou un" aggripage" de lacets
c'est pour moi, un manque de fair play et une solution de facilité anti sportive
mais ça , je le répète, c'est un avis perso

"Heymans etait battu"
Tant que Dulin n'a pas applati, Heymans n'était pas tout à fait battu!

"Pourquoi aussi n'ote t'il pas sa godasse et la jette sur le bras pour faire tomber le ballon s'il est un peu trop loin pour "revenir""
Parce que c'est pas facile à faire. Si un joueur arrive à faire ça, j'applaudis des 2 mains plutot que de m'élever contre un acte d'anti-jeu

Ne parle pas de football américain! Ici, c'est du rugby. La règle dit qu'il faut applatir. Tant que le ballon n'est pas applati, tout est encore jouable!

Tugudu, je ne sais pas si la règle du plaqueur-plaqué s'applique dans l'en-but. D'ailleurs pour tout te dire, j'ai râlé après l'arbitre car j'étais persuadé qu'Heymans ne pouvait pas se relever.
Quoiqu'il en soit, il a été relâché et il est reparti et ça n'a pas été sifflé. Si il avait été bien tenu, il n'y aurait pas eu de prob, c'était mélée à 5.
Dans le jeu on voit également des joueurs plaqués, non tenus et qui repartent. Est-ce le ballon ou le corps au sol qui compte ?
Cette règle de plaqueur/plaqué est quand même soumise à beaucoup d'interprétations arbitrales.

Dans la nouvelle version, on demande au plaqueur de lacher le plaqué...Ce n'est pas normal que celui ci en profitte pour repartir sans avoir laché le ballon.

Pour moi, le plaqué "laché" par le plaqueur devrait se relever SANS le ballon, le ramasser et repartir...

encore une histoire de(le) comte re plaqué

did47 a écrit:

Tugudu, je ne sais pas si la règle du plaqueur-plaqué s'applique dans l'en-but. D'ailleurs pour tout te dire, j'ai râlé après l'arbitre car j'étais persuadé qu'Heymans ne pouvait pas se relever.
Quoiqu'il en soit, il a été relâché et il est reparti et ça n'a pas été sifflé. Si il avait été bien tenu, il n'y aurait pas eu de prob, c'était mélée à 5.Dans le jeu on voit également des joueurs plaqués, non tenus et qui repartent. Est-ce le ballon ou le corps au sol qui compte ?
Cette règle de plaqueur/plaqué est quand même soumise à beaucoup d'interprétations arbitrales.

Non, si le plaqueur n'avait pas laché le plaqué, il aurait été sanctionnable.

Cette règle (comme l'en avant) s'applique sur tout le terrain y compris l'en-but.

Effectivement, tout est une question d'interprétation... et là où on trouve Heymans "malin", on aurait trouvé, pour la même action tel autre joueur moins "glamour" tricheur, limite faute volontaire vallant essai de pénalité ... tout celà est à l'apréciation de l'arbitre en effet...

coucougne a écrit:

justement ! c'est un geste purement rugby et classieux
car ainsi, on joue l'homme et pas le ballon
bon, perso, je m'en fous, puisque ça ne changera rien aux choses
mais je n'ai jamais fait ça et ne le ferais jamais
je prefere me prendre Chavet sur le buffet et tenter de le retourner
( aie mes lombaires) que de lui boxer le ballon par derriere
sorry, c'est un etat d'esprit perso, mais chacun fait comme il veut !!

Déja qu'il est pas évident de respecter les régles en vigueur ( pas de placages au dessus des épaules ... pas de placages à l'épaule ... pas de placage sans enserrer le joueur ... interdit de bousculer un adversaire en l'air ... etc. ) si en plus tu t'imposes des contraintes au nom de "l'éthique" et bien t'es pas sortie de l'auberge !