Ethique sportive

coucougne a écrit:

eh , on se calme
ce n'est qu'un bon débat réaliste sur un problème qui me semble important
et c'est la raison pour laquelle, j'ai amorçé ce débat, non pour contester la victoire de toulouse bien sur ! mais juste pour discuter sur les risques de voir de tels gestes se multiplier SI on se met à les glorifier ou les applaudir
est ce que ce sera du rugby ou du basket
C'est tout ce que je voulais insinuer , avec le coté "fair play-éthique", mais en sport, ces termes deviennent de plus en plus bizarres ou "obcènes" !!
bon, discutez et argumentez si vous voulez, mais avec le respect de l'autre

je pense comme vou mosieur coucougne

Val ovale a écrit:

Et si tu nous parlais rugby ? Tu sais ?

vou le fetes bien madame ovule, avec tous ce que vous écrivé, je ne connait pas autans de chose que vous, je vais essayé

Tu a réson, il vo mieu évité.

merci

1. Si C'était Dulin qui avait tapé sur le ballon au moment où Heymans marquait l'essai, un tel topic n'aurait pas vu le jour (cf Caucau contre O'driscoll). Ca montre déjà un certain chauvinisme qui m'exaspère.

2. Ce geste a été reproduit des centaines de fois depuis que le rugby existe. Il n'y a que lorsque c'est Agen qui en ai victime que l'on en fait un fromage.

3. L'action a été vu au ralenti plusieurs fois à la TV, est passé à jour de rugby, etc. Tout le monde a trouvé ce geste magnifique. Personne n'a parlé d'erreur d'arbitrage. Il n'y a que ici où l'on parle d'acte d'anti-jeu.

4. Soyons fair-play, reconnaissons que le geste d'Heymans est formidable.

coucougnette a écrit:

coucougne a écrit:

eh , on se calme
ce n'est qu'un bon débat réaliste sur un problème qui me semble important
et c'est la raison pour laquelle, j'ai amorçé ce débat, non pour contester la victoire de toulouse bien sur ! mais juste pour discuter sur les risques de voir de tels gestes se multiplier SI on se met à les glorifier ou les applaudir
est ce que ce sera du rugby ou du basket
C'est tout ce que je voulais insinuer , avec le coté "fair play-éthique", mais en sport, ces termes deviennent de plus en plus bizarres ou "obcènes" !!
bon, discutez et argumentez si vous voulez, mais avec le respect de l'autre

je pense comme vou mosieur coucougne

manquait plus qu'elle !!!

le pirate a écrit:

1. Si C'était Dulin qui avait tapé sur le ballon au moment où Heymans marquait l'essai, un tel topic n'aurait pas vu le jour (cf Caucau contre O'driscoll). Ca montre déjà un certain chauvinisme qui m'exaspère.

2. Ce geste a été reproduit des centaines de fois depuis que le rugby existe. Il n'y a que lorsque c'est Agen qui en ai victime que l'on en fait un fromage.

3. L'action a été vu au ralenti plusieurs fois à la TV, est passé à jour de rugby, etc. Tout le monde a trouvé ce geste magnifique. Personne n'a parlé d'erreur d'arbitrage. Il n'y a que ici où l'on parle d'acte d'anti-jeu.

4. Soyons fair-play, reconnaissons que le geste d'Heymans est formidable.

oui, oui, je reconnais qu'il a été malin, réactif et finaud , même si c'était un peu "tordu"
bon, oki, si ça peut te faire plaisir, on très fort le smasheur de ballon et on espère donc en voir encore beaucoup comme ça puisque ça plait !
entrainez vous à ce genre de truc, oubliez les placages, c'est chia... et ça fait mal !
boxez, smasher, et ensuite, courbette et

le pirate a écrit:

agenais du 84 a écrit:

le pirate a écrit:

BITCHIO a écrit:

calimero il faut apprendre à lire.........1 il pose une question 2 il donne sont avis et indique que ce geste semble être de l'antijeu pour lui.......si ca s'est crier à l'antijeu.......on peut dire aussi que vous êtes de mauvaise foi et que vous n'apportez strictement rien au débat.

qui va aller interroger un joueur ou un arbitre pour savoir si ce geste est autorisé.......moi j'ai l'avis d'un entraineur ancien joueur qui est catégorique "CE GESTE EST INTERDIT S'IL N'Y A PAS ACTION DE PLAQUAGE" je suis surpris,même si je lui fais confiance j'aimerais avoir comme COUC une confirmation........et le débat pourra continuer sereinement.

Ce geste est tout à fait autorisé!! Il n'a d'ailleurs pas été sanctionné!

Ca c'est pas un critère de validité du geste ! Il y a souvent des fautes qui échapent aux arbitres .

Je veux dire par là que les arbitres n'ont même pas demandé la vidéo. Ils n'avaient pas de doutes.

Comme l'essai du pilier de Clermont en demi-finale contre Toulon, hein...

le pirate a écrit:

4. Soyons fair-play, reconnaissons que le geste d'Heymans est formidable.

On est d'accord mais...est-il autorisé par le règlement (si on considère qu'il n'y a qu'une tapette volontaire sur le ballon car s'il y a tentative de placage, il n'y a plus de débat)?...

le pirate a écrit:

1. Si C'était Dulin qui avait tapé sur le ballon au moment où Heymans marquait l'essai, un tel topic n'aurait pas vu le jour (cf Caucau contre O'driscoll). Ca montre déjà un certain chauvinisme qui m'exaspère.

Concernant le geste de Caucau sur O'Driscol, on peut se poser la question de la régularité de son placage (placage haut)..

le pirate a écrit:

3. L'action a été vu au ralenti plusieurs fois à la TV, est passé à jour de rugby, etc. Tout le monde a trouvé ce geste magnifique. Personne n'a parlé d'erreur d'arbitrage. Il n'y a que ici où l'on parle d'acte d'anti-jeu.

Les gens n'étaient pas assez concentrés et pointilleux, la faute (si elle existe) n'est pas flagrante...De nombreux essais entachés d'en avant ou d'obstruction peuvent aussi passer à l'as...

le pirate a écrit:

2. Ce geste a été reproduit des centaines de fois depuis que le rugby existe. Il n'y a que lorsque c'est Agen qui en ai victime que l'on en fait un fromage.

Il est tout à fait normal et logique que sur un forum Agenais, les actions du SUA soient davantage décortiquées...

Par contre c'est vrai que je ne pense pas du tout que l'action de Heymans mette en péril l'éthique sportive.
Le débat devrait juste se porter sur la régularité de son geste, ni plus, ni moins...

Donc le titre , à mon avis, est inadapé et prête à confusion...

http://www.lnr.fr/omm/upload/File/REGLE%2012.pdf


Si le lien fonctionne c'est la règle ( e ) qui est applicable dans ce cas...........difficile à interpréter quand même.......dans le titre il a projection délibéré du ballon et en avant volontaire, qui sont donc 2 fautes distinctes, et dans l'explication on peut penser que c'est la projection qui produit un en avant qui est interdite...........

pour faire avancer le débat........à suivre......vos commentaires de la règle..........

ça n'a rien à voir avec l'action. Aucun des 2 joueurs ne fait un en-avant.

le pirate a écrit:

ça n'a rien à voir avec l'action. Aucun des 2 joueurs ne fait un en-avant.

Pour moi Dulin fait un en avant involontaire: le ballon quitte ses mains vers l'avant.

J'avoue que je n'ai pas avalé le règlement complet du rugby, mais je ne comprends pas trop ce débat; Pour moi il n'y a pas faute, j'ai vu plusieurs ce type d'action et je ne l'ai jamais vu sifflée.

Et ceux qui ont joué savent que c'est franchement difficile à réaliser et à ne tenter que dans des cas d'ultime solution avec 99% de chance de louper.

[b]Si on fait échapper le ballon à l'adversaire en faisant une action de placage , aucun problème ! Mais si le ballon est seulement visé et boxé par le défenseur ,là je suis moins sûr ! Ca ressemble à de l'anti-jeu comme " l'en-avant" volontaire ( sur une passe entre 2 attaquants ) ou à mettre volontairement de la main ,le ballon hors des limites du terrain ( en touche ou en ballon mort ) .

J'affirme rien ! Je dis que j'aimerais bien qu'un arbitre donne son avis ![b]

tugudu a écrit:

le pirate a écrit:

ça n'a rien à voir avec l'action. Aucun des 2 joueurs ne fait un en-avant.

Pour moi Dulin fait un en avant involontaire: le ballon quitte ses mains vers l'avant.

J'avoue que je n'ai pas avalé le règlement complet du rugby, mais je ne comprends pas trop ce débat; Pour moi il n'y a pas faute, j'ai vu plusieurs ce type d'action et je ne l'ai jamais vu sifflée.

Et ceux qui ont joué savent que c'est franchement difficile à réaliser et à ne tenter que dans des cas d'ultime solution avec 99% de chance de louper.