Quand parler d arbitrage fait vendre

apres chabal on a le midol qui prend pour theme l arbitrage
cela doit etre tres poteur au niveau comm
cela n est pas etonnant a voir ne nombre de sujet sur l arbitrage dans les forums ,reflexions plus ou moins intelligentes (plutot moins que plus) dans les tribunes ,attitude anti sportive de la plupart des entraineurs ,et tres souvent les staffs des que leur equipe perd
une chose m etonne jamais entendu un supporter , joueur , entraineur dire que son equipe a gagner a cause de l arbitrage alors que tres souvent les equipes perdent a cause de ce meme arbitrage :bizarre ..............vous avez dit bizarre
les arbitrages dans le sport c est un peu comme les immigres ils sont la cause de tout
cela devient insupportable surtout que maintenant en plus medias et joueurs font leur beurre sur leur dos
attention je ne suis pas arbitre
sans arbitre pas de match

Je suis d'accord avec toi zanatany. Pas d'arbitre, pas de match, mais je pense qu'il ne faut pas éluder le sujet car il y a un réel problème. Les instances reconnaissent que le niveau des arbitres du top 14 est très disparate notamment en terme de forme physique, je pense également que les arbitres de touche sont sous utilisés voir mal utilisés. Sur certains match on sent même que l'arbitre du milieu ne fait pas vraiment confiance à ses assesseurs. Pour moi l'arbitrage n'évolue pas au même rythme que le top 14 et il est tant qu'ils réagissent. Quand je lis qu'il ne faut pas totalement professionnaliser les arbitres parce-qu'on ne saura pas quoi faire d'eux en fin de carrière je me dis que le rugby est encore loin d'être pro.

le nieau de l arbtrage et des arbitres sont surement a revoir (surtout arbitre de touche) mais ce n est pas cela qui va changer le pb (voir le dernier match real -barça par un des meilleurs arbitres: embrouille totale)
depuis qqes temps c est les polemiques sur l arbitrage incessant uniquement alimente par l equipe vaincu
et comme toutes les equipes perdent au moins deux ou trois fois tout le monde y va de son couplet
et maintenant ce sujet permet de faire du fric avec un livre ecrit par un "negre" totalement insignifiant mais il y a dix pages sur l arbitrage qui vont faire vendre (la comm a ete faite la dessus par l auteur virtuel Chabal)
midol embraye en prevenant (fait rare) 36 heures avant qu aujourd hui donc il y aurait une enquete exclusive sur l arbitrage
cela s appelle prendre un "marronier" pour vendre du papier facilement ce n est plus du journalisme c est du niveau de "voici" ou "ici paris ":on flatte le supporter dans ses plus bas instincts
au plaisir

L'arbitrage en rugby est hyper-compliqué ! Déjà t'as 30 mecs sur le terrain à surveiller !

Les polémiques sont pas faites pour susciter des vocations ! Un arbitre siffle ( ou siffle pas !! ) en fonction de ce qu'il voit ...ou perçoit dans l'instant ! Il n'a pas comme le télespectateur 10 ralentis pour s'assurer de la décision à prendre .Il n'a pas 10 000 paires d'yeux pour voir tout ce qui se passe sur le terrain !!

Certains préconisent le professionalisme , mais il ne peut s'agir que de contrats de courtes durées ! Et si le contrat est pas renouvellé ? Il fait quoi l'arbitre ? Il s'inscrit au "pôle emploi" ?

Déja que, pour exercer les arbitres, se doivent d'avoir un boulot pas trop contraignant pour être libre dés le vendredi aprés-midi !!Ca limite les candidats !!

Je dis que tous les acteurs de notre sport ( LNR,FFR,dirigeants de clubs ,entraîneurs , joueurs , supporters ) doivent accepter que l'arbitre se trompe . Il faut protéger les arbitres car c'est une fonction indispensable à notre sport qui ,avec son nombre de régles ,est trés complexe !!

Je propose que pour avoir le diplome d'entraineur de club "pro" ,avec autorisation d'être sur le bord de touche , il faut avoir auparavant , arbitré au moins une saison en ProD2 ou Top 14 ; au moins 15 matchs arbitre de champ , et 15 matchs arbitre de touche , d'en but ,ou arbitre vidéo !!Eventuellement en proposant un salaire attractif !!

Vous avez remarqué comme moi , que les Lombards , Pelous ,Ibanez,Sella , Castaignéde, etc . ... se sont bien gardé ,aprés leur carrière de se proposer pour arbitrer !

salut
tout a fait daccord avec toi et ta proposition me parait tres judicieuse
c est bien sur plus facile de "ramasser" la "caillasse" a canal + ,ou france2 plutot que d arbitrer
mais qqes forumistes ici (peu enclin a participer a ce debat) devraient se faire qqes match en arbitre et apres que le public leurs auraient demander d aller se soulager aux "chiottes" seraient beaucoup plus souples en regardant les matchs

Il faut trouver le juste milieu.

Les arbitres sont des hommes et comme dans toute communauté humaine, il y a des compétents, des moins compétents; des gens qui se trompent jamais, d'autres plus souvent, mais; malheureusement, il y a aussi une certaine frange de malhonnêtes.

A partir du moment où il n'y a aucune disucussion possible, tout laisse à penser qu'on cherche à couvrir les malhonnêtes.

Il n'y a pas forcément besoin d'un débat public ou de balancer dans des livres pour pouvoir passer au 20H de france 2 pour régler le problème.

Mais en face, il faut arrêter la politique du "circulez, il n'y a rien à voir... de toutes façons, vous n'y connaissez rien".

Le résultat, c'est que nos arbitres se discréditent auprès de leurs homologues européens et mondiaux, et qu'on leur confie de moins en moins de match, car il ne sont pas dans une attitude d'excellence mais dans une sorte de corporatisme aveugle.

la je pense que ton analyse est un peu excessive
par rapport a d autres jeux collectifs ( foot ,hand,basket) les arbitres de rugby sont bcp plus pedagogue et la c est des amis qui ne suivent pas le rugby assidument qui me le disent
sur la malhonnetete des arbitres cela fait qqes annes que j entends cela (1957 premeir match avec mon pere a armandie) a une epoque Agen pouvait tout se permettre a cause de ferasse :dixit tous les autres club puis ce fut biarritz et now castres
je trouve cela tres facile
je reconnais tout au plus une difference entre l arbitrage sud et nord mais je peux dire ici que l action de candelon en demi finale merite emplement le carton rouge (risque evident de fracture des cervicales)
donc pour moi la malhonnete des arbitres est un mythe qui permet aux entraineurs , joueurs de ne pas se remettre en cause et aux supporters de sigmatiser un bouc emissaire facile puisque toutes les equipes perdent un jour ou l autre "a cause de l arbitre"

zanatany a écrit:

la je pense que ton analyse est un peu excessive
par rapport a d autres jeux collectifs ( foot ,hand,basket) les arbitres de rugby sont bcp plus pedagogue et la c est des amis qui ne suivent pas le rugby assidument qui me le disent
sur la malhonnetete des arbitres cela fait qqes annes que j entends cela (1957 premeir match avec mon pere a armandie) a une epoque Agen pouvait tout se permettre a cause de ferasse :dixit tous les autres club puis ce fut biarritz et now castres
je trouve cela tres facile
je reconnais tout au plus une difference entre l arbitrage sud et nord mais je peux dire ici que l action de candelon en demi finale merite emplement le carton rouge (risque evident de fracture des cervicales)
donc pour moi la malhonnete des arbitres est un mythe qui permet aux entraineurs , joueurs de ne pas se remettre en cause et aux supporters de sigmatiser un bouc emissaire facile puisque toutes les equipes perdent un jour ou l autre "a cause de l arbitre"

Que ce soit au travail, dans les loisirs, la religion, le sport, la justice, etc... j'en vois un (faible) pourcentage de gens malhonnête.
Dans l'arbitrage, il faut croire que non, ils ont été touché par la grace (?)

Pour moi, dire qu'il n'y a pas de malhonnête est aussi con que de dire qu'ils le sont tous. Et quand je te dis que de mon point de vue, il y a 5 à 10% de malhonnêtes comme partout ailleurs, c'est justement, que j'aimerais bien qu'on ne confonde pas ceux qui ne le sont pas avec ces 5 à 10%.

Il y a un certain nombre de joueurs dopés, mais comme on veut nous faire croire qu'il n'y en a aucun, on finit par se poser la question sur tous... tiens, Chabal aurait aussi pû parler de ça...

meric pour le "aussi con" c est un signe d ouverture d esprit
pas grave
la malhonnete est partout je te l accorde mais a ecouter les suppoters ou a lire pas mal de forumiste ce porucentage n est pas de 15% mais d au moins 80% ce qui change tout !!
des que les arbitres sont connus a chaque fois je dis bien a chaque fois il y au moins une dizaine de mecs qui ecrivent alors la on est mal parti
donc ton analyse sur les 15% pour te dedouaner de ton excessiviter me parait nulle et non avenue car des qu on parle des arbitres c est pratiquement a 80% des malhonnetes ou incompetent (voir chabal qui parle de 3 arbitres sur une cinquantaine d incompetent
mais en angleterre aussi il a eu qqes problemes ce monsieur mais il avait pas de livre a vendre

Dans un ligue de rugby qui se dit professionelle (voir deux avec la pro D2), qui à aussi la prétention d'être le meilleur champion du monde ou à défaut le plus difficile nous comptons seulement deux arbitres proféssionel, tous simplement ridicule.
Les journalistes et l'opinion tire souvent à boulet rouge sur le football dont les dirigeants s 'obstinent à refuser l'aide de la technologie pour aider les abitres dans leur metier.
Si le football se montre trés conservateur ils ont commencé par la base ligues professionelle = arbitres proféssionel
Je ne critiques généralement pas les arbitres aprés nos matchs (je ne l'ai fais qu une fois cette année ou c'était énorme), mais quand on regarde la H-cup on se rend compte que même nos arbitres les plus en vu (Berdos, Poite, Garces) sont totalement dépassés quand on les compares aux abitres Britanique et du super 15 ou les arbitres sont moins dans la prevension, plus dans la repression ce qui donne pour effet d'avoir des actions clean et non pas qui ressemble à de véritables guerre des tranchée comme certains matchs en France.
Premiere chose à faire, faire passer tous les arbitres pros, ensuite s 'inspirer et aller apprendre auprés des meilleurs arbitres Irlandais, Gallois, Anglais, Sud'af, NZ, Australien.
Il faut donner aux arbitres les moyens d 'êtres meilleurs, les club sont professionnels, les joueurs le sont, les coachs le sont, la ligue aussi, tout le monde l'est sauf eux il est normal qu'il soit en difficultée pendant leur arbitrage.
On pourrat les critiqués quand ceux ci auront en leur possessions tous les moynes nécéssaire à la pratique de ce qui doit être leur métier.

oui il y a du vrai
mais aussi de l excessif dans la comparaison avec les arbitres anglosaxons qui si on les comparent avec les trois cites il n y pas grande difference
les arbitres du sud la il y a une façon differente d arbitrer : laxisme evident sur les passages a vide , les en avants de passe les rucks et bien sur les meles
sur les meles par exemple c est normal qu australiens et new zelande n en fasse pas leur cheval de bataille car les arbitres ne penalisent pas de la meme façon
pour les sud aff eux c est une tradition mais meme s il domine parfois outrageusement en mele contre les alls black cela ne les empechent pas de perdre comme au dernier tri nation
mais je refuse de penser que les arbitres sont malhonnetes intentionellement; au SUA dans les annees soixantes ,soixante dix et meme quatre vingt on a deguste grave avec cela

Des arbitres malhonnêtes il y en a certainement. Le rugby c'est la vie donc forcement nous y retrouvons les mêmes composantes. Appliquer un pourcentage à ces malhonnêtes je n'en suis pas capable. Mais par contre, je pense sincèrement que l'immense majorité est totalement honnête et que nous supporters sommes excessifs, cela aussi est humain. Notre top 14 mérite une autre organisation dans le domaine de l'arbitrage, quelle abérration de faire diriger des matchs de pros avec l'énorme implication financière que cela suscite par des non pros. Les premières victimes sont les arbitres. Pour conclure je tiens à dire tout mon respect et mon admiration pour tous les arbitres de la 4ème série au top 14.

je suis de tout coeur avec toi sur ton souhait
et arretons de sigmatiser les arbitres notre forum n en sera que plus grand et plus responsable a l image de notre staff et de notre equipe (qui je le sais parfois est irrite par l arbitrage mais autant c est explicable sur le coup autant c est detestable quand c est reflechi et ecrit dans le but de vendre du papier)

eh bien j'ose te contredire zanatany pour moi 80 % VOIR 100 % des arbitres français sont malhonnètes. Pourquoi ?

Tout simplement parce que se sont des hommes, et qu'ils ont des préjugés sur telle ou telle équipe. Même si leur malhonnèteté, est inconsciente,(pour 85 à 90 % d'entre eux) le pouvoir du fric joue dans leurs décisions et un TOULOUSE ou un RACING ne sera pas arbitré comme un AGEN ou un BOURGOIN.
Déjà sur le plan dnacg, fédé, et ligue le SF et BOURGOIN ne sont pas jugé pareil, je ne vois pas pourquoi les arbitres ne feraient pas de différences eux aussi, et on le voit tous les we les même fautes n'amènent pas les mêmes sanctions et ca s'est de la malhonnèteté, même si elle est bien souvent inconsciente, et qu'un international prendra moins vite un carton qu'un joueur lambda........et je n'ai pas peur de dire que oui dans les année 80 le SUA qui avait beaucoup d'internationaux dans ses rangs a bénéficié des mêmes largesses des arbitres .

Mais aujourd'hui, il faudrait, avec 1 championnat pro et les sommes engagées (environs 25 000 000 d'euros pour TOULOUSE) avoir des pro au sifflé, et engager le débat rapidement sur une réforme du statut des arbitres et sur leur formation.

Moi quand je me rapelle d'un arbitre cette année qui a bien dit haut et fort qu'Agen était une équipe de tricheur et qu'il ne gagnerait pas le match, et ce, juste avant le coup d'envoi de ce match. Au final, on s'en sort miraculeusement avec un match nul, mais surtout on se fait quand même voler la victoire sur au moins 5 hors-jeu criant dans les dernieres minutes.
Allez Zanatany, c'est pour toi, je te laisse deviner de quel match il s'agit.. Qu'on vienne pas me faire croire qu'il n'y a pas d'arbitres malhonnêtes dans notre championnat. Il faudrait être aveugle.
D'ailleurs je suis à 100% d'accord avec Chabal quand il parle de Biarritz, pour Castres, je ne sais pas trop, je ne vois pas assez de match de leur équipe.

Attendez que je comprenne bien ! Un arbitre malhonnête c'est donc un arbitre qui , quand il voit un joueur toulousain faire un en-avant ...ou être hors-jeu ...ou rentrer dans un ruk par les côtés , il siffle pas faute ? Mais quand c'est Agen , là il siffle ??

Ben allons au bout du raisonnement : quand l'arbitre vidéo a refusé l'essai parfaitement valable du rochelais à La Rochelle , vous croyez que il l'a fait pour nous faire gagner ou pour faire perdre La Rochelle !! Evidemment que non !!! Il a pas vu que c'était Dulin qui avait heurté le ballon de la tête et renvoyé le ballon vers notre en-but !! Il a fait une énorme erreur d'appréciation , je suis sûr qu'il s'en est trouvé honteux aprés coup sans parler de la réprimande du responsable des arbitres .Mais le supporter rochelais , lui il pense quoi ? C'est arbitre est malhonnête ...il fait tout pour nous envoyer en ProD2 !!

Il y a de bons arbitres et de moins bons ! Là je suis d'accord , mais avec la technologie de la vidéo et des ralentis , les arbitres savent que on peut voir leurs erreurs et ils font de leur mieux pour pas en faire .

Mais parfois c'est vrai qu'ils n'appliquent pas systématiquement le réglement dans certaines circonstances . Lors de Toulouse /Bourgoin , Frier a balancé une pigne dans un regroupement . L'arbitre a sifflé la pénalité mais pas sorti le carton comme le prévois le réglement .

Explication de Méné : dans ce match une équipe dominait largement ...le score était acquis ...l'arbitre a jugé que c'était pas la peine de déséquilibrer encore plus la rencontre en mettant Bourgoin à 14 !

Puis F.Trillo insiste , et repasse l'action au ralentis ! Et là D.Mené il dit :"ha ouais là , quand même il y a aurait dû avoir au moins un jaune !!

Et bien déjà ça veut dire que un arbitre si il pouvait juger chaque action en la visionnant 3 fois et sous tous les angles se serait plus facile pour lui ! Et que heureusement que c'est pas comme ça , par ce qu'on en sortirait pas , mais qu'il est obligé de juger dans l'instant .

agenais du 84 a écrit:

Attendez que je comprenne bien ! Un arbitre malhonnête c'est donc un arbitre qui , quand il voit un joueur toulousain faire un en-avant ...ou être hors-jeu ...ou rentrer dans un ruk par les côtés , il siffle pas faute ? Mais quand c'est Agen , là il siffle ??

Ben allons au bout du raisonnement : quand l'arbitre vidéo a refusé l'essai parfaitement valable du rochelais à La Rochelle , vous croyez que il l'a fait pour nous faire gagner ou pour faire perdre La Rochelle !! Evidemment que non !!! Il a pas vu que c'était Dulin qui avait heurté le ballon de la tête et renvoyé le ballon vers notre en-but !! Il a fait une énorme erreur d'appréciation , je suis sûr qu'il s'en est trouvé honteux aprés coup sans parler de la réprimande du responsable des arbitres .Mais le supporter rochelais , lui il pense quoi ? C'est arbitre est malhonnête ...il fait tout pour nous envoyer en ProD2 !!

Il y a de bons arbitres et de moins bons ! Là je suis d'accord , mais avec la technologie de la vidéo et des ralentis , les arbitres savent que on peut voir leurs erreurs et ils font de leur mieux pour pas en faire .

Mais parfois c'est vrai qu'ils n'appliquent pas systématiquement le réglement dans certaines circonstances . Lors de Toulouse /Bourgoin , Frier a balancé une pigne dans un regroupement . L'arbitre a sifflé la pénalité mais pas sorti le carton comme le prévois le réglement .

Explication de Méné : dans ce match une équipe dominait largement ...le score était acquis ...l'arbitre a jugé que c'était pas la peine de déséquilibrer encore plus la rencontre en mettant Bourgoin à 14 !

Puis F.Trillo insiste , et repasse l'action au ralentis ! Et là D.Mené il dit :"ha ouais là , quand même il y a aurait dû avoir au moins un jaune !!

Et bien déjà ça veut dire que un arbitre si il pouvait juger chaque action en la visionnant 3 fois et sous tous les angles se serait plus facile pour lui ! Et que heureusement que c'est pas comme ça , par ce qu'on en sortirait pas , mais qu'il est obligé de juger dans l'instant .

Nous constatons il est vrai des différences d'arbitrage envers les joueurs des deux équipes lors d'un match; c'est le seul moment ou l'on ne peut admettre une erreur humaine !

zanatany a écrit:

meric pour le "aussi con" c est un signe d ouverture d esprit
pas grave
la malhonnete est partout je te l accorde mais a ecouter les suppoters ou a lire pas mal de forumiste ce porucentage n est pas de 15% mais d au moins 80% ce qui change tout !!
des que les arbitres sont connus a chaque fois je dis bien a chaque fois il y au moins une dizaine de mecs qui ecrivent alors la on est mal parti
donc ton analyse sur les 15% pour te dedouaner de ton excessiviter me parait nulle et non avenue car des qu on parle des arbitres c est pratiquement a 80% des malhonnetes ou incompetent (voir chabal qui parle de 3 arbitres sur une cinquantaine d incompetent
mais en angleterre aussi il a eu qqes problemes ce monsieur mais il avait pas de livre a vendre

Si tu es blessé par mes propos, je te présente mes excuses, mais ce terme ne s'adressait pas à toi.

Quand je dis que c'est aussi con de dire que tous les arbitres sont honnêtes ou qu'ils sont tous malhonnêtes, je ne pense pas que tu te trouves dans un camp ou dans l'autre...

Juste, je ne supporte pas le "circulez, il y a rien à voir". Il y a plein de choses à améliorer comme l'explique rips par exemple. Inutile de monter sur ses grands chevaux comme l'a fait Chabal, mais arrêtons de fermer les yeux et travaillons sereinement sur le sujet, parce que si on fait rien, les choses ne vont pas s'améliorer elles mêmes.

Pour ma part je préfère l'arbitrage du sud où les arbitres sont au service du jeu ou l'arbitrage des britanniques qui arbitrent comme des machines (il sifflent la faute et la sanctionnent de la même façon qu'elle soit faite par une équipe ou par l'autre, au milieu du terrain ou dans les 22 ou que le score soit de 12-12 ou de 50 à 3, que la faute soit faite 1 fois ou 25 fois... juste par ce qu'ils appliquent une règle).
En France, il y a beaucoup beaucoup beaucoup d'incohérence, d'un arbitre à l'autre et dans le même match, d'une équipe à l'autre. Il n'y a pas toujours de la malhonnêteté derrière, rarement même, mais on ne peut pas rester sans améliorer celà. Les britanniques et les sudistes nous montrent qu'on peut faire mieux.

Je ne suis pas sûr que la professionnalisation des arbitres règlerait le problème, mais si ça peut aider, j'y suis 100% favorable, et je ne vois absolument aucun inconvénient à ce que les meilleurs soient autant payés que les meilleurs joueurs, car ils sont un élément incontournable de notre jeu. Et d'ailleurs, le fait de beaucoup les payer permettrait peut-être aussi qu'ils soient plus solides face à certaines "sollicitations" ou certaines pressions.

quand je lis que 100% des arbitres sont malhonnetes c est aussi gros que si je dis que 100% des forumistes ici meme sont malhonnetes
mais je dois dire autant certains posts meme si je ne suis pas totalement daccord sont argumentes mais d autres par contre sont totalement "malhonnetes" surement bcp plus de le plus mauvais de nos arbitres
et la je prefere rester correct
mais pour en revenir au fond du debat parler de l arbitrage : en mal on est sur de flatter les plus bas instincts des joueurs ,entraineurs et supporters et donc de bien vendre du papier c est deja ce qu applique la presse a scandale (c est la seule qui fasse des benefices )
le midol et chabal devrait reverser leur droit au professionnalisme des arbitres si ce doit etre la solution

Pour ma part je préfère l'arbitrage du sud où les arbitres sont au service du jeu ou l'arbitrage des britanniques qui arbitrent comme des machines (il sifflent la faute et la sanctionnent de la même façon qu'elle soit faite par une équipe ou par l'autre, au milieu du terrain ou dans les 22 ou que le score soit de 12-12 ou de 50 à 3, que la faute soit faite 1 fois ou 25 fois... juste par ce qu'ils appliquent une règle).
En France, il y a beaucoup beaucoup beaucoup d'incohérence, d'un arbitre à l'autre et dans le même match, d'une équipe à l'autre. Il n'y a pas toujours de la malhonnêteté derrière, rarement même, mais on ne peut pas rester sans améliorer celà. Les britanniques et les sudistes nous montrent qu'on peut faire mieux.

ah bon les arbitres britanniques arbitres toujours pareil
d apres ce que je lis dans les forum et dans les journaux specialises (depuis 40 ans) les arbitres britanniques enfument les equipes françaises a chaque fois
cela on le lis et l entends sans cesse lors du tournoi des 6 nations et lors des coupe d europe
cote suite des sanctions la oui il aurait des choses a dire cote britannique avec des sanctions disproportionnes pour le meme actes si c est un français ou britanniques (voir les affaires de contact main/oeil) et pourtant tout cela c est du britannique
enfin on ne peut pas dire qu un arbitre soit malhonnete volontairement car il ne pourrait pas continuer longtemps a faire le metier

zanatany a écrit:

Pour ma part je préfère l'arbitrage du sud où les arbitres sont au service du jeu ou l'arbitrage des britanniques qui arbitrent comme des machines (il sifflent la faute et la sanctionnent de la même façon qu'elle soit faite par une équipe ou par l'autre, au milieu du terrain ou dans les 22 ou que le score soit de 12-12 ou de 50 à 3, que la faute soit faite 1 fois ou 25 fois... juste par ce qu'ils appliquent une règle).
En France, il y a beaucoup beaucoup beaucoup d'incohérence, d'un arbitre à l'autre et dans le même match, d'une équipe à l'autre. Il n'y a pas toujours de la malhonnêteté derrière, rarement même, mais on ne peut pas rester sans améliorer celà. Les britanniques et les sudistes nous montrent qu'on peut faire mieux.

ah bon les arbitres britanniques arbitres toujours pareil
d apres ce que je lis dans les forum et dans les journaux specialises (depuis 40 ans) les arbitres britanniques enfument les equipes françaises a chaque fois
cela on le lis et l entends sans cesse lors du tournoi des 6 nations et lors des coupe d europe
cote suite des sanctions la oui il aurait des choses a dire cote britannique avec des sanctions disproportionnes pour le meme actes si c est un français ou britanniques (voir les affaires de contact main/oeil) et pourtant tout cela c est du britannique
enfin on ne peut pas dire qu un arbitre soit malhonnete volontairement car il ne pourrait pas continuer longtemps a faire le metier

Je suis d'accord, faudrait être dingue pour exercer ce métier avec l'esprit 100% tordu et partisan !
il se ferait retrograder et "licencier" très vite
par contre, je serais pour l'usage de la vidéo sur une action litigieuse en toute fin de matche quand le score peut basculer d'un coté ou de l'autre (ex la pénalité accordée à bourgoin par dalmaso il y a trois ans)
si l'arbitre n'est pas net, la vidéo servira à le déjuger
on ne peut pas accepter qu'un match soit perdu sur la décision partisane d'un arbitre "à la maison" ou ayant des " rancoeurs " contre certains clubs
Donc, si à quelques secondes de la fin, une pénalité bizarre ou sévère peut ou doit faire changer le score
(victoire ou défaite inversées) , la vidéo servira à voir si cette pénalité cruciale et décisive est justifiée
Dans le feu de l'action, des décisions sont parfois trop rapides ou "téléguidées", et à "froid" (vidéo) , on constate que la vérité est toute autre..
Une saison entière peut être foutue par un truc de ce genre et c'est inadmissible !
ce n'est qu'une SUGGESTION !

surement a etudier l extension de la video
il faut vivre avec la technologie il est sur que la video fera de plus en plus parti du sport (meme si certain le foot par exemple sont retrograde sur la video)
et contrairement aux detracteurs l usage de la video presente plus de positif que d inconvenients

Moi je continue à dire que les arbitres ne font pas exprés de se tromper . Ils savent qu'il y a la vidéo et que les erreurs d'arbitrages passent en boucles à la télé .

Aprés qu'il y ait des arbitres meilleurs que d'autres s'est aussi évident .

En professionalisant 15/20 arbitres de champs pour tous les matchs de Top 14 et ProD2 est-ce que les arbitres seraient meilleurs ??

Physiquement sans doutes , mais le physique est déjà un critére pris en compte . La connaissance des régles ?Ils les connaissent !

Aprés reste à avoir l'oeil partout ... à apprécier qui triche sur une mélée ... qui dans un ruk , du plaqué qui libére pas le ballon dans l'instant ou le plaqueur qui relâche pas assez vite le plaqué , quel est le 1er qui fait la faute ...regarder ce qui se passe dans un ruk , et en même temps si les défenses à droite et à gauche du regroupement sont bien derrière les derniers pieds , faut avoir un don d'ubiquité !!!

Alors je suis pas sûr qu'un bon arbitre ,qui ferait plus que ça ,serait meilleur .Et un arbitre qui serait moins bon deviendrait meilleur !!

Et puis ça deviendrait un métier aussi précaire qu'entraineur .Il faudrait en compensation leur assurer des salaires aussi élevés que pour les entraineurs. Mais vu le pactole que file Canal à la LNR je pense pas que ce serait un problème que d'affecter une partie de la somme au paiement des arbitres "pro" !

Je peux dire une Con.nerie

Le problème de l'arbitrage vient aussi et surtout des droits télés, de l'ERC et de l'IRB qui ont voulu rendre un sport à règles simples au départ plus télégénique en multipliant des règles (qui dure un an puissent disparaissent )
Arbitres et joueurs ne savent plus ce qu'ils doivent faire sur un terrain ! Zone de ruck, Zone plaqueur plaqué, chaque année cela change !
Je reconnais que l'arbitrage français n'est peut être pas top, mais je ne suis pas sur qu'il le soit dans tous les pays !
On pourrait tous ensemble regarder un match à la TV et on aurait un avis différent de la règle ou de son interpretation !
Tous le monde dis bravo à la vidéo moi je suis moins catégorique parce qu'il enlève le sens du jeu de l'arbitre qui ne prend plus ses responsabilités et se contente de demander un avis externe !
Le RCT a perdu sa demi finale contre l'ASM sur un essai non valable, oui, mais l'arbitre a pris ses responsabilités en une fraction de seconde pour accorder cette essai et je lui en veux pas, parce que justement c'est dans le jeu ! Rendons la liberté aux arbitres de ce jugement.
Que les instances simplifient ces Pu.tains de règles qui ne servent à rien !
Les problèmes d'arbitrages sont aussi liés au professionnalisme ne l'ouliez pas