Infos Carcassonne (2012-2013)

scoubi a écrit:

Rivière a écrit:

ripsua a écrit:

Rivière a écrit:

Finalement le gain du match pour Carcassonne contre La Rochelle va permettre au SUA de devancer La Rochelle au classement britannique (sauf erreur de ma part)     

Et comme ce classement compte pour des prunes, sa nous fait une belle jambe lol

Une interprétation personnelle non partagée par la majorité des supporters

Si, si il a raison il ne compte pour rien ! A la fin de la saison c'est le classement classique qui compte ! le Britannique ne sert qu'à flatter l’égo de certain en se disant que leur équipe n'est pas si mauvaise que ça...

Pas tout à fait !, le classement britannique est un classement complémentaire au classement traditionnel qui classe les clubs en fonction de leurs points pris durant la saison sans tenir compte des matchs joués à domicile et à l'extérieur.
Le classement traditionnel est "faussé" par le fait qu'un match joué à domicile permet un avantage par rapport à un match à l'extérieur.

Bien qu'à la la fin du championnat, le classement britannique et traditionnel se rejoignent; le classement britannique permet une analyse plus juste.

scoubi a écrit:

Rivière a écrit:

ripsua a écrit:

Rivière a écrit:

Finalement le gain du match pour Carcassonne contre La Rochelle va permettre au SUA de devancer La Rochelle au classement britannique (sauf erreur de ma part)     

Et comme ce classement compte pour des prunes, sa nous fait une belle jambe lol

Une interprétation personnelle non partagée par la majorité des supporters

Si, si il a raison il ne compte pour rien ! A la fin de la saison c'est le classement classique qui compte ! le Britannique ne sert qu'à flatter l’égo de certain en se disant que leur équipe n'est pas si mauvaise que ça...

Faux, à la fin du championnat le classement brittanique et le classement normal se rejoignent.

Le classement britannique est juste excellent pour comparer à un moment N le classement des clubs selon le calendrier qu'ils ont eu. Car vous aurez tous constaté qu'on a des calendriers différents. Cf Narbonne qui était largué au classement normal à mi-saison mais toujours dans le coup au classement britannique. Et au final et bien on voit que plus la fin du championnat arrive, et plus Narbonne remonte au classement comme son classement britannique pouvait le laisser espérer puisqu'ils ont plus de matchs à domicile sur la phase retour...

biguiz a écrit:

scoubi a écrit:

Rivière a écrit:

ripsua a écrit:

Rivière a écrit:

Finalement le gain du match pour Carcassonne contre La Rochelle va permettre au SUA de devancer La Rochelle au classement britannique (sauf erreur de ma part)     

Et comme ce classement compte pour des prunes, sa nous fait une belle jambe lol

Une interprétation personnelle non partagée par la majorité des supporters

Si, si il a raison il ne compte pour rien ! A la fin de la saison c'est le classement classique qui compte ! le Britannique ne sert qu'à flatter l’égo de certain en se disant que leur équipe n'est pas si mauvaise que ça...

Faux, à la fin du championnat le classement brittanique et le classement normal se rejoignent.

Le classement britannique est juste excellent pour comparer à un moment N le classement des clubs selon le calendrier qu'ils ont eu. Car vous aurez tous constaté qu'on a des calendriers différents. Cf Narbonne qui était largué au classement normal à mi-saison mais toujours dans le coup au classement britannique. Et au final et bien on voit que plus la fin du championnat arrive, et plus Narbonne remonte au classement comme son classement britannique pouvait le laisser espérer puisqu'ils ont plus de matchs à domicile sur la phase retour...

Exactement, les deux classements convergent à la fin du championnat.

Le classement britannique permet juste de gommer la différence de matchs joués à l'extérieur/à domicile et permet d'avoir une vision un peu plus objective.

C'est un peu comme au tennis, on compte le nombre de services gagnés qui permet de mesurer l'avance prise par un joueur en cours de partie.

El Farfadet a écrit:

El Farfadet a écrit:

La boite de Pandore vient d'être ouverte...

Malgré Jpsua, je confirme...

Explique-nous comment tu comprends la phrase dans l'argumentation de la LNR : " la durée d'un mach est une donnée intangible sur laquelle l'arbitre n'a aucune marge d'appréciation "

Or depuis plusieurs années la durée du match est sous le contrôle d'un préposé au chrono qui maîtrise la durée en tenant compte des indications de l'arbitre qui signale "arrêt du temps ...reprise du temps" et qui a la maîtrise du signal sonore qui indique à l'arbitre et aux joueurs que les 80 minutes sont écoulées !

Clairement , cette phrase , pour moi , veut dire que l'arbitre a une marge d'appréciation , et peut se tromper sur les en-avant , les placages réguliers ou non , les essais valables ou non valables ,les remises en jeu en touche droites ou pas droites , les introductions en mélée réglementaires ou non ,si il y a touche ou pas touche, si un ballon passe entre les perches ou pas , si un ballon passe sous ou sur la barre transversale , si une mélée est correcte ou pas ...etc. etc. ...tous çà l'arbitre il a "toujours" raison !!

Mais sur la durée d'un match il n'a aucune marge de manoeuvre ??

C'est pourquoi la boîte de Pandorre elle sera vite refermée par toutes les instances du rugby nationnal et internationnal !!

Mon raisonnement vous paraît- il logique ou farfelu ??  

jpsua a écrit:

El Farfadet a écrit:

El Farfadet a écrit:

La boite de Pandore vient d'être ouverte...

Malgré Jpsua, je confirme...

Explique-nous comment tu comprends la phrase dans l'argumentation de la LNR : " la durée d'un mach est une donnée intangible sur laquelle l'arbitre n'a aucune marge d'appréciation "

Or depuis plusieurs années la durée du match est sous le contrôle d'un préposé au chrono qui maîtrise la durée en tenant compte des indications de l'arbitre qui signale "arrêt du temps ...reprise du temps" et qui a la maîtrise du signal sonore qui indique à l'arbitre et aux joueurs que les 80 minutes sont écoulées !

Clairement , cette phrase , pour moi , veut dire que l'arbitre a une marge d'appréciation , et peut se tromper sur les en-avant , les placages réguliers ou non , les essais valables ou non valables ,les remises en jeu en touche droites ou pas droites , les introductions en mélée réglementaires ou non ,si il y a touche ou pas touche, si un ballon passe entre les perches ou pas , si un ballon passe sous ou sur la barre transversale , si une mélée est correcte ou pas ...etc. etc. ...tous çà l'arbitre il a "toujours" raison !!

Mais sur la durée d'un match il n'a aucune marge de manoeuvre ??

C'est pourquoi la boîte de Pandorre elle sera vite refermée par toutes les instances du rugby nationnal et internationnal !!

Mon raisonnement vous paraît- il logique ou farfelu ??  

C'est clairement ça: l'abitre n'a pas le pouvoir de signifier la fin du match. Il l'a fait par erreur à Carcassonne / La Rochelle, et cette décision ne fait que rendre le pouvoir à celui qui l'a en la matière: le chronométreur.

C'est comme si mon boucher me met un PV car je suis mal garé. Que je sois ou pas mal garé, il n'a pas le pouvoir de me mettre un PV et donc s'il le fait, j'ai 100% de chance de réussir à le faire annuler.

tugudu a écrit:

jpsua a écrit:

El Farfadet a écrit:

El Farfadet a écrit:

La boite de Pandore vient d'être ouverte...

Malgré Jpsua, je confirme...

Explique-nous comment tu comprends la phrase dans l'argumentation de la LNR : " la durée d'un mach est une donnée intangible sur laquelle l'arbitre n'a aucune marge d'appréciation "

Or depuis plusieurs années la durée du match est sous le contrôle d'un préposé au chrono qui maîtrise la durée en tenant compte des indications de l'arbitre qui signale "arrêt du temps ...reprise du temps" et qui a la maîtrise du signal sonore qui indique à l'arbitre et aux joueurs que les 80 minutes sont écoulées !

Clairement , cette phrase , pour moi , veut dire que l'arbitre a une marge d'appréciation , et peut se tromper sur les en-avant , les placages réguliers ou non , les essais valables ou non valables ,les remises en jeu en touche droites ou pas droites , les introductions en mélée réglementaires ou non ,si il y a touche ou pas touche, si un ballon passe entre les perches ou pas , si un ballon passe sous ou sur la barre transversale , si une mélée est correcte ou pas ...etc. etc. ...tous çà l'arbitre il a "toujours" raison !!

Mais sur la durée d'un match il n'a aucune marge de manoeuvre ??

C'est pourquoi la boîte de Pandorre elle sera vite refermée par toutes les instances du rugby nationnal et internationnal !!

Mon raisonnement vous paraît- il logique ou farfelu ??  

C'est clairement ça: l'abitre n'a pas le pouvoir de signifier la fin du match. Il l'a fait par erreur à Carcassonne / La Rochelle, et cette décision ne fait que rendre le pouvoir à celui qui l'a en la matière: le chronométreur.

C'est comme si mon boucher me met un PV car je suis mal garé. Que je sois ou pas mal garé, il n'a pas le pouvoir de me mettre un PV et donc s'il le fait, j'ai 100% de chance de réussir à le faire annuler.

Et le chronométeur a t-il les compétences pour chronométrer ? j'imagines bientôt les clubs embaucher leur propre chronometreur assermenté    pour vérifier si cela est en adéquation avec le chronometrage officiel , si ce n'est pas le cas on fait quoi on porte réclamation   

Le chronométreur est un délégué officiel de la LN ou FFR qui est le seul habilité à actionner la sirène de fin de match.

juju a écrit:

Le chronométreur est un délégué officiel de la LN qui est le seul habilité à actionner la sirène de fin de match.

...et l'arbitre n'a aucune autorité sur le chrono , sinon d'annoncer "arrêt du temps ...reprise du temps" !

C'est on ne peut plus clair ! Ceux qui ralent en disant que leurs clubs vont porter réclamation par ce que un pied en touche a pas été vu , peuvent aller se brosser !!  

beyalo a écrit:

tugudu a écrit:

jpsua a écrit:

El Farfadet a écrit:

El Farfadet a écrit:

La boite de Pandore vient d'être ouverte...

Malgré Jpsua, je confirme...

Explique-nous comment tu comprends la phrase dans l'argumentation de la LNR : " la durée d'un mach est une donnée intangible sur laquelle l'arbitre n'a aucune marge d'appréciation "

Or depuis plusieurs années la durée du match est sous le contrôle d'un préposé au chrono qui maîtrise la durée en tenant compte des indications de l'arbitre qui signale "arrêt du temps ...reprise du temps" et qui a la maîtrise du signal sonore qui indique à l'arbitre et aux joueurs que les 80 minutes sont écoulées !

Clairement , cette phrase , pour moi , veut dire que l'arbitre a une marge d'appréciation , et peut se tromper sur les en-avant , les placages réguliers ou non , les essais valables ou non valables ,les remises en jeu en touche droites ou pas droites , les introductions en mélée réglementaires ou non ,si il y a touche ou pas touche, si un ballon passe entre les perches ou pas , si un ballon passe sous ou sur la barre transversale , si une mélée est correcte ou pas ...etc. etc. ...tous çà l'arbitre il a "toujours" raison !!

Mais sur la durée d'un match il n'a aucune marge de manoeuvre ??

C'est pourquoi la boîte de Pandorre elle sera vite refermée par toutes les instances du rugby nationnal et internationnal !!

Mon raisonnement vous paraît- il logique ou farfelu ??  

C'est clairement ça: l'abitre n'a pas le pouvoir de signifier la fin du match. Il l'a fait par erreur à Carcassonne / La Rochelle, et cette décision ne fait que rendre le pouvoir à celui qui l'a en la matière: le chronométreur.

C'est comme si mon boucher me met un PV car je suis mal garé. Que je sois ou pas mal garé, il n'a pas le pouvoir de me mettre un PV et donc s'il le fait, j'ai 100% de chance de réussir à le faire annuler.

Et le chronométeur a t-il les compétences pour chronométrer ? j'imagines bientôt les clubs embaucher leur propre chronometreur assermenté    pour vérifier si cela est en adéquation avec le chronometrage officiel , si ce n'est pas le cas on fait quoi on porte réclamation   

Le chronométreur , il est comme l'arbitre de champs , l'arbitre vidéo , l'arbitre de touche , l'arbitre d'en but , le 4eme arbitre , il est neutre et désigné par la FFR , puisque c'est elle qui gére les arbitres ( et non la LNR )

Là où on voit que les supporters rochelais n'ont rien compris à cette décision, c'est quand ils demandent alors que notre match contre Carca soit rejoué car notre 2e essai n'aurait pas du être accordé.

Or c'est incomparable. Pour nous il s'agit d'une faute d'arbitrage, qui de plus a lieu en plein milieu d'un match. Eux, c'est un oubli de décision obligatoire qui se produit après la fin du match. Donc leur appel ne devrait pas aboutir et c'est logique.

Chacun défend sa paroisse....

Je me demandais si l'appel était suspensif , par ce que rugbyrama a toujours pas changé son classement ?

Mais je viens de voir que sur le site de la LNR La Rochelle est bien passé de 81 à 78 points !  

beyalo a écrit:

tugudu a écrit:

C'est clairement ça: l'abitre n'a pas le pouvoir de signifier la fin du match. Il l'a fait par erreur à Carcassonne / La Rochelle, et cette décision ne fait que rendre le pouvoir à celui qui l'a en la matière: le chronométreur.

C'est comme si mon boucher me met un PV car je suis mal garé. Que je sois ou pas mal garé, il n'a pas le pouvoir de me mettre un PV et donc s'il le fait, j'ai 100% de chance de réussir à le faire annuler.

Et le chronométeur a t-il les compétences pour chronométrer ? j'imagines bientôt les clubs embaucher leur propre chronometreur assermenté    pour vérifier si cela est en adéquation avec le chronometrage officiel , si ce n'est pas le cas on fait quoi on porte réclamation   

La question n'est pas de savoir s'il a les compétences, s'il le fait bien ou pas. La question est juste de savoir que c'est à lui de le faire.

Personne ne conteste que c'est à l'arbitre de siffler les fautes.
De meme, il n'y a pas à contester que c'est au chronométreur de mettre fin à la partie.

Que ces gens fassent bien leur boulot ou pas, est une autre affaire. Aucun règlement ne leur interdit de se tromper dans leurs missions respectives (c'est pour ça que notre match ne peut etre remis en cause avec ce ballon sorti sur notre 2eme essai; comme il ne l'a pas été à Auch ou à Aurillac).
Par contre, le règlement leur interdit de prendre les décisions dépendant de l'autre intervenant.

De toute façon, l'accusé, c'est la sonnerie du stade pas assez faute.

Marco était au stade et m'a confirmé que son volume est juste ridicule et que c'est normal que l'arbitre ne l'ait pas entendu...

biguiz a écrit:

De toute façon, l'accusé, c'est la sonnerie du stade pas assez faute.

Marco était au stade et m'a confirmé que son volume est juste ridicule et que c'est normal que l'arbitre ne l'ait pas entendu...

Et le chrono du stade qui indique les 80 minutes il ne l'a pas vu non plus ?   

jpsua a écrit:

biguiz a écrit:

De toute façon, l'accusé, c'est la sonnerie du stade pas assez faute.

Marco était au stade et m'a confirmé que son volume est juste ridicule et que c'est normal que l'arbitre ne l'ait pas entendu...

Et le chrono du stade qui indique les 80 minutes il ne l'a pas vu non plus ?   

Il n'a pas besoin de le regarder puisqu'on a mis une sirène pour lui éviter celà

leicaM4 a écrit:

jpsua a écrit:

biguiz a écrit:

De toute façon, l'accusé, c'est la sonnerie du stade pas assez faute.

Marco était au stade et m'a confirmé que son volume est juste ridicule et que c'est normal que l'arbitre ne l'ait pas entendu...

Et le chrono du stade qui indique les 80 minutes il ne l'a pas vu non plus ?   

Il n'a pas besoin de le regarder puisqu'on a mis une sirène pour lui éviter celà

CQFD   

Au sujet du classement, le seul classement qui compte c'est le classement général au soir de la trentième journée (qui est le même que le classement britannique).
Tous les autres classements intermédiaires, qu'ils soient général ou britannique ne sont que des indicateurs de tendance; le britannique ayant tout autant sinon plus de valeur pour ceux qui savent l'interpréter.
Après dire qu'une chose ne sert à rien parce que l'on ne la comprend pas est une solution aussi...

Concernant le temps de jeu intangible (sic), avec la jurisprudence Carcassonne, en plus de joueurs, entraîneurs, manager, directeur rugby, kiné, médecin etc, les clubs auront tout intérêt de s'attacher les services d'un huissier pour constater les anomalies dans la gestion du temps de jeu.
Combien de secondes s'écoulent entre la demande par l'arbitre d'arrêter le jeu (quand il n'oublie pas de le demander...) et l'arrêt effectif du chrono? Idem pour la reprise du jeu demandé par l'arbitre.Mis bout à bout, on ne parle plus de secondes mais de minutes...et alors pour ce "vol de temps de jeu", on pourrait porter réclamation, constat d'huissier à l'appui...

El Farfadet a écrit:

Au sujet du classement, le seul classement qui compte c'est le classement général au soir de la trentième journée (qui est le même que le classement britannique).
Tous les autres classements intermédiaires, qu'ils soient général ou britannique ne sont que des indicateurs de tendance; le britannique ayant tout autant sinon plus de valeur pour ceux qui savent l'interpréter.
Après dire qu'une chose ne sert à rien parce que l'on ne la comprend pas est une solution aussi...

Concernant le temps de jeu intangible (sic), avec la jurisprudence Carcassonne, en plus de joueurs, entraîneurs, manager, directeur rugby, kiné, médecin etc, les clubs auront tout intérêt de s'attacher les services d'un huissier pour constater les anomalies dans la gestion du temps de jeu.
Combien de secondes s'écoulent entre la demande par l'arbitre d'arrêter le jeu (quand il n'oublie pas de le demander...) et l'arrêt effectif du chrono? Idem pour la reprise du jeu demandé par l'arbitre.Mis bout à bout, on ne parle plus de secondes mais de minutes...et alors pour ce "vol de temps de jeu", on pourrait porter réclamation, constat d'huissier à l'appui...

Est-ce que les classements à la 22eme journée du Top 14 ( général et britannique ) ont une quelconque valeur pour Biarritz ??  

El Farfadet a écrit:

Au sujet du classement, le seul classement qui compte c'est le classement général au soir de la trentième journée (qui est le même que le classement britannique).
Tous les autres classements intermédiaires, qu'ils soient général ou britannique ne sont que des indicateurs de tendance; le britannique ayant tout autant sinon plus de valeur pour ceux qui savent l'interpréter.
Après dire qu'une chose ne sert à rien parce que l'on ne la comprend pas est une solution aussi...

Concernant le temps de jeu intangible (sic), avec la jurisprudence Carcassonne, en plus de joueurs, entraîneurs, manager, directeur rugby, kiné, médecin etc, les clubs auront tout intérêt de s'attacher les services d'un huissier pour constater les anomalies dans la gestion du temps de jeu.
Combien de secondes s'écoulent entre la demande par l'arbitre d'arrêter le jeu (quand il n'oublie pas de le demander...) et l'arrêt effectif du chrono? Idem pour la reprise du jeu demandé par l'arbitre.Mis bout à bout, on ne parle plus de secondes mais de minutes...et alors pour ce "vol de temps de jeu", on pourrait porter réclamation, constat d'huissier à l'appui...

Rien ne les empêchait de le faire déjà. Que le temps soit mesuré par l'arbitre ou par le chronométreur ne change rien au fait qu'ils peuvent se tromper.

Là, le jugement rappelle simplement que le match s'est arrêté au premier arrêt de jeu suivant la sirene. Ce qui s'est passé ensuite ne compte pas, que joueurs et arbitre aient continué a s'amuser compte autant dans le résultat que si les jardiniers étaient venus avec leur tracteur pour labourer la pelouse..

scoubi a écrit:

Rivière a écrit:

ripsua a écrit:

Rivière a écrit:

Finalement le gain du match pour Carcassonne contre La Rochelle va permettre au SUA de devancer La Rochelle au classement britannique (sauf erreur de ma part)     

Et comme ce classement compte pour des prunes, sa nous fait une belle jambe lol

Une interprétation personnelle non partagée par la majorité des supporters

Si, si il a raison il ne compte pour rien ! A la fin de la saison c'est le classement classique qui compte ! le Britannique ne sert qu'à flatter l’égo de certain en se disant que leur équipe n'est pas si mauvaise que ça...

Nous sommes bien d 'accord   

Rivière a écrit:

scoubi a écrit:

Rivière a écrit:

ripsua a écrit:

Rivière a écrit:

Finalement le gain du match pour Carcassonne contre La Rochelle va permettre au SUA de devancer La Rochelle au classement britannique (sauf erreur de ma part)     

Et comme ce classement compte pour des prunes, sa nous fait une belle jambe lol

Une interprétation personnelle non partagée par la majorité des supporters

Si, si il a raison il ne compte pour rien ! A la fin de la saison c'est le classement classique qui compte ! le Britannique ne sert qu'à flatter l’égo de certain en se disant que leur équipe n'est pas si mauvaise que ça...

Pas tout à fait !, le classement britannique est un classement complémentaire au classement traditionnel qui classe les clubs en fonction de leurs points pris durant la saison sans tenir compte des matchs joués à domicile et à l'extérieur.
Le classement traditionnel est "faussé" par le fait qu'un match joué à domicile permet un avantage par rapport à un match à l'extérieur.

Bien qu'à la la fin du championnat, le classement britannique et traditionnel se rejoignent; le classement britannique permet une analyse plus juste.  

A oui d'accord.....
Mais au final on se sert de quel classement pour definir les phases finales et les relégations ?
Et au final le britannique c 'est pour se flatter ou pour les adeptes du brassage d 'air

ripsua a écrit:

Rivière a écrit:

scoubi a écrit:

Rivière a écrit:

ripsua a écrit:

Rivière a écrit:

Finalement le gain du match pour Carcassonne contre La Rochelle va permettre au SUA de devancer La Rochelle au classement britannique (sauf erreur de ma part)     

Et comme ce classement compte pour des prunes, sa nous fait une belle jambe lol

Une interprétation personnelle non partagée par la majorité des supporters

Si, si il a raison il ne compte pour rien ! A la fin de la saison c'est le classement classique qui compte ! le Britannique ne sert qu'à flatter l’égo de certain en se disant que leur équipe n'est pas si mauvaise que ça...

Pas tout à fait !, le classement britannique est un classement complémentaire au classement traditionnel qui classe les clubs en fonction de leurs points pris durant la saison sans tenir compte des matchs joués à domicile et à l'extérieur.
Le classement traditionnel est "faussé" par le fait qu'un match joué à domicile permet un avantage par rapport à un match à l'extérieur.

Bien qu'à la la fin du championnat, le classement britannique et traditionnel se rejoignent; le classement britannique permet une analyse plus juste.  

A oui d'accord.....
Mais au final on se sert de quel classement pour definir les phases finales et les relégations ?
Et au final le britannique c 'est pour se flatter ou pour les adeptes du brassage d 'air

Effectivement le britanique ne sert plus à rien en fin de saison, par contre en cours de saison il est un meilleur révélateur des performances du club surtout à certains moments où des clubs ont deux voire trois réceptions de moins que certains. Sur 2 rencontres à la maison c'est entre 8 et 10 points que tu peux espérer. A ce moment de la saison 10 points c'est ce qui sépare le 10 ème du 4 ème
Il sera intéressant de suivre l'évolution du classement où si les 2 classements se ressemblent actuellement, il y a une particularité. Le classement officiel donne Castres 4ème et UBB 8 ème c'est exactement l'inverse au britanique. D'autant  qu'il reste 5 rencontres à l'UBB dont 3 réceptions contre 4 rencontres à Castres avec une seule réception. Et peut être qu'en fin de saison on verra que c'était le classement officiel qui était un peu flatteur .

Ils ont encore laissé le portail du forum ouvert !

ripsua a écrit:

Rivière a écrit:

scoubi a écrit:

Rivière a écrit:

ripsua a écrit:

Rivière a écrit:

Finalement le gain du match pour Carcassonne contre La Rochelle va permettre au SUA de devancer La Rochelle au classement britannique (sauf erreur de ma part)     

Et comme ce classement compte pour des prunes, sa nous fait une belle jambe lol

Une interprétation personnelle non partagée par la majorité des supporters

Si, si il a raison il ne compte pour rien ! A la fin de la saison c'est le classement classique qui compte ! le Britannique ne sert qu'à flatter l’égo de certain en se disant que leur équipe n'est pas si mauvaise que ça...

Pas tout à fait !, le classement britannique est un classement complémentaire au classement traditionnel qui classe les clubs en fonction de leurs points pris durant la saison sans tenir compte des matchs joués à domicile et à l'extérieur.
Le classement traditionnel est "faussé" par le fait qu'un match joué à domicile permet un avantage par rapport à un match à l'extérieur.

Bien qu'à la la fin du championnat, le classement britannique et traditionnel se rejoignent; le classement britannique permet une analyse plus juste.  

A oui d'accord.....
Mais au final on se sert de quel classement pour definir les phases finales et les relégations ?
Et au final le britannique c 'est pour se flatter ou pour les adeptes du brassage d 'air

Au final on se sert des deux puisqu'ils donnent le meme résultat.

PIC47 a écrit:

ripsua a écrit:

Rivière a écrit:

scoubi a écrit:

Rivière a écrit:

ripsua a écrit:

Rivière a écrit:

Finalement le gain du match pour Carcassonne contre La Rochelle va permettre au SUA de devancer La Rochelle au classement britannique (sauf erreur de ma part)     

Et comme ce classement compte pour des prunes, sa nous fait une belle jambe lol

Une interprétation personnelle non partagée par la majorité des supporters

Si, si il a raison il ne compte pour rien ! A la fin de la saison c'est le classement classique qui compte ! le Britannique ne sert qu'à flatter l’égo de certain en se disant que leur équipe n'est pas si mauvaise que ça...

Pas tout à fait !, le classement britannique est un classement complémentaire au classement traditionnel qui classe les clubs en fonction de leurs points pris durant la saison sans tenir compte des matchs joués à domicile et à l'extérieur.
Le classement traditionnel est "faussé" par le fait qu'un match joué à domicile permet un avantage par rapport à un match à l'extérieur.

Bien qu'à la la fin du championnat, le classement britannique et traditionnel se rejoignent; le classement britannique permet une analyse plus juste.  

A oui d'accord.....
Mais au final on se sert de quel classement pour definir les phases finales et les relégations ?
Et au final le britannique c 'est pour se flatter ou pour les adeptes du brassage d 'air

Effectivement le britanique ne sert plus à rien en fin de saison, par contre en cours de saison il est un meilleur révélateur des performances du club surtout à certains moments où des clubs ont deux voire trois réceptions de moins que certains. Sur 2 rencontres à la maison c'est entre 8 et 10 points que tu peux espérer. A ce moment de la saison 10 points c'est ce qui sépare le 10 ème du 4 ème
Il sera intéressant de suivre l'évolution du classement où si les 2 classements se ressemblent actuellement, il y a une particularité. Le classement officiel donne Castres 4ème et UBB 8 ème c'est exactement l'inverse au britanique. D'autant  qu'il reste 5 rencontres à l'UBB dont 3 réceptions contre 4 rencontres à Castres avec une seule réception. Et peut être qu'en fin de saison on verra que c'était le classement officiel qui était un peu flatteur .

Ils ont encore laissé le portail du forum ouvert !

Parfaitement résumé. Pour moi c'est le classement normal qui sert l'égo de certains (surtout en début de saison).
Tu peux très bien finir la phase aller 1er du championnat au classement général alors que tu as joué 15 matchs à domicile et 0 à l'extérieur.
Au britannique tu serais donc à +0 ce qui est logique puisque sur la phase retour dans cet exemple tu aurais 15 matchs à l'extérieur à jouer...