Ben SEYMOUR contre toulouse ?

Agen : convocation avancée pour Seymour
Publié le 06/02/2013 à 14:33, mis à jour le 06/02/2013 à 14:33
L'arrière d'Agen, Ben Seymour, qui avait écopé d'un carton rouge contre Montpellier lors de la dernière journée de Top 14, était convoqué devant la Commission de discipline de la LNR le 13 février. Dans l'attente de cette séance, il était suspendu.
Mais le club agenais a demandé à faire avancer cette audience et l'Australien sera finalement entendu ce mercredi 6 février, accompagné de son entraîneur Mathieu Blin.

Pensez vous qu'il peut être requalifié pour samedi?

Ah ben c'est bien ce que j'avais compris sur le compte Twitter du joueur qui annonçait qu'il était à Paris aujourd'hui.

Logiquement il devrait prendre du sursis, on verra...

Il aura droit à une suspension d'au moins 20 jours qui est le minimum pour ce type d'infraction .
En tous les cas vu qu'il y a eu suspension à titre conservatoire en attendant de passer en commission , la suspension commencera le lendemain du match contre Montpellier soit le 26 janvier .

20 jours çà nous améne jusqu'au 14 février prochain . OK pour jouer Grenoble .

Je doute qu'il y ait un sursis de 10 jours qui permettrait à Seymour de jouer contre Toulouse par ce que sinon la suspension n'aurait privé le joueur d'aucun match .

scaliger a écrit:

Il aura droit à une suspension d'au moins 20 jours qui est le minimum pour ce type d'infraction .
En tous les cas vu qu'il y a eu suspension à titre conservatoire en attendant de passer en commission , la suspension commencera le lendemain du match contre Montpellier soit le 26 janvier .

20 jours çà nous améne jusqu'au 14 février prochain . OK pour jouer Grenoble .

Je doute qu'il y ait un sursis de 10 jours qui permettrait à Seymour de jouer contre Toulouse par ce que sinon la suspension n'aurait privé le joueur d'aucun match .

Ouais enfin la suspension aura privé le joueur du match contre Montpellier, et en plus injustement, la coupe est pleine.

Pis depuis la jurisprudence Swarzy qui prend 10 jours de suspension pour un coup de poing volontaire entrainant l'arrêt d'un joueur durant 3 semaines et une opération, je crois qu'on peut se permettre de croire à un peu de clémence/justice.

Le fait que Seymour ait laissé ses copains à 14 pendant plus d'une heure , me font espérer que la sanctions appliquée sera celle prévue au minimum , soit 20 jours de suspension .

Si il y a un sursis de 10 jours ,et bien tant mieux . On devrait pas tarder à savoir puisque le joueur est passé en commission aujourd'hui .

En tant que supporter agenais nous avons du mal à être objectif , mais il me semble que le "cinéma" de Trinh-Duc , qui reste au sol quasi-mort , puis qui une fois le "rouge" sorti par l'arbitre se reléve frais comme un gardon et tape en touche , çà devrait aussi être pris en compte puisque celà a influencé les 2 arbitres !!

La Commission de discipline de la Ligue Nationale de Rugby a rendu sa décison concernant le joueur Ben Seymour, au titre de la 16ème journée de Top 14 qui opposait Agen au MHR.

Elle prononce la suspension du joueur pour une durée de 20 jours dont 10 jours avec sursis pour "plaquage dangereux".Cette suspension prend effet le jour de la rencontre, Ben Seymour est donc requalifié depuis le 04 février 2013.

L'arrière agenais pourra donc disputer le match contre Toulouse samedi soir.

COMMISSIONDE DISCIPLINE CONCERNANT M.BEN SEYMOUR



ission de discipline : Ben Seymour.




06-02-2013




La Commission de discipline de la Ligue Nationale de Rugby a rendu sa décison concernant le joueur Ben Seymour, au titre de la 16ème journée de Top 14 qui opposait Agen au MHR.




Elle prononce la suspension du joueur pour une durée de 20 jours dont 10 jours avec sursis pour "plaquage dangereux".Cette suspension prend effet le jour de la rencontre, Ben Seymour est donc requalifié depuis le 04 février 2013.




L'arrière agenais pourra donc disputer le match contre Toulouse samedi soir.

scaliger a écrit:

Le fait que Seymour ait laissé ses copains à 14 pendant plus d'une heure , me font espérer que la sanctions appliquée sera celle prévue au minimum , soit 20 jours de suspension .

Si il y a un sursis de 10 jours ,et bien tant mieux . On devrait pas tarder à savoir puisque le joueur est passé en commission aujourd'hui .

En tant que supporter agenais nous avons du mal à être objectif , mais il me semble que le "cinéma" de Trinh-Duc , qui reste au sol quasi-mort , puis qui une fois le "rouge" sorti par l'arbitre se reléve frais comme un gardon et tape en touche , çà devrait aussi être pris en compte puisque celà a influencé les 2 arbitres !!

Je crois que c'est JUJU , qui à la fin de la rencontre a parlé avec Trinh-Duc ,et le joueur lui a avoué que ..." Le cinéma faisait partie du jeu "....

Peut être que la commission a lu nos posts !!

.

Sanction équilibrée . Le fait que le joueur ait pris un rouge à la 20 eme minute a compté dans la décision de la commission .

En tout les cas le SUA jouera avec un effectif intéressant . Il manquera Giraud mais Monribot compensera cette absence largement . Il doit avoir envie de retrouver le terrain depuis le temps .

jazzeux a écrit:

scaliger a écrit:

Le fait que Seymour ait laissé ses copains à 14 pendant plus d'une heure , me font espérer que la sanctions appliquée sera celle prévue au minimum , soit 20 jours de suspension .

Si il y a un sursis de 10 jours ,et bien tant mieux . On devrait pas tarder à savoir puisque le joueur est passé en commission aujourd'hui .

En tant que supporter agenais nous avons du mal à être objectif , mais il me semble que le "cinéma" de Trinh-Duc , qui reste au sol quasi-mort , puis qui une fois le "rouge" sorti par l'arbitre se reléve frais comme un gardon et tape en touche , çà devrait aussi être pris en compte puisque celà a influencé les 2 arbitres !!

Je crois que c'est JUJU , qui a la fin de la rencontre a parlé avec Trinh-Duc ,et le joueur lui a avoué que ..." Le cinéma faisait parti du jeu "....

Peut être que la commission a lu nos posts !!

.

Exact : JUJU avait eu le privilége de bénéficier des confidences Trinh-Duc , mais les images parlaient d'elles même .

tres bonne nouvelle pour samedi ,il a fauté ,il n'y a pas eu de blessé , il a été sanctionné , content ,ou pas content de la sanction est celle là . .d'autres forums ( rugbyrama en autre) vont se faire un malin plaisir a cracher leur venin ...maintenant affaire classé ,on passe a autre chose ...la réponse sera sur le terrain samedi

FTD avouant à Juju que le cinéma faisait partie du jeu, qu'il fasse alors attention de ne pas son talent dans trop de cabotinage!

Trinquetaille a écrit:

FTD avouant à Juju que le cinéma faisait partie du jeu, qu'il fasse alors attention de ne pas son talent dans trop de cabotinage!

Il lui a répondu exactement que "La simulation faisait partie du jeu".........

Bonne nouvelle,au moins personne ne pourra dire ce coup ci qu'en haut lieu on nous en veut!

Oui, la décision est juste.

Elle prouve en tout cas que le jugement de Raynal et le fait de mettre un rouge n'était pas justifié (plaquage volontaire), puisque je vois mal la commission de discipline mettre 10 jours + 10 jours avec sursis seulement pour un geste volontaire.

Quelques petites remarques .....

Le fait que la commission ait reconnu des " petites erreurs de jugement " , cela va t il atténuer la future sanction pour
"Les jets d'objets " Jugement le 13 février

Ensuite un petit bravo à Biguiz qui pressentait un petit geste de clémence ...

Et un gros bravo à Rapiou ,auteur du scoop annonçant la bonne nouvelle . Comme quoi ,il ne suffit pas d'être " collé" à Rugbyrama pour avoir des infos de premier ordre pour le SUALG .....

.

amblards a écrit:

Bonne nouvelle,au moins personne ne pourra dire ce coup ci qu'en haut lieu on nous en veut!

C'est vrai . Faut arrêter la paranoïa .

Et ce sera d'autant plus vrai , si on bât Toulouse ,aprés que l'arbitre leur ait refusé un essai de pénalité sur mélée enfoncée à la 80 eme minute !

scaliger a écrit:

amblards a écrit:

Bonne nouvelle,au moins personne ne pourra dire ce coup ci qu'en haut lieu on nous en veut!

C'est vrai . Faut arrêter la paranoïa .

Et ce sera d'autant plus vrai , si on bât Toulouse ,aprés que l'arbitre leur ait refusé un essai de pénalité sur mélée enfoncée à la 80 eme minute !

voyons pi.....oup's, , impossible que ce soit une mélée en foncé
car le match est en clair sur canal plus

[quote="scaliger"][quote="amblards"]Bonne nouvelle,au moins personne ne pourra dire ce coup ci qu'en haut lieu on nous en veut![/quote]

C'est vrai . Faut arrêter la paranoïa .

Et ce sera d'autant plus vrai , si on bât Toulouse ,aprés que l'arbitre leur ait refusé un essai de pénalité sur mélée enfoncée à la 80 eme minute ! [/quote]

Ainsi le bât blesse......

gavroche a écrit:

scaliger a écrit:

amblards a écrit:

Bonne nouvelle,au moins personne ne pourra dire ce coup ci qu'en haut lieu on nous en veut!

C'est vrai . Faut arrêter la paranoïa .

Et ce sera d'autant plus vrai , si on bât Toulouse ,aprés que l'arbitre leur ait refusé un essai de pénalité sur mélée enfoncée à la 80 eme minute !

Ainsi le bât blesse......

god bless you !

En France, beaucoup juge en fonction du prejudice subit et non de la faute causée !
on voit le resultat dans notre société ! où on attend un truc grave ou un mort pour sanctionner
si y a rien, c pas grave on laisse tomber, donnant ainsi encore le droit subliminal au fautif de recommencer

on doit sanctionner en fonction de la faute, et non de sa consequence reelle, mais de ce qu elle aurait pu generer dans son pire

on attends toujours qu il y ait une consequence grave pour sanctionner severement (je parle pas de Seymour mais de generalité et m offusque du fait que certains demande clemence à cause du cinema de FTD, alors que la clemence est accordé à cause de la non intentionalité de la faute et de la sanction qui a suivi mais pas de la consequence sur FTD)

si FTD n aurait pas fait de cinema et aurait fini tetraplegique, tout le monde aurait demandé carton rouge !

biguiz a écrit:

Oui, la décision est juste.

Elle prouve en tout cas que le jugement de Raynal et le fait de mettre un rouge n'était pas justifié (plaquage volontaire), puisque je vois mal la commission de discipline mettre 10 jours + 10 jours avec sursis seulement pour un geste volontaire.

La clémence des 10 jours de sursis prend en compte le fait que Seymour n'a jamais été convoqué devant la commission pour faute.

Seymour n'a plus qu'à marquer l'essai de la gagne contre Toulouse et on lui pardonnera tout.

El Farfadet a écrit:

Seymour n'a plus qu'à marquer l'essai de la gagne contre Toulouse et on lui pardonnera tout.

Pour les 5 points oui, autrement un petit drop suffira

jazzeux a écrit:

Quelques petites remarques .....

Le fait que la commission ait reconnu des " petites erreurs de jugement " , cela va t il atténuer la future sanction pour
"Les jets d'objets " Jugement le 13 février

Ensuite un petit bravo à Biguiz qui pressentait un petit geste de clémence ...

Et un gros bravo à Rapiou ,auteur du scoop annonçant la bonne nouvelle . Comme quoi ,il ne suffit pas d'être " collé" à Rugbyrama pour avoir des infos de premier ordre pour le SUALG .....

.

Point de clémence, pour moi la sanction est tout simplement juste, ni plus ni moins.