Midi Olympique : Grève de l'entraînement

hips a écrit:

Avec une déclaration (de plus) comme celle-là, on se demande si le président en voulant absolument limiter le déficit, a complètement laissé tomber l'aspect sportif pour la prochaine saison. On sait que les partenaires dans le lot et garonne se désistent , ce n'est pas propre au SUA ( voir Villeneuve XIII à qui il manque 50000€ suite à la défection de 2 partenaires), mais dans ces conditions, vouloir faire partie des 20 premiers clubs l'an prochain me paraît de plus en plus utopique...

c'est absolument de ca dont il s'agit, le club est en train de prendre tous les risques sur le plan sportif, pour sauver sa situation financière.
Tingaud, dont le langage n'a jamais été pas un modèle de diplomatie, qui se fait régulièrement lyncher, et dont l'orgueil est a fleur de peau, ne semble définitivement pas disposé, a prendre des pincettes avec qui que ce soit.
Le risque est tres grand, de voir certains bons joueurs de notre effectif, censés rester, vouloir se chercher un autre point de chutte.... certains d'entre eux ayant manifesté leur mécontentement profond, au sujet du non versement de cette part salariale, et du non respect du contrat moral.
Il parait de plus en plus improbable de voir le club s'apaiser rapidement, et retrouver un semblant de compétitivité pour le début de saison prochaine en pro D2.

Pour ceux qui ont signé, sur les bases des années précédentes, cela représente une baisse de 8% sur le salaire annuel contractualisé..... Ce genre de décision unilatérale va amener de la confiance entre la direction et les joueurs n'en doutons pas .... Car la remontée en Top14 pour y croire, faut être un joueur optimiste, j'attends de voir le résultat des mutations, je crains le carnage .... Faudra certainement se contenter de batailler pour figurer honorablement... Une vrai réussite le business plan de AT, ya pas à dire ....

Monsieur BDLP, comme la critique est facile.
Il me tarde de découvrir votre proposition.
En tant qu'actionnaire du club, je m'en délecte à l'avance.

BarDeLaPref a écrit:

Pour ceux qui ont signé, sur les bases des années précédentes, cela représente une baisse de 8% sur le salaire annuel contractualisé..... Ce genre de décision unilatérale va amener de la confiance entre la direction et les joueurs n'en doutons pas .... Car la remontée en Top14 pour y croire, faut être un joueur optimiste, j'attends de voir le résultat des mutations, je crains le carnage .... Faudra certainement se contenter de batailler pour figurer honorablement... Une vrai réussite le business plan de AT, ya pas à dire ....

Ils ont signés sans lire les clauses d'attributions ??

Latapie a écrit:

Monsieur BDLP, comme la critique est facile.
Il me tarde de découvrir votre proposition.
En tant qu'actionnaire du club, je m'en délecte à l'avance.

Il n'y aura aucune proposition de quiconque, personne n'est assez c on pour racheter ses dettes. Tout le monde attend que ça tombe tout seul ..

scaliger a écrit:

Ils ont signés sans lire les clauses d'attributions ??

Pour la 20ème fois faut que je te ré explique que c'est un accord donnant donnant pour diminuer les charges salariales du club mais que ça fait partit intégrale des accords de salaires annuels et c'est utilisé par tous les clubs ... Lis d'abord avant de dire n'importe quoi, certains joueurs l'ont parfaitement expliqué ...
Les objectifs sont normalement, le nombre de feuilles de matches, la présence aux entraînements ... objectifs facilement atteints pour que tous perçoivent leur dû ... Je l'ai déjà dit, on ne trompe pas les joueurs 2 fois de suite ... et en plus on innove après avoir fait signer, ça promet encore une belle saison ...

BarDeLaPref a écrit:

Latapie a écrit:

Monsieur BDLP, comme la critique est facile.
Il me tarde de découvrir votre proposition.
En tant qu'actionnaire du club, je m'en délecte à l'avance.

Il n'y aura aucune proposition de quiconque, personne n'est assez c on pour racheter ses dettes. Tout le monde attend que ça tombe tout seul ..

Evidemment. Personne ne va sortir 3,5 millions, d'abord pour racheter les parts d'AT, avant d'en mettre au moins autant pour relancer le club.
Et AT le sait très bien, c'est même pour cela qu'il a fait sa "proposition". Et sa tentative de "pression" pour que les actionnaires et partenaires le suivent va dans ce sens. Il est toutefois bien douteux qu'il trouve quelqu'un d'autre pour accepter de perdre de l'argent en remisant au pot du SUA.

Maintenant, en tant qu'investisseur et actionnaire majoritaire, il est également pris au piège. Soi il met la main à la poche pour combler tout le déficit (il semble qu'il reste encore 800000€), soit ... le club descend en F1 et il perd toute sa mise. Ou en tout cas, celle ci est bloquée pour longtemps.

Par conséquent, AT, vrai propriétaire du club et ... coincé.

J-20 avant l'issue de ce feuilleton ô combien éprouvant...soit AT solde les comptes et conforte, toujours plus isolé, son pouvoir sur le club...soit il jette l'éponge devant l'importance du déficit et livre le club à ses opposants et...à la Fédérale !
En attendant, chaque jour qui passe atteste, dans un climat de plus en plus délétère, qu'il est aux abois financièrement...n'est pas Altrad ou Savare qui veut !

tout ce deballage de MONSIEUR LE PRESIDENT est d un derisoire etincellant!!
qui va mettre du fric dans un club en faillite qui descend apres une saison lamentable
pas moi je ne suis pas encore FOU
les joueurs se barrent de toues part ,et il passe son temps a retarder les échéances : on verra déjà le 16 mai qui part et qui arrive si il ne joue pas la montre comme tous les ans!!

Pat de Mérignac a écrit:

J-20 avant l'issue de ce feuilleton ô combien éprouvant...soit AT solde les comptes et conforte, toujours plus isolé, son pouvoir sur le club...soit il jette l'éponge devant l'importance du déficit et livre le club à ses opposants et...à la Fédérale !
En attendant, chaque jour qui passe atteste, dans un climat de plus en plus délétère, qu'il est aux abois financièrement...n'est pas Altrad ou Savare qui veut !

Oui Pat je crains que ta remarque concernant l'assise financière de AT ne soit des plus fondées. On peut même lui ajouter très vraisemblablemment celle d'une gestion sans doute un peu présomptueuse et mal menée. Dans l'hypothèse que tu avances d'une couverture financière disons limite de AT, il est bien clair qu'une gestion intelligente s'imposait du style de celle qui conduirait à ne pas recruter n'importe comment par exemple. La façon dont on utilise la masse salariale comme variable d'ajustement est assez classique ici et ailleurs mais pour moi en premier lieu elle révèle l'échec d'une gestion. Lors du premier passage en proD2 il me semble me souvenir que des joueurs avaient été "aimablement" sollicités (Elhorga, Soucaze, Som, Yukes) pour une meilleure respiration financière, déjà, quelques mois seulement après les projets exaltants d'Agen 2010. Là on recommence avec cette histoire de primes.
On semble avoir beaucoup de difficultés à tenir un budget sous l'ère Tingaud (le SUA n'est pas le seul dans ce cas) et comme dans le même temps la gestion humaine est garantie musclée et se double d'une gestion sportive "audacieuse" pour ne pas dire incompréhensible, le bilan est ce qu'il est.
Je rejoins parfaitement BDLP et Alain82 dans la plupart de leurs analyses. Qui voudrait donc reprendre les parts de AT et éponger le passif, le tout sur fond de déliquescence sportive et humaine ?
C'est une situation bien peu enthousiasmante dont la responsabilité incombe, de manière évidente, en priorité à ceux qui étaient (sont) à la manoeuvre. Quelqu'un aurait-il pu faire mieux ? Peut être ou peut être pas mais celà ne change rien au constat. Y compris au plan financier qui était pourtant l'un des points avancés par AT et ses défenseurs pour soutenir son action...

On l'avait rêvé, tingaud l'a fait.
Combien de personnes n'ont souhaité que les sportifs soient payé en fonction de leurs prestations ?
Et bien c'est fait, tu veux de l'argent ? Alors gagne le !

buche a écrit:

On l'avait rêvé, tingaud l'a fait.
Combien de personnes n'ont souhaité que les sportifs soient payé en fonction de leurs prestations ?
Et bien c'est fait, tu veux de l'argent ? Alors gagne le !

On pourrait aussi proposer que les spectateurs ne payent qu'à la fin du match, en fonction du jeu produit et du résultat.
Moi je ne suis pas un grand fan de l'état d'esprit des sportifs pros mais il s'agit aussi de respecter un accord de la part d'AT, tout simplement. Et ne pas simplifier à l'extrême en ne désignant qu'un seul type de bouc émissaire.
Tous des méchants, la ligue, les arbitres, les joueurs qui ne s'y filent pas (sans compter les adversaires), les spectateurs même pas assez "à fond"...tous, sauf le président.

Citation :

Oui Pat je crains que ta remarque concernant l'assise financière de AT ne soit des plus fondées. On peut même lui ajouter très vraisemblablemment celle d'une gestion sans doute un peu présomptueuse et mal menée. Dans l'hypothèse que tu avances d'une couverture financière disons limite de AT, il est bien clair qu'une gestion intelligente s'imposait du style de celle qui conduirait à ne pas recruter n'importe comment par exemple. La façon dont on utilise la masse salariale comme variable d'ajustement est assez classique ici et ailleurs mais pour moi en premier lieu elle révèle l'échec d'une gestion. Lors du premier passage en proD2 il me semble me souvenir que des joueurs avaient été "aimablement" sollicités (Elhorga, Soucaze, Som, Yukes) pour une meilleure respiration financière, déjà, quelques mois seulement après les projets exaltants d'Agen 2010. Là on recommence avec cette histoire de primes.
On semble avoir beaucoup de difficultés à tenir un budget sous l'ère Tingaud (le SUA n'est pas le seul dans ce cas) et comme dans le même temps la gestion humaine est garantie musclée et se double d'une gestion sportive "audacieuse" pour ne pas dire incompréhensible, le bilan est ce qu'il est.
Je rejoins parfaitement BDLP et Alain82 dans la plupart de leurs analyses. Qui voudrait donc reprendre les parts de AT et éponger le passif, le tout sur fond de déliquescence sportive et humaine ?
C'est une situation bien peu enthousiasmante dont la responsabilité incombe, de manière évidente, en priorité à ceux qui étaient (sont) à la manoeuvre. Quelqu'un aurait-il pu faire mieux ? Peut être ou peut être pas mais celà ne change rien au constat. Y compris au plan financier qui était pourtant l'un des points avancés par AT et ses défenseurs pour soutenir son action...

suis pas un pro de l economie de club sportif mais essayons de deviner un peu

le club descend donc les ressources diminuent !
quand c est le cas pour une entreprise, il y a alors des licenciement economiques, voire des fermetures de filiales ou de services

en sport, je crois qu on a toujours besoin de 15 mecs sur un terrain qu on soit en top 14 ou en federale 3 donc qui licencier ?
qui licencier quand on doit passer d un budget de 13M à 7M du simple au double ? on joue à 7 ?!!!! non donc faut bien que les joueurs baissent leur salaire ou accepte de partir

je ne sais pas ce que le droit sportif dit là dessus mais bon cela me parait etre du bon sens

ensuite mis à part pour un retour publicitaire, je ne vois pas trop quel club pro est rentable pour un mecene ?

sinon pour AT et ses parts, on peut peut etre sollicité Bernard Tapie ! c est un pro de la reprise au franc symbolique des entreprises en faillite ! en + nos couleurs de le depayserait pas de l OM ...
par contre apres Marti et Tingaud, pas sur qu il ai envie de se payer des mecs à rien **°_°**, avec au basques les memes mollusques !!!

J'ajoute aussi que la proposition d'A.Tingaud de remettre sa présidence en jeu chaque année est dans la droite ligne de sa communication habituelle. On dit aussi un "foutage de gue...e".

Pour deux raisons: d'abord A.T est actionnaire majoritaire, donc c'est lui qui décide par son vote qui sera le président. L'autre candidat n'aura aucune chance sans son accord et je prends les paris que personne ne va se présenter. Surtout pas contre lui.
Ensuite, personne n'a envie d'être président, alors qu'A.T reste l'actionnaire majoritaire, donc décide de tout, y compris de virer le président en place si ces décisions ne lui conviennent pas. Même Fonteneau a compris et pris le large.

C'est pour cela qu'il est inutile de continuer de dire " mais présentez votre plan, allez y..." et autres formules du même genre. Il n'y aura pas d'autre candidat, ni de "plan B" pour les raisons énoncées plus haut.

Jusqu'à présent, avec la remontée et la "bonne figure" des deux saisons précédentes, la situation convenait à tout le monde. Avec les défaites, la descente, le départ d'un grand nombre de joueurs, le déficit ... rien ne va plus et le montage d'AT apparait au grand jour. Or, sa recherche et aujourd'hui encore, c'est de "partenaires dormants", du genre qui mettent de l'argent, lui apportent les millions qui lui manquent et ne s'occupent de rien d'autre, le laissant "s'amuser" avec le club.

Je pense, crains pour le club, que ce temps soit terminé. Partenaires, associés, actionnaires ... vont surement refuser d'être encore pris pour des "dindons" de la farce, lacher AT et .... le SUA. Certains sont déjà partis, souvent écoeurés, d'autres vont suivre. Même les membres du Conseil d'Administration ne servent qu'à enregistrer et confirmer (par leur présence) les décisions de l'actionnaire majoritaire. Eux aussi lachent ou risquent de lacher.

Comment s'en sortir? Un gros partenaire ... c'est douteux pour les raisons déjà exposées. Se débarrasser d'AT? Pas possible dans les conditions actuelles.
Il ne reste que deux alternatives: le SUA continue avec AT, en D2, mais le club sera surement mal en point, fuite de partenaires, de joueurs ... Très compliqué.
AT lache prise et le SUA descend en Fédérale, les petits actionnaires en profitent pour reprendre le pouvoir et ... tout est à reconstruire. Toujours aussi compliqué.

AT a certes aidé le club à se reconstruire après la première descente. Sinon qu'au passage, il en a totalement pris les rennes et s'est planté ... un peu partout. Le résultat est là: on est devant un mur.

Je ne vois rien de rose devant nous, donc ... mais je peux me tromper, bien évidemment.

PS: Une curiosité à venir: l'attitude d'Alain Dubroca, qui descend pour la deuxième fois en D2, et que l'on dit s'être éloigné d'AT ces derniers temps. Il a emmené le loup dans la bergerie, que va t-il faire maintenant?
Je l'ai déjà dit, on pourrait bien assister là, en direct, à la fin du rugby professionnel à Agen. Un autre club "historique" qui disparait du circuit pro.

BarDeLaPref a écrit:

scaliger a écrit:

Ils ont signés sans lire les clauses d'attributions ??

Pour la 20ème fois faut que je te ré explique que c'est un accord donnant donnant pour diminuer les charges salariales du club mais que ça fait partit intégrale des accords de salaires annuels et c'est utilisé par tous les clubs ... Lis d'abord avant de dire n'importe quoi, certains joueurs l'ont parfaitement expliqué ...
Les objectifs sont normalement, le nombre de feuilles de matches, la présence aux entraînements ... objectifs facilement atteints pour que tous perçoivent leur dû ... Je l'ai déjà dit, on ne trompe pas les joueurs 2 fois de suite ... et en plus on innove après avoir fait signer, ça promet encore une belle saison ...

Ouh là, là , ...moi je crois que ce que je vois ! En attendant il y a 3 versions :

1/ les joueurs qui affirment que les primes devaient être versées quelque soit le classement final ;
2/ les dirigeants qui affirment que le maintien en Top 14 faisait partie des critéres pour l'attribution de la prime .
3/ Bardelapref qui affirme que c'est lié à la présence aux entrainements et au nombre de présence sur les feuilles de match .

Et ce n'est pas par ce qu'un joueur l'aurait expliqué que c'est lui qui a plus raison que les autres .

Logique que chacun donne la version qui l'arrange .

Donc je ne sais pas qui dit la vérité ??

Citation :

Pour deux raisons: d'abord A.T est actionnaire majoritaire, donc c'est lui qui décide par son vote qui sera le président. L'autre candidat n'aura aucune chance sans son accord et je prends les paris que personne ne va se présenter. Surtout pas contre lui.
Ensuite, personne n'a envie d'être président, alors qu'A.T reste l'actionnaire majoritaire, donc décide de tout, y compris de virer le président en place si ces décisions ne lui conviennent pas. Même Fonteneau a compris et pris le large.

C'est pour cela qu'il est inutile de continuer de dire " mais présentez votre plan, allez y..." et autres formules du même genre. Il n'y aura pas d'autre candidat, ni de "plan B" pour les raisons énoncées plus haut.

Juste une question car je ne comprend pas tout (c'est normal ,jesuis c..n) , je m'en excuse à l'avance.
Quand Tingaud a pris le SUA lors de la première descente ,le club était très , très mal , financièrement
( dettes importante aux fournisseurs ,retard de cotisations aux instances du rugby , retard de payement non moins important (plusieurs années) à l'URSSAF , qui emmène un dégraissage de la masse salariale.Là ,Tingaud met la main à la poche pour combler les conneries des prédécesseurs ,jusque là normal (pour vous) .
Il fait des conneries (je suis d'accord) il y a en ce moment un déficit (pas très important par rapport à celui qu'il a pris) .
Ce monsieur vous offre la présidence si vous proposez mieux faire et laisse ses billes mais reste au CA comme simple partenaire .
Et vous n'en voulez pas après tout ce que vous avez dit toute la saison ? Oui là je ne comprend plu rien .
Par contre ce que je sais c'est que d'une manière ou l'autre il va être très difficile de remettre une équipe et le club à niveaux , vue que chaqu'un tire la couverture à soi
Je vois que l’orgueil est des deux coté.
Excusez moi pour cette question.

agenais du 84 a écrit:

BarDeLaPref a écrit:

scaliger a écrit:

Ils ont signés sans lire les clauses d'attributions ??

Pour la 20ème fois faut que je te ré explique que c'est un accord donnant donnant pour diminuer les charges salariales du club mais que ça fait partit intégrale des accords de salaires annuels et c'est utilisé par tous les clubs ... Lis d'abord avant de dire n'importe quoi, certains joueurs l'ont parfaitement expliqué ...
Les objectifs sont normalement, le nombre de feuilles de matches, la présence aux entraînements ... objectifs facilement atteints pour que tous perçoivent leur dû ... Je l'ai déjà dit, on ne trompe pas les joueurs 2 fois de suite ... et en plus on innove après avoir fait signer, ça promet encore une belle saison ...

Ouh là, là , ...moi je crois que ce que je vois ! En attendant il y a 3 versions :

1/ les joueurs qui affirment que les primes devaient être versées quelque soit le classement final ;
2/ les dirigeants qui affirment que le maintien en Top 14 faisait partie des critéres pour l'attribution de la prime .
3/ Bardelapref qui affirme que c'est lié à la présence aux entrainements et au nombre de présence sur les feuilles de match .

Et ce n'est pas par ce qu'un joueur l'aurait expliqué que c'est lui qui a plus raison que les autres .

Logique que chacun donne la version qui l'arrange .

Donc je ne sais pas qui dit la vérité ??

Le monsieur te disait que dans les clubs, ce montage destiné à peser sur la masse salariale était appuyé sur des objectifs facilement atteignables (présence aux entrainements, nombre minimum de présence sur les feuilles de match ....), nous on innove en changeant la nature des objectifs (obligation de résultats) sans en informer les joueurs qui eux s'engagent sur un montant annuel incluant d'office le PEE comme salaire .... Je pense que pour certains forumistes la manip est vraiment trop compliquée ....

BarDeLaPref a écrit:

agenais du 84 a écrit:

BarDeLaPref a écrit:

scaliger a écrit:

Ils ont signés sans lire les clauses d'attributions ??

Pour la 20ème fois faut que je te ré explique que c'est un accord donnant donnant pour diminuer les charges salariales du club mais que ça fait partit intégrale des accords de salaires annuels et c'est utilisé par tous les clubs ... Lis d'abord avant de dire n'importe quoi, certains joueurs l'ont parfaitement expliqué ...
Les objectifs sont normalement, le nombre de feuilles de matches, la présence aux entraînements ... objectifs facilement atteints pour que tous perçoivent leur dû ... Je l'ai déjà dit, on ne trompe pas les joueurs 2 fois de suite ... et en plus on innove après avoir fait signer, ça promet encore une belle saison ...

Ouh là, là , ...moi je crois que ce que je vois ! En attendant il y a 3 versions :

1/ les joueurs qui affirment que les primes devaient être versées quelque soit le classement final ;
2/ les dirigeants qui affirment que le maintien en Top 14 faisait partie des critéres pour l'attribution de la prime .
3/ Bardelapref qui affirme que c'est lié à la présence aux entrainements et au nombre de présence sur les feuilles de match .

Et ce n'est pas par ce qu'un joueur l'aurait expliqué que c'est lui qui a plus raison que les autres .

Logique que chacun donne la version qui l'arrange .

Donc je ne sais pas qui dit la vérité ??

Le monsieur te disait que dans les clubs, ce montage destiné à peser sur la masse salariale était appuyé sur des objectifs facilement atteignables (présence aux entrainements, nombre minimum de présence sur les feuilles de match ....), nous on innove en changeant la nature des objectifs (obligation de résultats) sans en informer les joueurs qui eux s'engagent sur un montant annuel incluant d'office le PEE comme salaire .... Je pense que pour certains forumistes la manip est vraiment trop compliquée ....

"...objectifs facilement atteignables ...on innove en changeant la nature des objectifs ..." çà c'est ta version !! Tu l'as lu le document qui dit çà ?

Si ce que tu dis est ce qui est précisé sur le document qui fixe les objectifs , alors il n'y a aucun probléme ; les joueurs ont pas à faire gréve pour obtenir un truc qui est écrit noir sur blanc !!

juju a écrit:

Citation :

Pour deux raisons: d'abord A.T est actionnaire majoritaire, donc c'est lui qui décide par son vote qui sera le président. L'autre candidat n'aura aucune chance sans son accord et je prends les paris que personne ne va se présenter. Surtout pas contre lui.
Ensuite, personne n'a envie d'être président, alors qu'A.T reste l'actionnaire majoritaire, donc décide de tout, y compris de virer le président en place si ces décisions ne lui conviennent pas. Même Fonteneau a compris et pris le large.

C'est pour cela qu'il est inutile de continuer de dire " mais présentez votre plan, allez y..." et autres formules du même genre. Il n'y aura pas d'autre candidat, ni de "plan B" pour les raisons énoncées plus haut.

Juste une question car je ne comprend pas tout (c'est normal ,jesuis c..n) , je m'en excuse à l'avance.
Quand Tingaud a pris le SUA lors de la première descente ,le club était très , très mal , financièrement
( dettes importante aux fournisseurs ,retard de cotisations aux instances du rugby , retard de payement non moins important (plusieurs années) à l'URSSAF , qui emmène un dégraissage de la masse salariale.Là ,Tingaud met la main à la poche pour combler les conneries des prédécesseurs ,jusque là normal (pour vous) .
Il fait des conneries (je suis d'accord) il y a en ce moment un déficit (pas très important par rapport à celui qu'il a pris) .
Ce monsieur vous offre la présidence si vous proposez mieux faire et laisse ses billes mais reste au CA comme simple partenaire .
Et vous n'en voulez pas après tout ce que vous avez dit toute la saison ? Oui là je ne comprend plu rien .
Par contre ce que je sais c'est que d'une manière ou l'autre il va être très difficile de remettre une équipe et le club à niveaux , vue que chaqu'un tire la couverture à soi
Je vois que l’orgueil est des deux coté.
Excusez moi pour cette question.

Non mais là JUJU , ton raisonnement est tellement logique que çà va pas plaire à ceux dont le réve est que Alain Tingaud n'ait pas les moyens de faire face aux futures échéances .

Vous êtes vraiment mytho....
Laisse tombé juju, ils se gargarisent de discours....

scaliger a écrit:

BarDeLaPref a écrit:

agenais du 84 a écrit:

BarDeLaPref a écrit:

scaliger a écrit:

Ils ont signés sans lire les clauses d'attributions ??

Pour la 20ème fois faut que je te ré explique que c'est un accord donnant donnant pour diminuer les charges salariales du club mais que ça fait partit intégrale des accords de salaires annuels et c'est utilisé par tous les clubs ... Lis d'abord avant de dire n'importe quoi, certains joueurs l'ont parfaitement expliqué ...
Les objectifs sont normalement, le nombre de feuilles de matches, la présence aux entraînements ... objectifs facilement atteints pour que tous perçoivent leur dû ... Je l'ai déjà dit, on ne trompe pas les joueurs 2 fois de suite ... et en plus on innove après avoir fait signer, ça promet encore une belle saison ...

Ouh là, là , ...moi je crois que ce que je vois ! En attendant il y a 3 versions :

1/ les joueurs qui affirment que les primes devaient être versées quelque soit le classement final ;
2/ les dirigeants qui affirment que le maintien en Top 14 faisait partie des critéres pour l'attribution de la prime .
3/ Bardelapref qui affirme que c'est lié à la présence aux entrainements et au nombre de présence sur les feuilles de match .

Et ce n'est pas par ce qu'un joueur l'aurait expliqué que c'est lui qui a plus raison que les autres .

Logique que chacun donne la version qui l'arrange .

Donc je ne sais pas qui dit la vérité ??

Le monsieur te disait que dans les clubs, ce montage destiné à peser sur la masse salariale était appuyé sur des objectifs facilement atteignables (présence aux entrainements, nombre minimum de présence sur les feuilles de match ....), nous on innove en changeant la nature des objectifs (obligation de résultats) sans en informer les joueurs qui eux s'engagent sur un montant annuel incluant d'office le PEE comme salaire .... Je pense que pour certains forumistes la manip est vraiment trop compliquée ....

"...objectifs facilement atteignables ...on innove en changeant la nature des objectifs ..." çà c'est ta version !! Tu l'as lu le document qui dit çà ?

Si ce que tu dis est ce qui est précisé sur le document qui fixe les objectifs , alors il n'y a aucun probléme ; les joueurs ont pas à faire gréve pour obtenir un truc qui est écrit noir sur blanc !!

Surtout ces clauses doivent être signées par les joueurs ou un de leur représentant donc ils étaient forcément au courant.

D'après ce qu'ont dit les joueurs, moi j'ai compris qu'il étaient bien au courant de ces clauses, et qu'au mois de décembre Tingaud leur aurait affirmé oralement qu'ils toucheraient tout de même leur PEE même en cas de descente en ProD2.

Bon sinon je trouve que pour les saisons suivantes, inclure un PEE qui inclue 20% du salaire en terme de performance pourrait être une bonne idée pour motiver certains tire-au-flanc. Par exemple la saison prochaine, on met 10% du salaire du joueur sur un PEE, si on termine dans les 8 premiers il les touche, sinon perdu. Bien sur on les met au courant et on essaie de rendre tout ça transparent !
Ca se fait pas déjà dans d'autres clubs d'ailleurs ? Je trouve l'idée pas mauvaise personnellement, surtout qu'avec 80 ou 90% de leur salaire je pense que les joueurs et leur famille ont largement de quoi vivre.

Alors moi aussi je me pose une question qui sera sûrement naïve: quel intérêt a-t-il à garder la présidence?

Il perd du fric tous les ans ou presque pour combler les déficits, tout le monde lui en veut (joueurs, presse, dirigeants, supporters...), il écorne son image en passant pour un piètre gestionnaire (tant sur le management des hommes que sur le plan financier).
Pourquoi s'accroche t-il?

Espliquez moi vous autres.

Nice a écrit:

Pat de Mérignac a écrit:

J-20 avant l'issue de ce feuilleton ô combien éprouvant...soit AT solde les comptes et conforte, toujours plus isolé, son pouvoir sur le club...soit il jette l'éponge devant l'importance du déficit et livre le club à ses opposants et...à la Fédérale !
En attendant, chaque jour qui passe atteste, dans un climat de plus en plus délétère, qu'il est aux abois financièrement...n'est pas Altrad ou Savare qui veut !

Oui Pat je crains que ta remarque concernant l'assise financière de AT ne soit des plus fondées. On peut même lui ajouter très vraisemblablemment celle d'une gestion sans doute un peu présomptueuse et mal menée. Dans l'hypothèse que tu avances d'une couverture financière disons limite de AT, il est bien clair qu'une gestion intelligente s'imposait du style de celle qui conduirait à ne pas recruter n'importe comment par exemple. La façon dont on utilise la masse salariale comme variable d'ajustement est assez classique ici et ailleurs mais pour moi en premier lieu elle révèle l'échec d'une gestion. Lors du premier passage en proD2 il me semble me souvenir que des joueurs avaient été "aimablement" sollicités (Elhorga, Soucaze, Som, Yukes) pour une meilleure respiration financière, déjà, quelques mois seulement après les projets exaltants d'Agen 2010. Là on recommence avec cette histoire de primes.
On semble avoir beaucoup de difficultés à tenir un budget sous l'ère Tingaud (le SUA n'est pas le seul dans ce cas) et comme dans le même temps la gestion humaine est garantie musclée et se double d'une gestion sportive "audacieuse" pour ne pas dire incompréhensible, le bilan est ce qu'il est.
Je rejoins parfaitement BDLP et Alain82 dans la plupart de leurs analyses. Qui voudrait donc reprendre les parts de AT et éponger le passif, le tout sur fond de déliquescence sportive et humaine ?
C'est une situation bien peu enthousiasmante dont la responsabilité incombe, de manière évidente, en priorité à ceux qui étaient (sont) à la manoeuvre. Quelqu'un aurait-il pu faire mieux ? Peut être ou peut être pas mais celà ne change rien au constat. Y compris au plan financier qui était pourtant l'un des points avancés par AT et ses défenseurs pour soutenir son action...

Dans les 4 que le SUA avait libéré il y avait Lafitte . Lafitte et Elhorga avait trouvé Bayonne pour les récupérer ; Yukes et Som ( ou Soucaze ? ) avait faits leur dernière saison sous contrats puisqu'ils n'avaient pas trouvés de clubs qui leur offraient le même salaire ,et Alain Tingaud avait assuré leurs salaires .

Ca c'était produit plusieurs mois aprés les projets de recrutement de Marchois , Peyras et surtout Kelleher , annoncés en Mars 2007 , puisque c'est aprés le 3eme match en ProD2 en septembre 2007 à Narbonne quand Elhorga avait joué son dernier match avec Agen, qu'avait été annoncée la libération de 4 joueurs !

A noter que Alain Tingaud avait pas attendu que la DNACG mette le nez dans les comptes , pour s'apercevoir que le budget prévisionnel ne tiendrait pas : moins d'abonnements vendus que prévu ; 5 ou 6 loges sur 11 qui n'avaient pas trouvés preneurs ; une affluence au stade largement inférieure à celle budgetée etc. ...

En 2010/2011 et en 2011/2012 le SUA a finis avec un compte d'exploitation positif ; il parait que en 2010/2011 il n' y avait que Agen et La Rochelle qui avaient des comptes positifs ??

Il est étonnant que Alain Tingaud se soit autant planté cette saison , alors qu'il avait toujours été prudent auparavant ??

agenais4747 a écrit:

Vous êtes vraiment mytho....
Laisse tombé juju, ils se gargarisent de discours....

Vous n'avez pas tord.

Citation :

Non mais là JUJU , ton raisonnement est tellement logique que çà va pas plaire à ceux dont le réve est que Alain Tingaud n'ait pas les moyens de faire face aux futures échéances .