Article La Dépêche

Bijou47 a écrit:

Si le club a besoin de magnifiques affiches publicitaires pour remplir son stade, le SUA est foutu.
Heureusement qu'il reste encore quelques personnes qui n'ont pas besoin d'une campagne marketing élaborée pour se rendre à Armandie, l'attachement les liant au SUA étant tout autre que mercantile et marketing...

Je suis bien d'accord avec toi, ce n'est pas une affiche qui va remplir le stade.

Toutefois, il faut voir les progrès qu'il y a à faire en matière de communication de façon plus globale. Le Sua n'est pas apprécié dans tout le département. Je connais des gens issus de zones où le rugby compte qui n'aiment pas le Sua, et ne vont pas souvent à Armandie. Parce que le club a souvent pris de haut les petits clubs environnants notamment.

Je crois qu'il y a d'ailleurs une nette amélioration sur ce plan là, avec entre autres les entraînement délocalisés et autres actions plutôt positives pour l'image du club.

Je maintiens que les paroles des dirigeants qui s'en prennent au gens qui ne viennent pas assez au stade sont affligeantes et totalement contre-productives.De même,prendre toujours pour exemple les tarifs en Lacroix ou au pesage n'est pas honnête. Les autres places sont bien trop chères, et les gens le savent, faut arrêter de les prendre pour des jambons.

Je pense donc qu'il y a encore beaucoup à faire dans ce domaine, mais on ne peut pas dire non plus que rien  ne se fait.
Disons que nous sommes sur la bonne voie.

marquito a écrit:

Bijou47 a écrit:

Si le club a besoin de magnifiques affiches publicitaires pour remplir son stade, le SUA est foutu.
Heureusement qu'il reste encore quelques personnes qui n'ont pas besoin d'une campagne marketing élaborée pour se rendre à Armandie, l'attachement les liant au SUA étant tout autre que mercantile et marketing...

Je suis bien d'accord avec toi, ce n'est pas une affiche qui va remplir le stade.

Toutefois, il faut voir les progrès qu'il y a à faire en matière de communication de façon plus globale. Le Sua n'est pas apprécié dans tout le département. Je connais des gens issus de zones où le rugby compte qui n'aiment pas le Sua, et ne vont pas souvent à Armandie. Parce que le club a souvent pris de haut les petits clubs environnants notamment.

Je crois qu'il y a d'ailleurs une nette amélioration sur ce plan là, avec entre autres les entraînement délocalisés et autres actions plutôt positives pour l'image du club.

Je maintiens que les paroles des dirigeants qui s'en prennent au gens qui ne viennent pas assez au stade sont affligeantes et totalement contre-productives.De même,prendre toujours pour exemple les tarifs en Lacroix ou au pesage n'est pas honnête. Les autres places sont bien trop chères, et les gens le savent, faut arrêter de les prendre pour des jambons.

Je pense donc qu'il y a encore beaucoup à faire dans ce domaine, mais on ne peut pas dire non plus que rien  ne se fait.
Disons que nous sommes sur la bonne voie.

Il y a une part de vrai dans ce que tu dis. mais ta remarque sur les tarifs n'est pas complètement exacte dans la mesure où, justement il y a des tarifs "à tous les étages".
Avec la démarche d'aller un peu à Valence, ainsi que sur d'autres terrains, on peut être reconnaissant du fait qu'ils descendent un peu vers ce qui fait la richesse de la région en matière de rugby, mais ils n'ont pas tort aussi de sensibiliser les gens sur le fait qu'il faut regarder dans le détail des dées reçues notamment sur les tarifs.

passetaballe a écrit:

...

Economie :

les 3-4 joueurs d experience couteraient 1,5M !
tingaud a comblé combien pour les 2 descentes ? et disons la derniere pour rester au plus pres du present ? deja 700.000  € l an dernier, mais de memoire, il avait deja mis 700.000 de + l année de la descente me semble t il, soit 1,4 M

Alors, comme le dit Blin, il est evident que ces 3-4 joueurs ne garantissaient pas le maintien ; Pau en investissant se les garantit, mais passons... le debat est ouvert

comme je l ai deja ecrit depuis qlq années, j ai un peu de mal à saisir la politique d investissement de tingaud
car au final les 1.5 M, il les a mis pour combler les trous liés aux descentes

Je ne suis pas dans ses sous, donc je peux comprendre qu il se garde des reserves au cas où il faille combler
Mais pour un chef d entreprise de ce niveau, j ai du mal à saisir son "manque " d investissement
il faut savoir payer pour recolter des fruits, ou economiser pour reparer d autres fois : ce choix qui est fait se respecte, mais il me parait aller à l encontre de la notion d investissement ...

alors trop fourmi, ou pas assez cigale tingaud ?

En parallèle, on se felicite (moi aussi) d avoir un super groupe espoir, dont "14 espoirs couteraient entre 800.000 et 1M d'Euros renuméré par la SASP"
on peut tous apprecier d investir dans la formation, moi le premier
on en fait une vitrine
mais ca nous rapporte quoi au final ? nada !

qu on ne me dise pas que ce sera grace aux espoirs qu on jouera en D2 : Le SUA, avec ou sans, aura encore longtemps le niveau D2
que ca evite un gouffre financier ? mouais peut etre, mais en 2007, tingaud ne s est pas géné pour faire du licenciement economique, et à l epoque on n avait pas ce fameux Academia, on avait le centre de formation   , et on est remonté

Donc si je calcule bien, en rustine on est à 1,4M et en espoirs 1M pour 13 joueurs ; difficile de pas poser la question : pourquoi ne pas trouver le juste milieu sur ses 2 ans de D2 pour investir sur ces 3-4 jouers à 1,5m le lot ? en 2 ans, on aurait peut etre pu etaler ce recrutement de "stars" ?
j aurai bien aimé une reponse ...

Certains vont dire que j ai le melon de m auto citer, mais j aurai bien aimé avoir l avis des forumeurs sur ce point là ... ce qui est paradoxal pour un pretentieux que de demander l avis des autres

Il me semble que tout les debats qui tournent autour du club et son developpement se situe dans ce paragraphe, puisque le nerf de la guerre reste l argent, et que c 'est notre President qui est le vrp-argentier du club

Que pensez vous de la strategie d investissement d'AT sur ces dernieres années et le yoyo D2-TOP14 ?

A mon humble avis, je ne critiquerais pas sa politique économique, du fait que je ne connais ni les tenant ni le aboutissants. Ce que je comprends, c'est que pour le SUA, si on intègre 2 cadors, rien ne dit que ça va mettre le SUA sur les rails, et je le comprends très très bien.
Par contre s'appuyer sur la formation, est un travail de fond et une "politique" rattachée au club dans son ensemble qui ne laissera aucun regret en cas d'échec. Si les "formés" ont un peu de bonne conscience, ce dont je ne doute pas, ils apporteront à la longue de la reconnaissance à cette politque.
C'est mon avis.

jipé a écrit:

A mon humble avis, je ne critiquerais pas sa politique économique, du fait que je ne connais ni les tenant ni le aboutissants. Ce que je comprends, c'est que pour le SUA, si on intègre 2 cadors, rien ne dit que ça va mettre le SUA sur les rails, et je le comprends très très bien.
Par contre s'appuyer sur la formation, est un travail de fond et une "politique" rattachée au club dans son ensemble qui ne laissera aucun regret en cas d'échec. Si les "formés" ont un peu de bonne conscience, ce dont je ne doute pas, ils apporteront à la longue de la reconnaissance à cette politque.
C'est mon avis.

C'est ça. Ce qui est visé, c'est un projet qui implique le club dans son ensemble qui valorise la formation et qui soit une vraie passerelle entre le secteur associatif et le secteur pro. Surtout , un projet qui permette avec des moyens qui plaffonnent de pérenniser la situation financière et sportive du sua, dans le milieur proffessionnel, fusse t il en pro d2.

tingaud ne sera pas éternel, il a pri beaucoup de recul et songe déja à son départ (je pense que ca peut arriver assez vite), il a placé 2 présidents délégués en charge de l'administratif, un directeur rugby chargé du projet transversal su club, et un manager général qui gère la plupart des dossiers sportifs.
C'est probablement lui qui choisira son départ, dans le timing qui lui conviendra le mieux , à ce moment la, il faudra que le club, dans ses structures, son fonctionnement financier, et son projet de club, ne dépende plus de lui, ou de ses apports financièrs, notement s'il faut reconstituer les fonds propres du club.
Tout ceci n'est pas gagné d'avance, et la prudence, à juste titre est de mise.

Certains pensent qu'il suffit d'amorcer une dynamique sportive positive, et une ou 2 saisons de maintien avec un gros recrutement pour que tout s'enchaine positivement. Mais c'est faux, notre tissu économique ne nous le permet pas, on en a déja eu l'exemple: on remonte en 2010 avec 10M de budget, on se maintien en 2011 pour monter à 11M la saison suivante, et on se re maintien en 2012 pour monter à un peu plus de 12M, puis redescente apres le départ de lanta/deylaud.
A ce moment la, la pompe aurait pu s'amorcer, la dynamique était bonne, le groupe était sympa, on était craint et respectés avec un bon amalgame entre jeunesse, formation , identité et expérience, il n'en fut rien, le plafond financier lié à notre environnement était atteint et nous n'avions plus aucune marge de manoeuvre sportive.
Le changement d'entraineurs a suffit à mettre en avant cette fragilité sportive et fnancière, et à faire éclater l'équilibre fragile qui avait permi a un groupe en construction de se maintenir 2 saisons consécutives.

Aujourd'hui le budget minimum pour espérer se péréniser en top14, est compris entre 16 et 20M, le sua n'a jamais pu passer la barre des 13M....

comme nous sommes devenus les rois de l'ascenseur entre Top et Prodemédeu
depuis plusieurs années, avec une régularité qui tient du masochisme
Ce qui , chaque année, fait partir 15 gars pour en voir arriver 20 autres dont une bonne partie plus ou moins sur le flanc (cabossés) ou cachetonnant ,je propose que nous demandions au groupe Roux et Combaluzier de nous sponsoriser autant que Mourad
En plus, on a déjà Roux dans l'effectif ! on dira que c'est un cousin du patron

mouais l origine de  la descente de 2012 sera un eternel debat ... tu l identifies dans le budget : pourquoi pas ! quand d autres, dont moi, l identifie par le clash de l epoque Lanta-Tongaud et ses repercussions .. mais je n affirme rien, c est juste une impression
Car il est vrai que je suis loin de savoir si, meme on se maintenait en top14 avec de bons resultats, disons un maintien +, le 47 apporterait alors les ressources supplementaires pour solidifier ce maintien   ... Titus, tu penses que non : ok

sinon, je sais bien qu on n est pas dans le secret des Dieux ici, on parle souvent par impression pour la majorité
mais je retente ma question

Quand AT compense 1,4M de deficit du aux descentes, ne pensez vous pas qu il aurait mieux fait de les mettre, au moins en partie et progressivement, avant (2012-13) pour solidifier le groupe, puique Blin indique que 3-4 joueurs de haut niveau = 1,5M aujourd hui 2015-2016 ?

alors bien sur, cela n aurait rien garanti sportivement !  qu on ne connait pas le portefeuille de AT ... mais bon, j ai comme le sentiment qu il a mal calculé son coup  

si, comme moi, en ce jour de Saint Valentin, vous avez un sentiment à ce sujet, meme s il est aussi bancal que le mien, soumettez le !  

merci les z'amis !    

ps : coucougne : j ai dit soumettre une impression, pas soumettre la soubrette ... ST Valentin, ok mais ...

passetaballe a écrit:

mouais l origine de  la descente de 2012 sera un eternel debat ... tu l identifies dans le budget : pourquoi pas ! quand d autres, dont moi, l identifie par le clash de l epoque Lanta-Tongaud et ses repercussions .. mais je n affirme rien, c est juste une impression
Car il est vrai que je suis loin de savoir si, meme on se maintenait en top14 avec de bons resultats, disons un maintien +, le 47 apporterait alors les ressources supplementaires pour solidifier ce maintien   ... Titus, tu penses que non : ok

sinon, je sais bien qu on n est pas dans le secret des Dieux ici, on parle souvent par impression pour la majorité
mais je retente ma question

Quand AT compense 1,4M de deficit du aux descentes, ne pensez vous pas qu il aurait mieux fait de les mettre, au moins en partie et progressivement, avant (2012-13) pour solidifier le groupe, puique Blin indique que 3-4 joueurs de haut niveau = 1,5M aujourd hui 2015-2016 ?

alors bien sur, cela n aurait rien garanti sportivement !  qu on ne connait pas le portefeuille de AT ... mais bon, j ai comme le sentiment qu il a mal calculé son coup  

si, comme moi, en ce jour de Saint Valentin, vous avez un sentiment à ce sujet, meme s il est aussi bancal que le mien, soumettez le !  

merci les z'amis !    

ps : coucougne : j ai dit soumettre une impression, pas soumettre la soubrette ... ST Valentin, ok mais ...

Non, ça ne s'explique pas que par le budget.

Mais tout est lié, un budget limité, un président qui est acteur et argentier direct de ce budget qui croit pouvoir maîtriser le secteur sportif , et qui se retrouve de fait, en conflit avec un duo d'entraîneurs légitimés par leurs résultats sportifs maïs bridés sur le plan du développement sportif, de la progression et de la pérennité du groupe en top14. Sans oublier que ces personnes ne s'entendaient pas et ne s'appréciaient pas tout simplement.

A Bayonne le projet propose n'était pas plus attirant pour son éthique et ses valeurs humaines, mais un budget de presque 18M et des joueurs de niveau international laissaient penser que le challenge avait de la gueule.
La suite on la connaît pour le sua, pour bayonne, pour tingaud qui s'accroche et pour afflelou qui comme prévu a décroché sans se soucier de l'avenir de l'aviron.

Pour moi, le coup de prendre des cadors avec les sous qui ont servis pour renflouer le club, c'est très aléatoire. La situation du SUA n'est pas celle du ST , de Toulon, ou des prétentions de Pau.
Parce que le SUA se fait piller avec cynisme par ce monde de Pros, le même qui envoie 3 irlandais à l'infirmerie hier, si je peux me permettre ce rapprochement. Parce que je n'ai pas le souvenir que ça ai marché au SUA...Et parce que la politique actuelle est basée sur la responsabilité des joueurs ( comme celle du public !), sur la solidarité, le contraire du vedétariat... Entr'autre. Je crois.

Bijou47 a écrit:

Si le club a besoin de magnifiques affiches publicitaires pour remplir son stade, le SUA est foutu.
Heureusement qu'il reste encore quelques personnes qui n'ont pas besoin d'une campagne marketing élaborée pour se rendre à Armandie, l'attachement les liant au SUA étant tout autre que mercantile et marketing...

Sans marketing et belles affiches (entre autres !) on remplit le stade qu'à moitié...
Je pense que ça ne pourrait améliorer que les choses si on était bon en com et marketing.