Réactions Afrique du sud / Samoa

Je ne sais pas si mon parti pris m'aveugle mais l'arbitre commence le match en sifflant quatre fois contre les samoans, histoire de les calmer.
Et surtout de les intimider dans le jeu au sol, où il siffle des fautes imaginaires... Voudrait-on faire respecter la hiérarchie?

c'est vrai qu'il ne les a pas aidé ! mais l'afrique du sud etait tout de meme plus forte !

Dommage, s'ils avaient fait moins de fautes de mains, ils avaient la place de passer!!

Mais quel match, on s'est pas ennuyé une minute, c'est ça qu'on aurait dû voir en match d'ouverture, au moins on aurait eu du spectacle!!!

Bon ben je reste énervé après ce match.

La première mi-temps est la clé du match. Le score à la mi-temps condamne les samoas à un simple baroud d'honneur, et alors, ça a été l'orgie. Tout se joue en première période, même dans les 25 premières minutes. Je parlerai donc essentiellement de cela.

Si les samoas prennent le score en première mi-temps, et je reste convaincu qu'il y a eu des erreurs d'arbitrage contre eux, le match aurait pris une tournure bien différente. Les sudafs perdaient un peu la boule en première période, s'énervaient, cherchaient à blesser les samoans (je ne parle pas de l'action de Burger où les commentatteurs voyaient un jaune, là, c'est accidentel, il joue le ballon et il n'y a rien à dire). Des samoans bien en place et qui contestaient les balles des sudafs. Heureusemnt, l'arbitre était là. 9-0 avant que cela commence, les samoans ont toujours dû courir derrière le score... Vraiment énervant.

Le traitement que font les commentateurs des samoans exaspère cette frustration. Les samoans ne sont pas des clowns venus pour faire l'agrément de commentateurs débiles. Ils venaient pour gagner, pas juste pour asséner des plaquages et faire montre de générosité.
Ils ont été agressés dans le mauvais sens du terme par des sudafs bousculés, qui ont cependant toujours eu la main sur le match grâce à un arbitre partial.
J'ai la tête qui chauffe , il est temps que je passe à autre chose...

On vient d'assister là à la première injustice due à l'arbitrage dans ce mondial. Je ne dis pas que les samoas auraient gagné, mais l'arbitre leur a mis la tête sous l'eau. Ils n'avaient pas besoin de ça pour tenter de résister aux boks.

Les Boks sont prenables. La seconde mi-temps fait illusion. Je suis plus que jamais derrière les anglais...

Une dernière chose pour passer ma colère: à voir l'extase des deux commentateurs toulonnais devant le jeu des Boks, on comprend pourquoi ils ont la réputation de joueurs frustres et obtus.

Les anglais ont intérêt à être sérieux contre ces Samoans...
C'est pas gagné d'avance...

J'ai toujours pas compris pourquoi l'arbitre refuse l'essai marqué sur le fermé aprés regroupement par un Samoan Eric Champs dit qu'il est venu sur le côté ,mais pour moi le ballon était sorti .

Ensuite sur l'essai Boks qui a nécessité l'arbitrage vidéo , pour moi le joueur ne fait pas pression sur le ballon, mais au contraire l'échappe au moment d'aplatir .D'ailleurs Ch. Jeanpierre le voit comme moi ;mais l'arbitre l'accepte quand même

Je pense pas que les Samoans , même sans erreurs d'arbitrages , pouvaient gagner . Par contre un bonus offensif aurait été mérité .

A part ça on peut dire que les Sud'Aff sont prêts à .....bouffer les anglais !

Résumé vidéo du match

http://www.eurosport.fr/rugby/coupe-du-monde-exclusif/2007/mcplayervideo_vid51090.shtml

agenais du 84 a écrit:

J'ai toujours pas compris pourquoi l'arbitre refuse l'essai marqué sur le fermé aprés regroupement par un Samoan Eric Champs dit qu'il est venu sur le côté ,mais pour moi le ballon était sorti .
Je pense pas que les Samoans , même sans erreurs d'arbitrages , pouvaient gagner . Par contre un bonus offensif aurait été mérité.

C'est pas tellement à cet essai que je pensais. Bien qu'effectivement, j'aurais bien voulu avoir une explication.

Mais l'arbitre a aidé les sudafs qui n'étaient pas dans leur match au début. Il leur donne au moins 6 des 9 premiers points, ne sanctionne pas une agressivité limite, et interdit aux samoans de disputer les rucks.
Or les samoans ont tout misé sur cette entame. D'ailleurs, ils arrivent à marquer un essai. Mais selon moi, clairement, l'arbitre les a brimé au début lorsqu'ils pouvaient prendre l'avantage. Si les sudafs avaient dû essayer de reprendre le score, le match aurait été différent.
Je ne dis pas que les samoans auraient gagné. Mais peut-être y aurait-il eu du suspens.

Habana fait peur coté sudaf, mais sinon... Ils ont leurs atouts traditionnels. Gros pack, très grosse agressivité et physique impressionant. Je ne suis pas sûr que l'apport d'Eddie Jones soit si bénéfique. Face à une défense en place, leurs mouvements au large les exposent plus qu'autrechose...

Au passage, Habana est vraiment énorme...

Je me régale tous les 4 ans à voir les matchs des Samoans. Et cette année, ça n'a pas changé...

J'ai aprécié leur première mi-temps et la seconde des boks qui se sont appliqués et ont produit des choses très intéressantes.

Sur l'arbitrage, on peut en dire beaucoup. Mais, je pense qu'il n'a pas fait le résultat.

Par contre, une faute que je trouve impardonnable de sa part c'est de ne pas avoir mis AU MOINS un jaune à Burger sur les plaquage au cou dans les airs. C'est le genre de geste qui peut vraiment mettre le feu aux poudres.

tugudu a écrit:

Je me régale tous les 4 ans à voir les matchs des Samoans. Et cette année, ça n'a pas changé...

J'ai aprécié leur première mi-temps et la seconde des boks qui se sont appliqués et ont produit des choses très intéressantes.

Sur l'arbitrage, on peut en dire beaucoup. Mais, je pense qu'il n'a pas fait le résultat.

Par contre, une faute que je trouve impardonnable de sa part c'est de ne pas avoir mis AU MOINS un jaune à Burger sur les plaquage au cou dans les airs. C'est le genre de geste qui peut vraiment mettre le feu aux poudres.

entierement d'accord pour Burger

Pour ma part concernant les samoans (et d'une manière plus générale les iliens) je reste excédé par leur agressivité pour le moins déplacée.
L'exemple de l'entrée-sortie ridicule de Brian Lima est à ce sujet très significative.
Sinon pour le jeu lui même 3 choses me viennent à l'esprit concernant le jeu samoan :
- la conquète ça existe et c'est un acte de base de ce jeu. Les samoans sont particulièrement ridicules en touches et bien piètres en mêlées malgré un tonnage très impressionnant,
- balancer des cartons en défense c'est une chose, défendre intelligemment collectivement une autre,
- enfin un match c'est 80 minues avec des schémas de jeu et une condition physique cohérents avec cette durée.
Moi je ne vois aucun progrès chez les samoans depuis que je les vois jouer.
Chez les sud-afs par contre j'ai vu une appréhension tactique judicieuse avec un jeu qui semble plus complet qu'avant. A suivre.

Nice a écrit:

Pour ma part concernant les samoans (et d'une manière plus générale les iliens) je reste excédé par leur agressivité pour le moins déplacée.
L'exemple de l'entrée-sortie ridicule de Brian Lima est à ce sujet très significative.
Sinon pour le jeu lui même 3 choses me viennent à l'esprit concernant le jeu samoan :
- la conquète ça existe et c'est un acte de base de ce jeu. Les samoans sont particulièrement ridicules en touches et bien piètres en mêlées malgré un tonnage très impressionnant,
- balancer des cartons en défense c'est une chose, défendre intelligemment collectivement une autre,
- enfin un match c'est 80 minues avec des schémas de jeu et une condition physique cohérents avec cette durée.
Moi je ne vois aucun progrès chez les samoans depuis que je les vois jouer.
Chez les sud-afs par contre j'ai vu une appréhension tactique judicieuse avec un jeu qui semble plus complet qu'avant. A suivre.

D'accord avec toi sur ce constat . Mais ça c'est dans leur génes aux Iliens: le rugby ça sert à s'amuser à cartonner l'adversaire . Le combat , oui !Mais construire un jeu basé sur l'abnégation , avec des séquences programmées ,des organisations défensives réfléchies, c'est pas leur truc .
Eux ,c'est l'instinct !

C'est pouquoi ils sont si forts au rugby à 7 où les phases de conquêtes sont moins essentielles , et ou l'improvisation est la base de ce jeu .

Faut dire aussi que si les nations du Sud acceptaient de les inclures dans leurs compétitions ( provinces et nations ) ça les aiderait à apprendre comment construire un match sur 80 mns .

Nice a écrit:

Pour ma part concernant les samoans (et d'une manière plus générale les iliens) je reste excédé par leur agressivité pour le moins déplacée.
L'exemple de l'entrée-sortie ridicule de Brian Lima est à ce sujet très significative.
Sinon pour le jeu lui même 3 choses me viennent à l'esprit concernant le jeu samoan :
- la conquète ça existe et c'est un acte de base de ce jeu. Les samoans sont particulièrement ridicules en touches et bien piètres en mêlées malgré un tonnage très impressionnant,
- balancer des cartons en défense c'est une chose, défendre intelligemment collectivement une autre,
- enfin un match c'est 80 minues avec des schémas de jeu et une condition physique cohérents avec cette durée.
Moi je ne vois aucun progrès chez les samoans depuis que je les vois jouer.
Chez les sud-afs par contre j'ai vu une appréhension tactique judicieuse avec un jeu qui semble plus complet qu'avant. A suivre.

Tu condamnes les iliens de manière assez sévère. Surtout, il me semble que tu les juge sur la seconde période, où les samoans sont apparus en dessous de tout. Sur cette seule mi-temps, c'est l'équipe la plus faible que j'ai vu jusqu'ici. Inconsistance en mêlée et surtout en touche, désorganisation de la défense, incapacité à proposer quoi que ce soit...
Rien à dire là-dessus.
Si ce n'est qu'il y a eu une première mi-temps.
Et notamment vingt premières minutes où l'arbitre a maintenu la tête des boks hors de l'eau, en sifflant abusivement les samoans sur les phases de ruck. Les samoans avaient alors des schémas de jeu bien propres et résistaient en mêlée où les boks tentaient d'insister. Et les boks ne passaient pas et ne savaient plus que faire du ballon. N'ayant pas pris la tête à l'issue de cette période de domination, "grâce" à mon sens à l'arbitre, ils se sont découragés et désorganisés. Pour la fin de mi-temps et la seconde qu'on connait où les travers que tu dénonces sont justes.
Tenir 80 minutes face aux boks, c'est pas à la portée de n'importe qui. Les samoans avaient un plan. Celui-ci tombé à l'eau, ils ont lâché prise. Mais je me répète, l'arbitre a bien aidé à le faire capoter.

Quant à l'agressivité, le moins est de dire qu'elle était partagée.

Enfin, sur le jeu des springboks, je ne suis guère convaincu. Ils hésitent à rester dans leur registre traditionnel, assez près des avants, ou à élargir en récitant les schémas d'Eddie Jones. La faible défense des samoans en seconde mi-temps est trompeuse sur l'efficacité du "système" Jones, et de ces prises de largeur. Face à une défense plus coriace, ils vont devoir faire un choix. C'est d'ailleurs à l'hésitation entre ces deux systèmes si différents que j'attribue leur petit début de match.

On aura de toute façon plus de réponses le week-end prochain face à des anglais imprévisibles...

Oui dédé tu as raison je suis sévère avec les iliens et je rejoins l'agenais du 84 quand il dit que les instances internationales devraient les aider à hisser leur niveau de jeu.
Je réagis surtout quand je crois comprendre que l'arbitre aurait facilité la victoire de boks. Pour ma part je pense que ce sont les carences énormes des samoas sur les fondamentaux qui les privent d'un meilleur résultat. Et ce sera toujours une limite s'ils ne règlent pas ce probleme fondamental...sauf à 7 comme le souligne judicieusement l'agenais du 84.
Je crois aussi qu'il faut qu'ils arrêtent avec la défense individuelle "spectaculaire" qui est dépassée pour moi.

Quant aux boks je suis comme toi je pense qu'il faut les revoir dans un autre contexte. Je dis simplement qu'hier ils ont fait preuve d'une bonne volonté offensive, plutôt prometteuse. Et d'un bel équilibre dans toutes leur lignes
Mais l' Angleterre qu'on enterre un peu vite à mon gout ce sera un autre test beaucoup plus probant.

Je suis impatient d'être à vendredi pour Angleterre / Afrique du Sud . Pour la beauté du match j'espère que Wilkinson sera rétabli . Maintenant que la France peut plus terminer 1ere ( oui , je sais mathématiquement c'est possible ; logiquement , non ) c'est pas nous qui rencontrerons le vainqueur en demie .

Moi j'adore voir jouer les samoans

"Je ne cherche pas d'excuses mais j'aimerais pouvoir dire que les deux équipes ont été arbitrées de la même façon..."
Michael Jones, à propos d'Afrique du Sud-Samoa...
Je ne suis donc pas le seul...

"I told him there were two teams playing, not only one. It was very disappointing, and the spirit went down when the decision went against us."

Semo Setiti, capitaine des Samoas, toujours à propos du même match.

Traduction approximative:
"Je lui (l'arbitre) ai dit qu'il y avait deux équipes qui jouaient, et pas seulement une. J'étais très déçu, et le courage/force mentale s'en est allé quand nous avons été trop sanctionnés."

J'en reviens à mon idée Nice, que leur mauvaise attitude, notamment sur les plaquages, est une attitude de dépit, liée au sentiment que l'arbitre les avait sortis du match. Ce qui à mon sens est en partie vrai. Les samoas ont une équipe bien plus consistante que ce que l'on a pu voir. Les anglais pourraient l'apprendre à leurs dépends (ce qui me désolerait... L'exploit, j'aurais préféré qu'ils l'accomplissent contre les sudafs) Mais je vais regarder une cassette, je verrai si je persiste ou pas...

sualex a écrit:

Moi j'adore voir jouer les samoans

Moi aussi j'aime bien les voir jouer.Mais faut avouer qu'ils sont passé au travers.Je m'attendais a bien mieux.On a pas trop vu les deux ailiers A.Tuilagui et Fa'atau.Quand on connait leurs qualités c'est dommage que les samoans se soient contentés a du rentre dedans alors qu'ils ont les moyen de jouer au large.
Cet été je les avais vu joué contre les bocks et ils avaient proposé un jeu plus interessant.C'etait loin du rentre dedans et du n'importe quoi qu'ils nous ont proposé pour ce premier match.

Ils ont de trés bon joueurs et je comprends pas comment ils ont pu eclater physiquement.

En plus avec M.Jones en tant qu'entraineur je m'attendais a bien mieux.Avec une conquete aussi ridicule je vois pas comment ils peuvent gagner l'angleterre.

Mea Culpa.

Je viens de revoir la première mi-temps. Je crois que je me suis enflammé.
Je retire mes accusations à l'encontre de l'arbitre. Il y a des décisions litigieuses, mais il y en a toujours. Les sudafs auraient pu être un poil plus sanctionnés (ils ont beaucoup cherché à se venger dans les rucks, ont arraché quelques têtes...) mais cela reste correct.
Les samoans étaient faibles, et ce dès le début, sur les phases de conquête (face aux sudafs, pas de quoi trop rougir).

Je me suis enflammé. Mea culpa encore une fois.