Lièvremont démission !

Bon je sais je vais me faire lyncher par certains mais je le pense réellement.

Quelques remarques pour justifier mon point de vue :
- 2 ans qu'il est entraineur, AUCUNE combinaison de 3/4
- AUCUNE maîtrise devant (touches notamment)
- AUCUNE rigueur défensive (tournoi 2008 et 2009), on se fait passer sur des attaques en 1ère main !

- AUCUN vrai buteur aligné aujourd'hui, c'est suicidaire, au lieu de revenir à 7-3 au bout de 5mn (et peut-être dans le match), on reste scotché à 0 pendant 50mn.
- nos 3/4 font pitié sur les ballons de relance personne ne sait quoi faire.

Et je pourrait trouver d'autres arguments mais ça me fait mal au coeur de repenser à tout ça !

Au fait, la vistoire sur le pays de Galles n'est due qu'à l'ENVIE d'une équipe que la presse a promis à l'enfer la semaine précédente. Sur ce match les combinaisons offensives et la défense (sauf le dernier 1/4 d'heure) ont été à la limite du ridicule.

Un supporter énervé...

pensons sua et adieu xv de france

allez le sua et c'est tout

lievremont t'es pas bon

yes le sua aurait du affronter les anglais

Il y a quelques chose a faire en effet mais quoi???

Un truc de sur depuis L arrivee de staff les resultats ne sont pas a la hauteur de standing de l equipe de FRANCE

Le palmarés de Lievremont/N'Tamak/Retière , c'est le titre de champion du Monde moins de 20 ans . Avec les séniors , ils ont des joueurs usés par les compétions Top 14 et C.E. Ensuite ils ont trop peu les joueurs à dispo pour peaufiner le jeu qu'ils veulent faire .

La solution : les joueurs 2 mois à dispo pendant le Tournois ; je sui sûr qu'ils sont pas plus mauvais que d'autres .

Et puis à leur place vous verriez qui ? Galthié ?

Ouais enfin c'est quand même mieux que Laporte.

Là-dessus aucun regret.

Ce n'est qu'un match foiré. Je préfère que cette équipe alterne le très haut et le très bas plutôt qu'elle stagne dans la médiocrité.

Bon je dis ça, je me suis fait **°_°** cet aprem et j'étais malgré tout un poil énervé.
Mais le tournoi a été plutôt bon hormis ce match. et je pense que le staff tient la route.

faut arreter de se prendre pour des dieus,normal que la roue tourne. on joue mal donc on perd c est normal.on reviendra
d accord avec tout le monde le plus importand c est le sua

Xavier a écrit:

Ce qui me fait le plus caguer :
C' est que Laporte doit rigoler .

on verra le bilan de livrement sur 7 ans

[quote="dédé"]Ouais enfin c'est quand même mieux que Laporte.

Mieux que Laporte...?
Moi je trouve plutôt que çà y ressemble furieusement à du Laporte (..."à physique, physique et demi" ! )
Lièvremont a voulu (se) rassurer avec des cadres qui sont usés jusqu'à la corde ...il se retrouve avec un groupe démoli qui n'est même plus assuré de battre l'Italie...!

Les résultats du Top 14 bananes, H cup et compagnie: bref l'ère professionnelle. On peut rajouter les médias dans le lot et les supporters qui marchent dans cette parodie d'esprit rugby.

Je n'en veux aucunement à Liévremont qui est dans le vrai d'une construction mais avec quel moyen et d'après quel politique de gestion? 10 à 15% seulement de ce que nos clubs peuvent en réalité fournir avec une autre approche du professionnalisme.Prenons un poste clé comme demi d'ouverture: la plupart du temps sauf exception dans le carré "VIP Brenus" les français jouent les seconds couteaux!!! C'est plus du renforcement; les équipes tactiquement sont souvent centralisé sur des valeurs étrangères.

On nous parlent de provinces ou encore d'un remaniement de l'élite à 12 clubs! Comme ça nous aurons encore moins de joueurs français pour le même ratio de joueurs étrangès pour jouer du haut niveau et encore moins l' occasion de donné leur chance aux jeunes dans une grand compétition et d'accoutumance.

C'est quoi ce marketing à la con des médias; pourvoyeur de drogue du petit peuple; les jeux du cirques du temps des décadences romaine remises aux jours contemporains du capitalisme? C'est ça l'esprit rugby? A la moindre victoire nous sommes champion du monde et vu les titres de demain; faire de la mise à mort pour une défaite en montrant du doigt à défaut du balancement du pouces du temps de Rome?

C'est si difficile de revenir un peu en arrière et aux valeurs d'autre fois qui ont fait de ce sport une discipline à part? D'ouvrir notre capital de nombre de clubs en revenant à des poules avec un forfait limité concernant les joueurs étrangès? Cela évitera en autre de perdre de vue et d'oublier pour nos joueurs internationaux des challenges comme Angleterre-France. Ou l'on ne doit pas par tradition y venir se promener parce que souffle une rivalité qui remonte non pas à l'ère romaine, mais à la guerre de cent ans. Tant qu'aux supporters tant qu'ils cautionneront et s'intéresseront à ce que propose l'ère professionnelle actuelle cela ne changera pas.

Xavier a écrit:

Ce qui me fait le plus caguer :
C' est que Laporte doit rigoler .

Ben didin Xavier, tu pourrais poli y a des dames sur le forum

dédé a écrit:

Ce n'est qu'un match foiré.

Désolé Dédé, mais si j'ai crée un post demandant la démission de Lièvremont c'est que pour moi ce n'est pas qu'un match foiré. Hier, on a vu en grand toutes nos carences et elles sont nombreuses.
Lièvremont est là depuis 2 ans et il n'y a rien, aucun fond de jeu.

On va se gargariser la semaine prochaine après une victoire nette sur l'Italie car on les battra à la gnac et puis c'est tout. Et on repart pour un an, on expliquera nos déculottées face aux nations du Sud par la fatigue...
On a laissé Laporte faire pendant 8 ans (en moins pire, quoique vu les vrais résultats en cdm !) et fiasco pour 2007 (le match face à la NZ est l'arbre qui cache la forêt = gagné à l'envie et un peu de tactique avec l'entrée de Michalak).

Il y a du vrai dans un peu tous les posts je penses

Le top 14 Banane et bidon a mon sens est une des explications

Il y a aussi la coupe d europe

Il est necessaire de remanier plus profondement le top 14 et revenir a des poules pour que le nombre de match soit moins eleves et pour assurer la tresorerie des clubs relancer le challenge Yves DU MANOIR

Pour revenir a notre equipe de FRANCE on a vu les limites de celle ci a tous les etages collectivement et individuellement.

Individuellement:

Limites des selectionneurs et de leur vision des choses pour le tres tres haut niveau.En placant CHABAL a l aile de la troisieme ligne pour reintegrer THION (ce qui est legitime), et laisser NALLET, alors qu une deuxieme LIGNE THION- CHABAL me semble etre la meilleur.
Limites de certains joueurs PARRAT quand je disais qu il avait fait un match exeptionnel et bien au decut de son niveau reel contre le PAYS DE GALLES.
On a vu aussi les limites de TRINDHUC.
Et puis il y a les limites des anciens qui avancent plus, NALLET, JAUZION, HEYMANS.

La FRANCE n est plus que la 7 eme nation au classement mondial. LAPORTE a laisse le bebe nous etions 3 eme

Je crois qu une demission ne s impose pas, par contre un licenciement pour manque de resultat s impose .

agenais de vienne a écrit:

dédé a écrit:

Ce n'est qu'un match foiré.

Désolé Dédé, mais si j'ai crée un post demandant la démission de Lièvremont c'est que pour moi ce n'est pas qu'un match foiré. Hier, on a vu en grand toutes nos carences et elles sont nombreuses.
Lièvremont est là depuis 2 ans et il n'y a rien, aucun fond de jeu.

On va se gargariser la semaine prochaine après une victoire nette sur l'Italie car on les battra à la gnac et puis c'est tout. Et on repart pour un an, on expliquera nos déculottées face aux nations du Sud par la fatigue...
On a laissé Laporte faire pendant 8 ans (en moins pire, quoique vu les vrais résultats en cdm !) et fiasco pour 2007 (le match face à la NZ est l'arbre qui cache la forêt = gagné à l'envie et un peu de tactique avec l'entrée de Michalak).

Il y a les critiques sur le fond, et le match contre l'Angleterre. Des grosses lacunes sont apparues à ce moment, mais c'était quand même un match particulièrement foiré, et pas vraiment représentatif de l'ère Lièvremont.
Jusqu'ici, il n'y avait jamais eu de raté au niveau de l'envie et de l'engagement. Or c'est ça qui est arrivé contre les anglais.

Pour le fond de jeu, je serais moins sévère.
Cette équipe a de grosses défaillances tactiques, c'est très net. On ne sait pas trop gagner un match. Mais la volonté de mettre un gros volume, quitte à ce que ce soit désordonné et certains enchainements balle en main me font patienter car je crois qu'on tient le bon bout.
Le bon état d'esprit aussi. Et cela c'est imputable au staff.
Cette charnière, on va la trouver, c'est évident. Mais rien ne presse. Je crois aussi que cette EDF peut encore nous servir du très bon. A voir en novembre prochain contre les blacks. Et surtout, je crois que l'on fera une très belle CDM 2011.

Pour conclure,la nette victoire contre l'Italie, c'est pas si évident...

Pat de Mérignac a écrit:

Mieux que Laporte...?
Moi je trouve plutôt que çà y ressemble furieusement à du Laporte (..."à physique, physique et demi" ! )
Lièvremont a voulu (se) rassurer avec des cadres qui sont usés jusqu'à la corde ...il se retrouve avec un groupe démoli qui n'est même plus assuré de battre l'Italie...!

Les joueurs sous Laporte jouaient la peur au ventre, parce que le management Laporte, c'était sauvage et dégueulasse. Ils appliquaient les consignes comme on obéit aux ordres, le tout en essayant d'être le plus saignant à l'impact.
Avec Lièvremont, les joueurs sont nettement plus inspirés et libres. Quitte à trop se libérer et oublier de jouer le match comme hier. Mais à part ça, ils jouent. Laporte, c'était l'anti-jeu...
L'option physique sur ce match, c'était un détail, et une mauvaise surprise. On ne passe pas si facilement du numéro 4 au numéro 7...
Quant à Trinh-duc/Jauzion... Pas grand chose à dire. Mais chacun ses choix. Moi perso, je pense que Parra, Trinh-duc, Jauzion et Medard sont des erreurs tout comme Chabal en 7. Mais c'est un détail.
Sur la volonté affichée par Lièvremont et les intentions, je suis absolument OK...

Je vais faire le parrallèle avec l'équipe d'Angleterre version Ashton. C'est une équipe où les joueurs étaient aussi laissés très libres et où le jeu était mis à l'honneur.
Bon ben ils se son pris quelques mémorables branlées et ont fait un certain nombre de non-matchs. Mais c'était le prix à payer pour qu'ils s'assument. Et quand ils l'ont fait, ils ont fait de superbes matchs. Et on voyait que cette équipe avait une âme. C'était un vrai plaisir. Avec à la clé un formidable parcours en CDM, qu'ils auraient dû gagner si Catt ne s'était blessé à la 50ème minute de la finale.

J'admire ton optimisme Dédé et j'espère de tout coeur que tu ais raison.

Seulement au niveau du jeu, on ne produit pas grand chose. En 2008, on a fait des relances suicidaires qui nous coutent les matches et devant c'était déjà moyen.
Je constate que Lièvremont, au lieu de reconstruire regresse. derrière et en conquête il n'y a plus rien !
Quant aux joueurs que tu cites en disant qu'ils n'ont pas le niveau, je suis plutôt d'accord mais pour moi c'est Médard qui est le plus loin du niveau de l'EDF.

Attendons la fin du Tournoi. Liévremont ne devrait pas se cacher au sein de son triumvirat avec retière et ntamack.

Il doit prendre seul ses responsabilités. Je pense qu'il a tout pour réussir.
Allégeons le Top 14, ne laissons pas Novès faire la pluie et le beau temps.
En France il y a des très bons joueurs.
Un peu de jeunesse ne ferait pas de mal.

Attention avis tout à fait personnel: Laissons travailler Marc Liévremont.

Pierre de Paris a écrit:

Attendons la fin du Tournoi. Liévremont ne devrait pas se cacher au sein de son triumvirat avec retière et ntamack.

Il doit prendre seul ses responsabilités. Je pense qu'il a tout pour réussir.
Allégeons le Top 14, ne laissons pas Novès faire la pluie et le beau temps.
En France il y a des très bons joueurs.
Un peu de jeunesse ne ferait pas de mal.

Attention avis tout à fait personnel: Laissons travailler Marc Liévremont.

En voila un qui a vu MOSCATO sur BFM tv

Moi je trouve que l'équipe de FRANCE change d'entraineurs, mais pas de jeu
... Depuis déjà 15 ans.
Les anglais nous battent régulièrement, car ils connaissent notre système de jeu prévisible à souhait, on a changé plusieurs fois d'entraineurs depuis le milieu des années 90, c'est pourtant pareil,3 passes,on va à la corne, histoire de conserver le ballon, en face on laisse passer l'orage, on contre et on marque.
Laporte, Liévremont ou leurs prédécesseurs, c'est pareil.
C'est pas Liévremont le fautif.
Enfin, une bonne nouvelle, on est au fond du sot (non?), on ne peut que remonter!
La satisfaction du week end vient du SUA.