Un que l'on n'entend pas...

carnot75 a écrit:

Sinistrose, quand tu nous tiens....

Faut dire que pour trouver du positif dans notre situation , il faut creuser profond !

Arriver a souhaiter que le commandant de bord qui nous a guidé là reste parceque sinon on risque la fédérale.

Franchement, on ne peut pas dire que c est brillant comme perspective ...

agenais69 a écrit:

carnot75 a écrit:

Sinistrose, quand tu nous tiens....

Faut dire que pour trouver du positif dans notre situation , il faut creuser profond !

Arriver a souhaiter que le commandant de bord qui nous a guidé là reste parceque sinon on risque la fédérale.

Franchement, on ne peut pas dire que c est brillant comme perspective ...

Nous sommes tombés dans la "Tingaud-dépendance". Dire qu'on nous assurait que c'était ce que l'on voulait absolument éviter pour le SUA.
Cherchez l'erreur !

C'est , pour moi , un ensemble...Les joueurs, les coatchs, le staff... Après si on veut, on peut essayer de déterminer le degré de responsabilité, les dysfonctionnements, etc...On peut aussi dire qu'il est "coupable mais pas responsable" ( sous toutes réserves)...Ce qui a de bien avec le clavier, c'est que ça donne pas soif...De toute façon, j'arréte le forum pendant 3 ans s'ils me font mentir et qu'ils se maintiennent...

PYRRHUS a écrit:

Si je me souviens bien, il me semble que Henri Broncan avait cerné le bonhomme lors de sa mise à l'écart au profit de CL et CD, non??

Il avait surtout cerné l'attitude de Christian Lanta à son égard