Doit-on donner du volume au jeu pour gagner à l'extérieur ?

...comme nous souhaitons les voir évoluer (ex dernière action samedi soir)
ou bien réaliser un match avec 15 up and under (comme à Pau)?

Bien sûr ce sont les réponses argumentées qui vont être intéressantes à analyser.

On peut tenter une façon,puis si ça ne marche pas une autre mais pour ça il faut "un vrai capitaine" capable en cours de match de modifier la façon de jouer.
Pour commencer,assurer la conquète,éviter de lacher les trois quart des ballons,ètre présent au combat.

Citation :

Doit-on donner du volume au jeu pour gagner à l'extérieur ?

Excuse moi mais ça n'a pas beaucoup de sens exposé de la sorte. Comment joue Tarbes, ses forces,ses faiblesses, comment sera la météo, dans quelle disposition serons nous pour engendrer un plan tactique plutôt qu'un autre. Bref beaucoup d'équation

Je reformule ma question Médoc afin d'être plus précis :
Sous des conditions météo non pluvieuses, n'a t-on pas une équipe qui a plus de chances de l'emporter à Tarbes (il faut donc comme tu le dis tenir compte des forces et faiblesses de cette équipe bien sûr...) en envoyant du jeu plutôt que l'inverse (comme à Pau) ?
Bien entendu, je n'attends pas que vous me disiez que si l'on a le vent contre nous, on va tenter de porter le ballon, et inversement.

Pour ma part, ce sera vite argumenté: on a une équipe qui n'est bâtie - surtout devant - que pour envoyer du jeu... On n'a donc pas 36 options.

Quand on ne peut ou ne veut pas le faire, on perd (même avec Francis qui met tout comme à Pau).

Le problème c'est qu'en ce moment on tombe trop de ballons pour être durablement performants en envoyant du jeu. Donc soit on envoie du jeu, et - sait-on jamais si on progresse - on a peut-être une petite chance de gagner; soit on colle au score, on est vaillants, le buteur met tout, et avec de la chance, on rentre avec le bonus défensif.

amblards a écrit:

On peut tenter une façon,puis si ça ne marche pas une autre mais pour ça il faut "un vrai capitaine" capable en cours  de match de modifier la façon de jouer.
Pour commencer,assurer la conquète,éviter de lacher les trois quart des ballons,ètre présent au combat.

...Et comme les meilleurs " capitaines " sont sur le forum , il faudra encore une fois s'en passer sur le terrain !!

.

jazzeux a écrit:

amblards a écrit:

On peut tenter une façon,puis si ça ne marche pas une autre mais pour ça il faut "un vrai capitaine" capable en cours  de match de modifier la façon de jouer.
Pour commencer,assurer la conquète,éviter de lacher les trois quart des ballons,ètre présent au combat.

...Et comme les meilleurs " capitaines " sont sur le forum , il faudra encore une fois s'en passer sur le terrain !!

.

c'est very good tout ça, tug, mais avant d'envoyer du jeu tous azimuts, il faut conquérir et garder la balle
sans faire du stand by ou des petits tas de 30 cms
On joue trop arrêté faute de perforateur et de soutien ultra rapide
on ne déblaie pas assez à fond la tronche
envoyer du jeu, c'est un art qui inclue surtout positionnements ET repositionnements vitesse grand V
il faut aussi apprendre à passer sur un pied, passer les bras, volleyer
et ça on le fait rarement
brasser de l'air comme des Messerschmitts de la Luttwaffe, on sait, mais ça fait des fuites
et pour envoyer du jeu !!

" Pour la pénalité à la fin, c'était la décision des joueurs. On les pousse à être responsables au quotidien et c'est intéressant de voir qu'il y a une certaine forme de lucidité qui est évidemment en lien avec une confiance qui n'est pas au beau fixe. Quand d'autres équipes le font, on dit qu'elles ont su avoir la maîtrise, la capacité à tenir les choses, là, ils l'ont fait pour se mettre à l'abri donc c'est bien, même si on n'est pas encore au stade de se dire que les choses sont maîtrisées. "

C'est du Blin dans le texte ...qui considère que taper une pénalité à 22/11 et 3 essais à 1 relève de la lucidité, le reste est passablement emberlificoté pour dire que les mecs avaient peur de perdre et qu'ils ont voulu assurer !

Pat de Mérignac a écrit:

" Pour la pénalité à la fin, c'était la décision des joueurs. On les pousse à être responsables au quotidien et c'est intéressant de voir qu'il y a une certaine forme de lucidité qui est évidemment en lien avec une confiance qui n'est pas au beau fixe. Quand d'autres équipes le font, on dit qu'elles ont su avoir la maîtrise, la capacité à tenir les choses, là, ils l'ont fait pour se mettre à l'abri donc c'est bien, même si on n'est pas encore au stade de se dire que les choses sont maîtrisées. "

C'est du Blin dans le texte ...qui considère que taper une pénalité à 22/11 et 3 essais à 1 relève de la lucidité, le reste est passablement emberlificoté pour dire que les mecs avaient peur de perdre et qu'ils ont voulu assurer !  :study:

C'est plus qu'évident...mais pouvait-il dire autre chose...sinon d'ouvrir un dossier à ciel ouvert avec le capitaine !

tugudu a écrit:

Pour ma part, ce sera vite argumenté: on a une équipe qui n'est bâtie - surtout devant - que pour envoyer du jeu... On n'a donc pas 36 options.

Quand on ne peut ou ne veut pas le faire, on perd (même avec Francis qui met tout comme à Pau).

Le problème c'est qu'en ce moment on tombe trop de ballons pour être durablement performants en envoyant du jeu. Donc soit on envoie du jeu, et - sait-on jamais si on progresse - on a peut-être une petite chance de gagner; soit on colle au score, on est vaillants, le buteur met tout, et avec de la chance, on rentre avec le bonus défensif.

Cela signifie que l'on a plus de chance (de gagner, c'est la question) en envoyant du jeu qu'en le cadenassant dans un petit périmètre.

Senior 47 a écrit:

Pat de Mérignac a écrit:

" Pour la pénalité à la fin, c'était la décision des joueurs. On les pousse à être responsables au quotidien et c'est intéressant de voir qu'il y a une certaine forme de lucidité qui est évidemment en lien avec une confiance qui n'est pas au beau fixe. Quand d'autres équipes le font, on dit qu'elles ont su avoir la maîtrise, la capacité à tenir les choses, là, ils l'ont fait pour se mettre à l'abri donc c'est bien, même si on n'est pas encore au stade de se dire que les choses sont maîtrisées. "

C'est du Blin dans le texte ...qui considère que taper une pénalité à 22/11 et 3 essais à 1 relève de la lucidité, le reste est passablement emberlificoté pour dire que les mecs avaient peur de perdre et qu'ils ont voulu assurer !  

C'est plus qu'évident...mais pouvait-il dire autre chose...sinon d'ouvrir un dossier à ciel ouvert avec le capitaine !

J'avoue que pour ma part, a ce moment du match, je pensais plus à la fin de match contre Bourgoin qu'au bonus offensif, et je me suis dit "au moins, Balès décide et n'attend pas que ça vienne du banc ".

Après, on peut toujours disserter, mais ça ne nous a pas privé du bonus...

Pat de Mérignac a écrit:

" Pour la pénalité à la fin, c'était la décision des joueurs. On les pousse à être responsables au quotidien et c'est intéressant de voir qu'il y a une certaine forme de lucidité qui est évidemment en lien avec une confiance qui n'est pas au beau fixe. Quand d'autres équipes le font, on dit qu'elles ont su avoir la maîtrise, la capacité à tenir les choses, là, ils l'ont fait pour se mettre à l'abri donc c'est bien, même si on n'est pas encore au stade de se dire que les choses sont maîtrisées. "

C'est du Blin dans le texte ...qui considère que taper une pénalité à 22/11 et 3 essais à 1 relève de la lucidité, le reste est passablement emberlificoté pour dire que les mecs avaient peur de perdre et qu'ils ont voulu assurer !  

Une pénalité, c'est une minute chrono de passée, donc récup, et renvoi aux 22 si elle ne passe pas ou possession si elle passe. Et compte tenu du scénario berjalien ...

hips a écrit:

Pat de Mérignac a écrit:

" Pour la pénalité à la fin, c'était la décision des joueurs. On les pousse à être responsables au quotidien et c'est intéressant de voir qu'il y a une certaine forme de lucidité qui est évidemment en lien avec une confiance qui n'est pas au beau fixe. Quand d'autres équipes le font, on dit qu'elles ont su avoir la maîtrise, la capacité à tenir les choses, là, ils l'ont fait pour se mettre à l'abri donc c'est bien, même si on n'est pas encore au stade de se dire que les choses sont maîtrisées. "

C'est du Blin dans le texte ...qui considère que taper une pénalité à 22/11 et 3 essais à 1 relève de la lucidité, le reste est passablement emberlificoté pour dire que les mecs avaient peur de perdre et qu'ils ont voulu assurer !  

Une pénalité, c'est une minute chrono de passée, donc récup, et renvoi aux 22 si elle ne passe pas ou possession si elle passe. Et compte tenu du scénario berjalien ...

Et une pénaltouche, avec un peu de blabla , entre le moment où tu tapes et le moment du lancer , je pense que tu n'es pas loin de la minute ...Et même si par malheur on se fait piquer la balle on reste sur la ligne de but adverse ....
Avec une avance de 11 points ...
Bon l'histoire se termine bien , pas besoin de la réécrire , mais la réponse de Blin :
.

11 points c'est ce qu'on avait contre Bourgoin avant de se faire remonter. Peut etre que tu sous estime le traumatisme que cela a cree chez les joueurs... pour moi, ils ont besoin de se rassurer d'abord en defense, gagner des matchs pour prendre des points, et quand la confiance sera la, ils vous feront plaisir.

hips a écrit:

11 points c'est ce qu'on avait contre Bourgoin avant de se faire remonter. Peut etre que tu sous estime le traumatisme que cela a cree chez les joueurs... pour moi, ils ont besoin de se rassurer d'abord en defense, gagner des matchs pour prendre des points, et quand la confiance sera la, ils vous feront plaisir.

Sa c 'est typiquement Agenais une contradiction et on remet tout en cause, heureusement que des équipes comme Bdx ou Grenoble n'ont pas fait comme nous à vouloir tout jeter à la première gifle reçue, d'ailleurs l'année dernière nous ne sommes pas aller en finale en jouant petit bras.

Le jeu nous à emmener en finale, c 'est ce même volume de jeu qui nous ramènera vers le haut du classement.

A t'on les joueurs pour jouer petit bras ? Parce que pour le faire il nous faut pour commencer une mêlée d 'enfer qui te fais gagner une pénalité des que tu mets le crampons dans la moitié de terrain adverse après avoir défendu 10 minutes chez toi et cette mêlée on ne la pas.
Secundo est ce qu'on à les joueurs pour pourrir les initiatives adverse en grattant dans les rucks systématiquement ? la non plus la réponse est non.
Avons nous des ouvreurs fait pour défendre ? et plus globalement avons nous les 3/4 pour ne faire que défendre comme sous les airs Lanta?

L'interview de R Lagarde apporte de l'eau au moulin...de tous ceux qui pensent que nous avons un groupe pour seulement envoyer du jeu et non pas jouer petit bras.

"Quels points positifs retenez-vous de ce match ?

Il y avait beaucoup de choses à corriger. On retrouve ce jeu qu'on n'arrivait pas à mettre en place. C'est dur à dire, mais tant qu'à perdre, autant le faire en jouant au ballon. De toute façon, c'est en faisant du jeu qu'on s'en sortira."

Ceci me convient bien !

Citation :

avons nous les 3/4 pour ne faire que défendre comme sous les airs Lanta?

N'importe quoi! Il est certain que vu nos problèmes défensif c'est là que l'on doit être le plus appliqué, en suite jouer juste sur nos ballons propres du moment que l'on arrive à avancer aux pieds ou à la main), là ou la vista et la confiance peuvent revenir pour un jeu d'avantage débridé pour la suite c'est sur les contre à jouer et donc sur l'adversaire qui chez lui doit prendre normalement le jeu à son compte (et souvent pas sans risque).

Médoc a écrit:

Citation :

avons nous les 3/4 pour ne faire que défendre comme sous les airs Lanta?

N'importe quoi! Il est certain que vu nos problèmes défensif c'est là que l'on doit être le plus appliqué, en suite jouer juste sur nos ballons propres du moment que l'on arrive à avancer aux pieds ou à la main), là ou la vista et la confiance peuvent revenir pour un jeu d'avantage débridé pour la suite c'est sur les contre à jouer et donc sur l'adversaire qui chez lui doit prendre normalement le jeu à son compte (et souvent pas sans risque).

Personnellement, je suis nostalgique du jeu de relance qu'on avait à l'époque. Que ce soit Vaka + Huget + Dulin en proD2 ou Vaka + Dulin + Tian; ils savaient, collectivement, exploiter les ballons de relance...

là, quand je vois les placement de nos ailiers.... que dire...

tugudu a écrit:

Médoc a écrit:

Citation :

avons nous les 3/4 pour ne faire que défendre comme sous les airs Lanta?

N'importe quoi! Il est certain que vu nos problèmes défensif c'est là que l'on doit être le plus appliqué, en suite jouer juste sur nos ballons propres du moment que l'on arrive à avancer aux pieds ou à la main), là ou la vista et la confiance peuvent revenir pour un jeu d'avantage débridé pour la suite c'est sur les contre à jouer et donc sur l'adversaire qui chez lui doit prendre normalement le jeu à son compte (et souvent pas sans risque).

Personnellement, je suis nostalgique du jeu de relance qu'on avait à l'époque. Que ce soit Vaka + Huget + Dulin en proD2 ou Vaka + Dulin + Tian; ils savaient, collectivement, exploiter les ballons de relance...

là, quand je vois les placement de nos ailiers.... que dire...

oui mais on n a pas le 15 pour ce jeu là, et tago n est pas sur
j ai tout de meme vu de belles relances l an dernier
attendons ! ça va revenir, e je suis sur que ca va revenir plus vite qu on croit

epui fo pas delirer : etre nostalgique de l epoque LD où les consignes etaient de fermer le jeu ... Tian et Dulin qui tapaient alors que ça les demangeait de relancer
Miquel qui avait des consignes de fermer le jeu

personne ne se rappelle de l enguelo de Darri envers Barnard qui lui reprochait de ne pas jouer, lobotomiser qu il etait de LD ?!!

Citation :

personne ne se rappelle de l enguelo de Darri envers Barnard qui lui reprochait de ne pas jouer, lobotomiser qu il etait de LD ?!!

Un Barnard sous l’ère L/D qui nous fait manquer par exemple un splendide essai à Montpellier en 2010/2011 comme quoi la mémoire est sélective chez certain

Il y a aussi l'essai de Dulin lors d'un Agen/Toulon .

Médoc a écrit:

Citation :

personne ne se rappelle de l enguelo de Darri envers Barnard qui lui reprochait de ne pas jouer, lobotomiser qu il etait de LD ?!!

Un Barnard sous l’ère L/D qui nous fait manquer par exemple un splendide essai à Montpellier en 2010/2011 comme quoi la mémoire est sélective chez certain

Une fois sur combien de match????

ripsua a écrit:

Médoc a écrit:

Citation :

personne ne se rappelle de l enguelo de Darri envers Barnard qui lui reprochait de ne pas jouer, lobotomiser qu il etait de LD ?!!

Un Barnard sous l’ère L/D qui nous fait manquer par exemple un splendide essai à Montpellier en 2010/2011 comme quoi la mémoire est sélective chez certain

Une fois sur combien de match????

ce qui est d autant plus drole, c est que le commentateur dit "tres belle action agenaise, c'est d'ailleurs etonnant, on a plutot l'habitude de voir ce genre d 'action du coté montpelierain" ... sans commentaire

à chaque regle, on peut touver un contre exemple, cela ne veut pas dire que c est une generalité

Y'en a bien d'autres mais à quoi bon envers des mauvaises fois

Et puisque t'aime bien les commentateurs passetaballe écoutent les biens sur cela d'essais avec Barnard!