Billet de M.Serres et P.Chollet : L'esprit du rugby

Billet de M.Serres et P.Chollet : L'esprit du rugby

http://agen-rugby.com/fr/actualite/fiche/club/billet-serres-et-chollet-esprit-du-rugby

Ce billet est une fierté

Médoc a écrit:

Ce billet est une fierté

Je suis fan de Michel Serres, mais là il vieillit .. On commence à lui faire écrire n'importe quoi ..

Ce billet est d'une bêtise terrible et d'une démagogie qui doit satisfaire que l'égo de ses auteurs.


1er argument : le rugby serait devenu prévisible.

Davantage que pendant la domination de Béziers dans les années 70-80 ? Celle de Lourdes dans les années 50 ? Du Stade toulousain des années 20 ou 90-2000 ? De qui se moque-t'on ? La Rochelle était attendue l'année dernière ? Clermont n'était pas un looser magnifique ?

2ème argument : Seuls les clubs les plus riches peuvent gagner

En voilà une nouvelle qu'elle est bonne.

Parce qu’auparavant les clubs puissants et riches ne l'emportaient pas ? Toulouse ne doit pas son succès à son virage précoce vers le professionnalisme ? le SU Agen à sa ribambelle d'internationaux ? Zut !

Simple question de dimension et d'intensité, mais la puissance et l'argent sont et ont toujours été prépondérants.

Notons que l'un des auteurs est professeur à Stanford, éminente université américaine d'un système ô combien égalitaire et dépourvu d'intérêts financiers, c'est bien connu.

3ème argument : Le rugby est le sport de l'imprévu

Faut-il n'avoir jamais jouer au rugby ou ne rien y connaître pour dire pareille chose ? Notons l'utilisation de la métaphore éc_ulée et usée jusqu'à la moelle du ballon ovale aux rebonds incertains pour justifier cela.

Par sa dimension physique et sa nature de jeu à points fréquents, le rugby est sûrement l'un des sports collectifs les plus prévisibles.

Qui peut dire que le foot, par exemple, ne permet pas davantage de surprises ? A-t'on jamais pensé à une coupe de France de rugby qui singerait sa consœur footballeuse et ses petits poucets ? Impensable. US Tournon contre Toulon, ça devrait donner...Connait-on l'équivalent du Calais FC en rugby ? Du Danemark de l'Euro 92 ou de la Grèce en 2004 ?

4ème argument : Le rugby est le sport de la diversité des physiques

Rien à dire. Il suffit de regarder le rugby des 10-15 dernières années et son évolution pour se rendre compte que c'est fini depuis longtemps.

5ème argument : Appliquer un coefficient budget

Mettons de côté l'aspect anti-sportif et démagogique de la proposition. Il reste que pour un rugby plus égalitaire il existe de bien meilleures idées (draft, salary/budget cap, blocages des licences, rétribution de la formation etc.).


Bref, cette lettre est grotesque.

Citation :

Je suis fan de Michel Serres, mais là il vieillit .. On commence à lui faire écrire n'importe quoi ..

Ce n'est pas mon avis c'est plutôt toi qui vieillie bien encré dans un certain conformisme comme la majorité il est vrai et c'est bien ce dernier fait le problème...

Citation :

Bref, cette lettre est grotesque.

"trop de notes mon cher Konzertmeister Mozart"  ce dernier traité comme un valet, refuse de passer le restant de ses jours à obéir aux ordres d'un maître ; conscient de son génie et de sa grandeur, il se savait destiné à de plus grandes et meilleures choses, préférant servir l'humanité entière plutôt que de cirer les bottes du Prince. Des Princes à leur manants qui sont les plus grotesques ?

BarDeLaPref a écrit:

Médoc a écrit:

Ce billet est une fierté

Je suis fan de Michel Serres, mais là il vieillit .. On commence à lui faire écrire n'importe quoi ..

Ça fait un petit moment maintenant.

*digression pour expliquer le contexte*

On parle de quelqu'un qui a fait une tournée médiatique en affirmant haut et fort pour vendre son bouquin que le mariage durait 6 ans au début du XXème siècle puisque l’espérance de vie était de 35 ans. CQFD. Circulez y'a rien à voir. Démonstration magistrale pour Médoc

Sauf que c'est faux et archi-faux. N'importe quel étudiant de première année en démographie (véridique) sait que dans ces cas là on parle d’espérance de vie à la naissance afin d'éviter de comptabiliser la mortalité infantile des nouveaux nés dans cette moyenne. Mortalité très importante à l'époque qui plus est. Ça évite de sortir des chiffres grotesques et fantaisistes.

Médoc a écrit:

Citation :

Je suis fan de Michel Serres, mais là il vieillit .. On commence à lui faire écrire n'importe quoi ..

Ce n'est pas mon avis c'est plutôt toi qui vieillie bien encré dans un certain conformisme comme la majorité il est vrai et c'est bien ce dernier fait le problème...

Michel SERRES et Pierre CHOLLET à la tête d'une révolution anticonformiste. Elle est bien bonne celle la.

Le conformisme c'est contribuer à la mise en place d'un système, en profiter, l'entretenir puis venir ensuite drapé de bons mots et d'une dénonciation d'opérette pour satisfaire les gogos.

Médoc a écrit:

Citation :

Bref, cette lettre est grotesque.

"trop de notes mon cher Konzertmeister Mozart"  ce dernier traité comme un valet, refuse de passer le restant de ses jours à obéir aux ordres d'un maître ; conscient de son génie et de sa grandeur, il se savait destiné à de plus grandes et meilleures choses, préférant servir l'humanité entière plutôt que de cirer les bottes du Prince. Des Princes à leur manants qui sont les plus grotesques ?

Il n'y a de maîtres que ceux que l'on désigne ainsi et de servitude que celle que l'on accepte. Vous êtes libre d'être un manant.

En tout cas vous n'êtes pas Prince des arguments c'est certain.

Citation :

Il n'y a de maîtres que ceux que l'on désigne ainsi et de servitude que celle que l'on accepte. Vous êtes libre d'être un manant.

En tout cas vous n'êtes pas Prince des arguments c'est certain.

Tu en fais pourtant la démonstration vers quoi tu t'insurges et pour défendre quelle cause? C'est quoi qui te gratte? Le fond du billet? Le parcours et la notoriété de Michel Serres ? L'engagement politique et extra politique de Pierre Chollet ? Dire que les peuples soumis au travers de l'histoire désignent leur propre maitre acceptant la servitude en étant libre d'être un manant elle est jolie ton argumentation princière cher ami Le libéralisme à outrance comme tu l'entends c'est juste qu'une forme de dictature de plus; jusqu'ici tout va bien...

Rachaachaa a écrit:

BarDeLaPref a écrit:

Médoc a écrit:

Ce billet est une fierté

Je suis fan de Michel Serres, mais là il vieillit .. On commence à lui faire écrire n'importe quoi ..

Ça fait un petit moment maintenant.

*digression pour expliquer le contexte*

On parle de quelqu'un qui a fait une tournée médiatique en affirmant haut et fort pour vendre son bouquin que le mariage durait 6 ans au début du XXème siècle puisque l’espérance de vie était de 35 ans. CQFD. Circulez y'a rien à voir. Démonstration magistrale pour Médoc

Sauf que c'est faux et archi-faux. N'importe quel étudiant de première année en démographie (véridique) sait que dans ces cas là on parle d’espérance de vie à la naissance afin d'éviter de comptabiliser la mortalité infantile des nouveaux nés dans cette moyenne. Mortalité très importante à l'époque qui plus est. Ça évite de sortir des chiffres grotesques et fantaisistes.

Médoc a écrit:

Citation :

Je suis fan de Michel Serres, mais là il vieillit .. On commence à lui faire écrire n'importe quoi ..

Ce n'est pas mon avis c'est plutôt toi qui vieillie bien encré dans un certain conformisme comme la majorité il est vrai et c'est bien ce dernier fait le problème...

Michel SERRES et Pierre CHOLLET à la tête d'une révolution anticonformiste. Elle est bien bonne celle la.

Le conformisme c'est contribuer à la mise en place d'un système, en profiter, l'entretenir puis venir ensuite drapé de bons mots et d'une dénonciation d'opérette pour satisfaire les gogos.

Médoc a écrit:

Citation :

Bref, cette lettre est grotesque.

"trop de notes mon cher Konzertmeister Mozart"  ce dernier traité comme un valet, refuse de passer le restant de ses jours à obéir aux ordres d'un maître ; conscient de son génie et de sa grandeur, il se savait destiné à de plus grandes et meilleures choses, préférant servir l'humanité entière plutôt que de cirer les bottes du Prince. Des Princes à leur manants qui sont les plus grotesques ?

Il n'y a de maîtres que ceux que l'on désigne ainsi et de servitude que celle que l'on accepte. Vous êtes libre d'être un manant.

En tout cas vous n'êtes pas Prince des arguments c'est certain.

 

C'est vrai que Michel Serres vieillit et alors rien de plus normal. Il n'oublie pas le rugby et son sua, merci à lui.

Les problèmes sont posés, les arguments aussi, le débat reste entier il est vrai politique, économique mais pas que et le chantier reste ouvert.

Les rapports de force dominent le monde et structurent le vivant c'est incontestable on ne le voit que trop dans bien des domaines. Mais ils sont pas les seuls, la souplesse, la ruse, l'intelligence permet la diversité.

On voit bien l'impasse actuelle où nous mènent les puissances de l'argent qui déssèchent notre sport incarné par une élite bouffie qui n'a pas de limites. Mettre des limites et contrôler on est d'accord. Comment c'est bien le pb.

Autre chose, le rugby reste un jeu, un état d'esprit à retrouver, un équilibre à rechercher. Quand je vois La Rochelle et les petits formats genre Lacroix, Dupont ou encore Dulin, tirer leur épingle du jeu c'est un beau pied de nez à la puissance non ?

Un club, une équipe d'hommes inspirés, décidés peut soulever des montagnes à commencer par un Brennus.

...si le romantisme redevenait d'actualité, à faire du rugby avant tout une oeuvre d'art. Le vivant est coriace, surprenant, génial, ainsi je crois aux forces de l'esprit qui veulent préserver les vertus de ce sport dont l'essence est plurielle et magique...comme les avis d'ailleurs

Médoc a écrit:

Citation :

Il n'y a de maîtres que ceux que l'on désigne ainsi et de servitude que celle que l'on accepte. Vous êtes libre d'être un manant.

En tout cas vous n'êtes pas Prince des arguments c'est certain.

Tu en fais pourtant la démonstration vers quoi tu t'insurges et pour défendre quelle cause? C'est quoi qui te gratte? Le fond du billet? Le parcours et la notoriété de Michel Serres ? L'engagement politique et extra politique de Pierre Chollet ? Dire que les peuples soumis au travers de l'histoire désignent leur propre maitre acceptant la servitude en étant libre d'être un manant elle est jolie ton argumentation princière cher ami Le libéralisme à outrance comme tu l'entends c'est juste qu'une forme de dictature de plus; jusqu'ici tout va bien...

Contrairement à vous, le pedigree de Messieurs SERRES et CHOLLET ne m'intéresse pas quand je juge leurs arguments sur le fond. Je pense l'avoir démontré point par point. Et d'ailleurs, rien n'est dis là dessus.

Par contre, il est vrai qu'ensuite, entendre parler d'anticonformisme et de dénonciation du système libéral par des gens qui ont bien plus contribué à la mettre en place et en profitent bien davantage que moi et le commun des mortels, ça me fait marrer.

Peut-être le font-ils pour se donner bonne conscience ? Ou bien parce-que cette fois-ci dans la loi du plus fort qu'ils ont instauré ils ont trouvé à qui parler ? (ouille)

"Dieu rit des Hommes qui pleurent les conséquences des causes qu'ils chérissent"

agenais en 44 a écrit:

On voit bien l'impasse actuelle où nous mènent les puissances de l'argent qui déssèchent notre sport incarné par une élite bouffie qui n'a pas de limites. Mettre des limites et contrôler on est d'accord. Comment c'est bien le pb.

Autre chose, le rugby reste un jeu, un état d'esprit à retrouver, un équilibre à rechercher. Quand je vois La Rochelle et les petits formats genre Lacroix, Dupont ou encore Dulin, tirer leur épingle du jeu c'est un beau pied de nez à la puissance non ?

Un club, une équipe d'hommes inspirés, décidés peut soulever des montagnes à commencer par un Brennus.

...si le romantisme redevenait d'actualité, à faire du rugby avant tout une oeuvre d'art. Le vivant est coriace, surprenant, génial, ainsi je crois aux forces de l'esprit qui veulent préserver les vertus de ce sport dont l'essence est plurielle et magique...comme les avis d'ailleurs

L'exploit de La Rochelle démontre donc bien que le rugby n'est pas devenu aussi prévisible que Michel SERRES et Pierre CHOLLET l'affirment. En tout cas pas plus prévisible qu'auparavant (cf. mon premier post).

Quant aux petits formats que vous citez, ils sont les exceptions qui confirment la règle. Ce type de joueurs tend à disparaitre petit à petit. Le poids et la taille moyenne dans le rugby ne font qu'augmenter, et je le regrette.

Remarquons d'ailleurs que ces joueurs stagnent et ne parviennent pas à passer un certain cap dans leurs carrières.

Un philosophe communique avec des  parabole, je crois. M.Serres n'est pas dans les petits papiers du Petit Bleu ou du Midol pour s'avouer que La Rochelle a, l'an passé, fait mentir le fait qu'effectivement, le rugby est en passe de rentrer en bourse, allez savoir,  comme le foot.
Dénoncer un système dans lequel on baigne, ça s'appelle la démocratie. On peut aussi songer que les dirigeants se donnent bonne conscience en laissant parler ceux qui dénigrent ce système ?
Que ce soit Onfray, Finkelcrotte, Michel Serres, etc... Ils sont de plus en plus sur le devant de la scène avec leurs arguments qui entrechoquent les consciences et les point de vue.
Je crois que c'est important de se faire une idée pour ou contre, parce qu'à l'époque des nouvelles technologies, la réflexion n'est plus ce qu'elle était.
Perso, je me méfie des sollypsismes qui consiste à considérer qu'il n'y a d'autres réalités que la sienne.

Une belle branlette de cerveau bien hypocrite...

Ce qui me dérange dans ce billet c'est qu'ils ne l'aient pas écrit quand on était en ProD2, là où les rôles sont inversés et où nous sommes les riches, remontant en Top14 3 fois en 5 participations...

Comme je l'ai dit dans Le Petit Bleu, le coefficient budget enlèverait tout le piment de pouvoir renverser des montages et déjouer les pronostics.

Petit Bleu

Une lecture plus avancée qui répond en partie à la détraction et une formule bien sentie: "la loi de l'avoir est devenue règle d'or du rugby, bien plus que celle de l'en-avant ." Pour ce qui est de David battre Goliath ce n'est pas que du contemporain "que le meilleur gagne mais pas trop souvent" était un legs motif d'un champion terminant trente-deuxième de la phase qualificative

biguiz a écrit:

Ce qui me dérange dans ce billet c'est qu'ils ne l'aient pas écrit quand on était en ProD2, là où les rôles sont inversés et où nous sommes les riches, remontant en Top14 3 fois en 5 participation...

Comme je l'ai dit dans Le Petit Bleu, le coefficient budget enlèverait tout le piment de pouvoir renverser des montages et déjouer les pronostics.

On est d 'accord, il n'était pas offusquer lorsque Ferrasse faisait régner sa loi sur le rugby Français ou pour être en équipe de France un joueur devait signer à Agen, les enveloppes d 'après matchs distribuées sous le manteau, donc tant qu'on était les patrons du rugby Français tout aller bien...

Mais tu as raison, on est des petits du top 14 et des gros de la pro D2 mais la aussi leur sens de la morale est sélectif.

Des études sèrieuses démontrent que la pratique que tu cites plus haut liquéfie la cervelle de ceux qui s'y adonnent. J'ai un nom.

jipé a écrit:

Des études sèrieuses démontrent que la pratique que tu cites plus haut liquéfie la cervelle de ceux qui s'y adonnent. J'ai un nom.

au moins moi je peux encore, à ton age à des que des souvenirs

ripsua a écrit:

jipé a écrit:

Des études sèrieuses démontrent que la pratique que tu cites plus haut liquéfie la cervelle de ceux qui s'y adonnent. J'ai un nom.

au moins moi je peux encore, à ton age à des que des souvenirs

Tu fais des fautes à chaque mot parce que tu en mets sur le clavier... Tu devrais passer à autre chose... Joue aux Duplos. C'est bien pour toi, les Duplos.

Quand un philosophe me répond , je ne comprends plus ma question . ( Desproges )

Rachaachaa a écrit:

Ce billet est d'une bêtise terrible et d'une démagogie qui doit satisfaire que l'égo de ses auteurs.



Bref, cette lettre est grotesque.

Assez étonné de ta réaction. Et si tu n'avais pas compris ce qu'ils ont voulu dire. Si ils savaient des choses que tu ne sais pas. Si par exemple quand ils parlent d'argent, ils parlent de "l'affaire Altrad Laporte", si quand ils parlent d'argent ils parlent d'un problème général d’iniquité sportive parce qu'on ne prête qu'au riche. Si quand ils parlent d'argent ils parlent des 6 qui sont en haut au final. Il y a 5 ans un gars de la fédé m'avait dit soit curieux et suis l'argent et tu verra qui montera en top 14 cette année. Alors toi aussi sois curieux et regarde d'ou vient l'argent de la fédé et de la ligue, c'est pas trés dur, avec internet il suffit de taper quelques noms de sociétés et quelques noms de dirigeants.

BITCHIO a écrit:

Rachaachaa a écrit:

Ce billet est d'une bêtise terrible et d'une démagogie qui doit satisfaire que l'égo de ses auteurs.



Bref, cette lettre est grotesque.

Assez étonné de ta réaction. Et si tu n'avais pas compris ce qu'ils ont voulu dire. Si ils savaient des choses que tu ne sais pas. Si par exemple quand ils parlent d'argent, ils parlent de "l'affaire Altrad Laporte", si quand ils parlent d'argent ils parlent d'un problème général d’iniquité sportive parce qu'on ne prête qu'au riche. Si quand ils parlent d'argent ils parlent des 6 qui sont en haut au final. Il y a 5 ans un gars de la fédé m'avait dit soit curieux et suis l'argent et tu verra qui montera en top 14 cette année. Alors toi aussi sois curieux et regarde d'ou vient l'argent de la fédé  et de la ligue, c'est pas trés dur, avec internet il suffit de taper quelques noms de sociétés et quelques noms de dirigeants.  

Vous prêtez davantage d'ambition à cette lettre qu'elle n'en a.

J'ai pourtant repris point par point leur argumentation et y ai répondu, ça devient fatiguant de répondre sur de l'invisible ou de l'à côté.

Ils ne parlent pas de corruption que je sache. Ou alors manquent-ils de courage ?

Et si tant est que ce soit leur objectif, le coefficient budget ne sert à rien. La solution dans ces cas-là, ça s'appelle la justice.

Je suis tellement curieux que j'attends les exemples d'iniquité et de corruption de votre part et de celle des auteurs de la lettre

Moi je préfère la confiture des marrons..

Rachaachaa a écrit:

BITCHIO a écrit:

Rachaachaa a écrit:

Ce billet est d'une bêtise terrible et d'une démagogie qui doit satisfaire que l'égo de ses auteurs.



Bref, cette lettre est grotesque.

Assez étonné de ta réaction. Et si tu n'avais pas compris ce qu'ils ont voulu dire. Si ils savaient des choses que tu ne sais pas. Si par exemple quand ils parlent d'argent, ils parlent de "l'affaire Altrad Laporte", si quand ils parlent d'argent ils parlent d'un problème général d’iniquité sportive parce qu'on ne prête qu'au riche. Si quand ils parlent d'argent ils parlent des 6 qui sont en haut au final. Il y a 5 ans un gars de la fédé m'avait dit soit curieux et suis l'argent et tu verra qui montera en top 14 cette année. Alors toi aussi sois curieux et regarde d'ou vient l'argent de la fédé  et de la ligue, c'est pas trés dur, avec internet il suffit de taper quelques noms de sociétés et quelques noms de dirigeants.  

Vous prêtez davantage d'ambition à cette lettre qu'elle n'en a.

J'ai pourtant repris point par point leur argumentation et y ai répondu, ça devient fatiguant de répondre sur de l'invisible ou de l'à côté.

Ils ne parlent pas de corruption que je sache. Ou alors manquent-ils de courage ?

Et si tant est que ce soit leur objectif, le coefficient budget ne sert à rien. La solution dans ces cas-là, ça s'appelle la justice.

Je suis tellement curieux que j'attends les exemples d'iniquité et de corruption de votre part et de celle des auteurs de la lettre

Pour les exemples connus il y a L'affaire Altrad/ Laporte, qui cumule tout iniquité (en plus contre nous) corruption, et gros sous. Mais si pour toi ça ne pose pas de problème, alors tout peut continuer comme avant. Il parait qu’après le 15/11 il y aura des explications, mais seulement si la France n'a pas la coupe du monde.........