Réactions sur Agen / La Rochelle (29-14)

tugudu a écrit:

ripsua a écrit:

tugudu a écrit:

Après, comme le dit Oui oui, il n'est pas interdit de chercher la touche non plus; mais je pense que les consignes de Deylaud était plutôt de leur rendre le ballon et de les presser ( sinon, Courrent et ses coéquipiers sont vraiment très très imprécis pour ne jamais trouver les touches à ce point).

Si c'est une stratégie voulu de la part de DEYLAUD je trouve cela relativement suicidaire.
On est pas en confiance et jusqu 'à présent de véritable passoire en défense, et il me semble que cette tactique tu peux l'appliquer quand tu est hypper confiant en ta défense et que celle-ci à fait ces preuves hors c 'est loin d'etre le cas.
Et malgré la victoire on est pris plusieurs fois, seul point positif on à eu un peu plus de chance que depuis le debut de la saison ou nous avons payer toutes nos erreurs defensive cash

Faut-il arrêter de faire des passes parce qu'on tombe les ballons ? faut-il arrêter arrêter d'attaquer parce qu'on ne parvient pas à marquer des essais? ... vaste débat...

En tous cas, pour moi, Courrent ne cherchait pas les touches, ça me semble être une évidence. Je ne le crois pas maladroit au point de louper autant de touches aussi largement.

Quand on a joué plus court (et plus haut) afin qu'on ait le temps d'arriver sur le ballon ou sur le mec qui réceptionne, ça a tout de suite été plus efficace, à commencer par la chandelle que Dulin vient chercher.


Parfois, un mètre de plus ou de moins suffit à faire d'un coup de pied une réussite ou une catastrophe.

En première mi-temps, on a joué au pied pour se dégager et les presser, et en deuxième pour occuper le terrain en cherchant plus les touches avec l'appui du vent.

Tu as certainement raison (comme toujours d'ailleurs)

Quoi qu'il en soit on ne parler pas de mal adresse de Courrent ou de coup de pied raté mais bien de tactique mise en place par DEYLAUD .

Si telle été le cas la tactique à était mauvaise et le choix de persister dans celle ci aussi car si on à eu trois ou quatres occasions franches ratées les Rochelais peuvent en dire de même en début de match et avec un peu moins de chance ou un peut plus de réussite sa dépend du coté ou l'on se place le match aurait pu être plié (trop) rapidement.
Si la volontée été de conserver le ballon dans l'air de jeu nous aurions du à mon sens au vu des deferllantes des jaunes et noir et de leurs contre attaques d'envergure et de haut niveau technique dans la multiplication des temps de jeu, nous aurions du je penses changer notre fusil d'épaule et s'appuyer sur des touches plus courtes qui auraient eu pour effet de ralentir le jeu Rochelais qui ne demander qu'à mettre du rythme qui leur va au demeurant trés bien.

D'ailleurs nous avons marqué quand on les à endormit et non en renchérissant au niveau du rythme.

Mais bon c 'est que mon avis de "mauvais supporter"

Ce n'est pas une volonté tactique de Deylaud car ce n'est pas logique. Contre le vent pas de profondeur ça m'étonnerait fort qu'il soit pas au Courrent ( si si elle est bonne! ) Je ne sais pas ci c'est la qualité (et progrès) de glissement de notre défense qui vous fait penser cela mais je ne pense pas que c'était une volonté en première période. De plus tout le monde a été surpris je pense en première période que La Rochelle porte autant le ballon (vent dans le dos).

Médoc a écrit:

Ce n'est pas une volonté tactique de Deylaud car ce n'est pas logique. Contre le vent pas de profondeur ça m'étonnerait fort qu'il soit pas au Courrent ( si si elle est bonne! ) Je ne sais pas ci c'est la qualité (et progrès) de glissement de notre défense qui vous fait penser cela mais je ne pense pas que c'était une volonté en première période. De plus tout le monde a été surpris je pense en première période que La Rochelle porte autant le ballon (vent dans le dos).

T'as peut-être raison, mais ça fait des années qu'on ne cherche pas vraiment les touches je trouve.

Pour moi, ce n'est une mauvaise tactique que quand elle est mal exécutée. Quand on (Courrent, mais aussi Dupuy et Dulin) a joué un peu plus court pour avoir la possibilité de les presser; ça a marché beaucoup mieux.

Quand c'est bien fait, c'est plus efficace que de taper en touche si on parvient à isoler le relanceur. Mais si ça foire, c'est très risqué, et il faut être bien plus précis qu'en proD2 car ça peut couter très cher.

Il serait intéressant de demander à Courrent s'il ne parvenait pas à trouver les touches où si c'était voulu.





PS Pour rips: je donne juste mon avis dans une discussion, faut pas se crisper mon gars

Agen-La Rochelle : 29-14 - Emilie DUDON

On dit d'Opeti Fonua qu'il est le bulldozer du SUA. Mais le club lot-et-garonnais détient aussi une fusée. Brice Dulin n'est pas très grand (1m78), ni très costaud (81 kg), ni très impressionnant. Mais il va très vite et il possède une grande intelligence dans ses placements. Les supporters agenais ont pu s'en apercevoir samedi encore. Alors qu'il revenait de blessure, le jeune joueur a, à lui tout seul, sonné le reveil de son équipe en marquant le premier essai de la rencontre (29e) après s'être faufilé dans un minuscule intervalle sur une passe à hauteur d'Edmond-Samuel. Déjà contre Paris, il avait impressionné avec une course en solitaire de 60 mètres au cours de laquelle il avait enrhumé cinq défenseurs. A tout juste 20 ans et six ans seulement après avoir débuté le rugby, cet ancien joueur de foot et de pelote basque s'impose de plus en plus comme un élément indispensable du groupe lot-et-garonnais. Pur produit de l'école agenaise, il est solide sous les ballons hauts et sa défense est très correcte. Alors, l'international des Moins de 20 ans n'est pas loin de devenir le nouveau chouchou d'Armandie. Les "Dulin, Dulin" qui sont montés des tribunes durant la rencontre samedi en témoignent. Les supporters agenais lui ont depuis longtemps pardonné ce "grand moment de solitude" lors de la première journée à Toulouse, quand Cédric Heymans lui avait fait gicler le ballon des main sur un essai tout fait dans l'en-but des champions d'Europe. C'est sûr, Brice Dulin a tout d'un grand. Il doit juste continuer d'apprendre. Et ça, il le fait très vite.

C'est clair que la dulle dont je connais le frangin pour avoir été dans la m^me classe que lui est un vrai et beau joueyr d'avenir

Une seule chose me fait flipper qu'il n 'ai toujours pas resigné, plus sa traine plus je stress de le voir chez les voisins

ripsua a écrit:

C'est clair que la dulle dont je connais le frangin pour avoir été dans la m^me classe que lui est un vrai et beau joueyr d'avenir

Une seule chose me fait flipper qu'il n 'ai toujours pas resigné, plus sa traine plus je stress de le voir chez les voisins

Moi c'est pareil. Si j'ai bien compris il a refusé l'offre de Tingaud (à confirmer ?).

Mais il me semble aussi qu'il lui restera 1 an de contrat pro à la fin de cette saison (comme Balès puisqu'ils ont signé la même chaose).

Mais comme on l'a vu pour Fall et pour Maestri, signer un contrat n'a qu'une valeur toute relative...

Au delà de la signature d'un contrat qu'il faudra revaloriser, j'espère juste qu'il a envie de grandir avec le club.

Pour Brice comme pour Jean, les choses sont, me semble t-il, assez évidentes !
Si nous nous maintenons, nous conservons nos chances de les garder, sinon...!

Le 31/10/2010 à 16:49 | Mis à jour le 31/10/2010 à 19:40 - Rugby - Top 14 - ASR


Vite une réaction



David Darricarrère regrette le manque d'envie de son équipe face à Agen. Même si le jeu reste séduisant, il espère une réaction de La Rochelle face à Clermont

Forcément, David Darricarrère était déçu après le match perdu contre Agen (29-14). Les raisons sont nombreuses pour le coach de La Rochelle de faire grise mine. Tout d'abord, les Maritimes ont lâché des points face à un concurrent direct pour le maintien. Surtout, ils ont abdiqué en pratiquant un jeu enthousiasmant. Fidèles à leur identité de jeu, les Rochelais ont envoyé et tenté de garder le ballon en main le plus longtemps possible. Mais à ce petit jeu, et malgré un départ en trombe, ils ont fini par se faire prendre en contre. Et au final, zéro point au compteur. C'est la plus grande déception.

«On venait pour ramener quelque chose d'Armandie, on revient sans rien. La vraie déception est là. Les Agenais méritent leur victoire, ils avaient visiblement plus envie que nous. L'essai de Dupuy, en fin de première période, nous a tués. On se doit de relever la tête contre Clermont» a déclaré le coach des lignes arrières de l'ASR. Et pour cela, il ne faudra pas perdre de temps. Le champion de France se présentera dès jeudi prochain.

LAGRANGE et NARJISSI dans l'équipe type de L'EQUIPE pour cette journée de Top 14. Bravo à nos deux joueurs.

Pierre de Paris a écrit:

LAGRANGE et NARJISSI dans l'équipe type de L'EQUIPE pour cette journée de Top 14. Bravo à nos deux joueurs.

Lagrange ok il à été énorme d'ailleur si il y avait eu un topic homme du match j'aurais voter pour lui.
Pour Jalil on l'a déjà vu nettement plus fort que ce que l'on à vu ce week end ou il à tout de même était mieux que depuis de le début de la saison.
à Jalil pour la reaction qu'il à que les autres (soit disant) cadres de l'equipe (pas ceux du journal ) s'en inspire

ripsua a écrit:

Pierre de Paris a écrit:

LAGRANGE et NARJISSI dans l'équipe type de L'EQUIPE pour cette journée de Top 14. Bravo à nos deux joueurs.

Lagrange ok il à été énorme d'ailleur si il y avait eu un topic homme du match j'aurais voter pour lui.
Pour Jalil on l'a déjà vu nettement plus fort que ce que l'on à vu ce week end ou il à tout de même était mieux que depuis de le début de la saison.
à Jalil pour la reaction qu'il à que les autres (soit disant) cadres de l'equipe (pas ceux du journal ) s'en inspire

Ne dis pas qu'il y a pas un topic sur l'homme du match clique sur le lien et tout s'arrangera
https://sualg15.forumactif.com/vos-sondages-f11/l-homme-du-match-agen-la-rochelle-t14082.htm

ripsua a écrit:

Pierre de Paris a écrit:

LAGRANGE et NARJISSI dans l'équipe type de L'EQUIPE pour cette journée de Top 14. Bravo à nos deux joueurs.

Lagrange ok il à été énorme d'ailleur si il y avait eu un topic homme du match j'aurais voter pour lui.
Pour Jalil on l'a déjà vu nettement plus fort que ce que l'on à vu ce week end ou il à tout de même était mieux que depuis de le début de la saison.
à Jalil pour la reaction qu'il à que les autres (soit disant) cadres de l'equipe (pas ceux du journal ) s'en inspire

et tu auras remarqué les chaudes félicitations de Lanta à Lagrange à sa sortie !!!! Comme quoi, parfois tu peux avoir la même perception que lui !

C'est un gros naze ce Lanta... il nous met le très jeune Lagrange, revenant de blessure à répétition, qui avait surtout joué en espoir, titulaire contre une équipe bien supérieure à la nôtre (meilleur recrutement, un jeu magnifique sponsorisé par Carglass, des entraîneurs humbles...). Faut vraiment rien connaître au rugby et aux joueurs qu'il entraine. Je vois pas comment on va s'en sortir...

Malcom X a écrit:

C'est un gros naze ce Lanta... il nous met le très jeune Lagrange, revenant de blessure à répétition, qui avait surtout joué en espoir, titulaire contre une équipe bien supérieure à la nôtre (meilleur recrutement, un jeu magnifique sponsorisé par Carglass, des entraîneurs humbles...). Faut vraiment rien connaître au rugby et aux joueurs qu'il entraine. Je vois pas comment on va s'en sortir...

tugudu a écrit:

Samedi, c'est pas tant le vent qui m'a semblé le géner en 1ere mi-temps.

A mes yeux, son jeu n'était pas adapté car derrière on n'était pas capable de mettre le pressing défensif qu'on a su mettre plus tard: à chaque coup de pied il y avait 2-3 joueurs qui suivaient, mais mal et il se faisaient systématiquement passer par les relances rochelaises ce qui nous mettait la panique.
Courrent a mis du temps a rectifier le tir et il a fallu qu'on soit mené pour qu'il utilise un jeu au pied parfois plus court, mais qui permette à notre défense de faire un vrai pressing.

Trouver les touches n'est pas une fin en soi (sauf sur pénalité bien sûr) et je ne reproche pas à Courrent de ne pas avoir trouvé les touches en 1ere mi-temps; mais son jeu au pied ne permettait pas de mettre La Rochelle sous pression... et même si c'est ceux qui devaient faire le pressing qui ont été défaillants, Courrent aurait dû en tenir compte plus tôt avant que ça nous coute des points (mais il ne lui a quand même pas fallu tout le match pour le faire).

Après, comme le dit Oui oui, il n'est pas interdit de chercher la touche non plus; mais je pense que les consignes de Deylaud était plutôt de leur rendre le ballon et de les presser ( sinon, Courrent et ses coéquipiers sont vraiment très très imprécis pour ne jamais trouver les touches à ce point).

Fin de polémique d'apres le Petit Bleu voici les mots de Lanta:
"Nous n'avons pas très bien débuté.Valentin Courrent a eu du mal a maitriser le vent en debut de rencontre. Nous leur avons rendu beaucoup de ballons, nous étions sous pression, mais nous étions bien en place. Des que nous avons pris des points, nous sommes bien rentrés dans le match..."

Au moins c'est clair ce n'etait pas une tactique de leur rendre le ballon mais plutot un jeu au pied defaillant contre le vent

Mimosa a écrit:

tugudu a écrit:

Samedi, c'est pas tant le vent qui m'a semblé le géner en 1ere mi-temps.

A mes yeux, son jeu n'était pas adapté car derrière on n'était pas capable de mettre le pressing défensif qu'on a su mettre plus tard: à chaque coup de pied il y avait 2-3 joueurs qui suivaient, mais mal et il se faisaient systématiquement passer par les relances rochelaises ce qui nous mettait la panique.
Courrent a mis du temps a rectifier le tir et il a fallu qu'on soit mené pour qu'il utilise un jeu au pied parfois plus court, mais qui permette à notre défense de faire un vrai pressing.

Trouver les touches n'est pas une fin en soi (sauf sur pénalité bien sûr) et je ne reproche pas à Courrent de ne pas avoir trouvé les touches en 1ere mi-temps; mais son jeu au pied ne permettait pas de mettre La Rochelle sous pression... et même si c'est ceux qui devaient faire le pressing qui ont été défaillants, Courrent aurait dû en tenir compte plus tôt avant que ça nous coute des points (mais il ne lui a quand même pas fallu tout le match pour le faire).

Après, comme le dit Oui oui, il n'est pas interdit de chercher la touche non plus; mais je pense que les consignes de Deylaud était plutôt de leur rendre le ballon et de les presser ( sinon, Courrent et ses coéquipiers sont vraiment très très imprécis pour ne jamais trouver les touches à ce point).

Fin de polémique d'apres le Petit Bleu voici les mots de Lanta:
"Nous n'avons pas très bien débuté.Valentin Courrent a eu du mal a maitriser le vent en debut de rencontre. Nous leur avons rendu beaucoup de ballons, nous étions sous pression, mais nous étions bien en place. Des que nous avons pris des points, nous sommes bien rentrés dans le match..."

Au moins c'est clair ce n'etait pas une tactique de leur rendre le ballon mais plutot un jeu au pied defaillant contre le vent

Si tu veux...

M'enfin, qu'on tape en touche ou qu'on dégage dans l'axe, on rend le ballon.

Qu'on veuille faire l'un ou l'autre, il est clair qu'on l'a mal fait car on était sous pression. J'ai jamais prétendu qu'on avait pour tactique de mal jouer au pied et de se mettre la pression

tugudu a écrit:

Mimosa a écrit:

tugudu a écrit:

Samedi, c'est pas tant le vent qui m'a semblé le géner en 1ere mi-temps.

A mes yeux, son jeu n'était pas adapté car derrière on n'était pas capable de mettre le pressing défensif qu'on a su mettre plus tard: à chaque coup de pied il y avait 2-3 joueurs qui suivaient, mais mal et il se faisaient systématiquement passer par les relances rochelaises ce qui nous mettait la panique.
Courrent a mis du temps a rectifier le tir et il a fallu qu'on soit mené pour qu'il utilise un jeu au pied parfois plus court, mais qui permette à notre défense de faire un vrai pressing.

Trouver les touches n'est pas une fin en soi (sauf sur pénalité bien sûr) et je ne reproche pas à Courrent de ne pas avoir trouvé les touches en 1ere mi-temps; mais son jeu au pied ne permettait pas de mettre La Rochelle sous pression... et même si c'est ceux qui devaient faire le pressing qui ont été défaillants, Courrent aurait dû en tenir compte plus tôt avant que ça nous coute des points (mais il ne lui a quand même pas fallu tout le match pour le faire).

Après, comme le dit Oui oui, il n'est pas interdit de chercher la touche non plus; mais je pense que les consignes de Deylaud était plutôt de leur rendre le ballon et de les presser ( sinon, Courrent et ses coéquipiers sont vraiment très très imprécis pour ne jamais trouver les touches à ce point).

Fin de polémique d'apres le Petit Bleu voici les mots de Lanta:
"Nous n'avons pas très bien débuté.Valentin Courrent a eu du mal a maitriser le vent en debut de rencontre. Nous leur avons rendu beaucoup de ballons, nous étions sous pression, mais nous étions bien en place. Des que nous avons pris des points, nous sommes bien rentrés dans le match..."

Au moins c'est clair ce n'etait pas une tactique de leur rendre le ballon mais plutot un jeu au pied defaillant contre le vent

Si tu veux...

M'enfin, qu'on tape en touche ou qu'on dégage dans l'axe, on rend le ballon.

En effet c 'est trés bien observer dit donc on rend en effet le ballon dans les deux cas
Sauf que si tu la mets en touche tu repars sur action de jeu arréter avec une défense en place à priori plus compliquer pour l'adverse de te mettre en danger, sur une balle rendu au pied donc sans touche trouvé tu continu sur action dynamique avec une défense qui n'est plus en place comme elle devrait l'être sur une touche par exemple, d'ailleurs chaque coup de pied raté on quasiments été des occasions d 'essais pour les Rochelais.

P.S de ton Ps t'inquiete poulet je suis détendu on échange juste sur des options soit disant tequeniquo taquetique

en ce qui me concerne j'ai passé une très bonne journée : une victoire (dommage pour les essais manqués de peu), un temps clément à part à la fin où il commençait à faire un peu frais... et en plus j'ai eu le plaisir de faire la connaissance de certains d'entre vous

Autre élément à prendre en compte sur les ballons dégagés sans trouver la touche, la majorité des joueurs de l'équipe sont alors figés ou doivent se replier car s'ils anticipent en défense en faisant pression sur le porteur du ballon, ils peuvent être sanctionnés "hors jeu" par l'arbitre...alors que comme le rapelle Rip's, sur une touche, la défense est en place et peut avancer, une fois la touche terminée.

vulcain a écrit:

Autre élément à prendre en compte sur les ballons dégagés sans trouver la touche, la majorité des joueurs de l'équipe sont alors figés ou doivent se replier car s'ils anticipent en défense en faisant pression sur le porteur du ballon, ils peuvent être sanctionnés "hors jeu" par l'arbitre...alors que comme le rapelle Rip's, sur une touche, la défense est en place et peut avancer, une fois la touche terminée.

Le jeu prôné par notre staff repose beaucoup sur le déplacement de l adversaire au pied associé a une défense de fer pour récupérer le ballon sous la pression de la monté défensive.

maintenant, sur le terrain, l ouverture doit être capable de voir le positionnement de sa défense ou de son état physique et d' efficacité avant de décider la touche ou le maintient dans le carré vert.

balancer un ballon devant ne sert a rien si ta défense est aux fraises et taper en touche non plus si le repli de l'adversaire laisse des trous.

vulcain a écrit:

Autre élément à prendre en compte sur les ballons dégagés sans trouver la touche, la majorité des joueurs de l'équipe sont alors figés ou doivent se replier car s'ils anticipent en défense en faisant pression sur le porteur du ballon, ils peuvent être sanctionnés "hors jeu" par l'arbitre...alors que comme le rapelle Rip's, sur une touche, la défense est en place et peut avancer, une fois la touche terminée.

D'ailleurs Badenhorst a été pénalisé pour être parti devant le botteur !

ripsua a écrit:

tugudu a écrit:

Mimosa a écrit:

tugudu a écrit:

Samedi, c'est pas tant le vent qui m'a semblé le géner en 1ere mi-temps.

A mes yeux, son jeu n'était pas adapté car derrière on n'était pas capable de mettre le pressing défensif qu'on a su mettre plus tard: à chaque coup de pied il y avait 2-3 joueurs qui suivaient, mais mal et il se faisaient systématiquement passer par les relances rochelaises ce qui nous mettait la panique.
Courrent a mis du temps a rectifier le tir et il a fallu qu'on soit mené pour qu'il utilise un jeu au pied parfois plus court, mais qui permette à notre défense de faire un vrai pressing.

Trouver les touches n'est pas une fin en soi (sauf sur pénalité bien sûr) et je ne reproche pas à Courrent de ne pas avoir trouvé les touches en 1ere mi-temps; mais son jeu au pied ne permettait pas de mettre La Rochelle sous pression... et même si c'est ceux qui devaient faire le pressing qui ont été défaillants, Courrent aurait dû en tenir compte plus tôt avant que ça nous coute des points (mais il ne lui a quand même pas fallu tout le match pour le faire).

Après, comme le dit Oui oui, il n'est pas interdit de chercher la touche non plus; mais je pense que les consignes de Deylaud était plutôt de leur rendre le ballon et de les presser ( sinon, Courrent et ses coéquipiers sont vraiment très très imprécis pour ne jamais trouver les touches à ce point).

Fin de polémique d'apres le Petit Bleu voici les mots de Lanta:
"Nous n'avons pas très bien débuté.Valentin Courrent a eu du mal a maitriser le vent en debut de rencontre. Nous leur avons rendu beaucoup de ballons, nous étions sous pression, mais nous étions bien en place. Des que nous avons pris des points, nous sommes bien rentrés dans le match..."

Au moins c'est clair ce n'etait pas une tactique de leur rendre le ballon mais plutot un jeu au pied defaillant contre le vent

Si tu veux...

M'enfin, qu'on tape en touche ou qu'on dégage dans l'axe, on rend le ballon.

En effet c 'est trés bien observer dit donc on rend en effet le ballon dans les deux cas
Sauf que si tu la mets en touche tu repars sur action de jeu arréter avec une défense en place à priori plus compliquer pour l'adverse de te mettre en danger, sur une balle rendu au pied donc sans touche trouvé tu continu sur action dynamique avec une défense qui n'est plus en place comme elle devrait l'être sur une touche par exemple, d'ailleurs chaque coup de pied raté on quasiments été des occasions d 'essais pour les Rochelais.

P.S de ton Ps t'inquiete poulet je suis détendu on échange juste sur des options soit disant tequeniquo taquetique

Pour une fois que tu amènes des arguments pour ettayer ton point de vue sans t'en prendre aux personnes, ça en devient interressant de discuter.

Pour en revenir au débat, je pense que si on cherche à pas la mettre en touche, c'est qu'on espère défendre en supériorité numérique en empêchant la relance (ce qui a franchement foiré en début de match car leur relance était mieux organisée que notre montée défensive). De ce point de vue, le coup de pied idéal, c'est le receptionneur qui prend le ballon et 2-3 gars sur le rable en même temps sans qu'il ait le temps de faire une passe ou de gagner du terrain. Parfois on y arrive et on gagne alors beaucoup de terrain, souvent le ballon, voire une pénalité.

J'ai l'impression que c'est ce que recherchent nos coachs, et pas seulement samedi dernier; parce que autant Courrent que Barnard ou que Dupuy ou Dulin, le jeu au pied vers la touche ne me semble pas être l'option de base.

Mais après, pas de problème, je suis d'accord qu'une touche plus courte mais assurée est moins risquée qu'un coup de pied trop long et une mauvaise montée en défense.

ripsua arrete le ça te rend bizarre

Le problème, c'est pas le coup de pied. Quand t'es contre le vent et sous pression, t'essaies d'inverser la prssion et quand tu mises sur la densité des avants avec Fono et Adri en flanker et Lagrange tu portes le ballon et tu essaies de jouer debout pour jouer chez eux.
Le gros problème contre les rochelais et qui risque d'être restrictif pour nous demain soir demeure surtout cette incapacité à pouvoir jouer debout.