Lanta et le Top 14

Intéressante interview de Lanta sur le site de l'EQUIPE à propos du Top 14 et de l'EDF !   

Intéressant en effet, on aime ou pas le personnage, mais en tout cas, c'est un type qui élève un peu le niveau quand il s'exprime...

D'accord avec lui sur la notion de spectacle, moins sur le point de bonus défensif.

fiorentino a écrit:

Intéressant en effet, on aime ou pas le personnage, mais en tout cas, c'est un type qui élève un peu le niveau quand il s'exprime...

D'accord avec lui sur la notion de spectacle, moins sur le point de bonus défensif.

Je trouve très pertinente la façon dont il fustige les présidents de clubs !
Pour le reste, la relégation d'un seul club serait une bonne manière de faire baisser la tension (...pas la meilleure pour nous autoriser à revenir dans le concert des puissants, certes !   ) la suppression du bonus déf aussi pour stimuler les ardeurs offensives et sortir de cette logique de boutiquier qui prévaut actuellement !  

Le 21/01/2014 à 21:43:00 | Mis à jour le 21/01/2014 23:48:21

RUGBY TOP 14 «On ne peut pas tout vouloir»


Christian Lanta a débuté sa carrière d'entraîneur au CASG en Deuxième division en 1984. Trente ans après, le manager de Bayonne est toujours dans le jeu...



Christian Lanta avance sans certitudes. (L'Equipe)


«Comment jugez-vous Top 14 ?
Il y a une dichotomie (Opposition entre deux choses, division) entre le fait de vouloir faire du rugby un rugby- spectacle et une compétition qui ne peut pas produire du spectacle. Encore moins cette année où chaque match maintient ou pas ton espérance de vie. Et ce n’est pas un constat valable que pour le bas de tableau. C’est pareil pour la course à la qualification. Espérer qu’il y aura du spectacle, alors que le Championnat ne peut pas le générer de par sa formule, ça m’agace profondément ! Il n’y a pas de cohérence, de logique dans notre rugby national. On veut tout. Or, on ne peut pas tout vouloir.

Les désaccords qui ont rythmé l’élaboration de la convention entre la FFR et la LNR sont symboliques non ?
Il faut une vraie remise à plat dans l’intérêt de l’équipe de France ET des clubs. Car les clubs sont malgré tout la base de notre rugby. Ce Championnat est très bien médiatisé, il abrite de très bons joueurs, et il y a quand mêmes quelques très beaux matches. Mais, pas assez. Et il faut savoir pourquoi . La pression du résultat est en cause. Ainsi que l’existence du point de bonus défensif …

Vous êtes contre ?
Oui. C’est plus un point qui amène trop souvent a gérer des fins de matches qu’à aller chercher des victoires dans les dernières minutes. A sept points d’écart ou moins, les équipes ne jouent plus pour gagner.


« On ne sait pas mettre en avant l'intérêt du rugby français»


Quelle est la bonne formule selon vous ?
Qu’il y ait moins de pression relative à la descente. Les Anglais l’ont compris, eux qui sont, “ soit disant “ , les plus conservateurs. Il faut libérer ce rugby, déterminer une bonne fois pour toutes ce que l’on veut. On ne sait pas mettre en avant l’intérêt du rugby français. Les intérêts de clubs sont tellement premiers qu’on n’arrive pas à harmoniser les choses. On le voit à l’attitude récente de certains présidents. Là, c’est parti…J’ai le sentiment que la Ligue ne maîtrise plus les choses et que chacun veut mener son combat à lui. C’est quand même dommageable pour le rugby de voir que beaucoup de présidents cherchent des voies autres qu’un consensus avec la Ligue.

Et l’équipe de France ? Elle aussi a des problèmes non ?
C’est en partie du à la structure de notre Championnat. Les équipes n’arrivent pas à se libérer. Le problème résurgent de l’équipe de France, ce n’est pas la conquête, ni l’aspect défensif, mais l’aspect offensif. Les joueurs, y compris quand ils évoluent dans les meilleurs clubs, n’arrivent pas à se lâcher tous les week-end, à trouver la vitesse de jeu, l’initiative, la prise de risque. Un rugby de gaz et d’efficacité tel qu’il existe au plus haut niveau international. Les Blacks occupent le terrain, mais quand ils jouent à la main, ça “ dégage ! »


Hamid IMAKHOUKHENE, à Bayonne.

fiorentino a écrit:

Intéressant en effet, on aime ou pas le personnage, mais en tout cas, c'est un type qui élève un peu le niveau quand il s'exprime...

D'accord avec lui sur la notion de spectacle, moins sur le point de bonus défensif.

bof ! Lanta preche pour sa paroisse ! du spectacle ? on n a jamais vu autant d essai qu actuellement ! ce sont les regles de jeu qui ne favorisent pas le jeu d autrefois comme on l aime ...

je le redis : tant que le defenseur aura le droit de contester le ballon, la defense sera toujours favorisée ! le plaqueur devrait pouvoir rejouer qu'apres s etre replacé derriere un coequipier, ainsi cela favoriserait le soutien offensif
le rugby d aujourd hui n est plus celui de notre epoque mais les regles n evoluent pas avec l epoque

quand au BD, Lanta dit une belle betise ! c est grace au bd qu on ne voit plus des clubs faire des impasses sur des matchs comme il a eu coutume de le faire, ainsi que Bayonne qui s est sauver de la descente avant l instauration de ce bd
si son equipe arretait d attendre les 5 dernieres minutes pour jouer, il n aurai pas besoin de calculer s il doit jouer les 5 dernieres minutes ou s il doit se contenter d un BD

bref ce mec est une girouette qui voit le spectre de la d2 à l horizon alors il crit "sauvons l edf, au feu au feu "

Bayonne à l'époque de J.P.Elissalde avec Dourthe capitaine avait imaginé une autre astuce qui avait marché à Clermont et à Toulouse :

A l'époque le bonus offensif était accordés à 4 essais marqués sans aucun autre critére .

Donc pendant 50 ou 60 minutes , l'équipe laisse faire l'équipe adverse qui prend largement le score et obtient le bonus offensif .

Ensuite Bayonne attaque tous les ballons de n'importe quel endroit du terrain ,quitte à se prendre des contres et faire monter le compteur à 50 ou 60 points .

L'équipe en face qui a atteint son objectif , qui peut plus perdre le match et son bonus offensif , baisse les bras et cherche surtout à pas avoir de blessés !! Bayonne perd 63 à 35 avec 4 essais marqués et repart avec le point de bonus offensif ! De mémoire çà avait marché 3 ou 4 fois et çà avait fortement énervé Blanco Président de la LNR à l'époque !

D'où la spécificité du Top16/ Top 14 avec un bonus offensif à 3 essais de plus que l'adversaire , ce qui oblige l'équipe qui a son bonus à continuer à défendre pour pas le perdre !

Le bonus défensif , quand tu es mené de 10 points à 5 minutes de la fin , et que tu sais que tu peux plus gagner tu continues jusqu'à la 80 eme minute par ce que il y a ce petit point à aller chercher ...sans oublier que tu peux aussi menacer le bonus offensif adverse !!

Donc je trouve que la formule est parfaite pour que dans la plupart des matchs il existe un suspense jusqu'à la 80eme minute !

Aprés si on veut que les équipes prennent plus de risques dans le jeu , il faut leur enlever la trouille de la descente ou de la non-qualif pour les gros !

Mais on enléve toute la dramatique des matchs " malheur au vaincu" et il est pas sûr que çà plaise à Canal !!

P.S.: je vais aller voir ce que çà changerait au classement de l'AB si on supprime de bonus défensif !

Effectivement, bayonne avait "magouillé" sur les bonus offensifs. On se souvient du fameux toulouse-bayonne avec Elissalde fils joueur toulousain enchanté qu'Elissalde père entraineur bayonnais reparte avec le bonus offensif alors que toulouse avait mis un point d'honneur à ne pas encaisser d'essai face à Agen (qui y avait aussi mis du sien pour pas en marquer).

Personnellement, je trouve que le bonus défensif permet d'éviter que les équipes lachent l'affaire quand elles sont menées de plus de 10 points.

ça fait plus de suspens je trouve. Le suspens est-il du spectacle ? c'est une autre affaire...

Et effectivement, je trouve que 2 descentes sur 14 clubs, ça fait beaucoup d'autant que la plupart du temps un des deux relégués est un promu de l'année précedente. Quoi qu'on en dise, la marche entre la proD2 et le top14 est haute.

Mais personnellement, ce n'est pas le nombre de relégués que je changerais, mais la formule de la première division.

Tu me fais penser à un truc Tugudu.
Est ce qu'une équipe en top 14 a pu éviter la descente grâce à ses BD?

l'agenais de laval a écrit:

Tu me fais penser à un truc Tugudu.
Est ce qu'une équipe en top 14 a pu éviter la descente grâce à ses BD?

Pas Brive en tous les cas ,qui les avait cumulé en 2011/2012 ! Je crois qu'ils en avaient eu 10 !!

 En 2007 lors de notre descente nous avions  9 victoires 1 nul et 16 défaites tout comme le MHR mais eux avaient 48 points contre 44 pour nous .
Nous 1 BO et 5 BD eux 3 BO et 7 BD

C'est pour çà que je dis tout le temps qu'avec 10 victoires t'es sûr d'en avoir au moins 2 derrière toi !

Mais cette saison , Oyonnax compte 8 victoires et encore 4 réceptions ( UBB , Montpellier , Grenoble et Toulouse ) et je suis pas si sûr que çà qu'avec 2 succés de plus ils échappent à la 13 eme place ??  

Citation :

Il y a une dichotomie (Opposition entre deux choses, division) entre le fait de vouloir faire du rugby un rugby- spectacle et une compétition qui ne peut pas produire du spectacle.

Traduction:

- "faire du rugby un rugby spectacle" Placé en premier c'est pas un hasard dans la phrase, Le cirque c'est un spectacle, le rugby c'est un sport ce qui n'est pas assez vendeur au terme du professionnel d'où la connotation mise en avant de spectacle mais qui est un non sens rapport à la définition du rugby! On est déjà dans le paradoxe et donc l'utilisation du mot "dichotomie".

- "une compétition qui ne peut pas produire du spectacle". Suite de la dérive, le spectacle sur le terrain est une chose, le spectacle hors du terrain l'est devenu tout autant pour le plus grand bonheur du médiatique et du "people" (voir chaque semaine le coup de klaxon médiatique du côté de Toulon) c'est une singularité à ce sport, normalement on gagne ou on perd voir match nul (point).

Bref, Lanta est de la vieille école, celle qui se rend compte qu'un Agen/Béziers c'est le représentatif de 19 boucliers, de 2 écoles de jeu, d'un état d'esprit à ce sport qui disparait lentement mais surement avec le développement du professionnalisme... Ceux incultes qui bouffent à cette gamelle coincé entre "The Voice" et "Secret Story"  n'en sont que plus infectes, avec lui d'abord pour la non reconnaissance et de partie en suite pour ce faire ridiculement moussé alors qu'ils n'entendent rien à ce sport pas plus qu'à la définition d'un paragraphe.

faut absolument que Medoc participe un jour à Kho Lanta ! au niveau comprehension des epreuves et esprit du jeu, il aurait de quoi nous apprendre    

Médoc a écrit:

Citation :

Il y a une dichotomie (Opposition entre deux choses, division) entre le fait de vouloir faire du rugby un rugby- spectacle et une compétition qui ne peut pas produire du spectacle.

Traduction:

- "faire du rugby un rugby spectacle" Placé en premier c'est pas un hasard dans la phrase, Le cirque c'est un spectacle, le rugby c'est un sport ce qui n'est pas assez vendeur au terme du professionnel d'où la connotation mise en avant de spectacle mais qui est un non sens rapport à la définition du rugby! On est déjà dans le paradoxe et donc l'utilisation du mot "dichotomie".

- "une compétition qui ne peut pas produire du spectacle". Suite de la dérive, le spectacle sur le terrain est une chose, le spectacle hors du terrain l'est devenu tout autant pour le plus grand bonheur du médiatique et du "people" (voir chaque semaine le coup de klaxon médiatique du côté de Toulon) c'est une singularité à ce sport, normalement on gagne ou on perd voir match nul (point).

Bref, Lanta est de la vieille école, celle qui se rend compte qu'un Agen/Béziers c'est le représentatif de 19 boucliers, de 2 écoles de jeu, d'un état d'esprit à ce sport qui disparait lentement mais surement avec le développement du professionnalisme... Ceux incultes qui bouffent à cette gamelle coincé entre "The Voice" et "Secret Story"  n'en sont que plus infectes, avec lui d'abord pour la non reconnaissance et de partie en suite pour ce faire ridiculement moussé alors qu'ils n'entendent rien à ce sport pas plus qu'à la définition d'un paragraphe.

Pitain ,ça c'est de l'explication façon Medoc , du grand art , Monsieur.     

Autre traduction en plus direct.

Lanta est frustré. Il n'arrive pas à faire l'osmose (profonde interpénétration) ou symbiose (association durable et réciproque) entre spectacle et résultat avec sa nouvelle équipe de rugby...

El Farfadet a écrit:

Autre traduction en plus direct.

Lanta est frustré. Il n'arrive pas à faire l'osmose (profonde interpénétration) ou symbiose (association durable et réciproque) entre spectacle et résultat avec sa nouvelle équipe de rugby...

nouvelle equipe composée de ses anciens joueurs ... comme quoi on apprend pas à faire du cirque à un vieux clown comme Lanta    

Médoc a écrit:

Citation :

Il y a une dichotomie (Opposition entre deux choses, division) entre le fait de vouloir faire du rugby un rugby- spectacle et une compétition qui ne peut pas produire du spectacle.

Traduction:

- "faire du rugby un rugby spectacle" Placé en premier c'est pas un hasard dans la phrase, Le cirque c'est un spectacle, le rugby c'est un sport ce qui n'est pas assez vendeur au terme du professionnel d'où la connotation mise en avant de spectacle mais qui est un non sens rapport à la définition du rugby! On est déjà dans le paradoxe et donc l'utilisation du mot "dichotomie".

- "une compétition qui ne peut pas produire du spectacle". Suite de la dérive, le spectacle sur le terrain est une chose, le spectacle hors du terrain l'est devenu tout autant pour le plus grand bonheur du médiatique et du "people" (voir chaque semaine le coup de klaxon médiatique du côté de Toulon) c'est une singularité à ce sport, normalement on gagne ou on perd voir match nul (point).

Bref, Lanta est de la vieille école, celle qui se rend compte qu'un Agen/Béziers c'est le représentatif de 19 boucliers, de 2 écoles de jeu, d'un état d'esprit à ce sport qui disparait lentement mais surement avec le développement du professionnalisme... Ceux incultes qui bouffent à cette gamelle coincé entre "The Voice" et "Secret Story"  n'en sont que plus infectes, avec lui d'abord pour la non reconnaissance et de partie en suite pour ce faire ridiculement moussé alors qu'ils n'entendent rien à ce sport pas plus qu'à la définition d'un paragraphe.

  

El Farfadet a écrit:

Autre traduction en plus direct.

Lanta est frustré. Il n'arrive pas à faire l'osmose (profonde interpénétration) ou symbiose (association durable et réciproque) entre spectacle et résultat avec sa nouvelle équipe de rugby...

Et oui, dans un premier temps il lui faut des résultats, ensuite il pourra s'essayer au spectacle; malheureusement il dépend comme tu le dis de l'osmose ou symbiose de l'équipe et donc des joueurs de l'AB.

passetaballe a écrit:

El Farfadet a écrit:

Autre traduction en plus direct.

Lanta est frustré. Il n'arrive pas à faire l'osmose (profonde interpénétration) ou symbiose (association durable et réciproque) entre spectacle et résultat avec sa nouvelle équipe de rugby...

nouvelle equipe composée de ses anciens joueurs ... comme quoi on apprend pas à faire du cirque à un vieux clown comme Lanta    

Peut être, mais à la moitié du championnat son équipe est toujours en lutte pour le maintien à la 13ème place.

El Farfadet a écrit:

Autre traduction en plus direct.

Lanta est frustré. Il n'arrive pas à faire l'osmose (profonde interpénétration) ou symbiose (association durable et réciproque) entre spectacle et résultat avec sa nouvelle équipe de rugby...

pourée ! c'est quoi une profonde interpénétration ?