Réforme des retraites .

Bon déjà je suis pas sûr d'être dans la bonne rubrique ; mais je voulais pas perturber "Agen/Nevers"

Donc j'aimerais avoir votre avis : cette réforme n'est pas dans la Constitution ; donc pour la prochaine présidentielle , logiquement c'est le ou la candidate qui proposera un départ le plus tôt qui sera élu ,et fera sa réforme en ramenant l'âge légal à 62 ans ?60 ans ?58 ans ...moins ?

Ce que je veux dire c'est que c'est inutile de faire ces actions qui génent du monde ; il y aura des élections pour sanctionner le parti du Président(puisque lui n'y sera pas ).

tu fais encore parti des gens qui n ont pas compris que les élections étaient truquées ! réveillez vous !
Macron, inconnu du peuple, sans mandat, elu ! ça aurait du pourtant vous éveiller

et je parle pas des autres candidats parce que quand on vote, c'est aussi à chacun de faire son travail de reflexion et de recherche

Passetabechigue a écrit:

tu fais encore parti des gens qui n ont pas compris que les élections étaient truquées ! réveillez vous !
Macron, inconnu du peuple, sans mandat, elu ! ça aurait du pourtant vous éveiller

et je parle pas des autres candidats parce que quand on vote, c'est aussi à chacun de faire son travail de reflexion et de recherche

Les élections truquées ? Tu es second degré ou tu crois aussi que la terre est plate?

Si perturber des supporters sur quelques matchs,entre autres actions permet que les gens partent à 62 ans au lieu de 64 et gagnent 2 ans de liberté,ça vaut le coup,mais ce n'est que mon avis personnel.
Surtout que les deux premières années de retraite sont les meilleures.
Et certains sont vivants à 62 ans et décédés  à 64.
Quant à ceux qui ont les métiers les plus durs,ils sont tous déjà rincés à 62 ans.
Alors,pourquoi les faire trimer et souffrir 2 ans de plus quand ce n'est pas nécessaire?
Ou les garder 2 ans de plus au RSA?
Quel patron veut embaucher un ouvrier qui a 62 ans?
Pas beaucoup.
Moi,c'est pour eux,les plus usés,les plus faibles,les plus démunis et même ceux qui ont fait leur part à 62 ans, que j'ai fait toutes les manifs et j'y serai encore le 1er mai,qui contrairement à ce qu'affirment les journalistes est la fête de travailleurs et non du travail
Les élections ne sont pas truquées,j'en sais quelque chose j'ai été plusieurs fois assesseur et donc à même de surveiller le bon déroulement et la régularité, dans toutes les élections.
Pendant plusieurs années.
Voili,voilou!

pacantas a écrit:

Si perturber des supporters sur quelques matchs,entre autres actions permet que les gens partent à 62 ans au lieu de 64 et gagnent 2 ans de liberté,ça vaut le coup,mais ce n'est que mon avis personnel.
Surtout que les deux premières années de retraite sont les meilleures.
Et certains sont vivants à 62 ans et décédés  à 64.
Quant à ceux qui ont les métiers les plus durs,ils sont tous déjà rincés à 62 ans.
Alors,pourquoi les faire trimer et souffrir 2 ans de plus quand ce n'est pas nécessaire?
Ou les garder 2 ans de plus au RSA?
Quel patron veut embaucher un ouvrier qui a 62 ans?
Pas beaucoup.
Moi,c'est pour eux,les plus usés,les plus faibles,les plus démunis et même ceux qui ont fait leur part à 62 ans, que j'ai fait toutes les manifs et j'y serai encore le 1er mai,qui contrairement à ce qu'affirment les journalistes est la fête de travailleurs et non du travail
Les élections ne sont pas truquées,j'en sais quelque chose j'ai été plusieurs fois assesseur et donc à même de surveiller le bon déroulement et la régularité, dans toutes les élections.
Pendant plusieurs années.
Voili,voilou!

Et donc à la prochaine présidentielle tu voteras pour le ou la candidat (te) qui proposera un âge de départ le plus tôt possible ?
Et ce sera plus efficace que les gréves et les manifs , qui si elles sont légales ,ne pousseront pas les dirigeants actuels à abandonner la réforme !

Le problème est simple .. On a démarré les retraites avec 4 cotisants pour 1 retraité, nous en sommes à 1,7 cotisant par retraité et ça ne va pas s'arranger dans les années qui viennent .. Vieillissement de la population, gains sur la durée de vie, moins d'emplois avec le développement de l'Intelligence artificielle .. Bref en 2027, le ou la vainqueur des élections devra augmenter la durée de cotisation ou l'âge de départ ou les 2 .. C'est une certitude si nous voulons garder les retraites par répartition .. Il faut conseiller aux jeunes de commencer à cotiser sur des systèmes par capitalisation car je crains que pour les générations suivantes ça saigne ..
Alors bien sur les kassos à casserole ne peuvent pas comprendre .. c'est bien trop compliqué !

Je suis convaincu pour ma part que le système par répartition ne sera plus viable dans quelque temps. Et je le regrette. Rendez vous dans vingt ans.

BarDeLaPref a écrit:

Le problème est simple .. On a démarré les retraites avec 4 cotisants pour 1 retraité, nous en sommes à 1,7 cotisant par retraité et ça ne va pas s'arranger dans les années qui viennent .. Vieillissement de la population, gains sur la durée de vie, moins d'emplois avec le développement de l'Intelligence artificielle .. Bref en 2027, le ou la vainqueur des élections devra augmenter la durée de cotisation ou l'âge de départ ou les 2 .. C'est une certitude si nous voulons garder les retraites par répartition .. Il faut conseiller aux jeunes de commencer à cotiser sur des systèmes par capitalisation car je crains que pour les générations suivantes ça saigne ..
Alors bien sur les kassos à casserole ne peuvent pas comprendre .. c'est bien trop compliqué !

Et faut rajouter que nous vivons de plus en plus vieux .

Dans 4 ou 5 ans on pourra juger si cette réforme était justifiée ou non ? Mélenchon lui disait qu'en imposant les supers-profits , pas besoin de passer de 62 à 64 ans .

Dommage que le covid ait stoppé la réforme de retraite par points ( comme les régimes ARRCO et AGIRC ) avec un systéme identique pour tout le monde (on cumule les points et tous les ans on recalcule la valeur du point ) ce que voulait instaurer MACRON lors du 1er quinquenat ; la CFDT était favorable d'ailleurs .

Et cette formule s'appliquait autant dans le public que dans le privé .

jpsua a écrit:

Et donc à la prochaine présidentielle tu voteras pour le ou la candidat (te) qui proposera un âge de départ le plus tôt possible ?
Et ce sera plus efficace que les gréves et les manifs , qui si elles sont légales ,ne pousseront pas les dirigeants actuels à abandonner la réforme !

Pour voter pour un candidat,il me faut d'abord connaitre son programme.
Il faut se méfier de l'Enfer,il est souvent pavé de bonnes intentions.
Moi,je cherche à défendre les plus démunis.
Si les syndicats n'étaient pas là,qui les défendraient?
Il m'étonnerait quand même qu'on ne trouve pas en cherchant bien les 20 milliards manquants.
Quand on sait qu'il y a déjà entre 80 et 100 milliards de fraude fiscale en France.
On ne veut pas non plus augmenter les salaires de base,on préfère accorder des primes,vous devinez pourquoi?
On ne veut pas non plus aligner le salaire des femmes sur celui des hommes,ce qui serait tout à fait normal,toujours pour les mêmes raisons.
Quant à la capitalisation,elle a déjà démarré depuis un moment.
Puisque j'y suis assujetti depuis déjà quelques années.
Enfin,l'age où on est encore en bonne santé ne bouge plus,on prévoit même une régression.
Quant à l'intelligence artificielle!

Beret41 a écrit:

Passetabechigue a écrit:

tu fais encore parti des gens qui n ont pas compris que les élections étaient truquées ! réveillez vous !
Macron, inconnu du peuple, sans mandat, elu ! ça aurait du pourtant vous éveiller

et je parle pas des autres candidats parce que quand on vote, c'est aussi à chacun de faire son travail de reflexion et de recherche

Les élections truquées ? Tu es second degré ou tu crois aussi que la terre est plate?

Je crois surtout qu il ya des cerveaux plats ou pas encore formés

Les cas des Tibery Balkany des primaires ... devraient pourtant faire réfléchir. 

Mais a chacun ses croyances ou son business !

Concernant le financement des retraites, allonger la durée de cotisations ne changera rien.

Car dans quelques decennies, plus personnes ne cotisera car plus grand monde ne travaillera ... Du moins comme on l entend aujourd'hui. 

Des gens qui ne travaillent pas au sens classique du terme, il y en a déjà des millions en France et plus dans le monde : les rentiers par exemple. 

Nos élites le savent et c est bien pour ça que c est le gros bazard actuellement car elles savent qu on est au bout d un modèle et qu elles n ont pas trouvé encore de solutions innovantes pour faire face.
Elles ont peut être des idées mais celles ci demandent une totale refonte. Or on vit sur un meme modèle mondial. Et il est difficile de changer des règles pour quelques pays quant les autres continueront d'œuvrer sur le modèle actuel  (dé)passé.

Certains corps professionnel s freinent des deux pieds le développement de L IA et tout ce que l IA inclut, non pas pour des raisons d intérêts généraux mais parce qu elle va remplacer leur job. Il ne restera que quelques pilotes et savants.

L enjeu c est de savoir comment rémunérer les gens desormais. D où les réflexions sur le Revenu Universel
On a déjà connu la révolution industrielle. Je ne sais pas comment on va nommer celle ci.

Bref je vais pas faire une thèse ici mais je me comprends.

Les Balkany? mais c'est pour fraude fiscale qu'ils ont été condamnés si je ne m'abuse?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Balkany
Mais ils ne sont malheureusement pas les seuls politiques dans ce cas...
Je ne suis pas au courant d'une quelconque condamnation pour des votes truqués.
Les Tibery par contre oui.
Il s'en est sorti avec dix mois de prison avec sursis.
https://france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/2013/03/12/prison-avec-sursis-pour-les-epoux-tiberi-214787.html
Et c'est tout,du moins je crois.
Quant à l'IA...
Je n'aime pas ce terme,voici pourquoi.
https://medias.pourlascience.fr/api/v1/files/5b9bda593e45465f0c41bc9c?alt=file
Bien,je me suis mêlé exceptionnellement à la discussion,mais je n'aime pas du tout parler de politique.
C'est un nid à embrouilles et moi les embrouilles,je les évite.
Bonne fin de week-end.

Je vois que le forum mène à tout . Mais est ce l endroit ? 🤨

Passetabechigue a écrit:

Concernant le financement des retraites, allonger la durée de cotisations ne changera rien.

Car dans quelques decennies, plus personnes ne cotisera car plus grand monde ne travaillera ... Du moins comme on l entend aujourd'hui. 

Des gens qui ne travaillent pas au sens classique du terme, il y en a déjà des millions en France et plus dans le monde : les rentiers par exemple. 

Nos élites le savent et c est bien pour ça que c est le gros bazard actuellement car elles savent qu on est au bout d un modèle et qu elles n ont pas trouvé encore de solutions innovantes pour faire face.
Elles ont peut être des idées mais celles ci demandent une totale refonte. Or on vit sur un meme modèle mondial. Et il est difficile de changer des règles pour quelques pays quant les autres continueront d'œuvrer sur le modèle actuel  (dé)passé.

Certains corps professionnel s freinent des deux pieds le développement de L IA et tout ce que l IA inclut, non pas pour des raisons d intérêts généraux mais parce qu elle va remplacer leur job. Il ne restera que quelques pilotes et savants.

L enjeu c est de savoir comment rémunérer les gens desormais. D où les réflexions sur le Revenu Universel
On a déjà connu la révolution industrielle. Je ne sais pas comment on va nommer celle ci.

Bref je vais pas faire une thèse ici mais je me comprends.

Ne vous tracassez pas pour les retraites,dans quelques décennies vu la surpopulation,l'épuisement des ressources naturelles l'espèce humaine crèvera à petit feu.
Ca finira comme ça a commencé par des tribus qui s'égorgeront pour un territoire;l'aflux des migrants est le début,ceux qui ont le plus faim,les plus violents ,passeront les mous à la casserole.

amblards a écrit:

Passetabechigue a écrit:

Concernant le financement des retraites, allonger la durée de cotisations ne changera rien.

Car dans quelques decennies, plus personnes ne cotisera car plus grand monde ne travaillera ... Du moins comme on l entend aujourd'hui. 

Des gens qui ne travaillent pas au sens classique du terme, il y en a déjà des millions en France et plus dans le monde : les rentiers par exemple. 

Nos élites le savent et c est bien pour ça que c est le gros bazard actuellement car elles savent qu on est au bout d un modèle et qu elles n ont pas trouvé encore de solutions innovantes pour faire face.
Elles ont peut être des idées mais celles ci demandent une totale refonte. Or on vit sur un meme modèle mondial. Et il est difficile de changer des règles pour quelques pays quant les autres continueront d'œuvrer sur le modèle actuel  (dé)passé.

Certains corps professionnel s freinent des deux pieds le développement de L IA et tout ce que l IA inclut, non pas pour des raisons d intérêts généraux mais parce qu elle va remplacer leur job. Il ne restera que quelques pilotes et savants.

L enjeu c est de savoir comment rémunérer les gens desormais. D où les réflexions sur le Revenu Universel
On a déjà connu la révolution industrielle. Je ne sais pas comment on va nommer celle ci.

Bref je vais pas faire une thèse ici mais je me comprends.

Ne vous tracassez pas pour les  retraites,dans quelques décennies vu la surpopulation,l'épuisement des ressources naturelles l'espèce humaine crèvera à petit feu.
Ca finira comme ça a commencé par des tribus qui s'égorgeront pour un territoire;l'aflux des migrants est le début,ceux qui ont le plus faim,les plus violents ,passeront les mous à la casserole.

Et les insectes domineront la planète  

amblards a écrit:

Passetabechigue a écrit:

Concernant le financement des retraites, allonger la durée de cotisations ne changera rien.

Car dans quelques decennies, plus personnes ne cotisera car plus grand monde ne travaillera ... Du moins comme on l entend aujourd'hui. 

Des gens qui ne travaillent pas au sens classique du terme, il y en a déjà des millions en France et plus dans le monde : les rentiers par exemple. 

Nos élites le savent et c est bien pour ça que c est le gros bazard actuellement car elles savent qu on est au bout d un modèle et qu elles n ont pas trouvé encore de solutions innovantes pour faire face.
Elles ont peut être des idées mais celles ci demandent une totale refonte. Or on vit sur un meme modèle mondial. Et il est difficile de changer des règles pour quelques pays quant les autres continueront d'œuvrer sur le modèle actuel  (dé)passé.

Certains corps professionnel s freinent des deux pieds le développement de L IA et tout ce que l IA inclut, non pas pour des raisons d intérêts généraux mais parce qu elle va remplacer leur job. Il ne restera que quelques pilotes et savants.

L enjeu c est de savoir comment rémunérer les gens desormais. D où les réflexions sur le Revenu Universel
On a déjà connu la révolution industrielle. Je ne sais pas comment on va nommer celle ci.

Bref je vais pas faire une thèse ici mais je me comprends.

Ne vous tracassez pas pour les  retraites,dans quelques décennies vu la surpopulation,l'épuisement des ressources naturelles l'espèce humaine crèvera à petit feu.
Ca finira comme ça a commencé par des tribus qui s'égorgeront pour un territoire;l'aflux des migrants est le début,ceux qui ont le plus faim,les plus violents ,passeront les mous à la casserole.

Tu as raison si on laisse gouverner des gens qui ont le QI de l'époque des tribus, qui ont peur et qui ont atteint un niveau de nevrose narcissique tel qu'ils s'approchent de la démence ! Helas, j'ai peur que ce soit eux qui dominent et qui nous poussent au fond de l abîme !

Car entre temps, on a progressé ! on a inventé la civilisation ! des inventeurs ont innové etc ...
on va dans l espace, sous les mers etc ...
Autrefois, les tribus se battaient car elles avaient peur ! elles defendaient leur lopin de terre alors que les tribus composaient à peine quelques millions d individus sur la planete ! Aujourdhui on est 7 milliards ! donc de la place, il y en avait et il y en a encore !
Il suffit juste de se ballader dans le 47, pour voir le nombre de villages abandonnés, de maisons vides etc ... donc de la place, des logements, il y en a ! c'est juste qu on gere tout ça tres mal ! on prefere construire des immeubles au lieu de réhabiliter des lieux existants

Donc pour moi, il n' y a aucune raison intelligente pour que l'humanité disparaisse
elle disparaitra que si elle succombe à ses peurs et qu elle refuse de changer ses systemes

par exemple, quelqu un ici nous dit que les retraites sont condamnées parce qu il n y a plus que 2 actif pour financer 5 retraités, alors que c'était le contraire il y a 30 ans !
certes mais c'est oublier de dire que le PIB continue de progresser
que le CAC40 licencie tout en continuant à augmenter ses bénéfices !
Autrement dit, on crée plus de richesses avec moins de salariés.
et qu avec l IA, il y aura de moins en moins d actifs, voir meme quasiment plus quand la machine aura été suffisamment perfectionnée pour s auto-réparer
bref on est en pleine révolution industrielle et sociétale ! Le monde du travail tel qu on le connait n'existe déjà plus !

Donc il ne faut pas voir le probleme par le nombre d'actif, mais combien de richesse on produit réellement et où elles vont !
Aujourdhui avec 2.000 paysans, tu nourris toute la France, tu exportes, et meme tu balances la surproduction à la dechetterie !
donc le probleme est le systeme, pas le nombre d actif et d humains sur terre ...

pour rappel, le systeme des retraites par capitalisation a mis à la rue des millions d'américains à cause des banques ruinées (les subprimes) !
la crise bancaire que soit disant Sarko a sauvé en France, la Grèce, Le crédit lyonnais ruiné, la banque suisse ruinée, etc ... ça vous dit quelque chose ?

donc perso, je ne sais pas quel systeme est le meilleur mais qu on choisisse l'un ou l'autre, ou les deux, ou qu on en invente un troisieme, l'important est qu'il y ait un systeme qui protege les uns et les autres de la bétise, l'avidité et de l'incompetence d'une minorité
Or tant qu on mettra comme gouvernants des gens corrompus à ce point, on n y arrivera pas et ils finiront par nous envoyer en Enfer sur terre (Ukraine)

Beau discours! mais inéductablement les ressources naturelles disparaissent.
On trou partout ,on consommme trop d'eau ,le renouvellement est insuffisant .
Ca aurrai pu marcher longtemps avec une population inférieure à un milliard,le principal prélèvement étant le bois celui çi se renouvelant ce qui n'est pas le cas du pétrole,de l'uranium,de la pierre et mème de l'eau en quantité suffisante pour plus de huit milliards d'habitants

Moins d'agriculteurs nourrissant plus de monde? c'est oublier la moyenne d'age de cette profession qui ne cesse de croitre,l'appauvissement des terres
par la culture intenssive.

L'avenir dans l'espace? peut-ètre un jour mais trop tard ,mais seuls les plus fortunés y trouveront leur salut et pas sur;

Amblards,tu es plus optimiste que moi.
Tu parles de décennies,moi,je parle de passer déjà 2030 sans encombre.
Quant à une planéte de rechange,il n'y en a pas.
Ni pour les riches,ni pour les pauvres.
Pour revenir au sujet...
Il y a toujours autant de monde sur les manifs,ma treizième!...
Seule nouveauté,on commence à voir des tags pas gentils du tout sur les façades des banques par exemple.
J'ai jamais vu ça ici comme d'ailleurs dans d'autres villes moyennes de province..
Macron devrait commencer à prendre cette colère du peuple en considération.
Au début,les gens manifestaient pour montrer leur désaccord,.
Ensuite j'ai vu monter la colère,les affiches de nombreux manifestants la démontraient .
Aujourd'hui on commence à voir des tags haineux sur les façades des banques et du Medef.
Qu'ils fassent attention!
Si la base se révolte et submerge les syndicats,il n'y aura pas de garde-fou.
On ne connait pas quel sera le résultat,ni le prix à payer,qui sera bien supérieur à quelques milliards qu'on voulait économiser.
Mais était ce la vraie raison?
Macron et son gouvernement sont critiqués de plus en plus même à l'étranger.
Ils sont lâchés par tous,seul le Medef leur reste fidéle.
Qu'ils fassent attention de ne pas attendre qu'il soit trop tard.
Car là,on ne sait pas où on va.
On ne sait quel sera alors le coût de cette réforme.

La culture intensive ? 
On a des leviers
La preuve, on urbanisé des terres agricoles.

A pau, il y avait le casino de jeux qui était en centre ville dans un superbe bâtiment historique. 
Mais ca ne convenait plus a ces gens dont la profession est loin d être une priorite. Ils sont allés s installer sur une zone rurale, aujourd'hui bétonnée et goudronnée et pas qu eux.

Donc tant qu on fera ce genre de choses, je ne croirais pas a la sous alimentation ou alors faudra sortir la guillotine sur les têtes des decideurs pour refertiliser les sols.

On pourrait aussi parler du cas de Brax et de toute cette zone a Roquefort. Hier des terres agricoles, aujourd'hui des zones industrielles, d habitats, etc .... 
30km plus a l ouest, c est la terre des landes quasi desertifiee et non agricoles ... Pourquoi ne pas y développer l urbanisation la ? 

Je n y connais rien mais tout ça me semble illogique.
J ai l impression que chacun défend son patelin au détriment  d une politique générale. Que font les ministres de la cohésion des territoires ? C est fini le temps des métropoles. Depuis le confinement les gens veulent vivre a nouveau a la campagne et y télétravailler. Ça tombe bien,avec l IA + la pollution+ la taxe carbone+la fin du pétrole vont mettre fin au tout auto, on va de plus en plus télétravailler.

Je le répète la seule chose qui me rend pessimiste c est l égoïsme humain 
On a tous les atouts pour régler les problèmes sauf celui de notre ego

pacantas a écrit:

Si perturber des supporters sur quelques matchs,entre autres actions permet que les gens partent à 62 ans au lieu de 64 et gagnent 2 ans de liberté,ça vaut le coup,mais ce n'est que mon avis personnel.
Surtout que les deux premières années de retraite sont les meilleures.
Et certains sont vivants à 62 ans et décédés  à 64.
Quant à ceux qui ont les métiers les plus durs,ils sont tous déjà rincés à 62 ans.
Alors,pourquoi les faire trimer et souffrir 2 ans de plus quand ce n'est pas nécessaire?
Ou les garder 2 ans de plus au RSA?
Quel patron veut embaucher un ouvrier qui a 62 ans?
Pas beaucoup.
Moi,c'est pour eux,les plus usés,les plus faibles,les plus démunis et même ceux qui ont fait leur part à 62 ans, que j'ai fait toutes les manifs et j'y serai encore le 1er mai,qui contrairement à ce qu'affirment les journalistes est la fête de travailleurs et non du travail
Les élections ne sont pas truquées,j'en sais quelque chose j'ai été plusieurs fois assesseur et donc à même de surveiller le bon déroulement et la régularité, dans toutes les élections.
Pendant plusieurs années.
Voili,voilou!

Je suis tout à fait d'accord avec toi pac ! Il y a aussi le cas des personnes qui sont en invalidité en minimum catégorie 2. Ils sont dans l'incapacité de travailler. Ils touchent une pension d'invalidité qui quelque fois, (pas pour tous hélas) est supérieure à la pension retraite du régime général qu'ils toucheront automatiquement à l'âgé légal en substitution. Pour le privé, la PI  est calculée sur leurs 10 meilleures années de carrière et la retraite du régime général est calculée sur leurs 25 meilleures années. Avec cette loi la sécu devra leur verser leur pension d'invalidité plus longtemps jusqu'à l'âge légal de la retraite en fonction  de leur année de naissance. Je me demande là dessus où sont les économies ?  Le comble serait que nos gouvernants aient dans la tête de faire durcir la mise en invalidité des gens malades !
Moi aussi j'ai dû faire 7 manifs toutes à Agen dont celle d'hier 1e mai (on était 5000 environs) malgré mon dos "rafistolé" et ma démarche "bancale". Après 8 ans d'invalidité en cat 2 j'ai bénéficié d'un départ à la retraite à 62 ans et je continuerais à me battre pacifiquement contre cette loi, pour les plus faibles, pour eux comme tu dis  . Merci pac pour ton post plein d'humanité et de solidarité;

Aïe mes chevilles.
Mais merci!