Coupe du monde

Je vous parle pas des nations majeures qui ont une chance de remporter la coupe du monde mais des autres qui vont batailler en poule pour gagner un match.

Lors de la derniere coupe du monde les Samoa et le Japon avaient surpris.

Cette année je parirais bien une piecette sur les samoa qui risquent de crer la surpise.
Ils possedent pas mal de trés bon joueur (Takikacibau,Fataau,Sititi,Tuilagui) et d'aprés le match qu'ils ont fait contre les boks ils semblent en mesure de proposer une esquise de fond de jeu tout en gardant la spontaneité des equipes du pacifique.

j'ai voté "autres" et c'est à l'argentine que je pense

baltique a écrit:

j'ai voté "autres" et c'est à l'argentine que je pense

L'argentine jusqu'a preuve du contraire est une nation majeure!C'est quand meme des candidats sérieux pour le titre.
Les favoris tout le monde l'est conné ca sert à rien d'y revenir.
Moi je pense aux equipes qui seront pas forcement en quart mais qui bousculerons les gros.
Comme les samoa et les gallois qui avaient bousculé les anglais et les blacks en 2003.

brice a écrit:

baltique a écrit:

j'ai voté "autres" et c'est à l'argentine que je pense

L'argentine jusqu'a preuve du contraire est une nation majeure!C'est quand meme des candidats sérieux pour le titre.
Les favoris tout le monde l'est conné ca sert à rien d'y revenir.
Moi je pense aux equipes qui seront pas forcement en quart mais qui bousculerons les gros.
Comme les samoa et les gallois qui avaient bousculé les anglais et les blacks en 2003.

Un candidat sérieux pour le titre? Faut arrêter la bibine . Ok ils sont solides, mais tu crois sérieusement qu'ils peuvent battre les blacks? Ou les sudaf au complet? En jouant au maximum, ils arrivent à nous battre si nous de notre côté on est pas a 100% . Mais bon le fossé est immense avec les néo-zed.

Shuren34 a écrit:

brice a écrit:

baltique a écrit:

j'ai voté "autres" et c'est à l'argentine que je pense

L'argentine jusqu'a preuve du contraire est une nation majeure!C'est quand meme des candidats sérieux pour le titre.
Les favoris tout le monde l'est conné ca sert à rien d'y revenir.
Moi je pense aux equipes qui seront pas forcement en quart mais qui bousculerons les gros.
Comme les samoa et les gallois qui avaient bousculé les anglais et les blacks en 2003.

Un candidat sérieux pour le titre? Faut arrêter la bibine . Ok ils sont solides, mais tu crois sérieusement qu'ils peuvent battre les blacks? Ou les sudaf au complet? En jouant au maximum, ils arrivent à nous battre si nous de notre côté on est pas a 100% . Mais bon le fossé est immense avec les néo-zed.

Décidément on a vraiment pas le même avis. L'Argentine est également pour moi une nation majeure capable de remporter le titre.

l4argentine est capable d'un exploit, déjà battre la France serait pour elle une excellente perf mais de là à battre les Blacks voire les Australiens, j'en doute beaucoup.

Les Blacks ne seront pas Champions du Monde s'ils ratent un de leur match en phase finale...Un jour sans...la guigne de chez guigne ou la glorieuse incertitude du Sport...

La probabilité que les Blacks soient Champion du Monde sur leur vraie valeur est de 99%, toutes les autres Nations s'accrochent à ce 1% ce qui est faible et énorme à la fois car il peut avoir la valeur d'une Coupe du Monde...

Shuren34 a écrit:

brice a écrit:

baltique a écrit:

j'ai voté "autres" et c'est à l'argentine que je pense

L'argentine jusqu'a preuve du contraire est une nation majeure!C'est quand meme des candidats sérieux pour le titre.
Les favoris tout le monde l'est conné ca sert à rien d'y revenir.
Moi je pense aux equipes qui seront pas forcement en quart mais qui bousculerons les gros.
Comme les samoa et les gallois qui avaient bousculé les anglais et les blacks en 2003.

Un candidat sérieux pour le titre? Faut arrêter la bibine . Ok ils sont solides, mais tu crois sérieusement qu'ils peuvent battre les blacks? Ou les sudaf au complet? En jouant au maximum, ils arrivent à nous battre si nous de notre côté on est pas a 100% . Mais bon le fossé est immense avec les néo-zed.

Donc si je suis ton resonement la france est une nation mineure qqui n'est pas favoris pour le titre!

Parce qu'en je regarde la compo argentine je vois qu'ils ont une meilleure premiere ligne,une meilleure charniere,un meilleur arriere,....que nous !.Des mecs comme Corleto,Albacete,Gaitan font parti des meilleurs joueurs du championnat.
Les derniers résultats montrent qu'ils sont meilleurs que nous.

Je te signale que la derniere fois que les argentins ont joué au complet les blacks ils ne s'etaient incliné à la derniere seconde sur un essai de rokocoko je crois.Et depuis les argentins ont enormement progressé.

Tu parles des blacks comme une equipe imbatable mais c'est totalement faux.Qu'on soit incapable de les battre ca c'est une certitude mais c'est pas le cas de tout le monde.

Les bocks les gagnent tout les ans dans le trie serie.La derniere fois que les irlandais les ont joué ils etaient devant lors des deux tests matchs a 10 minutes de la fin.

Il n'empêche Brice que les blacks ont gagné tous leurs tests matchs et qu'à cette époque les néo zeléandais ne voyagaient pas systématiquement avec leur équipe première. Autrement dit, avec une équipe bis voire ter ils sont allés gagner l'Irlande, l'Argentine,etc.
Cette équipe n'a pas de comparaison. Cette équipe n'a qu'un seul adversaire : elle même. L'Argentine, la France, l'Australie pourront toujours créer un exploit sur un match mais dieu que ça va être dur.
Et entre nous s'il faut dire que l'EdF est une nation mineure par rapport aux Blacks et Australiens, je serai tenté de le penser tant la différence est énorme.

arno47 a écrit:

Il n'empêche Brice que les blacks ont gagné tous leurs tests matchs et qu'à cette époque les néo zeléandais ne voyagaient pas systématiquement avec leur équipe première. Autrement dit, avec une équipe bis voire ter ils sont allés gagner l'Irlande, l'Argentine,etc.
Cette équipe n'a pas de comparaison. Cette équipe n'a qu'un seul adversaire : elle même. L'Argentine, la France, l'Australie pourront toujours créer un exploit sur un match mais dieu que ça va être dur.
Et entre nous s'il faut dire que l'EdF est une nation mineure par rapport aux Blacks et Australiens, je serai tenté de le penser tant la différence est énorme.

La derniere fois qu'ils sont allé en argentine c'etait il y a 4ans il me semble et à cette epoque il y avait pas d'equipe bis comme maintenant.
Quand on voit qu'ils ont plus de seconde ligne de disponible on peut pas dire qu'ils sont imbatable.
En plus sur chacune de leurs actions t'as toujours un passage à vide qui gene la defence et tu peux etre sur qu'a la coupe du monde ils pourront pas le faire.Souviens toi l'angleterre pendant toute la coupe du monde avec les groupés penetrants.

Ils sont loin d'avoir un enorme fond de jeu(ils marquent la pluspart de leurs essais en contre).
Je suis pas sur qu'en ce moment ils puissent claquer 40 points à l'irlande par exemple!

Quand aux australiens je prefere rien dire!
Quand on voit qu'ils se font acrocher à domicile par l'equipe B du pays de galles ca en dit long sur leur vrai niveau!

en 2006 : Argentine - Nouvelle Zelande : 19-25. Et pour les blacks : absence de Kelleher, Rokocoko, Sivivatu,McCaw,etc et pour les argentins : équipe type.
Ensuite dire que les Blacks n'ont aucun fond de jeu c'est n'importe quoi. Tu ne gagnes pas un match de rugby sans un minimum de stratégie, de tactique. Et sur les 9 essais que prennent les français, hormis 1 ou 2 sur des contres; le reste ne provient que de la dynamique qu'ils insufflent à leur jeu : grosse domination sur les fondamentaux, jeu à une passe, vivacité et explosivité des 3/4 et quand tu vois leurs piliers et 2ndes lattes courirent comme des lapins, ben tu peux pas y faire grand chose (essai de Mealamu cf).

Oui c'été il y a 4 ans. A cette époque les blacks n'avaient pas de pack dominateur en mêlée.
Sur un matche tout est possible. Mais faut être honnête les argentins nous battent parfois. Mais si l'équipe de France joue à 100% de ses moyens, ils ne gagnent pas. Regarde le dernier matche, on mène pépère et aprés on a un coup de moue physique et hop retour des Argentins. Les blacks ne baissent pas physiquement. Et voilà pourquoi je pense qu'à la CDM, avec la préparation spécifique, on va remettre les pendules à l'heure avec les argentins et les irlandais. Pour en revenir au nz, parfois ils sont ballotés contre les nations moyennes, mais à l'arrivée ils gagnent toujours. J'ai jamais peur pour eux contre l'Irlande, l'Ecosse, le Pays de Galles, l'Argentine: je sais déjà qu'à la fin c'est eux qui gagnent. Pourquoi? Car ses équipes dans un matches font toujours des fautes grossières et il y a pas mieux que les kiwis pour exploiter les fautes adverses.

d'accord avec toi Shur. Les blacks, depuis quelques années, ont compris que leur seul talent naturel ne suffisait pas pour gagner des matchs :en 1999 et 2003 : leur mêlée était formée de "pipes" et aujourd'hui ils cassent les français et toutes les autres nations dans ce secteur. Ils ont compris que le rugby moderne passait avant tout par une maitrise totale de ces fondamentaux (mêlée, touche, jeu au pied).

Actuellement, je trouve l'Afrique du sud bien plus performante que les Blacks.

Il y a 6 mois, je voyais les blacks remporter le titre haut la main.
Aujourd'hui, quand je vois que les blacks font énormément d'erreurs devant la réserve de la réserve de l'équipe de France, je me dis que je ne suis même pas sûr qu'ils battent l'Australie. Et je trouve que l'Irlande, la France et l'Argentine peuvent causer de gros soucis aux blacks.

Je trouve que les blacks était bien meilleurs il y a 1 ou 2 ans. S'il continue dans cette voie, il pourrait avoir de grosses désillusions dans le tri nations et dans la CDM.

Oui autant en Novembre, ils m'avaient impressioné, autant là je les trouve moins frais. Par contre il ne faut pas oublier que leur préparation est faîte pour que leur pic de forme tombe pendant la CDM.
Donc il est encore trop tôt pour tirer des plans sur la comète. Concernant les australiens, ils me semblent trop faibles devant, sinon ils redeviendraient une équipe redoutable. Concernant les springboks, ils sont en formes et gagnent en confiance, donc ils seront trés dangeureux pour la CDM. Enfin s'ils évitent une nouvelle crise d'ici là. C'est pas gagné, d'autant plus que pour l'année prochaine le ministère des sports veut encore imposer des quotats. pas plus de 5 blanc sur les 15 titulaires. Complètement scandaleux, et ça signerait l'arrêt de mort de cette nation au plus haut niveau. Déjà que trouver 3 joueurs de couleurs de niveau international en AFS est un problème alors là......

Pour moi aussi, l'argentine est une nation majeure dans le sens où elle est depuis un moment au niveau d'équipes comme l'irlande ou l'angleterre voir mieux.
Donc, à moins d'arriver en finale, je me vois mal dire que l'argentine était inattendue.

En fait j'ai voté Samoa, mais sans plus. Disons que c'est la seule équipe du Pacifique un peu sérieuse qui sait mettre un peu de rigueur avec le talent naturel de ses joueurs.

Moi, je mets la France, l'Argentine et l'Irlande à peu près au même niveau.
D'ailleurs, bien malin celui qui pourrait prévoir qui va sortir de cette poule...(c'est pas gagné pour nous...)
Ensuite, ces trois équipes peuvent, sur un match, battre une nation du sud. Mais sur le long terme, aucune ne rivalise avec les blacks, Springboks et Wallabies...

Pas d'accord, au complet on craint pas les wallabies. Et les boks c'est un coup sur 2.

moi j'ai voté l'italie car ses prestations recentes(6 nations) lui permettent de pretendre à une mince chance de qualification! mais avec la nouvelle-zelande dans sa poule ça peut faire beaucoup de dégâts...

Ben il faut dire que les Springboks, c'est THE paradoxe. C'est une équipe qui est à la portée de la France et de quelques autres nations du rugby, car elle a vraiment un fond de jeu assez pauvre, et pourtant eux seuls peuvent prétentre battre des All Blacks au top de leur forme. Ce sont les seuls qui arrivent à contrer l'impact physique des Blacks. Et avec leur qualité de contre ( j'ai pas dit leur qualité de relance, c'est bien trop sophistiqué pour eux mais bien le contre), ils peuvent en venir à bout.

Pour répondre un peu plus au topique, je dirai qu'effectivement l'Italie pourrait créer la suprise de se hisser en quart. Ce sont les mieux placés pur créer un exploit (par rapport aux samoas, peut-être meilleurs mais dont la qualification relèverait de l'inouï).

En tout cas entre Irlande, France et Nouvelle zélande d'un côté,

et Australie, Angleterre, Afrique du sud de l'autre,

bien malin qui pourra prédire les futurs finalistes.

En tout cas, de chaque côté, NZ et Australie ont des poules plus faciles. Mais le derier champion était sorti d'une poule peu évidente.

que le SUA fasse venir l'ouvreur sud af François Steyn (un François bis!)
1M91 une sacrée botte!

coucougne a écrit:

que le SUA fasse venir l'ouvreur sud af François Steyn (un François bis!)
1M91 une sacrée botte!

Biensûr c'est l'un des plus grand espoir sudaf et il viendrait à Agen, club de Pro D2, alors que sa carrière ne fait que commencer.

Shuren34 a écrit:

coucougne a écrit:

que le SUA fasse venir l'ouvreur sud af François Steyn (un François bis!)
1M91 une sacrée botte!

Biensûr c'est l'un des plus grand espoir sudaf et il viendrait à Agen, club de Pro D2, alors que sa carrière ne fait que commencer.

pourquoi pas? il y a bien des stars du rugby NZ qui vont a toulon, club de prod2

Stars en fin de carrières. Et puis Toulon niveau fric ça vous est supérieur. :pas d'accord.: