Allez les anglais !

Nice a écrit:

Je crois Dédé que le club de Bath est une référence dans le rugby anglais, celle du beau jeu et d'une certaine tradition. Ce club était au sommet du rugby anglais il y a peu et s'est trouvé un peu dépassé par l'arrivée d'équipes disons avec des moyens supérieurs. Certains fans de bath poussent pour entrer dans cette sarabande du toujours plus de fric mais le club résiste. Si tu vas là bas (je te le conseille c'est une ville magnifique) tu verras le stade est "à l'ancienne" au milieu d'un décor historique; So british !
Et voilà Kaplan tout le monde sait maintenant que tu étais en fait le "nègre" (pardon manager !) de Barbelivien. Quel scoop !

Bath, c'est aussi le rugby aristocratique dans toute sa splendeur, l'antithèse de Leicester par exemple.
Le deux étant, cela va de soi, respectables.

Voilà voilà, c'est fini...

Un dernier message pour rendre hommage aux anglais qui ont échoué bien près d'un authentique exloit.

Durant cette finale, ils auront au moins fait mentir leurs détracteurs. Ils ont produit du jeu et ont tenté de mettre du mouvement. Il leur a manqué un petit quelquechose pour créer de vraies différences mais l'intention y était.

Pour la victoire, les sorties du capitaine Vickery puis celles de Robinson et surtout de Catt alors que les anglais n'étaient menés que de 3 points et mettaient la main sur le ballon leur ont été fatales. Ils n'ont plus su quoi faire du ballon... Et ils n'ont plus marqué de points.

Mike Catt était un pion essentiel du dispositif anglais. Il épaule Wilkinson et le guide dans le jeu. C'est un vrai mentor pour lui. Ensuite, par son intelligence tactique, son jeu au pied et son sens du jeu en général, il guide et soulage l'équipe toute entière. S'il n'était pas sorti sur blessure si tôt, le match aurait été différent. Parce que jusque là, il était excellent et parce que jusque là, les anglais étaient dans les roues des sudafs. Le pack anglais, Martin Corry et Simon Shaw en tête, faisait un match énorme. Toujours les avants anglais ont réussi à avancer, à relever les ballons, à se les passer... Vu l'opposition, c'est une sacré performance. Mais à partir de la 50eme, il n'y a plus eu personne derrière pour exploiter ce travail.

La victoire sudaf est logique. Ils étaient mieux préparés. Mais la finale aura aussi eu l'avantage de montrer ce qu'était leur jeu. Défense, jeu au pied et conquête. On a rien vu d'autre de tout le match. Je n'en respecte pas moins les sudafs, mais j'en ai entendu beaucoup vanter leur jeu de mouvement... Malgré ce coté restrictif, cela force le respect. Les bases étaient extraordinairement bien maitrisées, et avec en plus une intensité physique qui aurait même pu être supérieure selon moi... Quand ils écartaient un ballon, c'était soit pour taper, soit pour péter au centre avant de taper. Steyn a fait son habituel retour à l'intérieur tête dans le guidon sur un ballon de récupération, et sur une autre action s'est fait moucher à l'extérieur par un vrai centre talentueux, au talent limpide mais par trop fugace, Matt Tait...

Un petit mot sur l'arbitrage, même si cela peut sembler une réaction de mauvais perdant, ce que c'est peut-être... J'ai vu durant cette coupe du monde M. Rolland arbitrer trois fois les anglais. Contre les tongas, l'Australie et les sudafs. Je crois pouvoir dire qu'il ne les aime pas. Il y a eu dans les trois matchs des décisions très sévères à leur encontre. Pendant la finale, les plaqueurs sudafs ont souvent gêné les sorties de ballon et ce sont les anglais qui ont été pénalisés. Lewis Moody a été sanctioné d'un contact imaginaire après un superbe maul. Ben Kay a récolté une pénalité pour un écran que je n'ai pas vu et sur le renvoi, un écran sudaf bien flagrant n'est pas sanctionné...

Bon pour ne pas finir sur cette mauvaise note, un grand bravo aux anglais, qui ont fait un fantastique parcours sur ce mondial, avec une très belle envie, des intentions de jeu... Ils m'ont passionné. Je les en remercie.

Vive les anglais de M. Ashton...