Allez les anglais !

suaviste(48) a écrit:

suaviste(47) a écrit:

suaviste(48) a écrit:

suaviste(47) a écrit:

suaviste(48) a écrit:

Malcom X a écrit:

Quelle leçon d'envie... une morale peut-être... le rugby donne souvent la victoire à ceux qui le portent viscéralement en eux!
Les australiens ont trop "planifié" leur rugby, ils manquaient sacrément d'âme cet après-midi... et puis quand même ce sont les anglais qui ont inventé le rugby! Et puis cela m'a rendu heureux pour Wilkinson, quel joueur... si on devait trouver un "style" rugby il en serait la parfaite illustration!

On va être d'accord sur un point, Wilko c'est la classe pure.

et robinson, c'est pas la classe?

Non. Pas au sens où je l'entends, à savoir l'élégance, la tenue. C'est bien Robinson, mais moins que Wilkinson.

robinson n'a pas la classe? tu l'as vu evoluer? ce joueur a la classe c'est certain

J'ai écrit "MOINS QUE", tu le fais exprès ou quoi??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

je trouve plus elegant robinson, que wilko wilko est plus un stratege, normal vu son poste

Wapapidoua!

Ils l'ont fait. Ils ont renversé l'ogre français . Ce n'est pas le match le plus folichon de l'année, mais il fallait le gagner. Ils ont été assez dominés en première période, mais ils ont remarquablement bien joué le coup en seconde. Bravo à eux, ils ont sorti une très grosse performace. Ambiance irrespirable, match au couteau, et belle victoire des anglais.

On craignait pour Mike Catt face à Yannick Jauzion, mais il a sorti un remarquable match. Du très grand jeu au pied. C'était le duel marquant du match. Catt s'en est mieux sorti, l'Angleterre a gagné. C'est réducteur comme vue, mais il faut bien un peu mettre en avant sa prestation. Assurément l'homme du match.
Un grand merci à Joe Worsley pour sa cuillère sur Clerc.

Ils seront donc en finale. Ils viennent de réaliser un véritable exploit.
Cette équipe n'a même pas un an de vécu, Brian Ashton est arrivé en décembre dernier, il faut le souligner pour mesurer l'ampleur de la performance de ce soir. Surtout que malgré le score très serré et le fait qu'ils auraient pu perdre, leur victoire n'est pas contestable.

Mais ce n'est pas fini...

Allez les anglais!

Coucou Dédé

Tu avais raison d'y croire

dédé a écrit:

Wapapidoua!

Ils l'ont fait. Ils ont renversé l'ogre français . Ce n'est pas le match le plus folichon de l'année, mais il fallait le gagner. Ils ont été assez dominés en première période, mais ils ont remarquablement bien joué le coup en seconde. Bravo à eux, ils ont sorti une très grosse performace. Ambiance irrespirable, match au couteau, et belle victoire des anglais.

On craignait pour Mike Catt face à Yannick Jauzion, mais il a sorti un remarquable match. Du très grand jeu au pied. C'était le duel marquant du match. Catt s'en est mieux sorti, l'Angleterre a gagné. C'est réducteur comme vue, mais il faut bien un peu mettre en avant sa prestation. Assurément l'homme du match.
Un grand merci à Joe Worsley pour sa cuillère sur Clerc.

Ils seront donc en finale. Ils viennent de réaliser un véritable exploit.
Cette équipe n'a même pas un an de vécu, Brian Ashton est arrivé en décembre dernier, il faut le souligner pour mesurer l'ampleur de la performance de ce soir. Surtout que malgré le score très serré et le fait qu'ils auraient pu perdre, leur victoire n'est pas contestable.

Mais ce n'est pas fini...

Allez les anglais!

Tu peux rajouter qu'avant le mondial ils perdent Hodson,Tindall,Thompson,Ellis,Erinle, et Strettle.
Pendant le mondial Wilko,Robinson,Barcklé,Noon,Moody et Farrell se blessent.

Et aussi Julian White avant le mondial...

Moi j'aime pas les Anglais! les Anglaises encore

moi non plus, je les aime pas mais ils ont largement mérité de gagner avec un formidable esprit. Il s représenteront l'hémisphère nord donc je vais les supporter (bon, juste devant la télé!!! après, o, reprend la guerre!!)

val a écrit:

Coucou Dédé

Tu avais raison d'y croire

Allez, cette fois encore, ils vont devoir soulever des montagnes.

Et quelle montagne. Une formidable machine à broyer, écraser, malaxer tout ce qu'elle rencontre. Les argentins ont souffert. C'est terriblement violent. Même les blacks, les seuls au monde à pouvoir résister à cette intensité physique, à cette guerre qu'imposent les sud-africains, ne résistent pas quand cette machine est commandée par Jack White, c'est à dire quand elle est redoutablement organisée. Derrière les 8 brutes parmi les plus sauvages de la planète rugby, il y en a 7 autres qui jouent au pied. Avec un mention spéciale pour Du preez, James, Steyn et Montgomery. Avec en plus un ailier capable du meilleur, Bryan Habana. Un 13 qui joue juste, bien placé et bon techniquement (en plus de son physique et de son jeu au pied bien entendu), un 12 très solide et avec des jambes de feu (qui ose en plus tenter des drops de 60 mètres!), un dix qui est un féroce plaqueur et un arrière qui est abonné aux 100% dans ses tentatives au pied, et bien c'est effrayant. Il n'y a pas d'autres mots. Sans oublier de préciser qu'il n'y a que deux joueurs qui sont en dessous des 100 kilos: Habana et le 9 Du preez.
Cette équipe d'Afsud, c'est une brute intelligente. C'est pas une lumière, mais elle utilise sa force à bon escient. Jamais cette équipe ne vous donnera un frisson de plaisir par son jeu. Juste un frisson de peur ou d'effroi, et en plus du respect lorsqu'elle est bien organisée...
Elle a en plus une mêlée solide, la meilleure touche du monde et une énorme puissance dans les rucks, et une défense écoeurante.

C'est une montagne. Un Everest. C'est inhumain.

Et il n'y a que les frêles anglais en face...

Allez les anglais

Allez les anglais!

Un petit soutien pour contrecarrer la vague générale de soutien aux boks, et les critiques incessantes faites aux anglais...

Les boks sont plus puissants dans tous les secteurs (except la mêlée, mais c'est quand même pas les aussies), ont quatre ans de vécu en commun, bénéficient de l'apport de techniciens reconnus (White et Jones), seraient sensés jouer un rugby plus complet et intéressant (mais alors là, il faut me faire une solide démonstration, parce que j'ai beau regarder, je ne vois rien qui réponde à ces qualificatifs) quand les anglais sont obtus, limités et n'ont qu'une défense, un pack et un ouvreur.
La balance semble on ne peut plus désequilibrée.

Mais, mais, mais rien n'est joué...

Allez les anglais!

dédé, d'où te vient ta passion pour les rossbeefs!
tu y as des attaches en Rosbif's land ?
ou bien es tu nostalgique de Diana
ou de Margaret Thatcher !!
ou du pudding bien gras

Brian Ashton a annoncé qu'il reconduirait son groupe pour la finale.
Dans la mesure du possible. Il y a donc une interrogation, qui prendra la place de Lewsey (une lourde perte quand même, son activité offensive et sa sureté défensive vont manquer) à l'aile?
A priori deux solutions. Celle vue en match samedi dernier à savoir le déplacement de Tait à l'aile remplacé par Hipkiss au centre. Ou alors la titularisation de Mark Cueto. J'ai une préférence pour la seconde option car j'aime bien Tait au centre, bien qu'Hipkiss ait fait une bonne rentrée. Cueto amènera de la vitesse mais il a des sautes de concentration. Mais bon, là, c'est la finale alors...

Ce sera Mark Cueto qui remplacera Lewsey. Le reste de l'équipe reste inchangé.

Allez les anglais!

dédé a écrit:

Allez les anglais!

Un petit soutien pour contrecarrer la vague générale de soutien aux boks, et les critiques incessantes faites aux anglais...

Les boks sont plus puissants dans tous les secteurs (except la mêlée, mais c'est quand même pas les aussies), ont quatre ans de vécu en commun, bénéficient de l'apport de techniciens reconnus (White et Jones), seraient sensés jouer un rugby plus complet et intéressant (mais alors là, il faut me faire une solide démonstration, parce que j'ai beau regarder, je ne vois rien qui réponde à ces qualificatifs) quand les anglais sont obtus, limités et n'ont qu'une défense, un pack et un ouvreur.
La balance semble on ne peut plus désequilibrée.

Mais, mais, mais rien n'est joué...

Allez les anglais!

Je serais toute prête à soutenir les anglais si leur jeu sans jeu n'avait pas été à l'origine de la stratégie Laporte depuis des années.

Je regarderai cette finale avec intérêt (du moins j'espère) mais je crains fort de me retrouver du côté de ceux qui jouerons le plus...

Salut Dédé,
Je pense que maintenant tu ne descends plus en dessous de 140 pulsations/minute de rythme cardiaque.
Oui tu as raison de dire qu'il y a une vague pro-boks récente. Et versatile parce les mêmes critiquaient ces mêmes sud-afs opposés aux iliens et aux argentins. De là à penser que c'est plutôt une attitude anti-anglaise il y a un pas que je franchis allègrement.
Moi je suis supporter de toujours des boks et je me réjouis de leurs progrès et du niveau qu'ils ont atteint maintenant. Plus récemment j'ai appris à apprécier le rugby anglais. Pour moi, nous avons encore beaucoup à apprendre de ce rugby là en général je pense. Le comportement de gars comme Wilkinson et Robinson est admirable je trouve, ils font vraiment honneur à ce jeu (comme Raphael Ibanez fait de mon point de vue honner au rugby du cté français).
Cette finale me ravit donc et je m'apprète à passer un bon moment.
Je pense que la mêlée anglaise a vraiment la possibilité d'ennuyer son homologue sud-af et d'empêcher toute perspective offensive autour de cette phase. Dans les regroupements aussi la détermination, la puissance et la roublardise anglaise peuvent faire des dégats (mais moins sans doute)...et Jonny est un stratège immense....mais la touche sera sud af et c'est une rampe de lancement incomparable et les 3/4 sud afs sont de mon point de vue supérieurs (ainsi que la 3ème ligne sud af je pense).
Une belle opposition de style en perspective.
Quant à Kaplan...je dis : alors tu étais pour les sud afs contre l'Argentine si tu aimes le jeu. Non c'était pour te taquiner.
Amitié à vous deux

Kaplan a écrit:

Je regarderai cette finale avec intérêt (du moins j'espère) mais je crains fort de me retrouver du côté de ceux qui jouerons le plus...

On supportera la même équipe alors!

Bon j'arrête, je vais finir par vous ennuyer avec mes anglais...

On verra bien la physionomie de la finale! (les magnétos seront prêts pour débattre en détail!)
J'espère aussi Nice que ce sera un agréable moment de rugby et que le boks ne mèneront pas de 20 points au bout de 20 minutes...

Pour conclure, Woodward et Ashton, c'est très différent!

Quant à Kaplan...je dis : alors tu étais pour les sud afs contre l'Argentine si tu aimes le jeu. Non c'était pour te taquiner.


J'étais de cœur avec les argentins pour le reste, j'assume assez bien ma schizophrénie!!!

dédé, tu pourrais répondre quand je t'ai posé une question plus haut !

Oui oui Kaplan je comprends, nous sommes tous un peu schizophrènes.
Mais attention au coeur, c'est fragile et ce n'est pas compatible avec l'objectivité.

Nice a écrit:

Oui oui Kaplan je comprends, nous sommes tous un peu schizophrènes.
Mais attention au coeur, c'est fragile et ce n'est pas compatible avec l'objectivité.

C'est sans doute vrai, mais je pense qu'il faut objectivement savoir parfois laisser parler son coeur...


(quelle horreur, on dirait du Barbelivien!)

coucougne a écrit:

dédé, tu pourrais répondre quand je t'ai posé une question plus haut !

Pardon, je ne l'ai pas vu tout de suite...

Je n'ai pas d'attache particulière en Angleterre. Jusqu'à récemment, je ne les suivais pas du tout. Woodward et Robinson (Andy), ce n'était pas trop ma tasse de thé... Même si j'étais impressionné par la machine qu'était l'Angleterre en 2003, cela ne suscitait aucune sympathie de ma part.
En fait, je les suis du plus près que je peux depuis que Brian Ashton les dirige. Cet entraineur veut mettre en place un jeu qui me plait. Je ne l'ai lui même découvert que récemment lors d'une demie-finale de coupe d'Europe entre Bath et Biarritz (l'année où ils ont perdu face au Munster en finale), et j'avais été très agréablement surpris parce qu'ils avaient proposé comme jeu. Ils avaient perdu mais avec panache et avaient longtemps mis en difficulté le BO qui était alors au sommet.
Puis il a été intégré dans le staff anglais, et a finalement pris la place de Robinson en décembre dernier (Bravo à Andrew pour ce choix).
Les quelques matchs de l'Angleterre que j'ai vu depuis (Ecosse, Italie, Irelande, France du tournoi, France en amical et tous les matchs de la CDM) m'ont confirmé dans cette impression. Ashton a des conceptions du jeu auxquelles j'adhère totalement.
Voilà le pourquoi de mon engouement pour les anglais!

merci ! c'est tres respectable et ma foi, la présence des blancs à la rose en finale est la meilleure réponse aux détracteurs d'Ashton
je suis pour les anglais en finale mais ce qui m'interesse surtout ; c'est le beau jeu
si ça s'emballe, chouette
si c'est pour voir une partie de boure pif et de chandelles au pifomêtre, je prefere psychanaliser mon dindon!

je vais aussi psychanaliser notre chère kaplan
elle est shyzophrène parait il
moi je suis chorizophile ! tendance merguez
après deux séances depsy coucounien, kaplan
se convertira au catharisme et au coucougnisme !
ce sont les deux mamelles de la France post Sarkosyste

Je crois Dédé que le club de Bath est une référence dans le rugby anglais, celle du beau jeu et d'une certaine tradition. Ce club était au sommet du rugby anglais il y a peu et s'est trouvé un peu dépassé par l'arrivée d'équipes disons avec des moyens supérieurs. Certains fans de bath poussent pour entrer dans cette sarabande du toujours plus de fric mais le club résiste. Si tu vas là bas (je te le conseille c'est une ville magnifique) tu verras le stade est "à l'ancienne" au milieu d'un décor historique; So british !
Et voilà Kaplan tout le monde sait maintenant que tu étais en fait le "nègre" (pardon manager !) de Barbelivien. Quel scoop !

Ben de toute façon, le jeu dépend de l'entraineur. C'est Ashton qui je crois a emmené Bath au sommet dans les années 90 (source rugbyrama, moi je n'en sais rien...), mais il y a eu de tout. John Connolly a aussi entrainé là-bas avant de reprendre l'équipe d'Australie. Pour le beau jeu, les fans ont dû patienter...