Mes 30 français pour le prochain tournoi...

Arriere: poitrenaud, floch
Ailier: rougerie,clerc,heymans
Centre: jauzion,traille, marty, mignardi
ouverture: beauxis, skrela
mélée: mignonie, elissalde
8: vermeulen, harinordoqui
7:bonnaire, martin
6betsen,nyanga, dussautoir
5nallet,pape
4: thion, jacquet
3:mas,poux
2:bruno, svarweski
1milloud,marconnet

suaviste(47) a écrit:

Arriere: poitrenaud, floch
Ailier: rougerie,clerc,heymans
Centre: jauzion,traille, marty, mignardi
ouverture: beauxis, skrela
mélée: mignonie, elissalde
8: vermeulen, harinordoqui
7:bonnaire, martin
6betsen,nyanga, dussautoir
5nallet,pape
4: thion, jacquet
3:mas,poux
2:bruno, svarweski
1milloud,marconnet

T'as oublié Dominici Pellous et Ibanez non...
Non sérieux Marty et Poitrenaud Migoni je pense que l'on peut trouver. mieux. Par exemple Yachvili me semble supérieur à Mignonie

moi j'incluerais : mignardi;mirande, pepito, sore, cabarry, monribot, culine, debaty, laffite, gelez, tous indispensables !

Bacchus a écrit:

suaviste(47) a écrit:

Arriere: poitrenaud, floch
Ailier: rougerie,clerc,heymans
Centre: jauzion,traille, marty, mignardi
ouverture: beauxis, skrela
mélée: mignonie, elissalde
8: vermeulen, harinordoqui
7:bonnaire, martin
6betsen,nyanga, dussautoir
5nallet,pape
4: thion, jacquet
3:mas,poux
2:bruno, svarweski
1milloud,marconnet

T'as oublié Dominici Pellous et Ibanez non...
Non sérieux Marty et Poitrenaud Migoni je pense que l'on peut trouver. mieux. Par exemple Yachvili me semble supérieur à Mignonie

entre mignonie et yachvili faut voir mais pourquoi pas

je pense qu'il faut sortir les "vieux" mais pas tout jetter, du moins pour le prochain tournoi, ensuite, nous avons 4 ans pour trouver nos manque

Au contraire, je pense qu'il faut tout casser pour se préparer à la prochain cdm. Maintenant, les objectifs seront à définir par l'entraîneur qui va arrivé. Si il veut des résultats immédiats, il garde les même (sans les retraités) et si il vise la cdm, il faut qu'il mette des jeunes et les aguérissent au cours de ces rencontres.

Pour connaitre la bonne formule qui permet de bien préparer une CDM il faut comparer l'effectif des Boks à la CDM 2003 et à la CDM 2007 . Du Randt et Montgomery ont joués les 2 . Qui d'autres ?

agenais du 84 a écrit:

Pour connaitre la bonne formule qui permet de bien préparer une CDM il faut comparer l'effectif des Boks à la CDM 2003 et à la CDM 2007 . Du Randt et Montgomery ont joués les 2 . Qui d'autres ?

La meilleure formule pour gagner une coupe du monde reste celle de Woodward.

Avant 2003 ils etaient supérieur dans tout les secteurs a tout le monde.Ils sont arrivés grandissime favori et ils ont gagné sur un sol étranger.
Quand on annonce qu'on veut etre champion du monde avant une competion il faut arriver avec des certitudes.Il ne faut pas que ca soit le fruit du hasard.Avant la competiton il faut etre le numéro 1.Comme ca t'evites tout faux pas.

E= mc1

Derrière il vaut renouveller Poitrenaud a montré ses limites Marty aussi ...

Laissons la chance à des garçons comme Fritz et Baby qui ont déjà prouvé qu'ils avaient largement le niveau d'un marty ...

Et pourquoi pas un jeune arrière comme Médard ...

En tout cas d'accord avec toi Suaviste pour Mignardi

gosua a écrit:

Derrière il vaut renouveller Poitrenaud a montré ses limites Marty aussi ...

Laissons la chance à des garçons comme Fritz et Baby qui ont déjà prouvé qu'ils avaient largement le niveau d'un marty ...

Et pourquoi pas un jeune arrière comme Médard ...

En tout cas d'accord avec toi Suaviste pour Mignardi

Il faut une retouche à l'arrière, je comprends pas qu'on ait pas encore donné sa chance à Floch (la pillule est tjrs pas passée).
Mignardi au centre ce serait pas pire que Marty alors pourquoi pas ?
Et puis Fritz aussi n'est pas en reste !

Par contre dans la compo de suaviste 47 j'incluerai Chabal et puis il faut pas oublier Yach en 9. Il doit l'avoir mauvaise de pas être parti avec ses potes alors il faut s'attendre a une grosse saison de sa part.

pilier=Milloud_Mas-Montes-Weber
talon=Sawv...-Bruno
2ligne=Jacquet-Thion-Nallet- Ledevedec
3ligne=Picamolle-Ouadraougo-Chabal-Dussau-Bonnaire
9=Ellisalde-Tomas
10=Beauxis-Boyet
12-13=Jauzion-Mignardi-Cabanne
aillier=Malzieu-Clerc-Heymans
15=Floch

brice a écrit:

agenais du 84 a écrit:

Pour connaitre la bonne formule qui permet de bien préparer une CDM il faut comparer l'effectif des Boks à la CDM 2003 et à la CDM 2007 . Du Randt et Montgomery ont joués les 2 . Qui d'autres ?

La meilleure formule pour gagner une coupe du monde reste celle de Woodward.

Avant 2003 ils etaient supérieur dans tout les secteurs a tout le monde.Ils sont arrivés grandissime favori et ils ont gagné sur un sol étranger.
Quand on annonce qu'on veut etre champion du monde avant une competion il faut arriver avec des certitudes.Il ne faut pas que ca soit le fruit du hasard.Avant la competiton il faut etre le numéro 1.Comme ca t'evites tout faux pas.

T'es sûr ? Parceque avant la CDM 2007 ,qui était n°1 au classement IRB ? Les Blacks ! Qui était grandissime favoris ? Les Blacks !Qui avait annoncés avec convictions qu'ils venaient en France pour remporter la coupe ? Les Blacks ! Quelle équipe était sûre de son jeu aprés avoir battus toutes les autres équipes plusieurs fois en 4 ans ? Les Blacks ! Ont-ils pour autant éviter les faux pas ?

Je dirai que malgré tous les parmètres au "vert" , aucune équipe ne peut être sûre qu'aucun grain de sable ne viendra pas faire échouer le plus belles machines . Même les Bocks qui ont mérité leur titre aurait peut-être chuté en finale si l'anglais avait pû aplatir l'essai légitimement refusé .

La question reste posée : doit-on conserver au maximun les joueurs en âge d'être présent en 2011 et qui ont l'expérience de celle-ci ,et sous réserves qu'ils amèliorent leur niveau actuel ( c'est ce qu'on fait les anglais en 2003 ) ou doit-on repartir avec une autre génération de jeunes joueurs vainqueur de la CDM -21 ?

J'opterais pour la dernière solution, a condition que ces jeunes s'adaptent au nouveau défi et que l'entraineur en place les "formate", pardon pour ce cliché malheureux, physiquement et qu'ils soient "boostés" diplomatiquement....

agenais du 84 a écrit:

T'es sûr ? Parceque avant la CDM 2007 ,qui était n°1 au classement IRB ? Les Blacks ! Qui était grandissime favoris ? Les Blacks !Qui avait annoncés avec convictions qu'ils venaient en France pour remporter la coupe ? Les Blacks ! Quelle équipe était sûre de son jeu aprés avoir battus toutes les autres équipes plusieurs fois en 4 ans ? Les Blacks ! Ont-ils pour autant éviter les faux pas ?

Je dirai que malgré tous les parmètres au "vert" , aucune équipe ne peut être sûre qu'aucun grain de sable ne viendra pas faire échouer le plus belles machines . Même les Bocks qui ont mérité leur titre aurait peut-être chuté en finale si l'anglais avait pû aplatir l'essai légitimement refusé .

La question reste posée : doit-on conserver au maximun les joueurs en âge d'être présent en 2011 et qui ont l'expérience de celle-ci ,et sous réserves qu'ils amèliorent leur niveau actuel ( c'est ce qu'on fait les anglais en 2003 ) ou doit-on repartir avec une autre génération de jeunes joueurs vainqueur de la CDM -21 ?

A la différence que les blacks avaient été acrochés contre les bocks ,battus par l'australie.Tout le monde avait remarqué qu'ils se contentaient de jouer les contres.Tandis que les anglais en 2003, 2 mois avant le début de la compétition ils s'imposaient en australie et en nouvelle-zelande(en jouant en plus a 14 aprés l'expulsion de Dallaglio).
C'est pas tout a fait la meme dynamique.A l'epoque ils avaient pas de point faible.

brice a écrit:

agenais du 84 a écrit:

T'es sûr ? Parceque avant la CDM 2007 ,qui était n°1 au classement IRB ? Les Blacks ! Qui était grandissime favoris ? Les Blacks !Qui avait annoncés avec convictions qu'ils venaient en France pour remporter la coupe ? Les Blacks ! Quelle équipe était sûre de son jeu aprés avoir battus toutes les autres équipes plusieurs fois en 4 ans ? Les Blacks ! Ont-ils pour autant éviter les faux pas ?

Je dirai que malgré tous les parmètres au "vert" , aucune équipe ne peut être sûre qu'aucun grain de sable ne viendra pas faire échouer le plus belles machines . Même les Bocks qui ont mérité leur titre aurait peut-être chuté en finale si l'anglais avait pû aplatir l'essai légitimement refusé .

La question reste posée : doit-on conserver au maximun les joueurs en âge d'être présent en 2011 et qui ont l'expérience de celle-ci ,et sous réserves qu'ils amèliorent leur niveau actuel ( c'est ce qu'on fait les anglais en 2003 ) ou doit-on repartir avec une autre génération de jeunes joueurs vainqueur de la CDM -21 ?

A la différence que les blacks avaient été acrochés contre les bocks ,battus par l'australie.Tout le monde avait remarqué qu'ils se contentaient de jouer les contres.Tandis que les anglais en 2003, 2 mois avant le début de la compétition ils s'imposaient en australie et en nouvelle-zelande(en jouant en plus a 14 aprés l'expulsion de Dallaglio).
C'est pas tout a fait la meme dynamique.A l'epoque ils avaient pas de point faible.

Pas de points faibles ? Les anglais en 2003 avaient trés sérieusement été accrochés par les Tongas et les Gallois avant de battre la France en 1/2!Même les équipes les mieux préparées ne peuvent pas tout maîtriser à 100/100 surtout si cette équipe dépend ,pour une bonne part de sa performance , sur un joueur comme Wilkinson pas à l'abri d'une blessure , comme l'a été Humaga à la CDM 2003 et Larkham à la derniére .

Quand je dis sérieusement accrochés , je veux dire qu'ils auraient pûs perdre le match .

Pour en revenir à la question initiale , je pense que Beauxis , Nyanga ,Michalack et Szarzewski , s'ils progressent ( Szarzewski sur ces remises en jeu en touches ; Beauxis dans l'animation offensive et la défense ; Michalack dans le jeu au pieds ) pourraient se retrouver en Nelle -Zélande en 2011 .

agenais du 84 a écrit:

Pas de points faibles ? Les anglais en 2003 avaient trés sérieusement été accrochés par les Tongas et les Gallois avant de battre la France en 1/2!Même les équipes les mieux préparées ne peuvent pas tout maîtriser à 100/100 surtout si cette équipe dépend ,pour une bonne part de sa performance , sur un joueur comme Wilkinson pas à l'abri d'une blessure , comme l'a été Humaga à la CDM 2003 et Larkham à la derniére .

Moi je te parlais d'avant le début de la compétition.Et s'ils sont accroché (tout est relatif a l'heure de jeu le match etait plié)par les Samoa et les gallois c'est pas parce qu'ils sont déficiant dans un secteur de jeu c'est parce qu'ils tombent sur deux superbes équipes.

En terme de jeu 2003 n'a rien a voir avec 2007.A l'epoque on avait des equipes 10 fois mieux armés que maintenant.On peut pas dire que cette année on est assité a une superbe coupe du monde.Les irlandais,les Gallois et les Blacks se sont ratés(il y a pas d'autres mots).Les anglais sont arrivés au fond du trou.Il y a beaucoup d'equipes qui se sont ratés.C'etait pas le cas en 2003.