Uruguay - France

Si on veut sortir du positif, on dira que l'on a globalement eu la maîtrise du ballon et qu'on n'a pas pris de but. Rideau. Pour le reste, les joueurs à vocation offensive (hormis Ribery, bien qu'il fut moyen) manquent cruellement de talent, de fraicheur physique, de vivacité. Jeu de passes pas en place, pertes de balles, lenteur dans les transmissions, incapacité à déstabiliser la défense adverse. La confirmation de ce que l'on produit (ou ne plutôt ne produit pas) depuis 4 ans. Essayons au moins de mettre Malouda, Valbuena, Gignac en lieu et place de Gourcuff, Govou et Anelka, car il semble qu'ils pourraient apporter plus d'enthousiasme, de vivacité, de vitesse, bref un peu de danger. On souffre vraiment pour Gourcuff qui semble jouer avec une enclume dans chaque poche cette année: lenteur douloureuse, passes ratées, passes en rentrée, frappes lointaines désespérées, coup francs et corners imprécis.

Bon ben voilà défense pas trop mauvaise malgré deux énormes frayeurs mais alors en attaque si on ne parvient pas à développer un jeu rapide c'est foutu, on est incapable de mettre en difficulté la défense et comme l'uruguay a trés bien ralenti le jeu rapide le résultat est logique. Si toutes les défenses nous jouent de la même manière je ne vois vraiment pas comment on va marquer un but, parce qu'à la réception des centres c'est un trou sans fonds et la capacité de nos joueurs à combiné sur un petit périmètre est vraiment moyenne.
Le point que j'ai trouvé positif est la tenue de nos joueurs. J'ai assez râlé avec cet état d'esprit de m.e.r.d.e qui règne sur le football ou les joueurs sont continuellement en train de contester la moindre décision de l'arbitre. Hier je n'ai quasiment pas vu de jouer français pourrir l'arbitre, chaque contact verbal avec ce dernier semblait trés correct.

oui-oui a écrit:

Bon ben voilà défense pas trop mauvaise malgré deux énormes frayeurs mais alors en attaque si on ne parvient pas à développer un jeu rapide c'est foutu, on est incapable de mettre en difficulté la défense et comme l'uruguay a trés bien ralenti le jeu rapide le résultat est logique. Si toutes les défenses nous jouent de la même manière je ne vois vraiment pas comment on va marquer un but, parce qu'à la réception des centres c'est un trou sans fonds et la capacité de nos joueurs à combiné sur un petit périmètre est vraiment moyenne.
Le point que j'ai trouvé positif est la tenue de nos joueurs. J'ai assez râlé avec cet état d'esprit de m.e.r.d.e qui règne sur le football ou les joueurs sont continuellement en train de contester la moindre décision de l'arbitre. Hier je n'ai quasiment pas vu de jouer français pourrir l'arbitre, chaque contact verbal avec ce dernier semblait trés correct.

ben une preuve de + que quand tu parle tu joue pas, hier c'est vrai on a pas trop parler a l'arbitre, de toute façon on est plu credible donc ......

Adishatz

C'est surout que ce genre d'attitude a tendance à me réconcilier avec le foot en général, mais attention je suis trés loin d'être réconcilié avec l'équipe de France.

Val ovale a écrit:

Cette équipe de France joue pour ne pas perdre, et non pas pour gagner, alors forcément...

Les joueurs seront plus vite en vacances.

NUL !!!!!!!!!

Et bien dite donc, heureusement que l'on n'a pas perdu...


Sinon, pour aller loin dans une compétition, il n'est pas nécessaire d'être brillant au premier match...Au fait, qu'avait été le résultat du premier match de la dernière Coupe du Monde dont la France avait joué la finale?

Une satisfaction quand même: DIABY.
Je ne le connaissais pas, mais il tient la baraque pendant 1 Heure, sinon je vous rejoint sur le fait de faire jouer les Valbuena, Gignac, etc.. se ne sera que mieux en dynamisme.
En 2006, Zizou était l'arbre qui cachait la forêt, en déposant systématiquement le ballon sur les têtes et/ou pieds des attaquants...ou capable de trouver des ouvertures extra terrestres.
Cette année, peut être Nasri aurait il pu ??!!...Il a du dire un mot désobligeant à Domeneche !

Tango a écrit:

Une satisfaction quand même: DIABY.
Je ne le connaissais pas, mais il tient la baraque pendant 1 Heure, sinon je vous rejoint sur le fait de faire jouer les Valbuena, Gignac, etc.. se ne sera que mieux en dynamisme.
En 2006, Zizou était l'arbre qui cachait la forêt, en déposant systématiquement le ballon sur les têtes et/ou pieds des attaquants...ou capable de trouver des ouvertures extra terrestres.
Cette année, peut être Nasri aurait il pu ??!!...Il a du dire un mot désobligeant à Domeneche !

Il va t'en vouloir si tu écorches son nom

En ce qui me concerne dernierement devant un match de l'équipe de FRANCE je m'endormais.
Hier soir j'ai trouvé que c'était mieux, on à eu une défense solide qui a mis aux abonnée absent deux trés bon attaquant d'europe, un milieu de terrain travailleur et volontaire.
Les gros point négatif pour moi sont GOVOU sur son coté qui à raté tous ce qu'il à entreprit, et ANELKA était lui carrement aux abonnés absent limite a voir à la téloche le gars été dégouté d'être sur le terrain (peut-etre une fausse impression).
J'ai adoré DIABY.
HENRY quand à lui en 10 ou 15 minutes de jeu a été plus dangereux que ANELKA tous le match.
Avec un peu plus d'esprit d'équipe en conservant les dispositions defensives actuelles mais aussi en sortant ANELKA et GOVOU on peut au moins sortir de poule voir plus si affinitées.

J'ai trouvé aussi que c'était mieux que ces derniers temps...

On n'a pas pris de but, c'est pas si mal...

Reste à en marquer. Perso, je verrai bien Gignac + Ribery en 9 1/2, Malouda à gauche et Gourcuff à droite. Mais j'ai pas envie de voir Henry (il a été bien ridicule quand il pleurait après l'arbitre pour une main involontaire)...

La qualif est tout à fait envisageable... autant que l'élimination...

Autrement dit, rien n'est fait.

Val ovale a écrit:

Autrement dit, rien n'est fait.

et vivement le prochain match contre le mexique

Pourquoi un match nul 0 à 0 rapporte 1 point; zéro c'est zéro et puis c'est tout

vulcain a écrit:

Et bien dite donc, heureusement que l'on n'a pas perdu...


Sinon, pour aller loin dans une compétition, il n'est pas nécessaire d'être brillant au premier match...Au fait, qu'avait été le résultat du premier match de la dernière Coupe du Monde dont la France avait joué la finale?

Anglais, Italiens et Portugais n'ont pas réussi, eux non plus, à gagner leur premier match...Et ils ne sont pourtant pas entrainés par Domenech...

Ouais, pas terrible pour le moment cette coupe du monde. Des matchs nuls ou des petits scores.

Pfff ! Vraiment je préfère le rugby.

Val ovale a écrit:

Ouais, pas terrible pour le moment cette coupe du monde. Des matchs nuls ou des petits scores.

Pfff ! Vraiment je préfère le rugby.

Certes, mais l'Allemagne a réussi 4 buts tout de même et ce soir je pense que la Corée risque gros face au Brésil

Rivière a écrit:

Val ovale a écrit:

Ouais, pas terrible pour le moment cette coupe du monde. Des matchs nuls ou des petits scores.

Pfff ! Vraiment je préfère le rugby.

ce soir je pense que la Corée risque gros face au Brésil

Tant mieux !
Stupéfiant, elle n'a même pas voulu répondre à un journaliste qui demandait qui décidait de la composition des équipes

Vivement l'année prochaine le rugby aura lui aussi sa coupe du monde.

Rivière a écrit:

Vivement l'année prochaine le rugby aura lui aussi sa coupe du monde.

Oh oui. C'est tellement mieux.

https://www.youtube.com/watch?v=Yk6m9y-wNTQ

vulcain a écrit:

vulcain a écrit:

Et bien dite donc, heureusement que l'on n'a pas perdu...


Sinon, pour aller loin dans une compétition, il n'est pas nécessaire d'être brillant au premier match...Au fait, qu'avait été le résultat du premier match de la dernière Coupe du Monde dont la France avait joué la finale?

Anglais, Italiens et Portugais n'ont pas réussi, eux non plus, à gagner leur premier match...Et ils ne sont pourtant pas entrainés par Domenech...

Et que dire des Espagnols...

Bon sa craind pour l'espagne.
C'est cool sa va enlever un peu de pression des mediais sur les bleus.