Le cas Barnard

Je sais que cela a déjà été discuté ici mais je me décide à remettre le sujet sur le forum afin de défendre Conrad Barnard qui essuie pas mal de critiques cette année.

Encore l'autre soir sur 47 FM (je crois), il en a pris pour son grade suite au match contre Clermont. Depuis le début de saison, il reçoit toutes les critiques, au point que beaucoup en appellent à Lagarde que l'on n'a vu que sur un (bon) match pour l'instant .

Je voulais juste rajouter que si Barnard est moins en vue, ce n'est pas qu'il est moins bon que l'an passé, c'est peut-être que son profil correspondait, peut-être, au style plus "pragmatique" de Lanta et Deylaud.

Un ouvreur a toujours un profil (jouer près de la ligne, en retrait, animateur, artilleur...) et il n'est pas toujours facile de se fondre dans un système qui ne lui correspond pas (combien d'ouvreurs ont d'ailleurs sombré dans certains clubs avant de renaître dans d'autre).

Barnard n'est pas devenu nul le temps d'une inter-saison, il a juste de nouveaux entraîneurs qui prônent un jeu qui ne correspond pas forcément à son profil (et encore, personnellement, je ne le trouve pas mauvais cette année).

N'oublions surtout pas tout ce que nous lui devons depuis la dernière saison de Pro D2...

Tu as raison, il est moins bon car le système de jeu prôné par les coachs et plus offensif et repose surtout sur un 10 audacieux et instinctif.
Cependant, si Barnard est moins bon en défense cette saison ce n'est pas la faute au système de jeu...

faut arreter de changer de style tous les ans ! c'est du délire ! c'est pour ça qu'on tournicote, hésite, gamberge, stresse et
se "rase" avec un jeu approximatif, changeant
fixons un style consensuel et prenons les joueurs qu'il faut pour bien jouer avec CE style (osmose)
tout sera plus simple..

fiorentino a écrit:

Je sais que cela a déjà été discuté ici mais je me décide à remettre le sujet sur le forum afin de défendre Conrad Barnard qui essuie pas mal de critiques cette année.

Encore l'autre soir sur 47 FM (je crois), il en a pris pour son grade suite au match contre Clermont. Depuis le début de saison, il reçoit toutes les critiques, au point que beaucoup en appellent à Lagarde que l'on n'a vu que sur un (bon) match pour l'instant .

Je voulais juste rajouter que si Barnard est moins en vue, ce n'est pas qu'il est moins bon que l'an passé, c'est peut-être que son profil correspondait, peut-être, au style plus "pragmatique" de Lanta et Deylaud.

Un ouvreur a toujours un profil (jouer près de la ligne, en retrait, animateur, artilleur...) et il n'est pas toujours facile de se fondre dans un système qui ne lui correspond pas (combien d'ouvreurs ont d'ailleurs sombré dans certains clubs avant de renaître dans d'autre).

Barnard n'est pas devenu nul le temps d'une inter-saison, il a juste de nouveaux entraîneurs qui prônent un jeu qui ne correspond pas forcément à son profil (et encore, personnellement, je ne le trouve pas mauvais cette année).

N'oublions surtout pas tout ce que nous lui devons depuis la dernière saison de Pro D2...

Effectivement...le procès qui lui est fait actuellement est trop sévère car en dépit de ses lacunes techniques, Dieu sait oû nous serions sans Barnard depuis 2 ans !
Lagarde plus joueur et avec une meilleure allonge, aurait pu être une alternative intéressante...hélas le garçon est perpétuellement blessé d'oû la nécessité de recruter un polyvalent 10/15 /buteur comme Renata !
Espérons s'il vient (...problème, il ne sera dispo qu'après la tournée des Maoris ! ) que ce dernier s'adapte vite !

Pourquoi vouloir brûler ce que l'on a encensé, comme il a déjà été dit où serions nous sans lui ces dernières saisons?

je conseillerais à Lagarde de consulter à l'Institut Calot- Groupe Hopale de Berck
où les spécialistes mondialement connus font des miracles
la chirurgie -rééducation du genou est une , sinon la meilleure spécialité de ces gars
qu'on vient consulter du monde entier
parfois, c'est hors les grands CHU des mégalopoles qu'on trouve le bon site pour
se faire soigner durablement (sportifs surtout)
En plus, ici, l'air est très spécial et booste la réeducation (micro-climat)
c'est bien la seule chose qui trouve grâce à mes yeux par ici !

Kawa a écrit:

Pourquoi vouloir brûler ce que l'on a encensé, comme il a déjà été dit où serions nous sans lui ces dernières saisons?

Ce n'est pas le brûler que de constater ses lacunes. Ce n'est pas parce qu'il nous a sauvé ces 2 dernières saisons qu'il est devenu intouchable et exempt de toute critique C'est pas pour autant qu'on oublie ce qu'il a fait évidemment.

biguiz a écrit:

Tu as raison, il est moins bon car le système de jeu prôné par les coachs et plus offensif et repose surtout sur un 10 audacieux et instinctif.
Cependant, si Barnard est moins bon en défense cette saison ce n'est pas la faute au système de jeu...

Jusqu'à ce jour, je ne vois pas où le système de jeu actuel est plus offensif? Peut être bien que l'an dernier, on tapait plus de chandelles, mais où est le jeu à la main actuellement? Enfin, plus d'une passe, je veux dire...
Une fois par match, on essaie de se faire quelques passes devant la défense.

J'ai au contraire l'impression qu'on joue plus en retrait, et non à hauteur, donc qu'une défense inversée nous coupe très vite des extérieurs. Ce jeu ne convient effectivement pas à Barnard.
Ni à l'équipe d'ailleurs.

Maintenant, et pour le sourire, on a effectivement vu lors d'Agen-Clermont, deux ouvreurs qui reculaient face aux 3e ligne adverse, parce que Brock James, ce n'est pas mieux.

Le cas Barnard, bien il est simple faut qu'il aille à Bayonne, le plan de jeu restrictif mis en place la bas et que nous pratiquions lui va à merveille, monter des quilles, buter les pénalités, les transfos, claquer un drop de temps en temps, défendre un peu sa il sait faire
Le jeu qui veut être mi en place par notre staff ou il est nécéssaire d 'avoir un 10 qui attaque la ligne qui passe les bras, qui occupe le terrain au pied, qui tape des petis par dessus sa le met dans le rouge ici.
Rien de méchant mais le garçon ne peut pas jouer contre nature.

ripsua a écrit:

Le cas Barnard, bien il est simple faut qu'il aille à Bayonne, le plan de jeu restrictif mis en place la bas et que nous pratiquions lui va à merveille, monter des quilles, buter les pénalités, les transfos, claquer un drop de temps en temps, défendre un peu sa il sait faire
Le jeu qui veut être mi en place par notre staff ou il est nécéssaire d 'avoir un 10 qui attaque la ligne qui passe les bras, qui occupe le terrain au pied, qui tape des petis par dessus sa le met dans le rouge ici.
Rien de méchant mais le garçon ne peut pas jouer contre nature.

L'essai de Dulin contre Toulon est la démonstration flagrante que Barnard sait pas attaquer la ligne et passer les bras !!

Et si maintenant on évoquait le CAS FALEFA ....! il est plus lourd que le cas Barnard je crois ...
Je sens bientôt qu'une faute profesionnelle risque de débouler ...

donnons lui enfin des ballons en avancent !!

evitons de jouer 60 % de nos ballons dans nos 30 mètres et vous verrez si BARNARD il sait pas jouer a la main !!

SA longueur dans le jeu au pied est son point faible, on le sait, pour le reste c'est un très bon joueur.

A au fait n'oublions pas de le remercier pour tout les matchs qu'il nous fait gagner.

A si CONRAD était la seule raison de notre classement ce serai bien.

LAGARDE a certe un jeu au pied plus long mais ne top 14 contrairement a la PRO D2 on joue quasiment tout les ballons rendu au pied, donc que l'adversaire récupère la gonfle a 50 mètres ou 70 mètres de notre ligne d'essai, je vois pas trop la différence car a l'arrivée tu n'as toujours pas le ballon, tu es toujours en défense je vois pas la grosse évolution !!

On parle depuis longtemps du fond de jeu d' AGEN, mais comment en avoir un quand sur tes melée 3 sur 5 sont sifflé contre toi, comment avoir des ballons quand on vois notre conquette actuelle.

Bien sur que le SUA n'as pas de fond de jeu, mais qui en aurait avec si peut de ballons a jouer !!!

Les soucis de notre SUA ne se résume pas seulement a un jeu au pied court de BARNARD et un fond de jeu soit disant inexistant, le mal est plus profond mais la visiblement certains sont aveugle.

On nous annonce 2 NZ, des gars polyvalent alors qu'il nous faut des joueurs de postes, maintenant comme je l'ai dis si c'est 2 gars peuvent aussi resoudre nos problemes de mélée de conquette, ben il seront bien alors des joueurs POLYVALENTS

Maintenant ayons une meilleure melée, une meilleure conquette en touche, un peut de jeu dans l'axe et là a mon avis on vas vote oublier le jeu au pied d'occupation de CONRAD, mais pour ça je crains que ce soit déjà trop tard.

Adishatz

idem !!!!

Senior 47 a écrit:

Et si maintenant on évoquait le CAS FALEFA ....! il est plus lourd que le cas Barnard je crois ...
Je sens bientôt qu'une faute profesionnelle risque de débouler ...

Et Murray qui s'en va !

personne n'a encore pu savoir le pourquoi de la présence de Phil Sella à jean Alric Aurillac
pour le match contre le LOU
surement pas pour gouter la potée cantalienne ou pour acheter un parapluie pour madame chez le père Piganiol !
peut être a t'il un oeil sur un des guerriers du cantal ou alors il est allé débaucher un nallet pour un échange avec Falefa

coucougne a écrit:

personne n'a encore pu savoir le pourquoi de la présence de Phil Sella à jean Alric Aurillac
pour le match contre le LOU
surement pas pour gouter la potée cantalienne ou pour acheter un parapluie pour madame chez le père Piganiol !
peut être a t'il un oeil sur un des guerriers du cantal ou alors il est allé débaucher un nallet pour un échange avec Falefa

ben comme depuis quelques saison on a 2 plan a mener de front :

plan 1 (ou 2) : top 14
plan 2 (ou 1) : PRO D2

donc là on joue sur les 2 tableaux

Et quand on sera sur de notre avenir, si c'est le plan 1 se sera trop tard
si c'est le plan 2 il y aura urgence car beaucoup de place vas etre faite dans l'effectif

mais remarquez quand nous étions en PRO D2 c'etait pareil sauf l'inverse !!!! au niveau des plans

ben la aussi BABITCHO se trompe, le SUA est soit disant attractif

Adishazt

Le cas barnard est le même que celui qu'on avait l année dernière avec Valentin courrent . Des joueurs qui jouent à contre nature , je suis sur que cette année Valentin serai titulaire chez nous , pourquoi Valentin n'a pas réussi ? Car on lui demandait de jouer un jeu qui n était fait pour lui ... Et cette année on demande a barnard de pratiquer un jeu qui n'est pas fait pour lui ... Il essaye mais on le voit qu il n'est pas à l'aise . Mais je trouve qu'on manque d'un joueur qui varie plus le jeu , contre Clermont on tourne à la mi temps 3-0 pour Clermont et on repart en seconde mi temps avec vent dans le dos , résultat , je n ai pas vu un bon jeu au pied pour renvoyer Clermont dans leur camps , pas de chandelle , pas de petit coup de pied par dessus , on a vu la même chose pendant 40 min jeu en travers et croisée pour un centre ... Ce n ai pas la faute à barnard , c est surtout vouloir proposer un jeu , alors que nous n'avons pas les hommes pour .

C'est la raison pour laquelle je disais que Conrad devrait jouer arrière en alternance ( coaching et repos) avec Bataille qu'il faut faire jouer
au max cad au moins à 50%) il peut être notre futur Dulin avec un coup de botte supérieur
Et à l'ouverture, je mettrais soit Lagarde s'il est rétabli, soit Pelle qui est à l'origine de presque tous nos essais, soit une recrue
de haut niveau qui tire tout le monde vers un jeu à l'agenaise !
et au centre des 3/4 , je mise sur la paire Petre -Robinson ou Avram si rétabli

Plus un ouvreur aura à jouer de ballons, plus il pourra varier son jeu....La variété ne peut pas être la même quand on a 10 ou 30 ballons à négocier...


La performance d'un joueur dépend aussi de son moral, de son mental et de son physique. En reprise, après une blessure (les aducteurs par exemple) il peut y avoir une certaine retenue (même inconsciente) dans son jeu de la part du joueur.

oui vulcain, mais quelles consignes ? avec lanta, c'était formaté ceci, avec daric, c'est formaté cela
et derrière, ça tangue au gré des pressions, devant ça tangue au gré de ce que tu sais !
j'adore barnars, mais je crois qu'il se pose des questions sur une logique directionnelle et un plan de jeu qui
tienne
alors, comme il a été longtemps et l'est encore, notre seul buteur fiable, je pense qu'il avait
des consignes pour y aller mollo, afin de ne pas se blesser
sinon on serait dernier aujourd'hui niveau MDM

Si Lagarde ne s'était pas blessé il aurait été titulaire au moins sur un des deux dernier match .

Contre le Stade Français on pourrait bien avoir Lamoulie en 10 .

coucougne a écrit:

personne n'a encore pu savoir le pourquoi de la présence de Phil Sella à jean Alric Aurillac
pour le match contre le LOU
surement pas pour gouter la potée cantalienne ou pour acheter un parapluie pour madame chez le père Piganiol ! :lol:
peut être a t'il un oeil sur un des guerriers du cantal ou alors il est allé débaucher un nallet :DD pour un échange avec Falefa :lol: :cool..: :r3:

Il a dû voir un N° 8 bien gaillard ... voire le pilier gauche d 'Aurillac.

agenais du 84 a écrit:

Si Lagarde ne s'était pas blessé il aurait été titulaire au moins sur un des deux dernier match .

Contre le Stade Français on pourrait bien avoir Lamoulie en 10 .

ou Pelessasa, car nous devrons jouer un maximum de ballons derrière.

Senior 47 a écrit:

agenais du 84 a écrit:

Si Lagarde ne s'était pas blessé il aurait été titulaire au moins sur un des deux dernier match .

Contre le Stade Français on pourrait bien avoir Lamoulie en 10 .

ou Pelessasa, car nous devrons jouer un maximum de ballons derrière.

Alors Pelesasa en 10 et Lamoulie en 12 pour assurer les tirs au but !

Laissons Lamoulie à l'arrière... que risque-t-on ?