XV DE FRANCE

Plisson et Ford, ce sont les mêmes...sauf que l'un a été installé comme titulaire en début de saison et sait qu'il jouera la Wcup alors que l'autre avait 80 mns pour y être !
La politique de PSA pendant 4 ans a consisté à se servir de ses joueurs comme lampistes en situation d'échec...à l'arrivée, aucun fond de jeu et une concurrence exacerbée qui les fragilise...aujourd'hui, on a aucun collectif et très peu de certitudes individuelles !

Pat de Mérignac a écrit:

Plisson et Ford, ce sont les mêmes...sauf que l'un a été installé comme titulaire en début de saison et sait qu'il jouera la Wcup alors que l'autre avait 80 mns pour y être !
La politique de PSA pendant 4 ans a consisté à se servir de ses joueurs comme lampistes en situation d'échec...à l'arrivée, aucun fond de jeu et une concurrence exacerbée qui les fragilise...aujourd'hui, on a aucun collectif et très peu de certitudes individuelles !

Tout a fait, Pat !

Pat de Mérignac a écrit:

Plisson et Ford, ce sont les mêmes...sauf que l'un a été installé comme titulaire en début de saison et sait qu'il jouera la Wcup alors que l'autre avait 80 mns pour y être !
La politique de PSA pendant 4 ans a consisté à se servir de ses joueurs comme lampistes en situation d'échec...à l'arrivée, aucun fond de jeu et une concurrence exacerbée qui les fragilise...aujourd'hui, on a aucun collectif et très peu de certitudes individuelles !

Je vois pas ce qui te fais penser que Ford et Plisson ont le même niveau!

D'un coter tu as Ford qui pendant tout le tournoi a surnagé en montrant un sens du jeu rare pour quelqu'un de son âge et de l'autre coter tu as Plisson qui pour son premier ballon au bout d'1 minute de jeu nous coute un essai....

Comme pour Plisson Ford en début de saison n'était pas sur de jouer la Wcup mais contrairement à Plisson Ford a montré qu'il avait le niveau pour y aller....

Plisson est (ou était) le 10 a gardé il a une large marge de progression devant lui. Le match bascule sur erreur tactique ou l'on n'a pas à produire de jeu ou on prend un contre alors qu'il fallait maintenir le fait de jouer en contre, ce qui a désorienté cette équipe d’Angleterre pendant un bon quart d'heure jusqu'à cette erreur . Mais difficile de leur reprocher ce fait de vouloir tout jouer c'est la critique principale comme quoi on leur reprocher que pendant tout le tournoi ils n'ont pas joués. Les lacunes restent mais dans l'état d'esprit c'est un gros progrès et c'est ce qui est salué! Tout mettre sur le dos de PSA c'est ce voiler la face sur le fond (un insignifiant et anormal réservoir de joueurs français de haut niveau et particulièrement à des postes clés) , par contre on cumule car il est vrai que lui aussi fait des erreurs dans ses choix. L'Angleterre à joué tout ce tournoi masqué parce que beaucoup d'absents car il est clair quelle possède un groupe homogène avec du nombre. Ce qui en fait chez elle une authentique favorite pour cette CDM.

amblards a écrit:

Comme toujours trop de points laissés par manque de butteur fiable.
Nous  sommes toujours à la recherche d'un 2 eme ligne ,d'un n°8,d'un flanker de grand champ,d'un 9 qui sort du lot (à ce poste on en a un paquet) d'un 10 (au début j'ai eu plus que peur pour Plisson).
Enfin pour une fois nous avons fait quelques passes,mais pris quand mème cinquante points.

pareil

Pat de Mérignac a écrit:

Plisson et Ford, ce sont les mêmes...sauf que l'un a été installé comme titulaire en début de saison et sait qu'il jouera la Wcup alors que l'autre avait 80 mns pour y être !
La politique de PSA pendant 4 ans a consisté à se servir de ses joueurs comme lampistes en situation d'échec...à l'arrivée, aucun fond de jeu et une concurrence exacerbée qui les fragilise...aujourd'hui, on a aucun collectif et très peu de certitudes individuelles !

pareil

la charniere a souvent servi de fusible pour les selectionneurs et autres vendeurs de papier qui n y pompent pas grand chose au rugby en definitive

@brice : je crois que Pat insiste surtout sur le fait que Ford a été mis en situation de confiance tres tôt
les anglais jouent "sans " pression car le groupe est bati depuis 3 ans, et est confirmé depuis 1 an

je pense que quand tu es un joueur pro, tu as besoin d un minimum de savoir ce quoi ta saison va etre faite pour t y preparer mentalement et physiquement
sauf qu en France, on ne se prepare que les 2 mois avants la CDM
ça nous a reussi parce qu on avait un groupe confirmé à chaque CDM, donc les joeurs etaient en soi tous des leaders, et puis parce qu on a joué nos CDM comme des matchs à exploits, en challenger et sans pression où la folie bien française a fait son oeuvre : l australie de 87, les sud af de 95, les blacks de 2007 et 2003

pour cette CDM, on n aura pas un groupe de leader : il va donc falloir jouer la carte de la folie de la jeunesse, et finir par leur donner carte blanche
c est d ailleurs ce qu à fait PSA contre les anglais : ce match aura eu au moins le merite de decomplexer certains et de leur faire realiser qu ils peuvent pratiquer du rugby ... sauf que certaines bases sont encore fragile

et puis ne pas oublier que pour les anglais, c etait aussi un match de gala ... meme si ils pouvaient encore gagner le tournoi, je n ai pas le sentiment que la priorité etait reellement là
doc en CDM, j aurai du mal à imaginer un match aussi ouvert et voir une equipe qlqelle soit se faire remonter 15 pt à la CDM, mais on a eu aussi des match d anthologie par le passé donc pourquoi pas

Avant le match ils ont passé reportage sur la formation anglaise, et la raison pour laquelle ils sortaient autant de talents.
La réponse est simple:
Ils sont suivis des leurs plus jeune age et ne sont pas lâchés
Ils sont jetés dans le grand à 17-18 ans, et même si les prestations sont moyennes ils sont maintenus. Dans ce sens ils prennent de l’expérience, ont pas la pression quant à leurs performances, et grandissent tranquillement.
Enfin les clubs sont obligés d'aligner 70 % de joueurs du pays dans les matchs de championnat et de coupe d'Europe.

Résultat: Ford, 21 ans
            Nowell, 21 ans
            Watson, 21 ans
            Joseph, 24 ans

Et il y a du monde derrière avec les U20 qui viennent de remporter le Tournoi.

Ils ont un bon championnat, des équipes qui assurent le spectacle et qui ont des résultats en Coupe d'Europe (Bath, Northampton,...) et cartonnent dans le Tournoi.

Mais bon avec des Boudjellal, Lorenzetti, Altrad,... on est pas prêt de voir ça en France...

Serions nous fier du SUA si avait pris 55 pts à PAU même dans un match de haute intensité?
On nous prend pour des "vessies"

Côté déception, Plisson au vu de ses performances récentes avec Paris
Le cinq de devant a eu le niveau mis à part le déchet habituel de Debaty (2/3 fautes en mélée) et la rentrée décevante de Kaiser
côté 3me lignes ,nous souffrons la comparairons avec la 3eme ligne anglaise, on fini sur les rotules d'où pas mal de placages ratés
côté satisfaction aussi, les 2 centres qui on amenés de la fluidité et rapidité dans les passes, et ça fait la différence.
que dire de nos 2 demi de mélée, il ont beaucoup de mal à s'imposer et à faire la différence
Il reste du travail pour la coupe du monde, où nou risquons de vite déchanter!

Le scénario du match été incroyable hier, sa faisait des lustres que l'ont avait pas vu un match de l'équipe de France aussi bien.
Même si ils nous ont fait vibrer hier avec pas mal d 'essais inscrit chez les anglais, il faut garder en tête que c 'été opération porte ouverte et qu'on à remplie les valises de 55 points et sa c 'est quand même inquiétant, parce que sa veut dire que notre EDF est capable soit d 'attaqué, soit de défendre correctement, mais n'est pas capable de faire les deux et pour être dans le top niveau mondial comme les Boks ou les Blacks il faut être en capacité de faire les deux parfaitement.
Il y à encore un boulot gigantesque pour la coupe du monde ou malgré le match flatteur d 'hier rien n'est en place et définie dans cette équipe la.

Rugbyrama
Philippe Saint-André: "On me parle des statistiques qui sont mauvaises mais je m'en fous"

Ce gars-là est impayable...pendant 3 ans 1/2, il ne jure que par les stats, les utilisant comme unique mode de sélection et aujourd'hui, il dit s'en **°_°** parce que enfin les mecs se dépouillent sur un match...vite, dehors !!!

ripsua a écrit:

Le scénario du match été incroyable hier, sa faisait des lustres que l'ont avait pas vu un match de l'équipe de France aussi bien.
Même si ils nous ont fait vibrer hier avec pas mal d 'essais inscrit chez les anglais, il faut garder en tête que c 'été opération porte ouverte et qu'on à remplie les valises de 55 points et sa c 'est quand même inquiétant, parce que sa veut dire que notre EDF est capable soit d 'attaqué, soit de défendre correctement, mais n'est pas capable de faire les deux et pour être dans le top niveau mondial comme les Boks ou les Blacks il faut être en capacité de faire les deux parfaitement.
Il y à encore un boulot gigantesque pour la coupe du monde ou malgré le match flatteur d 'hier rien n'est en place et définie dans cette équipe la.

Nous avons vu du bon rugby, de bons mouvements, la finalité tout de même c'est de gagner et là il y a du travail .

Au final à part le premier 1/4 d'heure, les anglais n'ont cessé de creuser l'écart

Un match comme on les aime,avec enfin un ballon qui circule vite,où on se décide  à innover un peu et à se sortir les doigts du c....
Cette équipe là s'est vraiment bien battue et n'a pas grand chose à lui reprocher au vu de sa composition extrêmement récente.
D'ailleurs ils ont été au taquet du début à la fin,tout comme nos meilleurs ennemis.
Comment ont t-ils fait pour soutenir un tel rythme pendant tout le match?
Même les commentateurs étaient médusés.
Mais bon s'ils continuent sur la lancée,on a vu des choses intéressantes...
Malgré une branlée honorable,mais une branlée quand même.

En tout cas les froggies ont empêché les roastbeefs de gagner le tournoi.

Je suis sûr que nos amis gallois et surtout irlandais ne sont pas mécontents du bon coup joué hier par la France.
L'Italie a moins bien fini le tournoi qu'elle ne l'a commencé et pour cause...

Mais pauvres écossais!

La cuillère de bois, c'est vraiment pas terrible comme lot de consolation.

Bon d'accord on a vu du rugby de mouvement, d'accord au final on prend quand même une branlée, d'accord les joueurs Français se sont dépouillés pour une fois, et on a vu un match plaisant.
Par contre j'ai vu un arbitrage totalement incroyable et incompréhensible.

Je ne veux surtout pas remettre en cause la victoire des anglais, car les Français méritaient une branlée compte tenu des autres petits matchs qu'ils ont fait sur ce tournoi, et de la victoire tirée par les cheveux contre les Ecossais.

Mais quand même c'est un scandale un tel arbitrage à ce niveau, avec des hors jeu permanent (d’ailleurs sur le plaquage sur Plisson, qui reste limite dans le mouvement, Lawe est hors jeu de 3 mètres au départ de l'action). Les mèlés, les rucks, les touches, les anglais ont fait ce qu'ils voulaient. Il a sanctionné en permanence des Français qui n'étaient pas sur leurs appuis dans les rucks, alors que le plaqueur ne lâchait pas, n'était pas sur ces appuis, et grattait le ballon. Sans compter les entrées sur les cotés, une faute en touche incompréhensible, on leur pique le ballon....., une touche rapidement joué qui amène un essai alors que le ballon est sorti des limites du terrain et que la touche est marquée, un en avant sur un essai devant lui, un croche pied sur Plisson devant lui, et il faut que l'arbitre de touche le signale sinon il fait rien bref.........un arbitrage scandaleux, on avait l'impression qu'il cherchait à faire gagner le tournoi au anglais..........
J'ai l'impression que ça préfigure l'arbitrage de la coupe du monde..............et une 2eme coupe pour les anglais.......

Le beau match, il y a eu lieu!
Même si certains sont satisfait, nous avons reçus une rouste!
SAINT-MACHIN est heureux de ce match! Un grand bravo a lui pour ce beau tournoi!
Nous n'avons pas de buteur...Comme d'habitude! Il parait que les poteaux de Marcoussis sont bien plus large!

Les Anglais pour gagner le tournoi devaient remonter plus de 25 points,ce fait à complètement dénaturé le match;
S'il n'avait été question que de victoire,avec gain du grand schlem leur jeu aurrai été tout autre,moins ouvert,plus de jeu au pied (ils ont les gars pour "eux) ils n'aurraient pas marque 55 points et,par contre-coup, les français pas 35.
C'est vrai,pour une fois,les français ont joué,c'est un progrès mais quoi qu'en dise notre cher sélectionneur nous n'avons pas réglé nos problèmes,si ce n'est au centre-qui a montré qu'avec deux vrais centres ça fonctionnait mieux.
En piliers encore Mas qui est le meilleur,un seul 2 eme ligne à niveau,à la recherche d'un 8 et d'un 3 eme courreur,le brouillard en 9 (il y en a cinq ou six qui se valent) "le 10 les uns après les autres insuffisants "...et pas de fond de jeu.
il reste un espoir ,que le long stage prévu avant coupe du monde règle les problèmes mais je ni crois pas trop.
Devant nous il y a les Blacks,les Sud-Aff,les Australiens,les Anglais,les Irlandais,les Gallois,les Argentins,on est sur de rien devant les Ecossais et mèe les Italiesn (quand Parisse est la) inquiétant.

Il faudrait un peu remettre le match dans son contexte. Les Anglais étaient obligés de nous mettre 26 points d'écarts pour gagner le Tournoi. Ils devaient envoyer du jeu à tout va, et c'est ce qu'ils ont fait, sans se soucier de la défense. Au final ça a créé énormément d'espace et BINGO les ballons de récup ! Sur chaque occasion il y avait essai, d'un côté comme de l'autre.
Si ce Angleterre-France avait été en début de Tournoi, ou aurait jamais eu un match comme ça.

On a vu 12 essais, 90 points marqués, quasiment aucun arrêt de jeu, mais il y en a encore qui se plaignent d'avoir pris une branlée.
L'Italie a pris une branlée, l'Ecosse a pris une branlée, nous loin de là. Si les buteurs avaient été meilleurs on aurait eu 12 points de plus.... 55-47 c'est certainement pas une branlée.

J'ai vu le plus beau match de ma (jeune) vie et c'est bien ça l'essentiel. Aujourd'hui je suis fier d'être français, et je suis bien plus fier d'une défaite 55-35 que d'une victoire minable 12-10.

Citation :

Avant le match ils ont passé reportage sur la formation anglaise, et la raison pour laquelle ils sortaient autant de talents.
La réponse est simple:
Ils sont suivis des leurs plus jeune age et ne sont pas lâchés
Ils sont jetés dans le grand à 17-18 ans, et même si les prestations sont moyennes ils sont maintenus. Dans ce sens ils prennent de l’expérience, ont pas la pression quant à leurs performances, et grandissent tranquillement.
Enfin les clubs sont obligés d'aligner 70 % de joueurs du pays dans les matchs de championnat et de coupe d'Europe.

Résultat: Ford, 21 ans
Nowell, 21 ans
Watson, 21 ans
Joseph, 24 ans

Et il y a du monde derrière avec les U20 qui viennent de remporter le Tournoi.

Ils ont un bon championnat, des équipes qui assurent le spectacle et qui ont des résultats en Coupe d'Europe (Bath, Northampton,...) et cartonnent dans le Tournoi.

Mais bon avec des Boudjellal, Lorenzetti, Altrad,... on est pas prêt de voir ça en France...

Babel47 et beaucoup plus mature malgré son jeune age que ceux qui font une fixette sur les choix de PSA et qui accepte le système en place sur lequel PSA est obligé de composer. Les même qui vont accepter que l'on se retrouve à 12 équipe de nanties et qui vont pleurer parce qu'Agen sera définitivement hors concours pour jouer le championnat dit de "l'élite".

Babel47 a écrit:

Il faudrait un peu remettre le match dans son contexte. Les Anglais étaient obligés de nous mettre 26 points d'écarts pour gagner le Tournoi. Ils devaient envoyer du jeu à tout va, et c'est ce qu'ils ont fait, sans se soucier de la défense. Au final ça a créé énormément d'espace et BINGO les ballons de récup ! Sur chaque occasion il y avait essai, d'un côté comme de l'autre.
Si ce Angleterre-France avait été en début de Tournoi, ou aurait jamais eu un match comme ça.

On a vu 12 essais, 90 points marqués, quasiment aucun arrêt de jeu, mais il y en a encore qui se plaignent d'avoir pris une branlée.
L'Italie a pris une branlée, l'Ecosse a pris une branlée, nous loin de là. Si les buteurs avaient été meilleurs on aurait eu 12 points de plus.... 55-47 c'est certainement pas une branlée.

J'ai vu le plus beau match de ma (jeune) vie et c'est bien ça l'essentiel. Aujourd'hui je suis fier d'être français, et je suis bien plus fier d'une défaite 55-35 que d'une victoire minable 12-10.

Citation :

Je suis sûr que nos amis gallois et surtout irlandais ne sont pas mécontents du bon coup joué hier par la France.

heu la France a perdu avec 20 pt d ecart !!! 20 !
cela n est pas arrivé depuis tres longtemps face aux anglais me semble t il ? en tout cas c est un ecart plutot rare
on aurait perdu 20-0, tout le mon de aurait hurlé au loups en disant qu on a pris une rouste monumentale ! mais comme ce fut un match de gala avec 12 essais, tout le monde il est content !

Alors, pour moi, les gallois et irlandais ne nous doivent rien, mais se sont merité leur classement

et puis on a pris 55 pt les gars ! 55 !
bon c est sur qu avec Flanquart, on est paré pour le basket, mais pour le combat, va falloir qui mange des graines

passetaballe a écrit:

Citation :

Je suis sûr que nos amis gallois et surtout irlandais ne sont pas mécontents du bon coup joué hier par la France.

heu la France a perdu avec 20 pt d ecart !!! 20 !
cela n est pas arrivé depuis tres longtemps face aux anglais me semble t il ? en tout cas c est un ecart plutot rare
on aurait perdu 20-0, tout le mon de aurait hurlé au loups en disant qu on a pris une rouste monumentale ! mais comme ce fut un match de gala avec 12 essais, tout le monde il est content !

Alors, pour moi, les gallois et irlandais ne nous doivent rien, mais se sont merité leur classement

Et en plus ils ont montré un jeu bien plus rassurant .

Eh bien moi , j'aurais préféré gagner 9 à 8 .....Si je veux une overdose d'essais il y a les grands tournoi de Rugby à 7

OK , Un bel essai dans un match sérieux c'est super , mais là

Bon les Anglais nous ont montré qu'ils peuvent jouer tous les ballons et nous ...battre !!

Et la défense bordel

Saint-André a compris qu'à 2 mois de faire sa liste , il n'a toujours pas de charniére attitrée !

Parra/Trinh-Duc ont intérêt à se décarcasser d'ici le 19 Mai , pour forcer le destin !

Parra va etre encore le messie comme en 2011 et comme avec le CF englué dans ses defaites en finales et auquel il a apporté son unique titre lors de son arrivée
sa capacité à buter et son mental nous seront plus qu indispensables ! pourvu qu il ne se pete pas

A la mélée, avec lui, avoir testé Kockot et TillousBorde sur ce tournoi, me parait un essai trop tardif pour forger un mental à cette equipe
de+, vu que Thales et TB ne buttent pas, que lopez et Plisson ont montré de la fébrilté au but, va falloir selectionner un buteur fiable

donc je partirai avec Parra + kockot ou Macheneaud

ceci dit je crois avoir lu que pour cette CDM, c etait un contingent de 36 joueurs qui partaient et non 30 comme autre fois (?) me trompe je?
si c est le cas, je pense que PSA devrait amener 5-6 piliers, et possible, 3 neuf et 3 dix, à moins qu il n amene Mickalak pour un double poste ?
on en est encore pas là, mais c est vrai qu on part encore de loin avant cette cdm : pas de charniere, pas de buteur, pas de centre, etc ...

Pour revenir à ce fameux match, heureusement pour nous que les anglais étaient dans l'obligation d'envoyer du jeu pour inscrire ces vingt six points.
Ils étaient obligés de se découvrir, de prendre des risques et cela nous a permis de marquer des essais!
Si pour gagner le tournoi, une victoire suffisait aux anglais, nous aurions ramassés graves!...Et là, ils y auraient moins de monde satisfait aujourd'hui!
Nous aurions peut-être pris vingt ou vingt cinq points, mais nous, nous n'en aurions pas marqués beaucoup!

passetaballe a écrit:

Parra va etre encore le messie comme en 2011 et comme avec le CF englué dans ses defaites en finales et auquel il a apporté son unique titre lors de son arrivée
sa capacité à buter et son mental nous seront plus qu indispensables ! pourvu qu il ne se pete pas

A la mélée, avec lui, avoir testé Kockot et TillousBorde sur ce tournoi, me parait un essai trop tardif pour forger un mental à cette equipe
de+, vu que Thales et TB ne buttent pas, que lopez et Plisson ont montré de la fébrilté au but, va falloir selectionner un buteur fiable

donc je partirai avec Parra + kockot ou Macheneaud

ceci dit je crois avoir lu que pour cette CDM, c etait un contingent de 36 joueurs qui partaient et non 30 comme autre fois (?) me trompe je?
si c est le cas, je pense que PSA devrait amener 5-6 piliers, et possible, 3 neuf et 3 dix, à moins qu il n amene Mickalak pour un double poste ?
on en est encore pas là, mais c est vrai qu on part encore de loin avant cette cdm : pas de charniere, pas de buteur, pas de centre, etc ...

Je crois que Saint-André va retenir 36 joueurs mi-mai , mais qu'il n'y en aura plus que 30 de conservés  pour jouer la Coupe du Monde .

Concernant Parra , je rappelle que pour la phase finale de la derniére Coupe du Monde , Liévremont avait aligné une paire Yachvili/Parra qui avait plutôt bien fonctionné , Parra ayant alterné 9/10 quand il jouait à Bourgoin .

Cette polyvalence devrait convaincre Saint-André .

Quant au 10 , si on retrouve le Trinh-Duc du début de saison ( victoire de Mont-pellier à Clermont) je le vois bien faire partie du groupe des 36 .

Concernant Machenaud , même si il se débrouille pas mal face aux perches , il n'est pas trés régulier , et tape pas de loin ...ok il y a Spedding pour çà .

C'est bien ça un de nos problèmes qui bute?
Parra bute,Kokot bute,Doussains bute,Plisson bute,Lopez bute,mème Machenaud bute maintenant,Sple machin bute aussi,Dulin si est mis ,Trin-Duc aussi et "en plus" on détermine qui va buter de près qui va buter de loin.
Irlande Sexton,Galles leur 15,les anglais Ford,les blacks Carter,les sud-affs Steyne (ou leur nouveau qui est aussi bon) les argentins Hernandez ou celui qui est actuellement à Toulon, tous ce beau monde ne se pose pas de question,c'est moi qui bute point barre.
Mème sur les rengagements toutes les nations font confiance à un mec,en France non,il n'est pas rare que des fois c'est le 15,dès fois c'est le 10,dès fois un autre,pareil sur les coups de pied en touche après pénalité et que je te met celui du pied droit et que je te met celui du pied gauche, ça dépend de l'air du temps,bonjour la confiance.
Je vais très-très rarement aux entrainements la semaine à Armandie ,les commentaires du bord de touche bref....mais il y a quand mème un problème de formation en France,en buteurs,on vient d'en parler mais aussi dans le jeu courant.
Des pros,qui ne sont pas capables de faire une passe sur un pas,un cadrage débordement n'en parlons pas,qui lachent une multitude de ballons,qui ne savent pas plaquer au jambes,qui,à part les 10 les 15 (et encore) et certains centres sont incapables de jouer au pied qu'es qu'on leur apprend depuis les minimes?
Dans le temps nous avions des lacunes mais nous n'avions pas à notre disposition des formateurs,assez souvent anciens grands joueurs