Coupe du Monde 2023

amblards a écrit:

jpsua a écrit:

Ouais ...j'aimerais lire les forums des anglais . Ils doivent s'en prendre à l'arbitre sur la justification de la dernière pénalité : que ce soit Kaiser ou Califano ils disent que la faute anglaise sur la dernière mélée est pas si évidente que çà !

La revue des journaux anglais de ce jour :

Fiers de leur équipe (il y a de quoi)

Pas une critique de l'arbitrage,c'est vrai qu'ils ne sont pas gaulois toujours prèts à la critique ,à **°_°** le b...partout,à bruler les voitures,à casser les vitrines,à agresser les pompiers en plein boulot,à demander plus de RTT,à critiquer leurs politiques tout en votant pour eux et...et...

Tous à faire des courbettes à un roi et une reine qui coutent une blinde au peuple ... En France au moins, on a des présidents qui peuvent s'offrir des Airbus A 330 comme Sarkozy par exemple...

B2R a écrit:

Pas de critique anglaise contre l'arbitrage?
Il y a au moins un irréductible chez les Grands  Bretons...

https://www.rugbyrama.fr/2023/10/22/coupe-du-monde-de-rugby-2023-ben-okeeffe-a-fait-gagner-lafrique-du-sud-il-va-etre-au-centre-des-discussions-fustige-lawrence-dallaglio-11536245.php

Les Français, par contre, ont eux récidivé sur l'arbitrage de la demi-finale.

https://www.ladepeche.fr/2023/10/22/angleterre-afrique-du-sud-a-gerber-minable-mascarade-larbitre-ben-okeeffe-encore-cible-par-de-violentes-critiques-apres-la-demi-finale-11535916.php

Intervention partisane ! extraits de journaux français!

Moi je lis,aussi,la presse anglaise.

Mais il est évident qu'il y aurra toujours des avis divergents,ce qu'il y a de sur est que la France se taille une sacré réputation de mauvais perdants
et de voyous.

Ce qui me fait écrire voyous? la volée de sifflets lors de l'hymne sud-aff hier soir ,la tout ce que représente le rugby en valeurs a été foulé au pieds.

Le rugby a rejoint le foot,encore un petit effort et hordes de supporters fanatisés vont envahir nos stades.

jipé a écrit:

amblards a écrit:

jpsua a écrit:

Ouais ...j'aimerais lire les forums des anglais . Ils doivent s'en prendre à l'arbitre sur la justification de la dernière pénalité : que ce soit Kaiser ou Califano ils disent que la faute anglaise sur la dernière mélée est pas si évidente que çà !

La revue des journaux anglais de ce jour :

Fiers de leur équipe (il y a de quoi)

Pas une critique de l'arbitrage,c'est vrai qu'ils ne sont pas gaulois toujours prèts à la critique ,à **°_°** le b...partout,à bruler les voitures,à casser les vitrines,à agresser les pompiers en plein boulot,à demander plus de RTT,à critiquer leurs politiques tout en votant pour eux et...et...

Tous à faire des courbettes à un roi et une reine qui coutent une blinde au peuple ... En France au moins, on a des présidents qui peuvent s'offrir des Airbus A 330 comme Sarkozy par exemple...

Au moins eux (les anglais) ils savent au départ ou va aller le pognon,chez nous ils se battent à plusieurs tous les cinq ans pour profiter de nos impots.

Les paris sont ouverts pour la prochaine ,ils sont un paquet sur ligne de départ...et on n'hésite pas à changer de parti si besoin est .

J'ai été content à cette occasion de revoir Cali.

Et voilà le syndrome "il faut simplifier l'arbitrage en rugby" !!qui revient sur le tapis !
Ah ...et çà veut dire quoi simplifier l'arbitrage ?

- supprimer la notion d'en avant , car trop souvent sujet à polémique ;
- suprimer toutes ces restrictions sur les placages : placage haut...à l'épaule...au niveau des genoux sans mettre les bras ...tout celà devra être autorisé ;
- en mélée tout doit être autorisé: pousser en travers ...mettre un genoux au sol...se relever sous la pression adverse ..
- sur les ballons portés, autoriser la rentrée sur les côtés des défenseurs ;autoriser d'écrouler le maul qui avance ;
-sur les quilles, autoriser de bousculer et déséquilibrer les joueurs en l'air ;
-sur les touches autoriser le "double-vitrage" ( partenaire du preneur de balle qui passe dans son dos , empéchant la défense de plaquer )
-sur les touches encore autoriser les lancers "pas droit" !

En fait on siffle plus rien ...la règle c'est la loi de la jungle ...
A la limite plus besoin d'arbitre de champs!
Bon on va quand même laisser les arbitres de touche !
Mais une table , avec un arbitre pour compter les points ; et siffler la fin du match ce sera suffisant !

Merci pour se trait d'humour.

jpsua a écrit:

Et voilà le syndrome "il faut simplifier l'arbitrage en rugby" !!qui revient sur le tapis !
Ah ...et çà veut dire quoi simplifier l'arbitrage ?

- supprimer la notion d'en avant , car trop souvent sujet à polémique ;
- suprimer  toutes ces restrictions sur les placages  : placage haut...à l'épaule...au niveau des genoux sans mettre les bras ...tout celà devra être autorisé ;
- en mélée tout doit être autorisé: pousser en travers ...mettre un genoux au sol...se relever sous la pression adverse ..
- sur les ballons portés, autoriser la rentrée sur les côtés des défenseurs ;autoriser d'écrouler le maul qui avance ;
-sur les quilles, autoriser de bousculer et déséquilibrer les joueurs en l'air ;
-sur les touches autoriser le "double-vitrage" ( partenaire du preneur de balle qui passe dans son dos , empéchant la défense de plaquer )
-sur les touches encore autoriser les lancers "pas droit" !

En fait on siffle plus rien ...la règle c'est la loi de la jungle ...
A la limite plus besoin d'arbitre de champs!
Bon on va quand même laisser les arbitres de touche !
Mais une table , avec un arbitre pour compter les points ; et siffler la fin du match ce sera suffisant !

En citant toutes ces actions tu dédouanes tous les arbitres de France de Navarre du Monde!

Un homme seul doit,d'après la plupart sur tous les forums ,ètre capable de juger sainement tous ces faits de jeu.

Tache impossible,un ètre humain n'a que deux yeux et aucun derrière la tète.

Non mais c'est vrai quoi!! Simplifier , qu'ils expliquent ce qu'on peut simplifier ?

Déjà , dans les années 60 (1968?) on a supprimé , l'en-avant dans les mains ; puis on a autorisé l'ascenseur en touche ...puis on a simplifié le"mark" dans les 22 ( plus obligé d'avoir les 2 pieds au sol )...puis on a supprimé le renvoi au centre du terrain , avec ballon posé au sol ou en drop , suivant que l'essai ait été transformé ou non ; récemment on a accepté que le ballon ne soit pas introduit au centre du tunnel formé par la mélée ...on a accepté que il n'y ait pas une pression ferme du ballon au sol pour accepter l'essai : du moment qu'il y a contact main-ballon-sol , l'essai est accordé ; on a supprimé la transformation lors d'un essai de pénalité . Je sais plus depuis quand , on peut pas trouver une touche directe en tapant hors des 22 , sauf sur pénalité ; je sais plus depuis quand , quand on tape en touche aprés pénalité , la remise en jeu en touche est faites par l'équipe qui a bénéficié de la pénalité ? etc. ...etc. ...

ça c'est clair que ce jeu il est bien dénaturé pour un nouveau publique bien à ras des pâquerettes celui qui suit les médias mainstream en sommes...

jpsua a écrit:

Non mais c'est vrai quoi!! Simplifier , qu'ils expliquent ce qu'on peut simplifier ?

Déjà , dans les années 60 (1968?) on a supprimé , l'en-avant dans les mains ; puis on a autorisé  l'ascenseur en touche ...puis on a simplifié le"mark" dans les 22 ( plus obligé d'avoir les 2 pieds au sol )...puis on a supprimé le renvoi au centre du terrain , avec ballon posé au sol ou en drop , suivant que l'essai ait été transformé ou non ; récemment on a accepté que le ballon ne soit pas introduit au centre du tunnel formé par la mélée ...on a accepté que il n'y ait pas une pression ferme du ballon au sol pour accepter l'essai : du moment qu'il y a contact main-ballon-sol , l'essai est accordé ; on a supprimé la transformation lors d'un essai de pénalité . Je sais plus depuis quand , on peut pas trouver une touche directe en tapant hors des 22 , sauf sur pénalité ; je sais plus depuis quand , quand on tape en touche aprés pénalité , la remise en jeu en touche est faites par l'équipe qui a bénéficié de la pénalité ? etc. ...etc. ...

La modification que j'avais trouvé très importante dans ma jeunesse c'est de ne plus pouvoir trouver une touche directe en tapant hors des 22 .. ça avait modifier notre façon d'imaginer le jeu .. Globalement les évolutions prétendent accélérer le jeu et le rendre "vendable" aux outils de com ..
Depuis le professionnalisme qui a changé l'intensité physique de ce jeu,  World Rugby a du règlementer les contacts pour une meilleure sécurité des joueurs et leur protection, on ne peut pas être contre ... La règle de base étant pour tous les joueurs de garder le contrôle de son action .. Bon an mal an, ça a modifié bien des choses !

jpsua a écrit:

Et voilà le syndrome "il faut simplifier l'arbitrage en rugby" !!qui revient sur le tapis !
Ah ...et çà veut dire quoi simplifier l'arbitrage ?

- supprimer la notion d'en avant , car trop souvent sujet à polémique ;
- suprimer  toutes ces restrictions sur les placages  : placage haut...à l'épaule...au niveau des genoux sans mettre les bras ...tout celà devra être autorisé ;
- en mélée tout doit être autorisé: pousser en travers ...mettre un genoux au sol...se relever sous la pression adverse ..
- sur les ballons portés, autoriser la rentrée sur les côtés des défenseurs ;autoriser d'écrouler le maul qui avance ;
-sur les quilles, autoriser de bousculer et déséquilibrer les joueurs en l'air ;
-sur les touches autoriser le "double-vitrage" ( partenaire du preneur de balle qui passe dans son dos , empéchant la défense de plaquer )
-sur les touches encore autoriser les lancers "pas droit" !

En fait on siffle plus rien ...la règle c'est la loi de la jungle ...
A la limite plus besoin d'arbitre de champs!
Bon on va quand même laisser les arbitres de touche !
Mais une table , avec un arbitre pour compter les points ; et siffler la fin du match ce sera suffisant !

Bonjour,
Simplement harmoniser et rentre l'arbitrage Nord/Sud identique dans l'appréciation du jeu serait déjà de nature à faire taire pas mal de polémiques.
Ce n'est qu'un avis

Et j'ai oublié un truc important : en 1971 , l'essai passe de 3 à 4 points ; 20 ans aprés en 1992, l'essai passe à 5 points ; la transformation reste à 2 points .
On a déjà lu que certains voulait passer à 6+1 point?

Analyse très intéressante de Y. Bru sur la mêlée qui donne la victoire des Sudaf contre les Anglais.

https://www.dailymotion.com/video/x8p0zww

did47 a écrit:

Analyse très intéressante de Y. Bru sur la mêlée qui donne la victoire des Sudaf contre les Anglais.

https://www.dailymotion.com/video/x8p0zww

Wouahh...merci DID pour cette vidéo ...Yannik bru est d'une pédagogie maximale sur ses explications !!

Mi-temps Australie France féminines 12 à 10.

Pas facile pour l'EDF .

jpsua a écrit:

did47 a écrit:

Analyse très intéressante de Y. Bru sur la mêlée qui donne la victoire des Sudaf contre les Anglais.

https://www.dailymotion.com/video/x8p0zww

Wouahh...merci DID pour cette vidéo ...Yannik bru est d'une pédagogie maximale sur ses explications !!

Voila qui clou le bec a tous les complotistes qui,assis sur leur fauteuil ou confortables en tribune ,se croient tous arbitres interntionaux.

amblards a écrit:

jpsua a écrit:

did47 a écrit:

Analyse très intéressante de Y. Bru sur la mêlée qui donne la victoire des Sudaf contre les Anglais.

https://www.dailymotion.com/video/x8p0zww

Wouahh...merci DID pour cette vidéo ...Yannik bru est d'une pédagogie maximale sur ses explications !!

Voila qui clou le bec a tous les complotistes qui,assis sur leur fauteuil ou confortables en tribune ,se croient tous arbitres interntionaux.

C est vrai que Dupont quand en conference, il s'est plaint que l arbitre n a pas sifflé le sud af qui a ralenti la libéralisation du ballon, était assis

Prévisions météo exécrables pour la finale ce soir.
Moi qui comptais sur cette finale pour rattraper les nombreuses déceptions de cette CDM : défaite de la France, matchs trop déséquilibrés, matchs sans enjeu (France - all black en ouverture),matchs sous la canicule,puis matchs sous la pluie, arbitrage approximatif ...
J'ai vraiment aimé irlande-All Blacks, la première mi-temps de France -AFS, 1 ou 2 autres matchs avec les Fidji...c'est peu, c'est dommage.

Citation :

est vrai que Dupont quand en conference, il s'est plaint que l arbitre n a pas sifflé le sud af qui a ralenti la libéralisation du ballon, était assis

Dupont il a dit que l' arbitrage «  n'était pas au niveau de l'enjeu ». Ce qui n'est pas stupide si on regarde les erreurs à propos des 2 équipes. Comment cela aurait tourné avec aucune fautes d'arbitrage nul ne le sait mais l'un dans l'autre c'est bien mal se caché à propos de la défaite (et de l'échec). Et pas très rugby pour tout dire (mais est ce étonnant aujourd'hui ?). Et puis Dupont ce n'est pas parce qu'il a du talent qu'il devient juge de paix. J'attends toujours que Galthié (et son staff) prenne(nt) une petit part de responsabilité en revanche.

J'ai donné les blacks champion depuis le début (page 13 de ce thread) la pluie (emmerdante... c'est un pléonasme)je ne pense pas que cela les arrêtera mêmes si je peux me tromper (jamais 203 le coup du banc).

Passetabechigue a écrit:

amblards a écrit:

jpsua a écrit:

did47 a écrit:

Analyse très intéressante de Y. Bru sur la mêlée qui donne la victoire des Sudaf contre les Anglais.

https://www.dailymotion.com/video/x8p0zww

Wouahh...merci DID pour cette vidéo ...Yannik bru est d'une pédagogie maximale sur ses explications !!

Voila qui clou le bec a tous les complotistes qui,assis sur leur fauteuil ou confortables en tribune ,se croient tous arbitres interntionaux.

C est vrai que Dupont quand en conference, il s'est plaint que l arbitre n a pas sifflé le sud af qui a ralenti la libéralisation du ballon, était assis

Action que l'on vois tous les dimanches et mème les jours de semaine.

Mème le Stade toulousain ne s'en prive pas.

Donc ,dans ces cas la ,Mola est à clouer au pilori et TOUS les joueurs de Toulouse avec.

amblards a écrit:

Passetabechigue a écrit:

amblards a écrit:

jpsua a écrit:

did47 a écrit:

Analyse très intéressante de Y. Bru sur la mêlée qui donne la victoire des Sudaf contre les Anglais.

https://www.dailymotion.com/video/x8p0zww

Wouahh...merci DID pour cette vidéo ...Yannik bru est d'une pédagogie maximale sur ses explications !!

Voila qui clou le bec a tous les complotistes qui,assis sur leur fauteuil ou confortables en tribune ,se croient tous arbitres interntionaux.

C est vrai que Dupont quand en conference, il s'est plaint que l arbitre n a pas sifflé le sud af qui a ralenti la libéralisation du ballon, était assis

Action que l'on vois tous les dimanches et mème les jours de semaine.

Mème le Stade toulousain ne s'en prive pas.

Donc ,dans ces cas la ,Mola est à clouer au pilori et TOUS les joueurs de Toulouse avec.

Ce n est pas parcque le ST est favorise qu il faut que l arbitrage suive cette tendance.
Dupont signale cette action mais les sud af ont fait ca toute la partie.
Si c est tolere ok mais que ce soit alors tolere pour tout le monde
Est ce le cas ? Bien sur que non. Vous oubliez vite combien l EDF etait lourdement sanctionnée sur ces phases de jeu
D ailleurs c est marrant la similitude avec le SUA.

Un mec comme de klerk n aurait pas fini un match ya 30 ans

Et le coup de casque sur Danty par le meme coupable qui lui avait valu un rouge il y a quelques mois, ca aussi c est tolere desormais ?
Avec ces journalistes qui supputaient les regrets eventuels du joueurs qui penalisaient son equipe. Mort de rires...Tu parles ...le mec a remis ca en 1/4 de finale de la CDM. Rien que ca ! Vahaaminua a pris un rouge lui.

Donc soit le joueur est un abruti sans nom comme on l aurait traité ici comme on a traite Moreau Haouas et d autres
soit le gars se savait protégé

Je te laisse choisir. De toute facon on aime ca la vaseline

Passetabechigue a écrit:

amblards a écrit:

Passetabechigue a écrit:

amblards a écrit:

jpsua a écrit:

did47 a écrit:

Analyse très intéressante de Y. Bru sur la mêlée qui donne la victoire des Sudaf contre les Anglais.

https://www.dailymotion.com/video/x8p0zww

Wouahh...merci DID pour cette vidéo ...Yannik bru est d'une pédagogie maximale sur ses explications !!

Voila qui clou le bec a tous les complotistes qui,assis sur leur fauteuil ou confortables en tribune ,se croient tous arbitres interntionaux.

C est vrai que Dupont quand en conference, il s'est plaint que l arbitre n a pas sifflé le sud af qui a ralenti la libéralisation du ballon, était assis

Action que l'on vois tous les dimanches et mème les jours de semaine.

Mème le Stade toulousain ne s'en prive pas.

Donc ,dans ces cas la ,Mola est à clouer au pilori et TOUS les joueurs de Toulouse avec.

Ce n est pas parcque le ST est favorise qu il faut que l arbitrage suive cette tendance.
Dupont signale cette action mais les sud af ont fait ca toute la partie.
Si c est tolere ok mais que ce soit alors tolere pour tout le monde
Est ce le cas ? Bien sur que non. Vous oubliez vite combien l EDF etait lourdement sanctionnée sur ces phases de jeu
D ailleurs c est marrant la similitude avec le SUA.

Un mec comme de klerk n aurait pas fini un match ya 30 ans

Et le coup de casque sur Danty par le meme coupable qui lui avait valu un rouge il y a quelques mois, ca aussi c est tolere desormais ?
Avec ces journalistes qui supputaient les regrets eventuels du joueurs qui penalisaient son equipe. Mort de rires...Tu parles ...le mec a remis ca en 1/4 de finale de la CDM. Rien que ca ! Vahaaminua a pris un rouge lui.

Donc soit le joueur est un abruti sans nom comme on l aurait traité ici comme on a traite Moreau Haouas et d autres
soit le gars se savait protégé

Je te laisse choisir. De toute facon on aime ca la vaseline

Bon on a compris !

tous les arbitres sont vendus

tous les joueurs étrangers sont tricheurs et protégés

les journaliste sont des lèches c...

etc...etc....

en attendant le match à Biarritz ou,bien sur,on va se faire entuber dans les grandes largeurs (comme df'habitude)

pas la peine de regarder le match de ce soir il y a Barnes mais comme j'ai canal j'ai des chaines Olé-Olé mais la au moins ça finit à peu près toujours pareil.

3 matchs identiques en phase finale pour un titre...à ce niveau le (non) jeu des Boks devient de l'art...brut, évidemment !