Les années Laporte : bilan globalement négatif

Huit ans, cest long, très long dans le temps de l'histoire rugbystique.
Revenons donc sur les années du sélectionneur aux montures de fer blanc.
Que reste-til: deux grands chelem parmi 4 victoires dans le tournoi des 6 nations, quelques victoires contre l'hémisphère sud, deux demi-finale de coupe du monde. C'est du solide, la France est bien une des nations majeures du rugby, ça on le savait depuis des lustres.
Par contre, le passif est à mon avis plus lourd: un jeu triste, étriqué, défense, défense, défense
- Défense de jouer
- Défense de critiquer les choix rabougris du chef sinon c'est la porte
- Défense de revenir sur le passé du XV, surtout celui de la "pipe" Villepreux. Il est à noter que hier, lors de stade 2, les mots du coach qu'il prêta à Galthié furent répétes, l'ancien demi de mélée dans un discours d'une langue de bois digne d'un futur sélectionneur, ne les reprit pas.
Les défenseurs de Laporte et de la litote diront:
- oui, mais, il y a la victoire contre les blacks (vous savez, celle de l'en-avant), c'est historique, on a battu les meilleurs du monde, donc on est les meilleurs du monde
Et pourtant quel match de l'ère Laporte restera dans l'émotion des supporteurs? La demi-finale sous la pluie, cette pantalonnade rugbystique où les français regardèrent tomber la pluie et les points dans la musette blanche sans aucune solution de rechange (le fameux plan b en vente dans tous les bons kiosques). la victoire contre les black de 2007? ouais, bof, on est loin des Lagisquet, Sella, Blanco...
Alors que la "pipe" nous a laissés une demi-finale, magnifique, magique, en 1999, un match chef d'oeuvre auquel on repense longtemps après comme la demi-finale de 1982 au stadium contre Perpignan. Des matchs qui font aimer le rugby et le genre humain capable de produire de telles choses.

Trinquetaille a écrit:

Huit ans, cest long, très long dans le temps de l'histoire rugbystique.
Revenons donc sur les années du sélectionneur aux montures de fer blanc.
Que reste-til: deux grands chelem parmi 4 victoires dans le tournoi des 6 nations, quelques victoires contre l'hémisphère sud, deux demi-finale de coupe du monde. C'est du solide, la France est bien une des nations majeures du rugby, ça on le savait depuis des lustres.
Par contre, le passif est à mon avis plus lourd: un jeu triste, étriqué, défense, défense, défense
- Défense de jouer
- Défense de critiquer les choix rabougris du chef sinon c'est la porte
- Défense de revenir sur le passé du XV, surtout celui de la "pipe" Villepreux. Il est à noter que hier, lors de stade 2, les mots du coach qu'il prêta à Galthié furent répétes, l'ancien demi de mélée dans un discours d'une langue de bois digne d'un futur sélectionneur, ne les reprit pas.
Les défenseurs de Laporte et de la litote diront:
- oui, mais, il y a la victoire contre les blacks (vous savez, celle de l'en-avant), c'est historique, on a battu les meilleurs du monde, donc on est les meilleurs du monde
Et pourtant quel match de l'ère Laporte restera dans l'émotion des supporteurs? La demi-finale sous la pluie, cette pantalonnade rugbystique où les français regardèrent tomber la pluie et les points dans la musette blanche sans aucune solution de rechange (le fameux plan b en vente dans tous les bons kiosques). la victoire contre les black de 2007? ouais, bof, on est loin des Lagisquet, Sella, Blanco...
Alors que la "pipe" nous a laissés une demi-finale, magnifique, magique, en 1999, un match chef d'oeuvre auquel on repense longtemps après comme la demi-finale de 1982 au stadium contre Perpignan. Des matchs qui font aimer le rugby et le genre humain capable de produire de telles choses.

Je suis globalement d'accord sauf pour le passage en gros, où tu confonds joueurs et entraineurs.
L'ère Laporte, nous aura aussi laissé de grands joueurs.
D'un point de vu comptable, il n'a pas fait mieux que ses prédécésseurs. Pas pire non plus.
Attendons le prochain sélectionneur.

Ce que je retiens de l'ère Laporte c'est juste ce constat :
- Avant Laporte quand on perdai de moins de trente points face au blacks c'était un exploit,
- Après Laporte, quand on fait un match nul face au blacks, on tire la gueule

On pourra dire ce qu'on veut sur lui, ce que je retiendrai simplement le fait que le rugby est devenu populaire et non plus cantoné au sud de la loire.

Après pour le jeu c'est une affaire de puriste, mais bon 2 grand chelems, 3 victoires dans le tournoi en 5 ans, 2 demi finales... j'ai du mal à trouver cela négatif...

On ne doit pas avoir la même définition du rugby, ni la même mémoire...

Trinquetaille a écrit:

On ne doit pas avoir la même définition du rugby, ni la même mémoire...

Pour moi le rugby c'est un sport qui a des valeurs de respecs de solidarité de convivialité, ...

Je suis allez voir Agleterre Australie à Marseille et le soir j'ai vu le match à Aix chez des gens qui ne conaissait rien au rugby, mais ils se sont mis en 4 pour nous permettre de ne rien louper de France All Blacks, ils ont vibrer autant que nous, et le soir les rues d'Aix étaient blindées de monde, on a fait la fête avec les anglais, dans un bel esprit. Pour moi ç'est ça le rugby

Et concernant Laporte, je ne suis pas toujours d'accord avec ses choix et son jeu, mais que je sache depuis qu'il est à la tête du XV de France il a gagné 3 tournois dont deux grands chelems ainsi que deux demis finale, je ne voit pas comment on peut parler de bilan négatif. On est allé battre les sud-afs chez eux plusieurs fois.

J'ai beau réfléchir mais sur le plan comptable il n'y a pas grand chose de négatif. Pour le reste ce n'est pas lui qui loupe un rebond, qui plaque haut ou qui donne un coup de coude...

Je ne veux pas te mettre en boite figolu. Tu es jeune, 21 ans, sans doute un bon p'tit gars, plein d'entrain, de fougue, de joie de vivre.... Mais moi ça fait 8 ans que je m'emmerde à regarder cette équipe qui défend et qui défend. alors, le bilan comptable, je m'en fiche un peu. Et je regrette les matchs faits d'envolées, de french flair... bref, un temps que tu ne devaus pas connaître. Alors les bilans comptables, je les laisse aux autres.

Passer une soirée aux chandelles avec un plan comptable

Trinquetaille a écrit:

Je ne veux pas te mettre en boite figolu. Tu es jeune, 21 ans, sans doute un bon p'tit gars, plein d'entrain, de fougue, de joie de vivre.... Mais moi ça fait 8 ans que je m'emmerde à regarder cette équipe qui défend et qui défend. alors, le bilan comptable, je m'en fiche un peu. Et je regrette les matchs faits d'envolées, de french flair... bref, un temps que tu ne devaus pas connaître. Alors les bilans comptables, je les laisse aux autres.

un peu facile le truc de l'âge...le rugby a papa est terminé.le french flair c'est comme le fighting spirit des irlandais y'a pas qu'eux qui savent donner dans le combat.c'est comme le haka n'importe quel couillon peut apprendre une choregraphie.le folklore est terminé alors oui maintenant y'a des bilan comptable et des statistiques et ce n'est pas typiquement francais.le bilan de laporte n'est pas plus mauvais que celui de ces prédécesseurs mais sa gestion de cette coupe du monde avec le potentiel dont il disposait est pitoyable indigne d'un selectionneur

Je préfère rester définitivement has-been.

Trinquetaille a écrit:

Je ne veux pas te mettre en boite figolu. Tu es jeune, 21 ans, sans doute un bon p'tit gars, plein d'entrain, de fougue, de joie de vivre.... Mais moi ça fait 8 ans que je m'emmerde à regarder cette équipe qui défend et qui défend. alors, le bilan comptable, je m'en fiche un peu. Et je regrette les matchs faits d'envolées, de french flair... bref, un temps que tu ne devaus pas connaître. Alors les bilans comptables, je les laisse aux autres.

La seule coupe du monde que je n'ai pas suivi de A à Z c'est celle de 91, alors je vois pas trop ce que mon âge viens faire la dedans.

Je fais du rugby depuis que j'ai 9 ans et j'ai vu tous les match de l'ère Laporte, j'ai même revu les matchs du grand chelem 77 !

Et tout ce que je sais c'est que le sport que j'aime depuis que j'ai 2 ans est devenu populaire, remplit le stade de france pour un match de championnat, n'attire plus seulement les vieux avec leur béret, leur bouteille de vin et leur baguette de pain. Et je pense que Laporte y est un peu pour quelque chose.

Et paradoxalement, je me fais vraiment plus **°_°** à regarder les vieux matchs que les matchs d'aujourd'hui.

Moi à 4 ans, je regardais gros nounours à la tv noir et blanc et j'avais les chocottes. Je pensais d'ailleurs qu'il aurait fait un bon talon. C'est grâce à lui que je me suis passionné pour le rugby.

laporte a mené l'équipe de France en solo, il ne tenait pas compte des aides apportées par des personnes compétentes qui l'entouraient. quelques joueurs en ont fait les frais, ils se sont rebellés et ils ont été éjectés sans même avoir été écoutés.

Pour le bilan de Laporte il ne faut pas oublier qu'il a disposé d'une prépa coupe du monde comme aucun autre entraineur n'avait disposé avant lui il a même eu les joueurs 6 semaines en suivant en Marcousis donc bilan négatif bien entendu pour ce brave ministre

Trinquetaille a écrit:

Moi à 4 ans, je regardais gros nounours à la tv noir et blanc et j'avais les chocottes. Je pensais d'ailleurs qu'il aurait fait un bon talon. C'est grâce à lui que je me suis passionné pour le rugby.

maintenant tu rêves d'une quatrième mi temps avec Pimprenelle?

gosua a écrit:

Pour le bilan de Laporte il ne faut pas oublier qu'il a disposé d'une prépa coupe du monde comme aucun autre entraineur n'avait disposé avant lui il a même eu les joueurs 6 semaines en suivant en Marcousis donc bilan négatif bien entendu pour ce brave ministre

Mais il faut comparer ce qu'il l'ait sinon, c'est absurde!
Il faut comparer les moyens mis à la disposition de Laporte par rapport à ceux des nations concurrentes. Que je sache, l'EDF de Laporte n'avait pas affronter celle Fouroux.
Donc, en comparant avec les autres nations majeurs, Laporte a eu des moyens moindre que les :
- Irlandais
- Gallois
- Sud-af
- Néo-Zed
- Aussies
- Anglais.
Je rappelle que dans ces nations les joueurs sont à l'entière disposition de leur fédé, et qu'ils jouent moitié de matchs.
Pour les anglais, il faudrait vérifier, parce qu'ils ont un système identique au notre, mais moyennant compensation (grosse) financière, les joueurs du squad national, étaient normalement réunis chaque lundi et mardi, hors de leur club respectif.

Le bilan de Laporte à la fin de la CDM 2003 est honorable . Pour les 4 années suivantes , c'est un échec . D'abord parcequ'il a cru que pour gagner la CDM il fallait faire du" Woodward"ce qui est contre nature pour le rugby français .

La victoire contre les Blacks est l'arbre qui cache la forêt quand on voit les défaites à répétition contre les argentins ( et pas seulement lors du match d'ouverture ) et cette 1/2 finale de samedi .

Aucun entraineur n'a bénéficié de tous les moyens dont il a bénéficié ( mise à disposition des joueurs pendant 2 mois durant le tournois ) .

Pour moi le bilan est beaucoup plus négatif que le seul décompte des matchs gagnés ou perdus.

Berbizier a lui aussi amené son équipe en 1/2 finale et même si la France avait été eliminé la défaite avait été plus qu'honorable .

En 99 le duo Skréla/Villepreux avait atteint la finale aprés avoir battus eux aussi les Blacks mais avec un jeu de rève ,pas comme le jeu de Laporte en 1/2 finale contre l'Angleterre .

agenais du 84 a écrit:

Le bilan de Laporte à la fin de la CDM 2003 est honorable . Pour les 4 années suivantes , c'est un échec . D'abord parcequ'il a cru que pour gagner la CDM il fallait faire du" Woodward"ce qui est contre nature pour le rugby français .

La victoire contre les Blacks est l'arbre qui cache la forêt quand on voit les défaites à répétition contre les argentins ( et pas seulement lors du match d'ouverture ) et cette 1/2 finale de samedi .

Aucun entraineur n'a bénéficié de tous les moyens dont il a bénéficié ( mise à disposition des joueurs pendant 2 mois durant le tournois ) .

Pour moi le bilan est beaucoup plus négatif que le seul décompte des matchs gagnés ou perdus.

Berbizier a lui aussi amené son équipe en 1/2 finale et même si la France avait été eliminé la défaite avait été plus qu'honorable .

En 99 le duo Skréla/Villepreux avait atteint la finale aprés avoir battus eux aussi les Blacks mais avec un jeu de rève ,pas comme le jeu de Laporte en 1/2 finale contre l'Angleterre .

C'est imparable.

Ensuite, pour l'ouverture du rugby vers un public qui ne soit pas "béret", bouteille de rouge (pourtant rarement vu à Armandie!!!!) est-ce vraiment un bien???
La pipolisation de ce sport, l'enjeu économique qui se cache derrière les rêves de provinces ou de franchises n'ont qu'un seul but: faire vendre des écrans de pub à TF1 ou à Canal.
Franchement, qui peut aujourd'hui peut prendre le foot au sérieux, je veux dire pour autre chose que pour un spectacle et plus comme un sport? Qui veut de ça pour le rugby???

Alors la fête, ok, mais pas à n'importe quel prix. Et je veux bien prendre les paris: l'an prochain, à la même époque, on compte ce qu'il reste des nouveaux licenciés de cette année...

Le french flair c'est du passé, dis-tu? C'est vrai, du moins en France car que sont le jeu sud' af' ou black sinon un eju d'arrière???

Moralité, nous sommes éliminés en demi après avoir frôlé l'accident industriel en quart alors que nous organisions la Coupe du Monde.

Même si c'est un peu déplacé, je dirai que l'EDF de foot, au moins, a gagné en 98.

agenais du 84 a écrit:

En 99 le duo Skréla/Villepreux avait atteint la finale aprés avoir battus eux aussi les Blacks mais avec un jeu de rève ,pas comme le jeu de Laporte en 1/2 finale contre l'Angleterre .

On a pas du voir la même CDM 99, contre la Namibie et le canada les français jouaient super mal quand même

Tout n'est pas négatif quand meme.Il nous a permis physiquement de ratraper le retard avec l'hemisphere sud.Il nous a apporté de la discipline et défensivement on est passé d'une equipe qui plaquait pas a la meilleure défence du monde.

Mais bon disons en étant gentil qu'il a fait 5 ans de trop...

Maintenant il va faloir trouver un équilibre entre la méthode laporte et la méthode Skrela/Villepreux.Il faut surtout pas basculer dans les extremes qu'on a eu durant ces 12 dernieres années.

Kaplan a écrit:

agenais du 84 a écrit:

Le bilan de Laporte à la fin de la CDM 2003 est honorable . Pour les 4 années suivantes , c'est un échec . D'abord parcequ'il a cru que pour gagner la CDM il fallait faire du" Woodward"ce qui est contre nature pour le rugby français .

La victoire contre les Blacks est l'arbre qui cache la forêt quand on voit les défaites à répétition contre les argentins ( et pas seulement lors du match d'ouverture ) et cette 1/2 finale de samedi .

Aucun entraineur n'a bénéficié de tous les moyens dont il a bénéficié ( mise à disposition des joueurs pendant 2 mois durant le tournois ) .

Pour moi le bilan est beaucoup plus négatif que le seul décompte des matchs gagnés ou perdus.

Berbizier a lui aussi amené son équipe en 1/2 finale et même si la France avait été eliminé la défaite avait été plus qu'honorable .

En 99 le duo Skréla/Villepreux avait atteint la finale aprés avoir battus eux aussi les Blacks mais avec un jeu de rève ,pas comme le jeu de Laporte en 1/2 finale contre l'Angleterre .

C'est imparable.

Ensuite, pour l'ouverture du rugby vers un public qui ne soit pas "béret", bouteille de rouge (pourtant rarement vu à Armandie!!!!) est-ce vraiment un bien???
La pipolisation de ce sport, l'enjeu économique qui se cache derrière les rêves de provinces ou de franchises n'ont qu'un seul but: faire vendre des écrans de pub à TF1 ou à Canal.
Franchement, qui peut aujourd'hui peut prendre le foot au sérieux, je veux dire pour autre chose que pour un spectacle et plus comme un sport? Qui veut de ça pour le rugby???

Alors la fête, ok, mais pas à n'importe quel prix. Et je veux bien prendre les paris: l'an prochain, à la même époque, on compte ce qu'il reste des nouveaux licenciés de cette année...

Le french flair c'est du passé, dis-tu? C'est vrai, du moins en France car que sont le jeu sud' af' ou black sinon un eju d'arrière???

Moralité, nous sommes éliminés en demi après avoir frôlé l'accident industriel en quart alors que nous organisions la Coupe du Monde.

Même si c'est un peu déplacé, je dirai que l'EDF de foot, au moins, a gagné en 98.

Il y a un mal entendu là ! Je dis pas que le french flair c'est du passé ? Au contraire j'espére que dans le prochain staff il y aura N'Tamack qui étais de l'équipe qui avait battu les Blacks lors de la tournée de 94 avec l'essai du bout du monde amorçé par Saint-André , prolongé par Deylaud,Benazzi,N'Tamak,Cabannes,Delaigues,Accocéberry et terminé par Sadourny .
Je crois ce jeu toujours possible .La richesse du rugby français le permet .

Le problème c'est que défendre sa fait pas tout.
Quant aux résultat, dans l'hémisphère nord y en a toujours eu et dès les coupes du monde, on est passé a la trappe. L'histoire n'a fait que se répété.

Figolu a écrit:

agenais du 84 a écrit:

En 99 le duo Skréla/Villepreux avait atteint la finale aprés avoir battus eux aussi les Blacks mais avec un jeu de rève ,pas comme le jeu de Laporte en 1/2 finale contre l'Angleterre .

On a pas du voir la même CDM 99, contre la Namibie et le canada les français jouaient super mal quand même

En match de poule c'est vrai qu'on n'y était pas ; mais dés les 1/4 de finale contre l'Argentine ( défavorisée c'est vrai , par le fait qu'elle venait de jouer un match éprouvant en barrage contre l'Irlande le mercredi précédent ) l'EDF avec des dynamiteurs comme Bernat-Salles et Dominici trés en jambes avait démontrée un jeu trés offensifs. Galthié et Lamaison avaient pris les clefs du camion .N'oublions pas qu'au début de la CDM c'était Carbonneau le 9 titulaire indiscutable ( malheureusement blessé ) et que Castaignéde et Hugo Mola devaient jouer à l'ouverture .

Hé bien moi je vais me faire l'avocat du diable !
Pourtant je dois bien reconnaître que le père Laporte par ses choix m'a trés largement irrité durant cette cdm. C'est vrai que Berni a totalement anéanti le travaille de Villepreux et Skrela qui parlaient d'intelligence situationnelle des joueurs et ils avaient fait de ces derniers des joueurs trés intelligents et créatifs dans le jeu.

Mais voilà, le bilan comptable on peut pas lui retirer, il est là et il est pas mauvais, en tout cas pas pire que les autres. Outre ce bilan je voudrais tout de même dire des choses que je n'ai que trop peu lues ou entendues.
- Je pense que Laporte a inculqué une culture de la gagne et d'un objectif à atteindre à un niveau que nous n'avions jamais réussi à atteindre avant.
- On avait une défense catastrophique et maintenant on a la meilleure.
- Avant on se faisaient dessus à l'idée de jouer une équipe de l'hémisphère sud, forcement on prenait 50 grains. Maintenant on joue sans complexe et les battre (et non plus faire de la résistance au maximum) fait parti régulièrement de nos objectifs.
- Laporte lui n'a pas eu peur de copier certaines méthodes d'entrainement des équipes les plus performantes et le résultat c'est que maintenant nos joueurs sont autrement mieux préparés qu'à l'époque du rugby cassoulet qui n'est pas si loin que ça.

Il faut tout de même reconnaître que Berni passe la main en laissant un terreau des plus fertiles au suivant, et à ce titre si on a que son manque de poésie à lui reprocher je trouve cela injuste. Aprés tout personne n'est parfait à part moi naturellement.