Réforme du Top 14 Orange

J'attends d'avoir plus de précisions sur la formule du salary cap choisie. Il ne faudrait pas que cela fiche par terre les actuelles grosses écuries du top 14 ( le but d'une réforme ne doit pas être de détruire) mais pour autant permettra-t-elle aux moyennes écuries de les rejoindre? Et puis ces 10 % c'est par rapport au budget du club ou par rapport à la masse salariale de l'anné d'avant, c'est pas trés clair sur les articles. En revanche excellente réforme que la limitation des étrangers dans notre championnat, c'est je pense la mesure qui va le plus favoriser les moyennes cylindrées, elles auront vraiment une arme qui sera à porter de leurs moyens financiers pour contrer les gros cela ne fera qu'élargir d'avantage le vivier de l'équipe de France qui nous l'avons vu cette saison en a bien besoin.
Ensuite les nouvelles phases finales, ouais bof, faut voir. On a déjà cette année des joueurs internationaux sur les rotules, alors là rajouter des matchs et donc des dates je sais pas si c'est la bonne solution. Point de vue intérêt on s'y retrouve, mais l'edf risque d'en patir sérieusement. n'aurait-il pas mieux valu dans le même temps réduire le nombre d'éuipe même si cela aurait pus nous desservir.
Enfin lélément rassurant c'est qu'il y a quelque chose de fait trés concrètement pour gommer ce qui rends ce top 14 si ennuyeux, et ce qui est encore plus rassurant pour nous c'est que notre club semble avoir trés largemement choisi la bonne voie, en tout cas avec les choses en l'état nous avons peut-être un train d'avance pour une fois !

oui-oui a écrit:

J'attends d'avoir plus de précisions sur la formule du salary cap choisie. Il ne faudrait pas que cela fiche par terre les actuelles grosses écuries du top 14 ( le but d'une réforme ne doit pas être de détruire) mais pour autant permettra-t-elle aux moyennes écuries de les rejoindre? Et puis ces 10 % c'est par rapport au budget du club ou par rapport à la masse salariale de l'anné d'avant, c'est pas trés clair sur les articles. En revanche excellente réforme que la limitation des étrangers dans notre championnat, c'est je pense la mesure qui va le plus favoriser les moyennes cylindrées, elles auront vraiment une arme qui sera à porter de leurs moyens financiers pour contrer les gros cela ne fera qu'élargir d'avantage le vivier de l'équipe de France qui nous l'avons vu cette saison en a bien besoin.
Ensuite les nouvelles phases finales, ouais bof, faut voir. On a déjà cette année des joueurs internationaux sur les rotules, alors là rajouter des matchs et donc des dates je sais pas si c'est la bonne solution. Point de vue intérêt on s'y retrouve, mais l'edf risque d'en patir sérieusement. n'aurait-il pas mieux valu dans le même temps réduire le nombre d'éuipe même si cela aurait pus nous desservir.
Enfin lélément rassurant c'est qu'il y a quelque chose de fait trés concrètement pour gommer ce qui rends ce top 14 si ennuyeux, et ce qui est encore plus rassurant pour nous c'est que notre club semble avoir trés largemement choisi la bonne voie, en tout cas avec les choses en l'état nous avons peut-être un train d'avance pour une fois !

Tu te contre dis tu dis que la reforme elargira le vivier de l equipe de FRANCE et en meme temps que les internationnaux sont deja sur les rotules, mais si tu elargis le groupe FRANCE n aurait on pas des joueurs moins solliciter car vu qu il faut toujours que 15 joueurs sur un terrain sa ne change po sa

Ouais sauf que sortir des joueurs pour jouer en top 14 avec leur club beaucoup vont en être capable. Nous en sommes un exemple, en même pas deux ans nous avons vu emmerger tout de même pas mal de jeunes dans notre groupe et les étrangers s'en sont allé. Mais pour faire un joueur international c'est pas pareil, je pense qu'il faudra un peu plus de temps qu'au SUA pour obtenir pléthore de joueurs en EDF et à tous les postes. C'est pourquoi je pense qu'une réduction du nombre dans un premier temps et sur du court terme nous permettrait de garder un championnat intéressant avec une équipe nationale d'un niveau acceptable car les mêmes joueurs pourraient être utilisés et réutilisés en EDF sans pour autant allé jusqu'à la rupture. Pendant ce temps on peaufine les minots sur deux ou trois ans avec leur club et quand on les présente sur la scène internationale on a grillé personne, ni les anciens ni les niveaux. C'est peut-être un peu utopique comme idée (car peut-être trop idéale) mais le principe ne me semble pas mauvais.

bonne lecture reaction du president toulousain

Réné Bouscatel est farouchement opposé à toute idée de réforme du Top 14. Pour le président du Stade Toulousain, le championnat est déjà très attractif dans sa configuration actuelle.


René Bouscatel, quel est votre point de vue sur les réformes entérinées par la LNR ?

Je suis contre le système des barrages, pour deux raisons : Il y a déjà trop de matches. Et à quoi servirait une phase régulière de 26 matches pour donner la possibilité au 5e et au 6e d'être champion de France ? Et pourquoi pas le 7e et le 8e ? Concernant la limitation des joueurs étrangers dans notre championnat, ça ne veut rien dire. Sur 1000 joueurs professionnels, notre championnat compte environ 300 étrangers. Il reste donc 700 joueurs comme réservoir à l'équipe de France. Alors qu'on ne vienne pas dire que si le XV de France a des difficultés, c'est à cause des joueurs étrangers. Il faut regarder les statistiques et les résultats.

Sur nos 33 joueurs pros, 9 sont issues de notre centre de formation, dont 7 sont internationaux. 13 joueurs ont été formés dans des clubs français et sont au plus haut niveau. Ensuite, il reste quelques joueurs étrangers. Mais ils apportent aux joueurs de notre championnat une ouverture d'esprit qui ne peut être que bénéfique pour leur propre développement. Ils améliorent également la qualité de notre championnat. Enfin, sur le Salary Cap, c'est une galéjade ! On fait des règles pour amuser la galerie, être à la mode et favoriser ceux qui trichent.

Qu'entendez-vous par là ?

Ils veulent que les plus gros salaires soient limités par rapport à une moyenne des dix plus gros salaires du club et y ajouter un coefficient déterminé chaque année par le comité directeur de la Ligue. Ça revient à dire qu'on va augmenter les différences des hauts salaires. Du coup, les clubs qui pratiquent déjà une politique de haut salaire pourront recruter plus par rapport à des clubs qui sont déjà limités. Maintenant, il faut savoir ce que l'on veut vraiment. Soit être performant sur la scène internationale en club et en équipe de France, soit former un championnat de trente clubs moyens. Dans ce cas, il faut penser à un partenariat avec des entreprises mutualiste et non pas envisager d'attendre le haut niveau.

Considérez-vous qu'aucune réforme n'est nécessaire pour rendre le Top 14 encore plus attractif ?

Mais notre championnat est l'un des plus attractifs. Et c'est uniquement grâce à des locomotives qui tirent le rugby vers le haut. Il faut savoir que nous sommes un des seuls championnats français où six clubs ont des intentions légitimes d'être champion de France à chaque début de saison. A neuf jours de la finale, quatre clubs sont encore en course et deux le jour J. Dans quel autre sport, avec seulement 14 clubs au départ, on peut en dire autant ? Il y a aussi 6 à 7 clubs qui se battent pour une place en Coupe d'Europe et 4 qui luttent pour ne pas descendre. Alors qu'on ne vienne pas m'expliquer qu'il y a un ventre mou. Mais si on veut leur couper la tête, on va redescendre vers le bas. Et alors on se retrouvera avec 30 clubs moyens. Il y a une auto-protection des clubs des dirigeants en place qui empêche certains clubs d'émerger, qui empêche un renouvellement. Il faut arrêter de nous fragiliser, mais plutôt profiter de l'effet positif du rugby. Aucun sport n'a réussi à se développer aussi vite. Il faut continuer à tirer le rugby vers le haut ! Je suis prêt à débattre avec n'importe qui des vraies-fausses bonnes idées qui peuvent être lancées.

Comment voyez-vous notre championnat dans dix ans ?

Nous ne serons plus quatorze, mais douze. C'est une évidence. Il n'y a que cinquante-deux semaines dans l'année. Et ça, même le Général De Gaulle n'a pas réussi à le changer. Avec 10 semaines au minimum réservées à la préparation ou au repos des joueurs, il reste 42 semaines. Et médicalement, un joueur ne peut pas jouer plus de 42 matches par saison. Pourtant, à l'heure actuelle, vous avez 28 matches de championnat, 9 matches de Coupe d'Europe et 11 matches internationaux. Ce qui fait 48 matches par saison. Il faut donc trouver un système avec moins de matches.

Seriez-vous d'accord pour une réduction à 12 clubs ?

Je ne suis pas un adepte du Top 12, mais je suis également contre le fait de dévaloriser notre championnat en terme sportif et économique en acceptant de jouer sans nos internationaux. Ça fausse l'équité de notre championnat. Dans dix ans, si les quatre « gros » continuent à tirer le rugby vers le haut, tous les ans des clubs se structureront pour venir les concurrencer. On l'a vu cette année avec Brive et Bayonne. D'ici deux ou trois ans, en début de saison, dix clubs pourraient prétendre jouer le titre. Il faut donc arrêter de vouloir couper la tête à des Boudjellal ou des Lorenzetti. Car si il y a dix ans, si on avait coupé la tête de Max Guazzini, jouerait-on au Stade de France devant 80 000 spectateurs ? Alors il faut arrêter de dire qu'on veut une meilleure répartition des clubs dans l'hexagone si c'est pour maintenir les clubs actuels en place. Sinon, on va finir à 50 ! Mais je le répète, on empêche le renouvellement par auto-protection.

Est-ce à dire que vous n'êtes pas contre l'arrivée de mécènes dans le rugby ?

Il ne faut pas avoir peur de deux ou trois gros investisseurs qui sont capables de mettre plus d'argent sur de gros joueurs. Ça a toujours existé. Quillan a été champion de France grâce à un marchand de chapeau. L'arrivée de Max Guazzini a été vu d'un mauvais œil, moi le premier, mais aujourd'hui, il a trouvé le moyen de valoriser les joueurs et le match Stade Français - Stade Toulousain est devenu un classique. Il faut respecter tous les clubs, même s'ils n'apportent pas tous les mêmes avantages. Tirons le rugby vers le haut !

Ben au final, ce changement a l'air assez foireux...
Bouscatel est de mauvaise foi, mais certains de ses arguments sont justes.

Etonnant tout de même que personne n'ait suggéré de supprimer les phases finales. On économise deux journées, et on rend la tête du championnat bien plus intéressante.
Pour les étrangers, je trouve qu'on pourrait faire des quotas ciblés. Du genre on réduit drastiquement les arrivées d'anglo-saxons(anglais, sudafs, nz...), de fidjiens... C'est à dire de joueurs qui viennent de pays rugbystiques... Mais on est plus souple par rapport aux portuguais, aux espagnols, aux russes, aux roumains, aux géorgiens. Cela permettrait de développer vitesse grand V le rugby de ces pays. Quand on voit ce qu'est l'Argentine aujourd'hui...

Je suis absolument pour cette reforme mais il y a un truc qui me tracasse, ce truc qui me tracasse c est l arret "bosman" il me semble qu il ne s applique pas qu au foot non??

ripsua a écrit:

Je suis absolument pour cette reforme mais il y a un truc qui me tracasse, ce truc qui me tracasse c est l arret "bosman" il me semble qu il ne s applique pas qu au foot non??

Faut pas confondre " moins d'étrangers" et "joueurs issus des centres de formation". Les joueurs issus des centre de formation n'a rien à voir avec la nationalité . Ainsi , Vaka,Fonua,Ahotieloa, ( Ostrikov ,Peikrisvili ? )sortent du centre de formation d'Agen mais sont pas français . Mais du moment qu'ils ont été trés jeune au centre de formation d'Agen ils rentrent dans le contingent accepté par la LNR .Ce qui pourrait être contraires à l'arrêt Bosnan , c'est de mettre un critére de nationalité .

Mais bon sang , personne n'est capable de répondre à Bouscatel concernant le nombre de matchs ?? Il a fait des pieds et des mains pour passer d'un Top 16 avec 22 matchs , à un Top 14 avec 28 matchs !!! Pourquoi il a pas râlé quand on est passé à un championnat avec 6 journées de plus ???

ripsua a écrit:

Je suis absolument pour cette reforme mais il y a un truc qui me tracasse, ce truc qui me tracasse c est l arret "bosman" il me semble qu il ne s applique pas qu au foot non??

Il n'y pas que la limitation du nombre d'étrangers dans cette réforme.

Il y a les barrages, et je trouve que c'est une bêtise. Il n'y a pas de formule idéale. Ce qui est sûr par contre, c'est qu'un peu de stabilité serait la bienvenue. Avec le temps, les 4 premières places seraient de plus en plus disputées. Enfin la logique de notre formule de championnat (poule réduite) va vers la fin des phases finales. Or, que fait-on, on en rajoute, et au passage on alourdit un calendrier déjà surchargé.

Le salary cap, agenot et Bouscatel le disent, si c'est pour au final favoriser (avec les 10% d'évolution) ceux qui pratiquent actuellement une politique salariale folle, c'est pas la peine.

Les sanctions sportives en cas de manquement dans la gestion administrative et financière, c'est un mélange des genres dangereux. Que la DNACG relègue ou inflige des amendes aux clubs fautifs, en temps et en heure (n'est-ce pas...), il le faut, et mieux que maintenant, en soutenant son indépendance par rapport à la ligue. Mais pas qu'elle intervienne directement dans le domaine sportif en retirant des points au classememnt... Cela n'a rien à voir.

Pour finir, la limitation du nombre de joueurs étrangers est utopique. Wolf le dit, c'est un projet qui n'a pas encore été présenté à Bruxelles, donc il est tout à fait fictif. Et il n'a aucune raison d'être accepté. (Voir le foot et l'arrêt Bosman). Petite précision, pour le rugby, c'est l'arrêt Cotonou je crois qui compte, et qui considère les sudafs et les iliens notamment comme des non-étrangers... Favoriser par des primes ou je ne sais quoi les clubs qui forment des joueurs, c'est bien, mais interdire l'accès à des étrangers, je suis contre. Après, ce sseront les clubs qui feront le choix de monter des clubs de mercenaires ou pas. Le problème du mercenariat, ce ne sont pas tant les joueurs étrangers que ceux qui les recrutent... Et puis si au final, c'est pour que les clubs pros fassent des razzias de gamins de 15 ans dans les petits clubs pour répondre aux quotas, c'est pas non plus la peine...

Bref, ces mesures ne m'inspirent rien de bon. Cela ressemble à du brassage de vent et à de l'opportunisme. Au mieux à de la bêtise, mais certainement pas à une volonté claire et stable. Cela annonce bien des retournements.

Curieusement, ces mesures sont tellement sans consistance qu'elles inquiètent considérablement les deux plus gros bonnets du Top 14, j'ai nommé Bouscatel et Lorenzetti empêchés de libéraliser en rond...! (source Midol du jour)
Revol est ce qu'il est (...et peut-être perdra t-il la partie ? )mais aujourd'hui, il ne manque pas de courage et d'indépendance d'esprit !
En le croisant hier encore dans les travées d'Armandie à l'occasion d'Agen-Lyon,, quelques encouragements n'auraient pas été inutiles...!

Pat de Mérignac a écrit:

Curieusement, ces mesures sont tellement sans consistance qu'elles inquiètent considérablement les deux plus gros bonnets du Top 14, j'ai nommé Bouscatel et Lorenzetti empêchés de libéraliser en rond...! (source Midol du jour)
Revol est ce qu'il est (...et peut-être perdra t-il la partie ? )mais aujourd'hui, il ne manque pas de courage et d'indépendance d'esprit !
En le croisant hier encore dans les travées d'Armandie à l'occasion d'Agen-Lyon,, quelques encouragements n'auraient pas été inutiles...!

L'argument qui fait de ces réformes de bonnes réformes parce qu'elles contrarient Bouscatel et Lorenzettime semble un peu court...
Quelques pécisions?

dédé a écrit:

Pat de Mérignac a écrit:

Curieusement, ces mesures sont tellement sans consistance qu'elles inquiètent considérablement les deux plus gros bonnets du Top 14, j'ai nommé Bouscatel et Lorenzetti empêchés de libéraliser en rond...! (source Midol du jour)
Revol est ce qu'il est (...et peut-être perdra t-il la partie ? )mais aujourd'hui, il ne manque pas de courage et d'indépendance d'esprit !
En le croisant hier encore dans les travées d'Armandie à l'occasion d'Agen-Lyon,, quelques encouragements n'auraient pas été inutiles...!

L'argument qui fait de ces réformes de bonnes réformes parce qu'elles contrarient Bouscatel et Lorenzettime semble un peu court...
Quelques pécisions?

...Volontiers même si je ne suis guère spécialiste de ces questions complexes !
Je parlerai donc sous le contrôle de tous ceux qui sont plus savants mais qqes idées éparses tout de même :
L'instauration du salary cap (...amusante idée bouscatellienne d'une inanité de la limitation au prétexte qu'elle encourage les tricheurs !!! )n'est-elle pas un des (trop) rares moyens à notre disposition pour circonscrire l'inflation salariale dont qqes clubs très fortunés sont à l'origine ?
Dans l'hypothèse, une majorité de clubs dits moyens ne verraient-ils pas la pression salariale décroître, les risques de dérapage budgétaire itou et les joueurs majeurs plus enclins à mieux se répartir dans les divers clubs de l'élite ?
Bien entendu, aucun angélisme de ma part quand on sait que la riposte bien comprise sera de toute évidence les rémunérations "offshore" (droit à l'image et intéressements divers !) dont j'ai cru comprendre que le club "Phare de la pensée rugbystique" s'était fait une spécialité aussi consistante que le cassoulet local...!
Il ne serait d'ailleurs pas inintéressant que la DNACG puisse en saisir toutes les subtilités mais pas d'emballement révolutionnaire, Revol n'a pas encore été gagné par le démon guevariste...!
Plus sportivement, le projet de faire disputer des barrages a, me semble t-il, le mérite d'obliger les meilleurs (?) clubs à "jouer le jeu" jusqu'au bout pour décrocher la juteuse carotte de la demie à domicile, lâ où actuellement les invités des phases finales obtiennent leur carton dès le lendemain du réveillon de Noël !
Concernant l'inflation de joueurs étrangers, toutes les mesures visant à favoriser la formation et l'emploi des jeunes sont bonnes à prendre mais attention, Bruxelles veille...!
Avec sa diatribe sur l'entrave à la liberté d'entreprendre et l'immobilisme généralisé (...quel immobilisme quand on sait que le rugby est passé en 20 ans de 80 clubs amateurs à 14 clubs professionnels ???) Bouscatel nous ressert le vieux discours (néo)libéral qui, on l'a vu, distribue partout ses fruits immangeables...sauf pour une petite minorité vaccinée!
Enfin, je ne m'arrêterai pas plus longtemps sur la question de la surcharge du calendrier (...vaste escroquerie intellectuelle quand on sait que les big clubs tournent à 40 joueurs dont une bonne trentaine d'internationaux, ce qui limite quand même l'éventuel préjudice commercial de leur absence sur scène !)... justification commode aux plantages sportifs de tous ordres !!!

Pat de Mérignac a écrit:

...Volontiers même si je ne suis guère spécialiste de ces questions complexes !
Je parlerai donc sous le contrôle de tous ceux qui sont plus savants mais qqes idées éparses tout de même :
L'instauration du salary cap (...amusante idée bouscatellienne d'une inanité de la limitation au prétexte qu'elle encourage les tricheurs !!! )n'est-elle pas un des (trop) rares moyens à notre disposition pour circonscrire l'inflation salariale dont qqes clubs très fortunés sont à l'origine ?
Dans l'hypothèse, une majorité de clubs dits moyens ne verraient-ils pas la pression salariale décroître, les risques de dérapage budgétaire itou et les joueurs majeurs plus enclins à mieux se répartir dans les divers clubs de l'élite ?
Bien entendu, aucun angélisme de ma part quand on sait que la riposte bien comprise sera de toute évidence les rémunérations "offshore" (droit à l'image et intéressements divers !) dont j'ai cru comprendre que le club "Phare de la pensée rugbystique" s'était fait une spécialité aussi consistante que le cassoulet local...!
Il ne serait d'ailleurs pas inintéressant que la DNACG puisse en saisir toutes les subtilités mais pas d'emballement révolutionnaire, Revol n'a pas encore été gagné par le démon guevariste...!
Plus sportivement, le projet de faire disputer des barrages a, me semble t-il, le mérite d'obliger les meilleurs (?) clubs à "jouer le jeu" jusqu'au bout pour décrocher la juteuse carotte de la demie à domicile, lâ où actuellement les invités des phases finales obtiennent leur carton dès le lendemain du réveillon de Noël !
Concernant l'inflation de joueurs étrangers, toutes les mesures visant à favoriser la formation et l'emploi des jeunes sont bonnes à prendre mais attention, Bruxelles veille...!
Avec sa diatribe sur l'entrave à la liberté d'entreprendre et l'immobilisme généralisé (...quel immobilisme quand on sait que le rugby est passé en 20 ans de 80 clubs amateurs à 14 clubs professionnels ???) Bouscatel nous ressert le vieux discours (néo)libéral qui, on l'a vu, distribue partout ses fruits immangeables...sauf pour une petite minorité vaccinée!
Enfin, je ne m'arrêterai pas plus longtemps sur la question de la surcharge du calendrier (...vaste escroquerie intellectuelle quand on sait que les big clubs tournent à 40 joueurs dont une bonne trentaine d'internationaux, ce qui limite quand même l'éventuel préjudice commercial de leur absence sur scène !)... justification commode aux plantages sportifs de tous ordres !!!

La demie à domicile, ou sur le stade de son choix est effectivement une bonne idée pour donner de l'intérêt aux premières places (c'est ce qui se passe en Guiness premiership).
Mais cela peut tout à fait se faire sans barrage. Le Barrage ne fait que rajouter une date, et la logique de la poule unique me semble contraire à l'extension de phases finales en fin de saison.

Le calendrier est surchargé. Mais selon moi le fautif est l'EDF qui joue trop de matchs. 11 par an! Pour à peine 8 équipes au monde qui ont le niveau approximatif de l'EDF...

La fermeture des frontières, je suis plutôt contre aussi. Favoriser et protéger par divers moyens les clubs qui ont un effectif plus local et jeune me semble une bonne chose. Ne pas faciliter l'arrivée d'individus en provenances de grands pays rugbystiques aussi (arrêt Cotonou), mais fermer les frontières non. On pourrait utiliser la demande en joueurs professionnels des clubs pour favoriser ble développement du rugby européen en ouvrant orientant les recherches de joueurs non vers les Fidjis ou l'afsud (arrêt Cotonou), mais vers la Russie, l'espagne, le portugal, le danemark...

Le Salary Cap, pourquoi pas, mais sous ce mot, on peut mettre tout et n'importe quoi... Si comme le dit Bouscatel, c'est une indexation de la masse salariale sur les 10 plus gros salaires du club, ce n'est pas une mesure d'équité sportive. Puisque cela va favoriser ceux qui auront les salaires les plus importants par joueur... Cela empechera peut-être quelques arrivistes de débaucher une star mondiale très très cher. C'est tout. Or le problème ne me semble pas tant l'arrivée de Carter à Perpignan ou de Wilko à Toulon, que le recrutement de Picamoles ou de Maestri par Toulouse... Je me souviens avoir lu dans la presse l'ITW d'un haut dirigeant de la ligue anglaise qui était admiratif devant le fonctionnement de la DNACG et qui affirmait que le salary cap n'existait en Angleterre que parce que la ligue n'avait aucun regard sur le fonctionnement administratif des clubs, qui pouvaient faire toutes les folies voulues sans limite, d'où le salary cap. Pour ce dirigeant, le salary cap n'avait donc aucune raison d'être en France, puisque tous les clubs étaient contrôlés à la base, dans leur gestion. L'équité était bien la même, seulement à un niveau différent... Donc je comprends Bouscatel qui crie à l'effet de mode futile et dénué de sens...

A peser le positif du négatif, j'ai bien peur que le négatif l'emporte... Et surtout une grande instabilité des instances dirigeantes de la ligue qui n'augure rien de bon. Blanco, hué à sa sortie pourrait bien être regretté...

PERPIGNAN : GOZE ÉVOQUE LES RÉFORMES


Le président de Perpignan, Paul Goze, soutient globalement les réformes pronées par la LNR mais estime qu'un certain nombre de points peuvent être aménagés. Il évoque la réunion à venir le 6 mai à Paris qui concernera les présidents de l'USAP, Toulouse, Toulon, Brive et le Racing-Métro.

« Je me situe tout à fait dans la ligne prônée lors du Comité directeur de la Ligue nationale (LNR) tenu le 2 avril dernier à Grenoble, explique Goze dans L’Indépendant. Mais, sur un certain nombre de points, il peut y avoir des aménagements et des discussions. Ce n'est ni un contre pouvoir, ni un putsch, ni une dissidence contre Pierre-Yves Revol (ndlr : le président de la LNR élu en décembre). Il le sait, c'est une réunion pour débattre d'idées qui peuvent faire modifier les procédures de mise en place de ce qui a été décidé en avril.

Personnellement, je ne suis pas pour un salary cap trop restrictif mais je suis pour son instauration. Si les ressources du rugby venaient à augmenter, il ne faut pas qu'elles soient uniquement consacrées à payer les joueurs de manière inconsidérée mais que cet argent soit plutôt consacré à améliorer les structures du rugby, la formation, les stades ou faire que le rugby progresse. Il faut à la fois ne pas priver le rugby pour que son développement économique se fasse mais en gardant raison sur les salaires. Je suis le premier à avoir recruté Carter. Je ne suis pas contre le fait qu'on ait des vedettes et qu'on y consacre de l'argent pour tirer le championnat vers le haut. Mais il ne faut pas que l'augmentation éventuelle des revenus du rugby soit entièrement consacrée aux salaires. »

Rugby365

"Des avancées positives"


Alors que certains clubs ont fait part de leur mécontentement suite aux réformes proposées par la LNR, Marc Lièvremont estime, lui, que le Top 14 devrait monter en intensité. L’entraîneur des Bleus est surtout satisfait de la mise en place de quotas de formation.


Marc Lièvremont, avez-vous tourné la page après le Tournoi des VI Nations ?

La page est tournée si on veut. Dans ces cas-là, il faut rebondir et être joueur. On va essayer d’avancer sur le terrain politique. On a rencontré les représentants de la Ligue et notamment son président, Pierre-Yves Revol, pour essayer d’avoir un peu plus de disponibilités au niveau des joueurs. Et de meilleures conditions de préparation. Même si je ne veux pas me retrancher derrière un fonctionnement propre au rugby français qui pénalise en termes de préparation par rapport à nos adversaires.


Que pensez-vous des réformes proposées par la Ligue nationale de rugby ?


Je ne sais pas si dans l’application, elles seront aussi simples que ça paraît l’être. Rien ne me choque. D’une certaine manière, je ne suis pas habilité parce que cela concerne essentiellement le championnat et la Ligue. Il n’y a jamais de solutions parfaites et idéales. Ce sont des avancées positives même s’il y a la contrainte d’un match supplémentaire dans un calendrier fédéral surchargé. Ça va permettre de redynamiser et de rajouter du suspense.


Comment réagissez-vous à la mise en place de quotas de formation ?

C’est bien, même si ça ne se mettra pas en place tout de suite. Ce sera progressif mais c’est quelque chose de positif. Le comité directeur de la Fédération a pris les mêmes mesures au niveau fédéral pour privilégier aussi la formation française.


Selon vous, ces réformes vont-elles dans le sens de l’équipe de France ?

A terme, la réforme qui va dans le sens de l’équipe de France, c’est la réglementation de joueurs formés en France. Pour le reste, je pense qu’en redynamisant le haut du championnat avec des matchs de barrage, ça va offrir un championnat encore plus intense. Il l’est déjà suffisamment et il est long. La Ligue a ses raisons pour maintenir un Top 14. On peut penser à terme que le championnat devienne plus hétérogène entre les gros du haut avec des grands joueurs et les équipes en difficultés. Ça nuit d’une certaine manière à une plus grande homogénéité du championnat. Il n’y a pas de solutions idéales.


« Garder la culture de club »


Notez-vous une tendance à l’ouverture aux discussions au sein des instances du rugby français ?

La plupart des réformes concerne le championnat et pas vraiment l’équipe de France. On a échangé plusieurs fois avec M.Revol. Il y a une compréhension des problèmes des uns et des autres : il a échangé avec les membres du comité directeur de la Ligue. On sait que chacun à tendance à voir midi à sa porte et à se concentrer sur ses problèmes personnels. Tant qu’on n’arrivera pas à avoir une plus grande ouverture d’esprit des uns et des autres, ce sera compliqué.


L’élimination de Toulouse en quarts de finale de H Cup et les performances moyennes du XV de France lors du Tournoi des VI Nations signifient-elles un manque de compétitivité du rugby français ?

D’une certaine manière. Mais je suis issu d’une culture de clubs et je crois que notre championnat est le plus passionnant, le plus intéressant au niveau mondial. Il faut garder cette culture de clubs tout en composant avec les Celtes qui sont essentiellement tournés vers une culture de province. Alors que l’hémisphère sud est tourné vers les équipes nationales. La difficulté est de rester compétitif en ne galvaudant aucune des compétitions et ce n’est pas simple. Il y a une remise en question. Tout le monde y travaille de son côté.


Quels sentiments avez-vous ressenti lors de l’élimination de Toulouse en H Cup ?

C’est dommage. De là à dire que c’est un épiphénomène, je ne sais pas. On sait que Toulouse est capable de rivaliser avec les meilleures équipes et d’être champion d’Europe. Ils ont dominé ce quart de finale. Ils ont payé cher la défaite face à Edimbourg en phase de poules qui les a privés d’une réception en quarts de finale. On sait que potentiellement, les grands clubs français sont capables de rivaliser. Mais à courir trop de lièvres à la fois, on s’épuise un peu.


« On est encore loin du compte »

Cela est-il inquiétant pour l’équipe de France ?

On sait que les matchs de H Cup sont ceux qui préparent le plus au niveau international. On sait qu’on a un Top 14 extrêmement chargé. Nos clubs ont du mal à rivaliser en Europe, même si Bourgoin et Brive ont fait un excellent parcours en Challenge européen. Trop nombreux sont les clubs qui ont à rivaliser sur tous les tableaux. C’est un peu dommage.


En regardant le côté positif des choses, les internationaux toulousains ont un, voire deux matchs de moins à jouer en fin de saison. Est-ce une bonne nouvelle pour l’équipe de France qui récupérera des joueurs plus frais ?

Oui et non. Toulouse a deux matchs en moins à jouer en fin de saison mais une demi-finale et une finale de H Cup sont des matchs qui préparent. Il y a peut être plus de fraîcheur mais ces matchs sont intéressants. Et pour la vitrine du rugby français, j’aurais préféré que Toulouse poursuive sa route. Avec nos saisons longues, l’équipe de France a tendance à arriver fatiguée dans l’hémisphère sud au moment où les nations du sud sont bien préparées. Il n’y a jamais de solution idéale. J’étais désolé que le Stade Toulousain se fasse éliminer à ce stade de la compétition. Même s’ils avaient les moyens de l’emporter.


Cette année, les demi-finalistes et finalistes seront présents pour la tournée. Est-ce un avantage ?

Pour le premier test, les finalistes, soit une bonne partie des meilleurs joueurs français, ne vont nous rejoindre que trois ou quatre jours avant le premier match. Ce ne sera pas simple non plus. Ce ne seront pas des conditions de préparation optimales. On n’aura pas eu les joueurs pendant trois mois et on va certainement préparer le premier test avec une quinzaine de joueurs. Ce ne sont pas des conditions exceptionnelles, surtout au niveau international. On est encore loin du compte mais on fera avec.

Rugby 365

Information: l'arrêt Bosman au-dessus.