Tour de France

le pirate a écrit:

ripsua a écrit:

le pirate a écrit:

Mercredi soir, je pose la tente dans le col du Tourmalet!

J'ai reperer un drapeau pirate a environ huit bornes de l'arrivée est ce que c'etait toi qui nous a fait un coucou?

non, désolé!

Il y avait un autre pirate au Tourmalet

Tour de France : L’Equipe défend le devoir d’amnésie sur le dopage

Publié le 26 juillet 2010 par David Garcia sur le site ACRIMED

Les journalistes sportifs retrouvent le sourire. Au lendemain de l’arrivée sur les Champs-Elysées, aucun cas de dopage n’est venu, du moins pour le moment, gâcher la fête du Tour de France. Une première depuis 1998 et l’affaire Festina. De quoi redonner une patate d’enfer à l’unique quotidien sportif français.

Dans L’Equipe du 22 juillet, Gérard Ejnès, numéro deux de la rédaction ironise lourdement : « La Une de L’Equipe d’hier était du genre à secouer une caravane. « MIS EN EXAMEN ! ». En grosses lettres. Un 20 juillet. […] C’est ainsi qu’en cet été 2010 le monde tourne à l’envers. Voilà dans un même temps des footballeurs en salauds et des cyclistes en héros ». Les salauds en short, ce sont Franck Ribéry et Karim Benzéma, impliqués dans une affaire de mœurs. Tandis que les héros en cuissard ont pour nom Alberto Contador, Andy Schleck et Lance Armstrong.

Les reporters en cyclisme de L’Equipe sont soulagés. Et leur soulagement est à la mesure des enjeux financiers. Énormes, comme on dit dans le jargon sportif. Le Tour de France génère 80 % du chiffre d’affaire d’Amaury sport organisation (ASO), filiale du groupe Amaury… qui possède également L’Equipe.

Jusqu’en 1973, la Grande Boucle constituait même un service intégré au journal. L’intérêt est réciproque, puisque le Tour bénéficie d’une vitrine de choix avec L’Equipe. En effet, le quotidien sportif maintient un fort niveau de diffusion en juillet grâce aux exploits des « géants de la route », lesquels remplacent en haut de l’affiche les footballeurs occupés à préparer la reprise du championnat.

D’instinct, les plumes du quotidien sportif sont portées vers l’épique, quitte à sacrifier l’éthique [1]. Dès le 2 juillet, Gérard Ejnès, Antoine Blondin au petit pied, s’emballe pour un Tour 2010 « à l’image de son époque. Sauvage et violent. Sauvage et passionnant. Sauvage et beau. » : « Un Tour de magie » proclame le titre… Les quotidiens généralistes sont moins lyriques, Libération (3 et 4 juillet 2010) évoque des « soupçons en roue libre au départ du Tour de France ». Allusion à l’affaire Landis, du nom de l’ancien coéquipier Lance Armstrong qui accuse le septuple vainqueur du Tour de dopage. Dans la même veine, Le Monde du 4 juillet titre « Le Tour à haut risque de Lance Armstrong ».

Si L’Equipe ne passe pas sous silence la procédure dont fait l’objet Lance Armstrong outre Atlantique, la manière dont celle-ci est traitée confine au minimalisme. L’édition du 15 juillet se contente de reprendre sous forme de brève et sans apporter la moindre information ou éclairage supplémentaire, les révélations du New York Times de la veille sur l’affaire « Landis contre Armstrong ». Une conception du travail journalistique conforme aux consignes de l’actionnaire majoritaire. « Le dopage est un aléa du sport, on doit le traiter quand une affaire éclate, mais pas en tant que sujet en soi », expliquait Marie-Odile Amaury dans Le Point du 9 mars 2010, en réponse à la question : « On dit que vous avez demandé aux journalistes de L’Équipe de lever le pied sur le traitement du dopage. Est-ce exact ? ».

C’est parfaitement exact donc, et cela ne date pas des prémisses du Tour 2010.


Dès février 2009, Le Canard enchaîné publiait un compte-rendu de la société des journalistes de L’Équipe faisant état d’une réorientation éditoriale fort peu respectueuse, c’est le moins qu’on puisse dire, de la liberté des journalistes :

« Lors de sa rencontre avec la SDJ [société des journalistes], en mars 2008, Mme Amaury avait en effet exprimé son souhait qu’on ne s’attarde plus sur ce sujet. Souhait qu’elle a répété à plusieurs reprises ces derniers temps et qui a été largement relayé par plusieurs médias. Depuis, des consignes ont été données aux rubriques, au sein du journal. Il a également été expressément demandé à Damien Ressiot de ne plus générer de révélations et de se contenter de traiter l’info dopage en réactivité, ce qui constitue une remise en cause grave de son poste et de sa mission. La SDJ ne peut donc que s’inquiéter du message envoyé implicitement aux lecteurs. Et s’interroger : la rédaction est-elle indépendante ? Y a-t-il volonté de détourner les yeux du dopage ? » [2].

Réponse le jour même de la direction de L’Équipe dans un communiqué de presse : « Aucune consigne n’a été donnée […] et laisser penser que les journalistes seraient dociles au point d’y obéir est insultant. »

Aucune consigne ? Peut-être. Mais une forte incitation sans doute. Le « monsieur dopage » de L’Équipe, Damien Ressiot, se retrouve borduré par les « souhaits » de la patronne alors qu’il est l’auteur de l’un des plus grands scoops de l’histoire du journalisme sportif. Le 23 août 2005, L’Équipe révélait en effet le « mensonge Armstrong » que le directeur de la rédaction Michel Dalloni, en Une du journal commentait ainsi : « Afin de gagner, en 1999, le premier de ses sept Tours de France, Lance Armstrong a consommé de L’EPO. Après un long, minutieux et rigoureux travail d’enquête, L’Équipe en publie, aujourd’hui, les preuves. Elles sont confondantes. Elles nous affligent. Le champion extraordinaire, le rescapé du cancer, est entré dans la légende par le biais d’un mensonge ».

L’affliction a vécu. En septembre 2008, Lance Armstrong annonçait son retour à la compétition. En mal de vedettes, L’Équipe retourne alors sa veste et place le coureur des Etats-Unis sur un piédestal : « Même controversé, le retour d’Armstrong est infiniment plus porteur, plus « sexy », pour parler comme les sponsors, qu’un terne duel Cael Evans-Carlos Sastre, auquel s’est cantonnée l’édition 2008 » [3].

Le responsable de la rubrique cyclisme pousse le zèle jusqu’à exonérer Lance Armstrong de toute responsabilité après que celui-ci se fût grossièrement soustrait à un contrôle antidopage [4]. « Si l’AFLD [Agence française de lutte contre le dopage] doit se payer Armstrong, qu’elle le fasse éprouvette au poing, pas la loupe à la main et le nez sur les petites lignes du règlement. En privant L.A de Tour pour une affaire aussi mesquine, en s’acharnant à débusquer le moindre écart, au risque qu’il soit anecdotique, l’AFLD aurait perdu de son crédit de gendarme du peloton. On n’arrête pas Armstrong pour un défaut de sonnette » [5], osait écrire Gilles Simon, chef du cyclisme à L’Equipe et rédacteur en chef du mensuel Vélo magazine.

Défaut de sonnette ? Le docteur Jean-Pierre de Mondenard, implacable contempteur du dopage et de ses complices depuis 35 ans, fustige ainsi la désinvolture des commentaires précédents : « Il est plus facile de ridiculiser l’AFLD, “obscure agence inconnue du grand public”, que de s’attaquer au riche, célèbre et tout-puissant Armstrong surtout si on a mission de lui dérouler le tapis rouge afin qu’il ne soit pas importuné par la médiatisation de ce genre de “tracasseries administratives” sur le sol français mais aussi de stopper les articles insinuant le doute du dopage comme facteur prépondérant dans le gain de ses sept boucles consécutives » [6],

Qu’on ne compte pas sur L’Équipe pour enquêter sur les soupçons qui, à tort ou à raison, pèsent sur Amstrong et, le cas échéant, sur d’autres « stars » du peloton. Ce serait brider un enthousiasme de commande qui impose le devoir d’oublier ou d’attendre que d’autres se comportent en … journalistes.

C’est ce devoir d’oublier que défend Philippe Brunel, 30 ans d’Équipe à la rubrique cyclisme. À ses yeux, l’ennemi est moins le dopage…qu’Internet : « Qu’on le veuille ou non, le Tour souffre aujourd’hui d’un mal insidieux car Internet a créé une vraie dictature en nous projetant dans un monde sans frontière où le temps du Tour se double d’un temps médiatique, dans les revers d’une course à l’information effrénée, instantanément téléchargée », lance-t-il avec les accents pathétiques de ces journalistes qui défendent ainsi un « professionnalisme » de pacotille « Le devoir de mémoire l’emporte sur le reste. Et plus rien ne s’oublie. Tout est recyclé en boucle. Tant et si bien que le Tour, hier, ne se jouait pas seulement à Rotterdam [départ du Tour 2010] mais qui sait, l’avenir nous le dira, à la rédaction du Wall Street Journal, dans les dossiers de Jeff Novitzky, de la Food and drug administration, qui enquête sur cette affaire, laquelle engage les dépenses publiques de l’US Postal. Et nous renvoie à une époque qu’on voudrait pouvoir oublier pour mieux apprécier le présent. » (L’Équipe du 9 juillet 2010.).

L’Équipe ou le devoir d’amnésie érigé en vertu suprême du journalisme ?

David Garcia
Notes

[1] Lire « L’Equipe, l’épique et l’éthique » de Johann Harscoët, extraits d’un article du Monde diplomatique publié sur le site d’Acrimed.

[2] Le Canard enchaîné du 4 février 2009.

[3] La grande imposture, Jean-Pierre de Mondenard, entretiens avec David Garcia, Hugo, 2009.

[4] Prétextant le caractère urgent d’une douche, Lance Armstrong avait alors échappé à la vigilance d’un inspecteur de l’Agence française de lutte contre le dopage lors d’un contrôle inopiné survenu le 17 mars 2009.

[5] Vélo magazine, mai 2009.

[6] La grande imposture, ibid.

Moi je suis allé voir le départ à Pau jeudi dernier, je me suis bien mouillé mais c'était sympa.

Sur un bilan questions réponses de la part des journalistes de l'Equipe la réponse sur la question "dopage ou non" sur le Tour 2010: Joker

C'est sur l'Equipe de ce mardi, et il ya même Caucau sur la Une....

sualex a écrit:

Moi je suis allé voir le départ à Pau jeudi dernier, je me suis bien mouillé mais c'était sympa.

Quand on aime, se mouiller est un plaisir, mais insupportable lorsque l'on est contraint !!!

Je pense au bon roi henry, et à une poule au pot farcie miam, miam !!!!

Rivière a écrit:

sualex a écrit:

Moi je suis allé voir le départ à Pau jeudi dernier, je me suis bien mouillé mais c'était sympa.

Quand on aime, se mouiller est un plaisir, mais insupportable lorsque l'on est contraint !!!

Je pense au bon roi henry, et à une poule au pot farcie miam, miam !!!!

Une poule farcie au "pot Belge"

Kawa a écrit:

Rivière a écrit:

sualex a écrit:

Moi je suis allé voir le départ à Pau jeudi dernier, je me suis bien mouillé mais c'était sympa.

Quand on aime, se mouiller est un plaisir, mais insupportable lorsque l'on est contraint !!!

Je pense au bon roi henry, et à une poule au pot farcie miam, miam !!!!

Une poule farcie au "pot Belge"

Je n'ai pas osé la faire !!

Cyclisme: Alberto Contador suspendu après un contrôle suspect

Le cycliste Alberto Contador a été suspendu à titre provisoire après avoir subi une "analyse défavorable" au clenbutérol, un produit dopant, sur un échantillon urinaire prélevé lors du Tour de France 2010, a annoncé jeudi l'Union cycliste internationale.

L'Espagnol, qui a remporté cette année son troisième Tour de France, a été testé lors de la deuxième journée de repos de l'épreuve, et l'échantillon B a confirmé la présence de clenbutérol, un anabolisant interdit, indique l'UCI dans un communiqué.

"Le coureur, qui avait déjà mis fin à sa saison avant que le résultat soit connu, a néanmoins été formellement suspendu, à titre provisoire, comme le prévoit le code de l'Agence mondiale antidopage", ajoute le document.

La concentration du produit était "400 fois moins grande que ce que les laboratoires accrédités par l'AMA doivent être capables de déceler."

"Etant donné cette très faible concentration et en coordination avec l'AMA, l'UCI a aussitôt lancé les procédures adéquates de gestion des résultats, dont l'analyse d'un échantillon B, qui a confirmé le premier résultat."

Il faudra "de nouvelles enquêtes scientifiques avant de pouvoir tirer des conclusions", et ces examens prendront du temps, ajoute l'UCI sans plus de commentaires.

ORIGINE ALIMENTAIRE SELON CONTADOR

Contador a attribué le résultat de l'analyse à une contamination alimentaire.

"Dès qu'il a été prévenu par l'UCI, le 24 août, Alberto Contador a fait savoir qu'une contamination alimentaire était la seule explication possible à ce qui s'est passé", a déclaré l'agent du coureur dans un communiqué relayé par les médias espagnols.

"Depuis lors, il s'est placé entre les mains des autorités du cyclisme, confiant que ce problème extrêmement sérieux, à présent rendu public, pourra être résolu."

"Les experts consultés ont également signalé qu'une contamination alimentaire était à l'origine de l'affaire, en prenant notamment en compte le nombre de tests (antidopage) subis par Alberto Contador durant le Tour de France."

"Ceci a permis de déterminer le moment exact auquel la substance est apparue, de même que la très faible quantité détectée, qui exclut toute autre source ou objectif recherché."

Le clenbutérol, employé pour traiter les troubles respiratoires et l'hypertension, améliore le transport de l'oxygène par le sang. Plusieurs cyclistes contrôlés positifs à ce produit ont déjà été interdits de compétition.

Le premier cycliste professionnel chinois, Li Fuyu, ancien coéquipier de Lance Armstrong dans l'équipe RadioShack, a été suspendu en avril à titre provisoire par l'UCI après avoir été contrôlé positif à cette même substance.

Cette révélation sur le triple vainqueur du Tour de France porte un coup au cyclisme professionnel, dont les instances s'efforçaient de restaurer l'image après une multitude de scandales de dopage.

rhhoooo ben dis donc quelle surprise !!!!

Et oui cela continue de plus belle. Le cyclisme, comme d'autres sports sont malades du dopage.
C'est triste. Et les sponsors s'en mettent quand même plein les poches.

allez hop, tous les joueurs de Bourgoin, du SF et de Montpellier, au controle anti dopage
et nous, ben, faudrait donner aux joueurs autre chose que des toasts au nuttela avant le match

Quoi!!!!!!?????? contador serait doper???? non pas possible

ripsua a écrit:

Quoi!!!!!!?????? contador serait doper???? non pas possible

Finalement AMSTRONG etait clean, jamais controlé positif, c'est bien lui le meilleur ou plutot son toubib

Adishatz

babitcho a écrit:

ripsua a écrit:

Quoi!!!!!!?????? contador serait doper???? non pas possible

Finalement AMSTRONG etait clean, jamais controlé positif, c'est bien lui le meilleur ou plutot son toubib

Adishatz

Mais non , le meilleur c'est toi.

juju a écrit:

babitcho a écrit:

ripsua a écrit:

Quoi!!!!!!?????? contador serait doper???? non pas possible

Finalement AMSTRONG etait clean, jamais controlé positif, c'est bien lui le meilleur ou plutot son toubib

Adishatz

Mais non , le meilleur c'est toi.

solen a écrit:

Rivière a écrit:

Pour accéder à la notoriété d'un champion la majorité des athlètes sont capables d'utiliser des produits dopants.

Pourquoi avec tous ces contrôles ne sommes nous pas capables d'éliminer le dopage ?

Parce que ça arrange certains Rivière

Oui Solen, ils n'ont aucun complexe, ni amour propre

Rivière a écrit:

solen a écrit:

Rivière a écrit:

Pour accéder à la notoriété d'un champion la majorité des athlètes sont capables d'utiliser des produits dopants.

Pourquoi avec tous ces contrôles ne sommes nous pas capables d'éliminer le dopage ?

Parce que ça arrange certains Rivière

Oui Solen, ils n'ont aucun complexe, ni amour propre

Ouais c'est vrai qu'au RUGBY ON est tous propres

sauf après 80 minutes à se piétinner dans la gadouille

CISCO83 a écrit:

Rivière a écrit:

solen a écrit:

Rivière a écrit:

Pour accéder à la notoriété d'un champion la majorité des athlètes sont capables d'utiliser des produits dopants.

Pourquoi avec tous ces contrôles ne sommes nous pas capables d'éliminer le dopage ?

Parce que ça arrange certains Rivière

Oui Solen, ils n'ont aucun complexe, ni amour propre

Ouais c'est vrai qu'au RUGBY ON est tous propres

Les prouesses du coureur étonnaient les spécialistes

En 2009, lors de son 2ème Tour de France victorieux, Alberto Contador n'avait pas réussi à apporter de réponse à la question que lui posait Greg LeMond.
Dans une chronique intitulée "Alberto, prouve-moi qu'on peut croire en toi", publiée dans Le Monde du 24 juillet, deux jours avant l'arrivée, le triple vainqueur de la Grande boucle s'étonnait des prouesses du coureur Espagnol.

"Dimanche 19 juillet, lors de l'ascension vers Verbier, Alberto Contador a établi un record de vitesse: il a parcouru les 8,5 km de montée (7,5% de pente moyenne) en 20 minutes et 55 secondes. Jamais un coureur du tour n'avait grimpé aussi vite. Comment expliquer une telle performance ?", s'interrogeait l'Américain.

Selon les calculs réalisés par Antoine Vayer, ex-entraîneur de l'équipe Festina et expert de l'étude de la performance, Alberto Contador aurait eu besoin d'une VO max (consommation maximale d'oxygène) de 99,5 ml/min/kg pour prodiure un tel effort. "A ma connaissance, c'est un chiffre qui n'a jamais été atteint par aucun athlète, dans aucun sport. C'est un peu comme si une belle Mercedès sortant d'un salon automobile s'alignait sur un circuit de formule 1 et remportait la course, observait Greg LeMond. Il y a quelque chose qui cloche. Il serait intéressant de savoir ce qu'il y a sous le capot."

L'annonce de la présence de clenbutérol dans les urines prélevées sur le coureur pendant le Tour 2010 pourrait apporter un début de réponse. Durant cette édition, Antoine Vayer a mesuré et interprété les puissances développées par les coureurs en montagne. "En 2010, l'Espagnol aura affiché une puissance moyenne de 417 watts dans les cols d'Avoriaz, de la Madeleine, de Bonascre, du port de Balès et du Tourmalet où il s'est permis de battre de 2 minutes et 40 secondes le record de feu Pantani", relevait l'esx-entraîneur de Festina dans un bilan dressé à la fin du Tour.

"Flashé" à 420 watts
M. Vayer, dont la méthode a été validée par les publications scientifiques, compile les données sur les puissances des coureurs depuis vingt ans. Selon lui, "des performances au-dessus de 410 watts signent un dopage 'lourd' avéré, à base d'EPO ou d'oxygénation du sang par transfusion couplée aux cures de stéroïdes et d'hormones de croissance".

En 2007, Contador avait été "flashé" à 420 watts et en 2009, il avait atteint 442 watts en puissance moyenne.

Cette année, selon les calculs du spécialiste, ce sont les quatre premiers du Tour qui ont été "contrôlés" à plus de 410 watts de moyenne.

Le Monde, vendredi 1er octobre 2010, page trois


Donc, d'après la lecture, le vainqueur du Tour de France 2010 serait le 5ème alors !!!!!

Les forumistes ne répondent plus !, ils sont écoeurés !, ils n'osent plus donner leurs avis !, ils manquent d'énergie ou de watts !

Non? Alberto dopé ? Pas possible..
Ouvrez les yeux les amis ! 75% des athlétes de haut niveau sont dopés médicalement ou génétiquement.
Desormais, les contrôles antidopages serviront de moins en moins a quelques choses puisque la progression vers le dopage genetique est très en vogue. C'est un dopage très difficile à détecter.
Il était deja très dur de trouver un dopé dans un peloton, puisque les medecins qui leur donne les anabolisants (ou autre) savent également comment les masquer(nombre de manière existe).

En clair.. le dopage ont trouve que lorsque quelqu'un ''balance'' sinon.. il n'en est rien du tout !
Et puis.. dans les sports qui rapporte beaucoup de zero derriere un 10, on fait l'impasse. (CF : Foot, Rugby, Cyclisme : meme si on fait parfois sans blanc de chercher, ou qu'on trouve via des denonciations ou de la chance).

Les medecins qui suivent ces athlétes sont très compétent.