Lièvremont le problème ?

XV DE FRANCE / MARC LIEVREMONT :

Lièvremont, le problème ?


©


Jean-François PATURAUD - mardi 30 novembre 2010 - 11h29 -sports365
Depuis la déroute contre l'Australie, le cas de Marc Lièvremont suscite beaucoup d'interrogations. Certains demandent son départ. D'autres réclament surtout moins de contradictions et un style de jeu défini.




« S'il n'a pas envie de faire la Coupe du monde, il s'en va. » Avant même le début de la tournée des Bleus, achevée sur la catastrophe que l'on connaît face à l'Australie (16-59) samedi à Saint-Denis, Serge Blanco avait donné le ton du mois de novembre. Et montrer le chemin à suivre pour un Marc Lièvremont déjà désabusé par le rugby français. Un mois s'est écoulé depuis ce tacle appuyé du président de Biarritz et plus que jamais se pose la question de l'avenir du sélectionneur de plus en plus critiqué. Beaucoup réclament sa tête. De ses 31 matchs à la tête du XV de France, on retient finalement peu de victoires (18), des déroutes récurrentes (contre l'Angleterre et la Nouvelle-Zélande en 2009, l'Afrique du Sud et l'Argentine cet été et donc l'Australie), une politique d'ouverture incessante (81 joueurs essayés). « On n'est pas à une contradiction près », lançait-il au lendemain de la victoire contre les Fidji. Il venait alors d'écarter Fulgence Ouedraogo qu'il considérait pourtant comme « le meilleur » la veille. Maxime Médard, meilleur marqueur d'essais du Top 14, n'est lui pas revenu après cette rencontre. Imanol Harinordoquy, promu capitaine à Nantes, a dû se contenter d'une place sur le banc à Montpellier avant d'être écarté pour le dernier test. Quant à Julien Bonnaire, meilleur plaqueur contre les Pumas, il a dû se contenter de 19 minutes, la semaine suivante.

Dans le jeu prôné par le staff, là aussi, les contre-pieds sont nombreux. En 2008, pour leur premier match, Lièvremont, Ntamack et Retière affichaient une volonté claire : jouer, jouer et encore jouer. Quitte à ne pas utiliser du tout le jeu au pied. « Les joueurs comprennent notre volonté de jouer, expliquait alors Lièvremont. Ils sont enthousiastes parce que nous proposons des choses différentes, certainement plus ambitieuses par rapport aux habitudes. Parfois, ils nous regardent avec de grands yeux mais sur le terrain, la participation montre qu'ils adhèrent complètement à ce que nous voulons mettre en place. » Un projet mais lequel ? Deux ans plus tard, le XV de France n'a pas marqué le moindre essai en première main lors de cette tournée d'automne. Et si les avants n'avaient pas été récompensés par deux essais de pénalité contre les Fidji et l'Australie, le bilan serait encore plus maigre. Du coup, le discours, là aussi, a beaucoup évolué. « Il y a encore chez beaucoup de nos joueurs de fausses représentations du rugby d'aujourd'hui, avec un jeu à la française fait d'espaces, d'évitements, de jeu devant la défense, dit aujourd'hui le sélectionneur. Ce n'est pas possible. Avec autant de carences individuelles, ce n'est pas possible… »

Sympathique et souvent disponible, Lièvremont serait dépassé. Pire, le discours des entraîneurs ne serait plus forcément écouté par les joueurs, que l'on sent un peu perdus. « On ne sait pas trop dans quel style on est, reconnaît Pierre Villepreux, ancien sélectionneur du XV de France. On peut choisir de rester sur le restrictif et d'assurer la victoire dans un style pragmatique basé sur le jeu au pied et la conquête. S'ils veulent pratiquer ce rugby-là pour gagner la Coupe du monde, je n'y vois pas d'inconvénient. Ce n'est pas forcément un bien. Dans l'autre, qui consiste à avoir de l'ambition, l'équipe de France doit encore progresser. » Et enfin trouver de la constance pour éviter de prendre régulièrement des claques comme c'est le cas depuis un an. « C'est ça qui m'inquiète le plus, avoue Bernard Laporte. En un an, on a pris quatre fois quarante points, ça fait beaucoup. Tout le monde doit pousser dans le même sens, c'est l'échec du rugby français. Remplacer le staff ? Mais par qui ? Ce sont les joueurs qui sont sur le terrain. J'ai trouvé que Marc et Emile avaient été naïfs quand ils sont arrivés. Ils disaient vouloir développer du jeu. Cela montre bien qu'ils ne maîtrisaient pas du tout le niveau international. Je me disais qu'ils ne se rendaient pas compte… » La réalité les a rattrapés depuis. Marc Lièvremont veut se « battre ». Tant mieux car ses adversaires sont de plus en plus nombreux à dix mois de la Coupe du monde.

Il était ce soir l'invité de l'émission Rugby de Canal Sport (redif vers 22h30)
Le mec est sympa... le sélectionneur un peu perdu, me semble t-il !
Sinon, le débat était assez confus , avec des analyses techniques faiblardes et des critiques édulcorées !
Ce qui ressort le plus clairement dans la situation, c'est une sorte de partie de ping-pong entre des joueurs qui disent manquer de consignes et des entraineurs qui considèrent... qu'ils ne les appliquent pas !
...la vérité étant probablement quelque part au milieu !

Amusant que Laporte donne son avis, lui qui fut inamovible et indiscutable durant tant d'années... Souvenez-vous de la tristesse du XV de France sous sa gouvernance... A Bayonne maintenant de subir ses vues sur le rugby....

Trinquetaille a écrit:

Amusant que Laporte donne son avis, lui qui fut inamovible et indiscutable durant tant d'années... Souvenez-vous de la tristesse du XV de France sous sa gouvernance... A Bayonne maintenant de subir ses vues sur le rugby....

n'ayant plus de portefeuille de ministre, il veut peut être diriger les Bleus!!! Allez Sarko, un coup de piston et il prend Bachelot pour les soins.

Hier dans les specialiste rugby sur canal+ sport il c 'est fait sacrement secoué et voler dans les plumes, la discution à était houleuse par moment tendu, mais toujours virrrrril mais correct
Même si je désaprouve totalement ces choix lors de cette serie de test match j'apprécie le sens de l'honneur de l'homme qui à tenu sa parole et est venu ce confronter aux avis tres critiques du monde du rugby pro.
François Trillo a d 'ailleur fait une paranthese en citant un autre selectionneur qui vaiat annulé l'emission suite à une déroute sportive, Lievremont lui à eu le courage de venir defendre ces idées et d'affronter la critique et en tant qu'homme je respecte beaucoup cela.

Déjà dimanche soir dans Stade 2 il avait été pris à partie par le journaliste de l'émission . Chacun est dans son rôle : les commentateurs mettent le doigt sur ce qui leur semble être responsable de la déroute , et lui défend son point de vue ,même si le bilan lui est trés défavorable .

Le pére Elissalde ne prend des gants avec personne . Lievremont a eu peu d'arguments pour expliquer la débandade que ses interlocuteurs lui ont mis sous le nez .

Je trouve que l'émission de hier soir était trés saine . Plus saine que les "papiers" d'autres spécialistes comme Benezech ou Penaud qui tapent sans vergognes sur la fédé ...sur le directeur technique de Marcoussis ( J.C.Skréla ) ...sur Maso , qui et Elissalde s'est pas géné pour le dire hier , ne sert à rien !!!

scaliger a écrit:

Déjà dimanche soir dans Stade 2 il avait été pris à partie par le journaliste de l'émission . Chacun est dans son rôle : les commentateurs mettent le doigt sur ce qui leur semble être responsable de la déroute , et lui défend son point de vue ,même si le bilan lui est trés défavorable .

Le pére Elissalde ne prend des gants avec personne . Lievremont a eu peu d'arguments pour expliquer la débandade que ses interlocuteurs lui ont mis sous le nez .

Je trouve que l'émission de hier soir était trés saine . Plus saine que les "papiers" d'autres spécialistes comme Benezech ou Penaud qui tapent sans vergognes sur la fédé ...sur le directeur technique de Marcoussis ( J.C.Skréla ) ...sur Maso , qui et Elissalde s'est pas géné pour le dire hier , ne sert à rien !!!

Je suis pour une fois d'accord avec toi.

Mais pour en revenir aux ecris des pPenaud et Benezech ils n'ont pas forcement tord sur toute la longueur.
Si le coté sportif à pris une dimension professionnel il faut que les coulisses et donc les dirigeants prennent aussi ce virages pour reussir à suivre et pour eviter un naufrage similaire à celui du football.
C'est un peu comme si on remplaçait Tingaud par Mr Salesse, Salesse est exellent pour ce qui concerne la partie amateur du sporting mais serait tres probablement depasser pour ce qui concerne la structure professionnelle du sua

Lièvrement devrait rendre son tablier et démissionner. Tdem pour Retière et N Tamack.
Il faut quand même constater une déroute lors de la tournée d'été, du non jeu contre les Samoas et l'Argentine et une nouvelle déroute contre l'Australie.
A moins d'un an de la CDM, je ne vois pas comment il peut rendre la France compétitive !!!!

Le Tournoi risque d'être terrible... déplacement à Twickenham entre autre...

J'ai pas été au bout de mon raisonnement sur les propos de Benezech et Penaud . Je voulais surtout dire que si ils donnent pas un droit de réponse à ceux qu'ils critiquent c'est pas trés sain de les attaquer comme ça ( Camou...Skréla...Maso...Lievremont )

Si c'est vrai qu'ils disent des vérités , je suis pas sûr qu'ils les aient annoncées d'avance ?

J.P.Elissalde , la semaine dernière dans la même émission où il est intervenu hier , avait déjà dit que c'était une grosse erreur , que de faire encore des essais à 10 mois de l'échéance , et qu'il aurait été souhaitable de prendre les meilleurs à leur poste ,dans un groupe resseré à 25 joueurs , quitte a taper dans une liste cachée en cas de blessure .

Mais bon , il reste au staff de l'Equipe de France , de préparer ce groupe resseré pour le Tournois .

Le seul que je surveillerais dans ses prestations à venir , bien qu'il ait été éloigné depuis 1 an de l'équipe nationale , c'est Michalack .Et si il revient à son niveau de 2007 , faut lui donner une chance l'hiver prochain .

Il est un des rares ,avec Trinh-Duc , à avoir un jeu trés "imaginatif" ...à sentir où il y a des coups à jouer ...comme pour le 1/4 de finale contre les Blacks en Coupe du Monde où ,à l'encontre des consignes de Laporte , il invite Traille à jouer un ballon dans le camp français avec l'essai de Jauzion au bout .

Pierre de Paris a écrit:

Lièvrement devrait rendre son tablier et démissionner. Tdem pour Retière et N Tamack.
Il faut quand même constater une déroute lors de la tournée d'été, du non jeu contre les Samoas et l'Argentine et une nouvelle déroute contre l'Australie.
A moins d'un an de la CDM, je ne vois pas comment il peut rendre la France compétitive !!!!

Le Tournoi risque d'être terrible... déplacement à Twickenham entre autre...

Virer les entraîneurs actuels , c'est facile . Ca coûte juste un peu d'argent .

Par contre , ce qui est plus difficile c'est de les remplacer par un staff dont on est sûr que il peut , en 10 mois , redresser la barre ?

Or pour moi , les meilleurs sont bloqués avec des clubs du Top 14 d'où il leur est difficile de les lâcher à ce moment de la saison :Saint-André,Novés,Galthié ...

Non pas que contractuellement ils pourraient pas se libérer , mais moralement je pense qu'ils se voient pas faire un coup pareil à leurs joueurs .

Et surtout qu'on me parle pas de ceux qui sont libres actuellement : Delmas,Dourthe,Lagisquet,Laussucq,Seigne ... pour moi ils feraient pas mieux ...surtout en si peu de temps !

Pierre de Paris a écrit:

Lièvrement devrait rendre son tablier et démissionner. Tdem pour Retière et N Tamack.
Il faut quand même constater une déroute lors de la tournée d'été, du non jeu contre les Samoas et l'Argentine et une nouvelle déroute contre l'Australie.
A moins d'un an de la CDM, je ne vois pas comment il peut rendre la France compétitive !!!!

Le Tournoi risque d'être terrible... déplacement à Twickenham entre autre...

Moi je penses qu'il n'est pas incompétent bien au contraire, et vu que tu parles du tournoi il ne faut pas oublier que nous sommes les tenants du titre sur un Grand chelem en plus.

Il y à un autre souci le tournoi des six nations qui nous imposent des matchs supplémentaires qui ne sont pas forcement utiles et ceux contres des equipes de deuxieme division internationale.

Je m'explique quand les all blacks , les sud af et les australiens se jouent deux fois les un les autres dans des matchs de trés haut niveau nous de notre coté nous en faisont a peut pret de même contre L'irlande et l'angleterre.La ou nous avons un souci c 'est par la suite quand les nations de l'hemisphere sud continu au tres haut niveau nous on retombe dans des matchs contres le pays de galle( eux sont entre deux eaux) , mais surtout l'itale et l' Ecosse du coup on à en gros trois matchs tres difficile lors de l'année ou l'on se deplace le plus ou deux match tres difficile l'année ou l'on recoit le plus.

Je penses pour que le tournoi soit viable et permette aux equipes de réelement evoluer au meilleur niveau il faudrait le reformer.

Par exemple faire deux divisions ou les deux ou trois derniers seraient retrograder, il serait temps aussi de reflechir a l'utilitée de maintenir l'Italie et L'ecosse dans ce tournoi quand L'Argentine elle recherche desesperement un competition, on ne peut pas progresser quand on met 50 points a l'ecosse ou l'italie par contre on peut se faire mousser.

je suis d'accord sur une réforme où l'on ferait en quelque sorte un "Tri-Nations European" avec 3 matchs aller/retour, certainement beaucoup plus percutants que certains matchs actuels que tu as cités. Le problème majeur qui va saborder cet éventuel projet c'est le fameux "Board" institution où les Britanniques sont tous unis et ne lâcheront pas le "morceau" pour entériner cette formule.....