Seymour suspendu...

On l'avait tous relevé, dans 95% des cas c'est jaune, mais pas contre Agen évidemment, ce qui nous a certainement coûté la victoire contre Montpellier...

biguiz a écrit:

On l'avait tous relevé, dans 95% des cas c'est jaune, mais pas contre Agen évidemment, ce qui nous a certainement coûté la victoire contre Montpellier...

...et permis à l'USAP de briguer la victoire hier !

scaliger a écrit:

Moi je penses que si Seymour a pris "que" 10 jours , c'est par ce que dans son rapport l'arbitre a dû dire qu'il avait été influencé par le comportement de Trinh Duc qui bougeait plus ...jusqu'à ce que l'arbitre sorte le "rouge" !!

L'arbitre a bien vu que Trinh-Duc n'avait rien puisqu'il était frais comme un gardon et a trouvé une belle touche sur la pénalité .

Donguy n'a fait aucun cinéma !

Mais attendons la suite , par ce que il serait normal que Planté soit convoqué par la commission de discipline vu la dangerosité du geste .

Karl Hayman qui avait pris un carton jaune pour un placage cathédrale avait morflé grave ensuite par une suspension qui l'a privé de finale avec Toulon .Mais s'était la commission de l'ERC .

Sinon le "jaune " peut aussi se justifier par ce que la faute de Planté est involontaire ...comme celle de Seymour d'ailleurs .

y a meme pas a batailler ou a polémiquer, les joueurs doivent controler leur course et leurs actes défensifs, lorsqu'ils ne peuvent luter dans les airs avec un joueur qui monte au ballon. Le règlement ést tres clar, c'est rouge dans les 2 cas, tant pis pour seymour, tant mieux pour planté, mais il est certain que si les arbitres prennent des décisions différentes, sur des actes aussi grossiers et dangereux, alors on n'a pas fini de se poser la question du raport entre la sanction immédiate et l'équipe qui est arbitrée.

titus47 a écrit:

scaliger a écrit:

Moi je penses que si Seymour a pris "que" 10 jours , c'est par ce que dans son rapport l'arbitre a dû dire qu'il avait été influencé par le comportement de Trinh Duc qui bougeait plus ...jusqu'à ce que l'arbitre sorte le "rouge" !!

L'arbitre a bien vu que Trinh-Duc n'avait rien puisqu'il était frais comme un gardon et a trouvé une belle touche sur la pénalité .

Donguy n'a fait aucun cinéma !

Mais attendons la suite , par ce que il serait normal que Planté soit convoqué par la commission de discipline vu la dangerosité du geste .

Karl Hayman qui avait pris un carton jaune pour un placage cathédrale avait morflé grave ensuite par une suspension qui l'a privé de finale avec Toulon .Mais s'était la commission de l'ERC .

Sinon le "jaune " peut aussi se justifier par ce que la faute de Planté est involontaire ...comme celle de Seymour d'ailleurs .

y a meme pas a batailler ou a polémiquer, les joueurs doivent controler leur course et leurs actes défensifs, lorsqu'ils ne peuvent luter dans les airs avec un joueur qui monte au ballon. Le règlement ést tres clar, c'est rouge dans les 2 cas, tant pis pour seymour, tant mieux pour planté, mais il est certain que si les arbitres prennent des décisions différentes, sur des actes aussi grossiers et dangereux, alors on n'a pas fini de se poser la question du raport entre la sanction immédiate et l'équipe qui est arbitrée.

Tout à fait, il est possible d'aller plus loin car les vidéos peuvent témoigner sur la différence des sanctions prises par les arbitres

on appelle ça un arbitrage à deux vitesses............................

Rivière a écrit:

buche a écrit:

on appelle ça un arbitrage à deux vitesses............................

Où une évaluation différente selon le positionnement de l'arbitre à l'instant précis de la faute !

le geste était vraiment flagrant !!!!

titus47 a écrit:

scaliger a écrit:

Moi je penses que si Seymour a pris "que" 10 jours , c'est par ce que dans son rapport l'arbitre a dû dire qu'il avait été influencé par le comportement de Trinh Duc qui bougeait plus ...jusqu'à ce que l'arbitre sorte le "rouge" !!

L'arbitre a bien vu que Trinh-Duc n'avait rien puisqu'il était frais comme un gardon et a trouvé une belle touche sur la pénalité .

Donguy n'a fait aucun cinéma !

Mais attendons la suite , par ce que il serait normal que Planté soit convoqué par la commission de discipline vu la dangerosité du geste .

Karl Hayman qui avait pris un carton jaune pour un placage cathédrale avait morflé grave ensuite par une suspension qui l'a privé de finale avec Toulon .Mais s'était la commission de l'ERC .

Sinon le "jaune " peut aussi se justifier par ce que la faute de Planté est involontaire ...comme celle de Seymour d'ailleurs .

y a meme pas a batailler ou a polémiquer, les joueurs doivent controler leur course et leurs actes défensifs, lorsqu'ils ne peuvent luter dans les airs avec un joueur qui monte au ballon. Le règlement ést tres clar, c'est rouge dans les 2 cas, tant pis pour seymour, tant mieux pour planté, mais il est certain que si les arbitres prennent des décisions différentes, sur des actes aussi grossiers et dangereux, alors on n'a pas fini de se poser la question du raport entre la sanction immédiate et l'équipe qui est arbitrée.

Le soucis c'est que Raynal lorsqu'il sort le rouge contre Seymour argumente en disant que c'est rouge car pour lui c'est volontaire et que le joueur retombe sur la tête...
Que dit exactement le règlement ?

Rivière a écrit:

buche a écrit:

on appelle ça un arbitrage à deux vitesses............................

Où une évaluation différente selon le positionnement de l'arbitre à l'instant précis de la faute !

Je suis sûr que les comportements de Trinh-Duc et Donguy ont influencés les arbitres :

- Dés sa chute , Trinh-Duc reste allongé au sol et bouge pas d'un millimétre ! On s'attend à une grave blessure ! Dés l'instant où l'arbitre annonce que ce sera carton rouge , Trinh-Duc est immédiatement "ressuscité" !

- les soigneurs s'approchent de Donguy qui s'assoit pour recevoir des soins ; Marty s'approche de Donguy et lui adresse quelques mots d'encouragement !

N'importe qui n'est pas un international expérimenté !!

biguiz a écrit:

titus47 a écrit:

scaliger a écrit:

Moi je penses que si Seymour a pris "que" 10 jours , c'est par ce que dans son rapport l'arbitre a dû dire qu'il avait été influencé par le comportement de Trinh Duc qui bougeait plus ...jusqu'à ce que l'arbitre sorte le "rouge" !!

L'arbitre a bien vu que Trinh-Duc n'avait rien puisqu'il était frais comme un gardon et a trouvé une belle touche sur la pénalité .

Donguy n'a fait aucun cinéma !

Mais attendons la suite , par ce que il serait normal que Planté soit convoqué par la commission de discipline vu la dangerosité du geste .

Karl Hayman qui avait pris un carton jaune pour un placage cathédrale avait morflé grave ensuite par une suspension qui l'a privé de finale avec Toulon .Mais s'était la commission de l'ERC .

Sinon le "jaune " peut aussi se justifier par ce que la faute de Planté est involontaire ...comme celle de Seymour d'ailleurs .

y a meme pas a batailler ou a polémiquer, les joueurs doivent controler leur course et leurs actes défensifs, lorsqu'ils ne peuvent luter dans les airs avec un joueur qui monte au ballon. Le règlement ést tres clar, c'est rouge dans les 2 cas, tant pis pour seymour, tant mieux pour planté, mais il est certain que si les arbitres prennent des décisions différentes, sur des actes aussi grossiers et dangereux, alors on n'a pas fini de se poser la question du raport entre la sanction immédiate et l'équipe qui est arbitrée.

Le soucis c'est que Raynal lorsqu'il sort le rouge contre Seymour argumente en disant que c'est rouge car pour lui c'est volontaire et que le joueur retombe sur la tête...
Que dit exactement le règlement ?

les joueurs connaissent le règlement, et ces fautes aussi stupides que dangereuses, sont presque toujours commises "dans l'élan", sans intention de blesser, ni de nuire, mais il faut faire preuve de maitrise.
La réaction et le visage de planté, lorsque l'arbitre met hier la main a la poche, en dit assez long, il a immédiatement pris conscience qu'il avait commis une faute grossière et a bien cru que gauzere lui collait un rouge... chance pour lui, et pour l'usap, gauzere ne lui met qu'un jaune, on ne sait trop pourquoi.
La règle est claire, nette et cathégorique, tout acte (placage cathédrale, culbute d'un joueur en l'air), entrainant, une chutte du joueur avec la tete sous la ligne des épaules, doit etre sanctionné d'un carton rouge. C'est pas plus compliqué que ca, et dans le cas d'hier, ou pour le cas seymour, y a meme pas sujet a discussion, ni a confusion, c'est tres clair.
On voit également de plus en plus de nettoyage autour des rucks, avec des "nettoyeurs", qui culbutent des joueurs en protection sur les cotes, entrainant des chutes sur la tete ou les cervicales (c'est la cas pour le carton rouge qu'a pris tolofua il y a quelques semaines), et ces actes se banalisent dans notre championnat sans etre systématiquement sanctionnés.

@titus :

tout ces deblayage dans les rucks provient du laxysme des arbitres laissant des mec tricher au sol !
faut absolument revoir les regles ou l arbitrage et faire des etats generaux jouers et arbitre

L'arbitre il voit pas toujours comme nous !

Szarzewski avait eu un " contact avec les yeux ou la zône oculaire " quand il a beugné Giraud , puisque Giraud avait subit une opération à la paupiére et non à l'arcade ( suspension de 80 jours à 3ans ) !!

Or son agression a été qualifiée de " frapper un autre joueur avec la main, le bras ou le poing " ( suspension de 20 jours à 1 an )

Mais les arbitres peuvent aussi qualifier toute agression de "nervosité " dont la sanction est de 10 jours seulement .

Aprés faut que je recherche ce qui justifie en cours de match de "simple pénalité ","pénalité avec avertissement " , "pénalité assortie d'un carton jaune" ou "pénalité assortie d'un carton rouge " ???

La simulation de "coup de boule" de Le Corvec sur Narjissi avait été sanctionné d'un carton rouge alors que c'était bien moins dangereux que de déséquilibrer un joueur en l'air comme Seymour et Planté ... voire le coup d'épaule à assommer un boeuf de Johsnton hier soir !!

passetaballe a écrit:

@titus :

tout ces deblayage dans les rucks provient du laxysme des arbitres laissant des mec tricher au sol !
faut absolument revoir les regles ou l arbitrage et faire des etats generaux jouers et arbitre

Je vois pas tout à fait les choses comme toi .

Pour moi les régles sont claires et simples , mais c'est la gestion de l'arbitre qui n'est pas facile , par ce que sinon il sifflerait tout le temps !

Par exemple sur les ruks , les joueurs doivent rester debout et arriver sur la zône par l'axe du regroupement !!Déjà on voit trop souvent les soutiens de plaqué qui vont au-delà du ruk ,bloquer les soutiens adverses , et favoriser l'enchainement par un pik and go !!

Le plaqué doit immédiatement lâcher le ballon et le plaqueur lâcher le plaqué !

Or moi j'observe que les plaqués s'autorisent une rotation pour déposer le ballon dans leur camp ; et en plus , quand ils sont au sol , au prétexte qu'ils sont pas "tenus" se relévent et repartent !!

Voilà déjà un point de réglement qu'il faut absolumment faire respecter : le porteur du ballon va au sol aprés une cuillére , il doit lâcher le ballon , puis se relever pour le jouer à nouveau !!

Et puis il y a aussi les soutiens au porteur du ballon qui est plaqué , et qui se mettent à 4 pattes pour protéger le ballon et empêcher de façon illicite pour moi , les partenaires du plaqueur , de rester eux aussi debout pour pousser et essayer de regagner le ballon ( comme sur une mélée en fait )

Donc pour moi , les régles existent , mais les arbitres sont trop laxistes ; on se demande d'ailleurs si leur tolérance sur certaines fautes ne sont voulues pour pas hacher le jeu par des coups de sifflets toutes les 20 secondes !!

Il en est souvent le cas dans les remises en jeu en touche pas vraiment "droites" ou les introductions en mélée excentrées !!

Maintenant je me met à la place d'un arbitre qui veut pas siffler tout le temps , tolére quelques infractions à la régle , mais dont le soucis complexe , consiste à avoir le coup de siffler équilibré , c'est à dire de siffler ou pas siffler ,la même chose des 2 côtés !!

Et ce qui est aussi pas évident pour un arbitre , c'est de se rendre compte aprés coup , qu'il s'est trompé dans une décision et de chercher des compensations .

Quand il s'aperçoit par exemple qu'il a pas vu un en-avant ,ou qu'il a sifflé un en-avant imaginaire ,influencé par l'environnement , il va essayer de compenser . Et à ce jeu , où chaque action peut donner lieu à un coup de sifflet , il prend des décisions qu'on estime pas justifiée .

titus47 a écrit:

scaliger a écrit:

Moi je penses que si Seymour a pris "que" 10 jours , c'est par ce que dans son rapport l'arbitre a dû dire qu'il avait été influencé par le comportement de Trinh Duc qui bougeait plus ...jusqu'à ce que l'arbitre sorte le "rouge" !!

L'arbitre a bien vu que Trinh-Duc n'avait rien puisqu'il était frais comme un gardon et a trouvé une belle touche sur la pénalité .

Donguy n'a fait aucun cinéma !

Mais attendons la suite , par ce que il serait normal que Planté soit convoqué par la commission de discipline vu la dangerosité du geste .

Karl Hayman qui avait pris un carton jaune pour un placage cathédrale avait morflé grave ensuite par une suspension qui l'a privé de finale avec Toulon .Mais s'était la commission de l'ERC .

Sinon le "jaune " peut aussi se justifier par ce que la faute de Planté est involontaire ...comme celle de Seymour d'ailleurs .

y a meme pas a batailler ou a polémiquer, les joueurs doivent controler leur course et leurs actes défensifs, lorsqu'ils ne peuvent luter dans les airs avec un joueur qui monte au ballon. Le règlement ést tres clar, c'est rouge dans les 2 cas, tant pis pour seymour, tant mieux pour planté, mais il est certain que si les arbitres prennent des décisions différentes, sur des actes aussi grossiers et dangereux, alors on n'a pas fini de se poser la question du raport entre la sanction immédiate et l'équipe qui est arbitrée.

En fait le règlement laisse à l'arbitre le choix de la sanction en plus de la pénalité ( avertissement, carton jaune ou carton rouge)
Dans le cas présent c'est la règle 10 Jeu déloyal qui s'applique. Voilà ce qu'elle dit.

DÉFINITIONSLe terme Jeu déloyal recouvre toute action effectuée sur l’enceinte de jeu et contraire à la lettre et à l’esprit des Règles du Jeu. Il comprend les obstructions, les manquements à la loyauté, les fautes répétées, le jeu dangereux et les incorrections qui sont préjudiciables au rugby.

10.4 JEU DANGEREUX ET INCORRECTION
(a) Coup de poing ou de coude. Un joueur ne doit pas frapper un adversaire du poing ou du
bras, coude compris, ainsi que de l’épaule, de la tête ou du ou des genoux.
Sanction : coup de pied de pénalité
(b) Piétinement. Un joueur ne doit pas marcher sur un adversaire ni le piétiner.
Sanction : coup de pied de pénalité
(c) Coup de pied. Un joueur ne doit pas donner de coup de pied à un adversaire.
Sanction : coup de pied de pénalité
(d) Croche-pied. Un joueur ne doit pas faire de croc-en-jambe à un adversaire.
Sanction : coup de pied de pénalité
(e) Plaquage dangereux. Un joueur ne doit pas plaquer un adversaire par anticipation, à
retardement ou d’une manière dangereuse.
Sanction : coup de pied de pénalité
Un joueur ne doit pas plaquer (ou tenter de plaquer) un adversaire au-dessus de la ligne des
épaules même si le plaquage commence en dessous du niveau des épaules. Un plaquage
au cou ou à la tête de l’adversaire est un acte de jeu dangereux.
Sanction : coup de pied de pénalité
Une « cravate » est un acte de jeu dangereux. Un joueur effectue une « cravate » lorsqu’il
raidit un bras et en frappe un adversaire.
Sanction : coup de pied de pénalité
Jouer l’homme sans le ballon est un acte de jeu dangereux.
Sanction : coup de pied de pénalité
Un joueur ne doit pas plaquer un adversaire dont les pieds ne touchent pas le sol.
Sanction : coup de pied de pénalité
(f) Jeu sur un adversaire non porteur du ballon. Sauf dans une mêlée ordonnée, une mêlée
spontanée ou un maul, un joueur qui n’est pas en possession du ballon ne doit pas tenir,
pousser ou faire obstruction sur un adversaire non porteur du ballon.
Sanction : coup de pied de pénalité
(g) Charge dangereuse. Un joueur ne doit pas charger ou faire tomber un adversaire porteur
du ballon sans tenter de le saisir à bras le corps.
Sanction : coup de pied de pénalité
(h) Un joueur ne doit pas charger dans une mêlée spontanée ou un maul. Une charge comprend
tout contact effectué sans utiliser les bras ou sans saisir un joueur.
(i) Plaquage d’un joueur en l’air. Un joueur ne doit pas plaquer, ni taper, ni pousser, ni tirer le
ou les pieds d’un adversaire qui saute pour attraper le ballon dans un alignement ou dans le
jeu courant.
Sanction : coup de pied de pénalité
(j) Soulever (lifting) un joueur du sol et le laisser tomber ou le pousser vers le sol alors que
ledit joueur a toujours les pieds en l’air de telle sorte que sa tête et/ou le haut de son corps
heurte le sol est un acte de jeu dangereux.
Sanction : coup de pied de pénalité

10.5 SANCTIONS
(a) Tout joueur qui enfreint toute Règle relative au Jeu déloyal doit être soit réprimandé, soit
averti et temporairement exclu pendant une période de dix minutes, ou définitivement exclu.
(b) Tout joueur qui a été averti et temporairement exclu et qui commet une deuxième faute à
l’encontre des Règles relatives au Jeu déloyal méritant un avertissement doit être
définitivement exclu.

scaliger a écrit:

passetaballe a écrit:

@titus :

tout ces deblayage dans les rucks provient du laxysme des arbitres laissant des mec tricher au sol !
faut absolument revoir les regles ou l arbitrage et faire des etats generaux jouers et arbitre

Je vois pas tout à fait les choses comme toi .

Pour moi les régles sont claires et simples , mais c'est la gestion de l'arbitre qui n'est pas facile , par ce que sinon il sifflerait tout le temps !

Par exemple sur les ruks , les joueurs doivent rester debout et arriver sur la zône par l'axe du regroupement !!Déjà on voit trop souvent les soutiens de plaqué qui vont au-delà du ruk ,bloquer les soutiens adverses , et favoriser l'enchainement par un pik and go !!

Le plaqué doit immédiatement lâcher le ballon et le plaqueur lâcher le plaqué !

Or moi j'observe que les plaqués s'autorisent une rotation pour déposer le ballon dans leur camp ; et en plus , quand ils sont au sol , au prétexte qu'ils sont pas "tenus" se relévent et repartent !!

Voilà déjà un point de réglement qu'il faut absolumment faire respecter : le porteur du ballon va au sol aprés une cuillére , il doit lâcher le ballon , puis se relever pour le jouer à nouveau !!

Et puis il y a aussi les soutiens au porteur du ballon qui est plaqué , et qui se mettent à 4 pattes pour protéger le ballon et empêcher de façon illicite pour moi , les partenaires du plaqueur , de rester eux aussi debout pour pousser et essayer de regagner le ballon ( comme sur une mélée en fait )

Donc pour moi , les régles existent , mais les arbitres sont trop laxistes ; on se demande d'ailleurs si leur tolérance sur certaines fautes ne sont voulues pour pas hacher le jeu par des coups de sifflets toutes les 20 secondes !!

Il en est souvent le cas dans les remises en jeu en touche pas vraiment "droites" ou les introductions en mélée excentrées !!

Maintenant je me met à la place d'un arbitre qui veut pas siffler tout le temps , tolére quelques infractions à la régle , mais dont le soucis complexe , consiste à avoir le coup de siffler équilibré , c'est à dire de siffler ou pas siffler ,la même chose des 2 côtés !!

Et ce qui est aussi pas évident pour un arbitre , c'est de se rendre compte aprés coup , qu'il s'est trompé dans une décision et de chercher des compensations .

Quand il s'aperçoit par exemple qu'il a pas vu un en-avant ,ou qu'il a sifflé un en-avant imaginaire ,influencé par l'environnement , il va essayer de compenser . Et à ce jeu , où chaque action peut donner lieu à un coup de sifflet , il prend des décisions qu'on estime pas justifiée .

ben si ! tu vois les choses exactement comme moi sauf que j ai ecris 2 lignes ici ! mais j ai ecris plusieurs posts sur l arbitrage et les regles, qui developpent mes 2 lignes et ce que tu dis

Pic47 illustre bien le probleme : le reglement est à revoir car il laisse à l arbitre l appreciation entre sanctionner lourdement et hacher le jeu

or je redis qu un seul homme est insuffisant pour arbitrer aujourd hui et qu il faut donc revoir le systeme d arbitrage

PIC47 a écrit:

titus47 a écrit:

scaliger a écrit:

Moi je penses que si Seymour a pris "que" 10 jours , c'est par ce que dans son rapport l'arbitre a dû dire qu'il avait été influencé par le comportement de Trinh Duc qui bougeait plus ...jusqu'à ce que l'arbitre sorte le "rouge" !!

L'arbitre a bien vu que Trinh-Duc n'avait rien puisqu'il était frais comme un gardon et a trouvé une belle touche sur la pénalité .

Donguy n'a fait aucun cinéma !

Mais attendons la suite , par ce que il serait normal que Planté soit convoqué par la commission de discipline vu la dangerosité du geste .

Karl Hayman qui avait pris un carton jaune pour un placage cathédrale avait morflé grave ensuite par une suspension qui l'a privé de finale avec Toulon .Mais s'était la commission de l'ERC .

Sinon le "jaune " peut aussi se justifier par ce que la faute de Planté est involontaire ...comme celle de Seymour d'ailleurs .

y a meme pas a batailler ou a polémiquer, les joueurs doivent controler leur course et leurs actes défensifs, lorsqu'ils ne peuvent luter dans les airs avec un joueur qui monte au ballon. Le règlement ést tres clar, c'est rouge dans les 2 cas, tant pis pour seymour, tant mieux pour planté, mais il est certain que si les arbitres prennent des décisions différentes, sur des actes aussi grossiers et dangereux, alors on n'a pas fini de se poser la question du raport entre la sanction immédiate et l'équipe qui est arbitrée.

En fait le règlement laisse à l'arbitre le choix de la sanction en plus de la pénalité ( avertissement, carton jaune ou carton rouge)
Dans le cas présent c'est la règle 10 Jeu déloyal qui s'applique. Voilà ce qu'elle dit.

DÉFINITIONSLe terme Jeu déloyal recouvre toute action effectuée sur l’enceinte de jeu et contraire à la lettre et à l’esprit des Règles du Jeu. Il comprend les obstructions, les manquements à la loyauté, les fautes répétées, le jeu dangereux et les incorrections qui sont préjudiciables au rugby.

10.4 JEU DANGEREUX ET INCORRECTION
(a) Coup de poing ou de coude. Un joueur ne doit pas frapper un adversaire du poing ou du
bras, coude compris, ainsi que de l’épaule, de la tête ou du ou des genoux.
Sanction : coup de pied de pénalité
(b) Piétinement. Un joueur ne doit pas marcher sur un adversaire ni le piétiner.
Sanction : coup de pied de pénalité
(c) Coup de pied. Un joueur ne doit pas donner de coup de pied à un adversaire.
Sanction : coup de pied de pénalité
(d) Croche-pied. Un joueur ne doit pas faire de croc-en-jambe à un adversaire.
Sanction : coup de pied de pénalité
(e) Plaquage dangereux. Un joueur ne doit pas plaquer un adversaire par anticipation, à
retardement ou d’une manière dangereuse.
Sanction : coup de pied de pénalité
Un joueur ne doit pas plaquer (ou tenter de plaquer) un adversaire au-dessus de la ligne des
épaules même si le plaquage commence en dessous du niveau des épaules. Un plaquage
au cou ou à la tête de l’adversaire est un acte de jeu dangereux.
Sanction : coup de pied de pénalité
Une « cravate » est un acte de jeu dangereux. Un joueur effectue une « cravate » lorsqu’il
raidit un bras et en frappe un adversaire.
Sanction : coup de pied de pénalité
Jouer l’homme sans le ballon est un acte de jeu dangereux.
Sanction : coup de pied de pénalité
Un joueur ne doit pas plaquer un adversaire dont les pieds ne touchent pas le sol.
Sanction : coup de pied de pénalité
(f) Jeu sur un adversaire non porteur du ballon. Sauf dans une mêlée ordonnée, une mêlée
spontanée ou un maul, un joueur qui n’est pas en possession du ballon ne doit pas tenir,
pousser ou faire obstruction sur un adversaire non porteur du ballon.
Sanction : coup de pied de pénalité
(g) Charge dangereuse. Un joueur ne doit pas charger ou faire tomber un adversaire porteur
du ballon sans tenter de le saisir à bras le corps.
Sanction : coup de pied de pénalité
(h) Un joueur ne doit pas charger dans une mêlée spontanée ou un maul. Une charge comprend
tout contact effectué sans utiliser les bras ou sans saisir un joueur.
(i) Plaquage d’un joueur en l’air. Un joueur ne doit pas plaquer, ni taper, ni pousser, ni tirer le
ou les pieds d’un adversaire qui saute pour attraper le ballon dans un alignement ou dans le
jeu courant.
Sanction : coup de pied de pénalité
(j) Soulever (lifting) un joueur du sol et le laisser tomber ou le pousser vers le sol alors que
ledit joueur a toujours les pieds en l’air de telle sorte que sa tête et/ou le haut de son corps
heurte le sol est un acte de jeu dangereux.
Sanction : coup de pied de pénalité

10.5 SANCTIONS
(a) Tout joueur qui enfreint toute Règle relative au Jeu déloyal doit être soit réprimandé, soit
averti et temporairement exclu pendant une période de dix minutes, ou définitivement exclu.
(b) Tout joueur qui a été averti et temporairement exclu et qui commet une deuxième faute à
l’encontre des Règles relatives au Jeu déloyal méritant un avertissement doit être
définitivement exclu.

ce sont effectivement les textes PIC, mais les arbitres, ont recu des consignes de fermeté quand a l'application de la règle et du carton rouge en cas de geste, amenant un joueur au sol avec la tete sous la ligne des épaules, et ca date pas d'hier. On a pu le constater lors de la finale de coupe du monde et le cas warburton.
Apres, si un arbitre veut etre tolérant et privilégier la prévention sur de tels cas, en n'appliquant qu'une pénalité ou un carton jaune, il en a le droit.

mais pourquoi on ne demanderait pas l arbitrage video pour les cartons aussi, tout en continuant à jouer ? l arbitre video s exprimant au prochain arret de jeu pour donnr sa decision en concertation avec l arbitre de champ ?

pinais mais c pas compliqué pourtant ! faut pas avoir fait bac + 15 pour imaginer des aides pour les arbitres de champs

arbitre de champ à arbitre video :
" Ya t il essai ou pas ?"
" ya t il carton jaune ou pas"
"ya t il carton rouge ou pas"

"vois tu une objection à ce que j accorde cet essai ?"
"vois tu une objection à ce que je siffle simple penalité ? "
"vois tu une objection à ce que je siffle simple penalité + carton jaune ? "
"vois tu une objection à ce que je siffle simple penalité + carton rouge ? "

l arbitre fait jouer la penalité ; le joueur réprimandé continue de jouer sauf cas
et au prochain arret de jeu : melee, touche, faute, l arbitre de champ demande la reponse à l arbitre video et si carton y alors le joueur est exclus à ce moment là

voilà ça m a pris 5mn le temps pour les tenors des instance d avaler un kir et 3 cahuetes à leur banquet

Pourtant Titus, si on plaque un joueur, qu'on le retourne en cathédrale, on prend un jaune du moment qu'on ne le lâche pas en l'air. Pourtant la ligne des épaules est franchie.

biguiz a écrit:

titus47 a écrit:

scaliger a écrit:

Moi je penses que si Seymour a pris "que" 10 jours , c'est par ce que dans son rapport l'arbitre a dû dire qu'il avait été influencé par le comportement de Trinh Duc qui bougeait plus ...jusqu'à ce que l'arbitre sorte le "rouge" !!

L'arbitre a bien vu que Trinh-Duc n'avait rien puisqu'il était frais comme un gardon et a trouvé une belle touche sur la pénalité .

Donguy n'a fait aucun cinéma !

Mais attendons la suite , par ce que il serait normal que Planté soit convoqué par la commission de discipline vu la dangerosité du geste .

Karl Hayman qui avait pris un carton jaune pour un placage cathédrale avait morflé grave ensuite par une suspension qui l'a privé de finale avec Toulon .Mais s'était la commission de l'ERC .

Sinon le "jaune " peut aussi se justifier par ce que la faute de Planté est involontaire ...comme celle de Seymour d'ailleurs .

y a meme pas a batailler ou a polémiquer, les joueurs doivent controler leur course et leurs actes défensifs, lorsqu'ils ne peuvent luter dans les airs avec un joueur qui monte au ballon. Le règlement ést tres clar, c'est rouge dans les 2 cas, tant pis pour seymour, tant mieux pour planté, mais il est certain que si les arbitres prennent des décisions différentes, sur des actes aussi grossiers et dangereux, alors on n'a pas fini de se poser la question du raport entre la sanction immédiate et l'équipe qui est arbitrée.

Le soucis c'est que Raynal lorsqu'il sort le rouge contre Seymour argumente en disant que c'est rouge car pour lui c'est volontaire et que le joueur retombe sur la tête...
Que dit exactement le règlement ?

Je viens de revoiret d'entendre ce qu'a dit l'arbitre en s'adressant à Pelesasa : " je suis désolé mais c'est trés dangereux ,je suis obligé de mettre un carton rouge !"

Gaüzère lui, ne s'est pas senti obligé de mettre le rouge pour la même dangerosité.

scaliger a écrit:

biguiz a écrit:

titus47 a écrit:

scaliger a écrit:

Moi je penses que si Seymour a pris "que" 10 jours , c'est par ce que dans son rapport l'arbitre a dû dire qu'il avait été influencé par le comportement de Trinh Duc qui bougeait plus ...jusqu'à ce que l'arbitre sorte le "rouge" !!

L'arbitre a bien vu que Trinh-Duc n'avait rien puisqu'il était frais comme un gardon et a trouvé une belle touche sur la pénalité .

Donguy n'a fait aucun cinéma !

Mais attendons la suite , par ce que il serait normal que Planté soit convoqué par la commission de discipline vu la dangerosité du geste .

Karl Hayman qui avait pris un carton jaune pour un placage cathédrale avait morflé grave ensuite par une suspension qui l'a privé de finale avec Toulon .Mais s'était la commission de l'ERC .

Sinon le "jaune " peut aussi se justifier par ce que la faute de Planté est involontaire ...comme celle de Seymour d'ailleurs .

y a meme pas a batailler ou a polémiquer, les joueurs doivent controler leur course et leurs actes défensifs, lorsqu'ils ne peuvent luter dans les airs avec un joueur qui monte au ballon. Le règlement ést tres clar, c'est rouge dans les 2 cas, tant pis pour seymour, tant mieux pour planté, mais il est certain que si les arbitres prennent des décisions différentes, sur des actes aussi grossiers et dangereux, alors on n'a pas fini de se poser la question du raport entre la sanction immédiate et l'équipe qui est arbitrée.

Le soucis c'est que Raynal lorsqu'il sort le rouge contre Seymour argumente en disant que c'est rouge car pour lui c'est volontaire et que le joueur retombe sur la tête...
Que dit exactement le règlement ?

Je viens de revoiret d'entendre ce qu'a dit l'arbitre en s'adressant à Pelesasa : " je suis désolé mais c'est trés dangereux ,je suis obligé de mettre un carton rouge !"

Dans la phrase complète il précise que c'est volontaire et que le joueur retombe sur la tête, ce qui est très dangereux et que donc il est obligé de sortir le rouge...

Avec la différence que Planté prends les jambes de Donguy
La règle dit carton rouge effectivement
Je n'ai pas de connaissance qu'un arbitre ai sorti le rouge avant Seymour
Arbitrage à 2 vitesses,ca c'est sur

En fait l'arbitre d' Agen Montpellier est TRES influencé par le fait que ce soit Trindhuc d'une part et qu'il pense (vu qu'il ne bouge pas un doigt...) qu'il y a blessure assez grave....par contre, ce que personne ne comprend, c'est, puisqu'il ne peut revenir sur sa décision et que l'ami Trindhuc s'est remis à courir comme un lapin, qu'il ne fasse pas un peu de compensation en seconde mi-temps...

Senior 47 a écrit:

En fait l'arbitre d' Agen Montpellier est TRES influencé par le fait que ce soit Trindhuc d'une part et qu'il pense (vu qu'il ne bouge pas un doigt...) qu'il y a blessure assez grave....par contre, ce que personne ne comprend, c'est, puisqu'il ne peut revenir sur sa décision et que l'ami Trindhuc s'est remis à courir comme un lapin, qu'il ne fasse pas un peu de compensation en seconde mi-temps...

C'est pas de l'avis de Galthié qui après le match a justement dit qu'après le rouge l'arbitre n'avait cessé de faire de la compensation.

Senior 47 a écrit:

En fait l'arbitre d' Agen Montpellier est TRES influencé par le fait que ce soit Trindhuc d'une part et qu'il pense (vu qu'il ne bouge pas un doigt...) qu'il y a blessure assez grave....par contre, ce que personne ne comprend, c'est, puisqu'il ne peut revenir sur sa décision et que l'ami Trindhuc s'est remis à courir comme un lapin, qu'il ne fasse pas un peu de compensation en seconde mi-temps...

La compensation on l'a eu avec 0 match manqué ensuite avec les 20 jours - 10 de sursis et pas de rencontre entre Montpellier et Toulouse .