Bon vent Jean

BarDeLaPref a écrit:

Un entraineur pro normalement doué recense les forces et faiblesses de ses joueurs avant de mettre quelque chose en place ... Autant à l'école de rugby et dans les catégories jeunes on forme selon des schémas établis en fonction de la culture, de l'histoire ou des souhaits du club, autant dans le monde pro on vise l'adéquation parfaite entre les possibilités des joueurs et le jeu fourni pour obtenir les meilleurs résultats possibles ... ça s'appelle l'optimisation ...

Faux archi faux refaux et tout faux................tu n'a pas du fréquenter des écoles de rugby pour dire ça...... dès le plus jeune âge on apprend d'abord:

1) à plaquer et à faire des passes
2) à pas jouer en tas tous autour du ballon donc à ce réaligner un peu
3) la protection du plaqué et la sortie de balle
4) à faire la passe à ton copain qui est à coté de toi.

les postes sont définis bien plus tard quand tu commences à jouer à 15 et plus à 7 (vers 11 ans je crois) et la stratégie est toujours la même plaquer et faire des passes avec en plus le jeu aux pieds qui arrive.

Les stratégies de jeu lié à la culture c'est fonction du physique des joueurs et ça doit commencer à partir de 15 ans.

Si l'école de rugby de Grenoble devaient jouer comme l'équipe 1 de l'époque de FOUROUX il y aurait eu beaucoup de casse chez les jeunes

BarDeLaPref a écrit:

Un entraineur pro normalement doué recense les forces et faiblesses de ses joueurs avant de mettre quelque chose en place ... Autant à l'école de rugby et dans les catégories jeunes on forme selon des schémas établis en fonction de la culture, de l'histoire ou des souhaits du club, autant dans le monde pro on vise l'adéquation parfaite entre les possibilités des joueurs et le jeu fourni pour obtenir les meilleurs résultats possibles ... ça s'appelle l'optimisation ...
De plus le jeu mis en place doit avoir l'assentiment des avants qui sont les pourvoyeurs de munitions ... Leur adhésion doit être recherchée pour que leur combat ait un sens ...

Nous descendons car en début de saison Darricarrère a prôné un jeu imbécile qui ne correspondait absolument pas aux moyens de notre équipe, fallait être aveugle pour pas le voir... Blin, novice, n'avait certainement pas les moyens pour contrer ça... Résultat 2 défaites à domicile qui nous mettent la tête dans le seau alors qu'on mène au score ...
Il est évident que le vestiaire a du ronfler ... et heureusement, sans ça nous n'aurions pas gagné un match de la saison ...

Je fais partie d'un groupe passionné par le rugby à l'agenaise et on s'étrangle de rire chaque fois qu'on lit qu'elle consiste à envoyer le ballon le plus rapidement possible à l'aise ... ça c'est la méthode landaise ... On a payé pour voir d'ailleurs ... Nous notre culture de jeu est beaucoup plus subtile ... Les gros lâchent le ballon quand leur jeu a permis de fixer les adversaires et que le décalage existe avant de fournir la balle aux gazelles ...

Bref pas besoin de saloper je ne sais qui, qui bourrerait le mou... Agen est ainsi fait ... Le jeu prône par Faugeron ou Darricarrère n'a jamais suscité l'adhésion des anciens ...

Par contre Jean a suscité leur respect par toutes ses qualités qu'il est particulièrement malvenu de remettre en cause, surtout au profit de nullités qu'on est allé chercher à grands frais ...

Ce que je constate c'est qu'en fin de saison avec un jeu plus proche de celui proposé par Lanta/Deylaud, on n'a guère fait mieux... Ça nous a même certainement privé de la victoire contre Toulon.

BITCHIO a écrit:

BarDeLaPref a écrit:

Un entraineur pro normalement doué recense les forces et faiblesses de ses joueurs avant de mettre quelque chose en place ... Autant à l'école de rugby et dans les catégories jeunes on forme selon des schémas établis en fonction de la culture, de l'histoire ou des souhaits du club, autant dans le monde pro on vise l'adéquation parfaite entre les possibilités des joueurs et le jeu fourni pour obtenir les meilleurs résultats possibles ... ça s'appelle l'optimisation ...

Faux archi faux refaux et tout faux................tu n'a pas du fréquenter des écoles de rugby pour dire ça...... dès le plus jeune âge on apprend d'abord:

1) à plaquer et à faire des passes
2) à pas jouer en tas tous autour du ballon donc à ce réaligner un peu
3) la protection du plaqué et la sortie de balle
4) à faire la passe à ton copain qui est à coté de toi.

les postes sont définis bien plus tard quand tu commences à jouer à 15 et plus à 7 (vers 11 ans je crois) et la stratégie est toujours la même plaquer et faire des passes avec en plus le jeu aux pieds qui arrive.

Les stratégies de jeu lié à la culture c'est fonction du physique des joueurs et ça doit commencer à partir de 15 ans.

Si l'école de rugby de Grenoble devaient jouer comme l'équipe 1 de l'époque de FOUROUX il y aurait eu beaucoup de casse chez les jeunes

je te parle des pros, pas de l'école de rugby

biguiz a écrit:

BarDeLaPref a écrit:

Un entraineur pro normalement doué recense les forces et faiblesses de ses joueurs avant de mettre quelque chose en place ... Autant à l'école de rugby et dans les catégories jeunes on forme selon des schémas établis en fonction de la culture, de l'histoire ou des souhaits du club, autant dans le monde pro on vise l'adéquation parfaite entre les possibilités des joueurs et le jeu fourni pour obtenir les meilleurs résultats possibles ... ça s'appelle l'optimisation ...
De plus le jeu mis en place doit avoir l'assentiment des avants qui sont les pourvoyeurs de munitions ... Leur adhésion doit être recherchée pour que leur combat ait un sens ...

Nous descendons car en début de saison Darricarrère a prôné un jeu imbécile qui ne correspondait absolument pas aux moyens de notre équipe, fallait être aveugle pour pas le voir... Blin, novice, n'avait certainement pas les moyens pour contrer ça... Résultat 2 défaites à domicile qui nous mettent la tête dans le seau alors qu'on mène au score ...
Il est évident que le vestiaire a du ronfler ... et heureusement, sans ça nous n'aurions pas gagné un match de la saison ...

Je fais partie d'un groupe passionné par le rugby à l'agenaise et on s'étrangle de rire chaque fois qu'on lit qu'elle consiste à envoyer le ballon le plus rapidement possible à l'aise ... ça c'est la méthode landaise ... On a payé pour voir d'ailleurs ... Nous notre culture de jeu est beaucoup plus subtile ... Les gros lâchent le ballon quand leur jeu a permis de fixer les adversaires et que le décalage existe avant de fournir la balle aux gazelles ...

Bref pas besoin de saloper je ne sais qui, qui bourrerait le mou... Agen est ainsi fait ... Le jeu prône par Faugeron ou Darricarrère n'a jamais suscité l'adhésion des anciens ...

Par contre Jean a suscité leur respect par toutes ses qualités qu'il est particulièrement malvenu de remettre en cause, surtout au profit de nullités qu'on est allé chercher à grands frais ...

Ce que je constate c'est qu'en fin de saison avec un jeu plus proche de celui proposé par Lanta/Deylaud, on n'a guère fait mieux... Ça nous a même certainement privé de la victoire contre Toulon.

Franchement, je vois pas où on a un jeu proche de celui de LD. On ne sais plus jouer un ballon de récupération, on sais plus faire une relance, il n'y a plus de collectif, on ne met plus de pression défensive. On ne sais plus appuyer sur nos points forts (d'ailleurs est-ce qu'on les connait?) et masquer nos points faibles....

Certes, les joueurs se sont battus, mais chacun de leur côté, sans lever la tête et sans lire le jeu.

Les deux dernières années on tapait des chandelles pour étouffer collectivement notre adversaire à la réception du ballon. Cette saison, on tape des chandelles car on ne sait pas quoi faire du ballon. On monte pas disputer le ballon ni mettre la pression (sauf un joueur seul parfois).
De loin ça peut ressembler... de loin...
on peut aussi dire qu'on fait le jeu des blacks parce qu'on se fait des passes...

Quand je parle du jeu de L/D, je parle de ce fameux jeu pragmatique et sans prise de risque à 0 passe, ce qu'on a bel et bien fait contre Toulon par exemple.
En écartant moins les ballons, en usant plus du jeu au pied, on n'a guère fait mieux, ce qui prouve que ce n'était peut être pas la solution de changer de stratégie en cours de route... (mais y avait-il une solution ?!)

Caractériser le jeu prôné par L/D comme un jeu à 0 passe relève de la mauvaise foi complète .... Voire plus ... Mais vu d'où ça vient ...

biguiz a écrit:

Quand je parle du jeu de L/D, je parle de ce fameux jeu pragmatique et sans prise de risque à 0 passe, ce qu'on a bel et bien fait contre Toulon par exemple.
En écartant moins les ballons, en usant plus du jeu au pied, on n'a guère fait mieux, ce qui prouve que ce n'était peut être pas la solution de changer de stratégie en cours de route... (mais y avait-il une solution ?!)

Bien sur que si, comme recruter un ou deux très bons piliers en début de saison histoire de caler la mêlée et resserrer la troisième ligne adverse et créer des intervalles pour nos ailiers au lieu de recruter des arrières et ailiers avec un coup de pied "tout pourri "qui n apporte rien. ou alors , quite a en prendre un, le choisir avec un coup de pied permettant de tenter a 50m

Par exemple ....

biguiz a écrit:

Quand je parle du jeu de L/D, je parle de ce fameux jeu pragmatique et sans prise de risque à 0 passe, ce qu'on a bel et bien fait contre Toulon par exemple.
En écartant moins les ballons, en usant plus du jeu au pied, on n'a guère fait mieux, ce qui prouve que ce n'était peut être pas la solution de changer de stratégie en cours de route... (mais y avait-il une solution ?!)

Je crois que tu confonds alérgrement la fin et les moyens...

BarDeLaPref a écrit:

je te parle des pros, pas de l'école de rugby

Hé bien justement les pro ont appris à jouer au rugby, et ils ont tous appris la même chose: courir, plaquer, soutient, et passes. Après suivant leur physique, bien plus tard, on leurs à attribués des postes et appris la particularité de ce poste, mais certains on commencé derrière, et on fini devant, et d'autres on commencé devant et fini derrière (ex Servat 3eme ligne centre devenu talonneur, et Pètre 3eme ligne devenu centre, et c'est juste 2 ex parmi tant d'autres) Si un joueur quel que soit sont poste n'est pas capable de s'adapter à un style de jeu plus ouvert, je maintient, il faut qu'il change de sport, surtout aujourd'hui, ou la vitesse de jeu et les nombreux temps de jeu permettent dès fois à un pilar de se retrouver ailier, et à lui on va pas lui demander un cadrage débordement, mais de faire ce qu'il sait faire c.a.d l'autobus et éventuellement une passe. Monribot est un troisième ligne "rapide" qui défend bien et capable d'être au soutient proche des arrière (la preuve sont essai de samedi 1 er au soutient intérieur de Lagarde. C'est justement dans le jeu de mouvement que Monribot peut se révéler, c'est donc bizarre sa prise de position, ou la prise de position qu'on lui fait prendre................

L'USAPP n'a pas changé tous ses joueurs à l’inter-saison, et pourtant tous les joueurs se sont adaptés au jeu ouvert prôné par Delpoux, ils ont même mis une taule à TLSE avec ce style de jeu, et j'ai même vu Marty faire des passes c'est dire. C'est pas parce que le rugby devient chiant et que certains gagnent avec un jeu à 0 prise de risque qu'un autre modèle n'est pas possible. TITUS me dira qu'on manquait de puissance pour pratiquer ce jeu, d'autre de technique, et je dis que même avec ce que l'on avait en magasin on aurait pu faire ce jeu si on avait eu peu plus de vitesse (dans le jeu et le replacement offensif) pour déstabiliser les défenses. Je dis pas que l'on aurait gagné plus de match, mais que sa valait la peine de couper définitivement le cordon avec le jeu de L/D et d'essayer autre chose qui reste un jeu simple que tous les joueurs peuvent pratiquer.

comme le dit le titre de ce topic : Bon val Jean ! ... heu pardon je voulais dire : Jean bon de bayonne ... heu zut qu est ce que j ai ce soir ?? ... bon vent jean

passetaballe a écrit:

comme le dit le titre de ce topic : Bon val Jean ! ... heu pardon je voulais dire : Jean bon de bayonne ... heu zut qu est ce que j ai ce soir ?? ... bon vent jean

tu devrais sortir de ton bonhomme de neige, Cosette ! comme moi je sors de ma grange, pardon de Madrange par Laporte
beurrée

BITCHIO a écrit:

BarDeLaPref a écrit:

je te parle des pros, pas de l'école de rugby

Hé bien justement les pro ont appris à jouer au rugby, et ils ont tous appris la même chose: courir, plaquer, soutient, et passes. Après suivant leur physique, bien plus tard, on leurs à attribués des postes et appris la particularité de ce poste, mais certains on commencé derrière, et on fini devant, et d'autres on commencé devant et fini derrière (ex Servat 3eme ligne centre devenu talonneur, et Pètre 3eme ligne devenu centre, et c'est juste 2 ex parmi tant d'autres) Si un joueur quel que soit sont poste n'est pas capable de s'adapter à un style de jeu plus ouvert, je maintient, il faut qu'il change de sport, surtout aujourd'hui, ou la vitesse de jeu et les nombreux temps de jeu permettent dès fois à un pilar de se retrouver ailier, et à lui on va pas lui demander un cadrage débordement, mais de faire ce qu'il sait faire c.a.d l'autobus et éventuellement une passe. Monribot est un troisième ligne "rapide" qui défend bien et capable d'être au soutient proche des arrière (la preuve sont essai de samedi 1 er au soutient intérieur de Lagarde. C'est justement dans le jeu de mouvement que Monribot peut se révéler, c'est donc bizarre sa prise de position, ou la prise de position qu'on lui fait prendre................

L'USAPP n'a pas changé tous ses joueurs à l’inter-saison, et pourtant tous les joueurs se sont adaptés au jeu ouvert prôné par Delpoux, ils ont même mis une taule à TLSE avec ce style de jeu, et j'ai même vu Marty faire des passes c'est dire. C'est pas parce que le rugby devient chiant et que certains gagnent avec un jeu à 0 prise de risque qu'un autre modèle n'est pas possible. TITUS me dira qu'on manquait de puissance pour pratiquer ce jeu, d'autre de technique, et je dis que même avec ce que l'on avait en magasin on aurait pu faire ce jeu si on avait eu peu plus de vitesse (dans le jeu et le replacement offensif) pour déstabiliser les défenses. Je dis pas que l'on aurait gagné plus de match, mais que sa valait la peine de couper définitivement le cordon avec le jeu de L/D et d'essayer autre chose qui reste un jeu simple que tous les joueurs peuvent pratiquer.

Oé c'est beau comme du Mozart ton histoire ... Malheureusement comme pour nous tous, les joueurs ne sont pas égaux devant la performance ... A moins que tu considères que Roux à les mêmes qualités que Fofana par exemple ... C'est donc pour ça que l'intelligence d'un entraineur consiste à déceler ces différences et faire avec pour impulser un jeu ... Bref je cherche pas à te convaincre mais force et de reconnaître que le jeu simple que tu préconises, mis en place par le landais, nous a bien pourri le début de saison ...

Enfin, parler de Marty comme tu le fais me gêne ... Ce joueur est une pièce essentielle de l'USAP sur qui ils se sont toujours appuyés et qui a toujours su faire jouer autour de lui .... même en EDF c'était du solide ...

BarDeLaPref a écrit:

Caractériser le jeu prôné par L/D comme un jeu à 0 passe relève de la mauvaise foi complète .... Voire plus ... Mais vu d'où ça vient ...

On était l'équipe qui a fait le moins de passes sur les 2 dernières saisons, c'est pas moi qui l'ai inventé ça

biguiz a écrit:

BarDeLaPref a écrit:

Caractériser le jeu prôné par L/D comme un jeu à 0 passe relève de la mauvaise foi complète .... Voire plus ... Mais vu d'où ça vient ...

On était l'équipe qui a fait le moins de passes sur les 2 dernières saisons, c'est pas moi qui l'ai inventé ça

par rapport aux "girls" du bois de boulogne, on n'a pas à rougir

agenais69 a écrit:

biguiz a écrit:

Quand je parle du jeu de L/D, je parle de ce fameux jeu pragmatique et sans prise de risque à 0 passe, ce qu'on a bel et bien fait contre Toulon par exemple.
En écartant moins les ballons, en usant plus du jeu au pied, on n'a guère fait mieux, ce qui prouve que ce n'était peut être pas la solution de changer de stratégie en cours de route... (mais y avait-il une solution ?!)

Bien sur que si, comme recruter un ou deux très bons piliers en début de saison histoire de caler la mêlée et resserrer la troisième ligne adverse et créer des intervalles pour nos ailiers au lieu de recruter des arrières et ailiers avec un coup de pied "tout pourri "qui n apporte rien. ou alors , quite a en prendre un, le choisir avec un coup de pied permettant de tenter a 50m

Par exemple ....

Je parlais uniquement de stratégie, bien sur que le recrutement a été catastrophique.

BarDeLaPref a écrit:

Enfin, parler de Marty comme tu le fais me gêne ... Ce joueur est une pièce essentielle de l'USAP sur qui ils se sont toujours appuyés et qui a toujours su faire jouer autour de lui .... même en EDF c'était du solide ...

Voilà ce qui s’appelle de la MANIPULATION mais ça tu sais faire................Ou est ce que j'ai mal parlé de Marty...........je veux voir................j'ai simplement écrit que Marty fait des passes maintenant. Où y a t il quelque chose de méchant. Ce gars est réputé pour faire peu de passe (comme beaucoup de centres dit "moderne") même les supporters de l'USAP le disent, et ça lui a certainement coûté plusieurs sélections car Laporte trouvait que l'on ne pouvait plus jouer derrière lui, mais je n'ai jamais critiquer ce joueur qui avec Delpoux semble faire des étincelles maintenant.

Citation :

comme le dit le titre de ce topic : Bon val Jean ! ... heu pardon je voulais dire : Jean bon de bayonne ... heu zut qu est ce que j ai ce soir ?? ... bon vent jean

trop fort !!! les misérables et le jambon !!!