Parlons de Clermont / Agen

Clermont Agen on va prendre grave non?

Attention aux oreillons.

ca va siffler !

scaliger a écrit:

Sans parler de clauses libératoires en cas de descente , il y a peut-être des clauses de révision de salaire prévu dans les contrats en cas de D2 ?

Ce genre de clause serait logique et prudent vu que les budgets en D2 sont automatiquement à la baisse d'au moins 30% par rapport au Top 14 .

En 2007 , il n'y avait aucune clause libératoire et Alain Tingaud a voulu "libérer" 4 joueurs , mais 2 seulement ont trouvés un club : Elhorga et Lafitte .

Les 2 autres ont pas trouvés à se recaser et heureusement que Alain Tingaud était là pour assumer les salaires !!

Donc , compte-tenu de cette expérience , il est possible que les contrats signés depuis 2008 aient une clause de révision de salaire en cas de D2 ...comme les contrats à venir qui pourraient prévoir une revalorisation en cas de remontée ??

Tiens, est-ce que la clause libératoire marche dans les deux sens ? Dans un club qui descend, un joueur est libre de partir... mais le club est-il libre aussi de ne pas le garder ?

Une équipe d'AGEN qui sait que la saison est terminée et que la Prod2 est la seule chose concrète qui attend le SUA,une équipe de Clermont ayant largement les pronostics pour elle,jouant à la maison et qui se contentera du BO.
On va sans doute avoir une première mi-temps où Clermont voudra faire vite le trou et tuer le match.
Pour en seconde mi - temps expédier les affaires courantes face à une équipe d'AGEN complétement démobilisée.
Il ne va pas y avoir beaucoup de supporters pour faire le déplacement.
Ceci dit,on met toutes les fautes sur Alain Tingaut,mais c'est quand même entraineurs et joueurs qui font ou doivent faire le boulot.
Or, je suis sûr qu'avec Lanta Deylaud,on en serait pas là.
Et l'an prochain on repart avec les mêmes entraineurs et sans doute beaucoup de mêmes joueurs,on finira sans doute en deuxième moitié de tableau de la Prod2.
Les entraineurs actuels et certains joueurs devraient démissionner s'ils sont des gens qui assument leur incompétence.
Ce sera une bonne chose pour le club.
Sinon,on est en prod2 pour au moins 3 ans.

fiorentino a écrit:

scaliger a écrit:

Sans parler de clauses libératoires en cas de descente , il y a peut-être des clauses de révision de salaire prévu dans les contrats en cas de D2 ?

Ce genre de clause serait logique et prudent vu que les budgets en D2 sont automatiquement à la baisse d'au moins 30% par rapport au Top 14 .

En 2007 , il n'y avait aucune clause libératoire et Alain Tingaud a voulu "libérer" 4 joueurs , mais 2 seulement ont trouvés un club : Elhorga et Lafitte .

Les 2 autres ont pas trouvés à se recaser et heureusement que Alain Tingaud était là pour assumer les salaires !!

Donc , compte-tenu de cette expérience , il est possible que les contrats signés depuis 2008 aient une clause de révision de salaire en cas de D2 ...comme les contrats à venir qui pourraient prévoir une revalorisation en cas de remontée ??

Tiens, est-ce que la clause libératoire marche dans les deux sens ? Dans un club qui descend, un joueur est libre de partir... mais le club est-il libre aussi de ne pas le garder ?

dans la mesure où on divise le budget, faute de ressources, que l on a de surcroit un deficit, j imagine que les clubs bénéficient du meme regime que les entreprises à savoir la possibilité de licenciement economique, plus connu dans le jargon rugbystique sous le nom "liberation de joueurs"

quand on n a que 100€ en poche et 120€ de charges, soit on trouves les 20 de ressources qui manquent, soit on supprime 20€ de charges.

apres je ne connais pas le droit sportif mais j imagine que ça doit fonctionner comme ça aussi. se souvenir de 2007 et du degraissage d elhorgha

fiorentino a écrit:

scaliger a écrit:

Sans parler de clauses libératoires en cas de descente , il y a peut-être des clauses de révision de salaire prévu dans les contrats en cas de D2 ?

Ce genre de clause serait logique et prudent vu que les budgets en D2 sont automatiquement à la baisse d'au moins 30% par rapport au Top 14 .

En 2007 , il n'y avait aucune clause libératoire et Alain Tingaud a voulu "libérer" 4 joueurs , mais 2 seulement ont trouvés un club : Elhorga et Lafitte .

Les 2 autres ont pas trouvés à se recaser et heureusement que Alain Tingaud était là pour assumer les salaires !!

Donc , compte-tenu de cette expérience , il est possible que les contrats signés depuis 2008 aient une clause de révision de salaire en cas de D2 ...comme les contrats à venir qui pourraient prévoir une revalorisation en cas de remontée ??

Tiens, est-ce que la clause libératoire marche dans les deux sens ? Dans un club qui descend, un joueur est libre de partir... mais le club est-il libre aussi de ne pas le garder ?

Je ne pense pas.

l'agenais de laval a écrit:

Une équipe d'AGEN qui sait que la saison est terminée et que la Prod2 est la seule chose concrète qui attend le SUA,une équipe de Clermont ayant largement les pronostics pour elle,jouant à la maison et qui se contentera du BO.
On va sans doute avoir une première mi-temps où Clermont voudra faire vite le trou et tuer le match.
Pour en seconde mi - temps expédier les affaires courantes face à une équipe d'AGEN complétement démobilisée.
Il ne va pas y avoir beaucoup de supporters pour faire le déplacement.
Ceci dit,on met toutes les fautes sur Alain Tingaut,mais c'est quand même entraineurs et joueurs qui font ou doivent faire le boulot.
Or, je suis sûr qu'avec Lanta Deylaud,on en serait pas là.
Et l'an prochain on repart avec les mêmes entraineurs et sans doute beaucoup de mêmes joueurs,on finira sans doute en deuxième moitié de tableau de la Prod2.
Les entraineurs actuels et certains joueurs devraient démissionner s'ils sont des gens qui assument leur incompétence.
Ce sera une bonne chose pour le club.
Sinon,on est en prod2 pour au moins 3 ans.

Moi je suis certain qu'on en serait au même point, dans la continuité de la 2e moitié de saison dernière catastrophique. Avec Lanta et Deylaud on aurait eu quasiment le même effectif et la même infirmerie quasiment remplie toute la saison, donc les mêmes soucis de base c'est à dire une effectif de cure dents.

C'est faux, tu te voiles la face. Premièrement, il n'y aurai pas eut un aussi grand trou dans la 2ème partie de saison parce que plus de litige à propos de leur départ vis à vis du groupe. Ce qui amène avec le même constat avec ceux rester pour cette saison. Deuxièmement s'ils étaient restés cela aurait voulu dire un plein pouvoir sur le recrutement, qui aurait été faible à cause du financier mais en adéquation avec les manques du groupe sur l'expérience avec celui ci. Nous avions beaucoup plus de chances de maintient et peut être bien de passer un palier pour gravir une marche supplémentaire. Mais surtout cela aurait voulu dire un environnement saint et une fenêtre différente à propos du rugby professionnel pour des investisseurs. On a tout cramé et l'allumette on l'a craqué en décembre 2011...

Médoc a écrit:

C'est faux, tu te voiles la face. Premièrement, il n'y aurai pas eut un aussi grand trou dans la 2ème partie de saison parce que plus de litige à propos de leur départ vis à vis du groupe. Ce qui amène avec le même constat avec ceux rester pour cette saison. Deuxièmement s'ils étaient restés cela aurait voulu dire un plein pouvoir sur le recrutement, qui aurait été faible à cause du financier mais en adéquation avec les manques du groupe sur l'expérience avec celui ci. Nous avions beaucoup plus de chances de maintient et peut être bien de passer un palier pour gravir une marche supplémentaire. Mais surtout cela aurait voulu dire un environnement saint et une fenêtre différente à propos du rugby professionnel pour des investisseurs. On a tout cramé et l'allumette on l'a craqué en décembre 2011...

Le truc c'est que je trouve un peu facile de mettre le trou d'air sportif de la saison dernière sur le renvoi des entraineurs et la situation instable au club à ce moment là.
On a eu un trou parce qu'on n'était pas au niveau tout simplement et que les internationaux sont revenus dans leurs clubs, enfin c'est mon avis.

Par contre oui plutôt d'accord avec toi si effectivement ils avaient eu les pleins pouvoirs sur le recrutement, mais ils se seraient confrontés à la même problématique de budget. Dans tous les cas Machenaud et Dulin seraient partis quand même et je pense pas qu'avec L/D on en aurait recruté des aussi bons.

Si Lanta était resté, ça implique que Tingaud serait parti, non ?
C'etait l'un ou l'autre, d'après ce que j'ai compris. Ils ne pouvaient plus s'encadrer.

Tingaud parti, il aurai récupéré ses billes : ses parts ainsi que l'argent qu'il a injecté dans le club.
Ca aurai fait un trou de combien de millions ?
En tout cas beaucoup plus que ce que le club aurai pu supporter.
Conclusion : on aurai fait comme Montauban : dépot de bilan et direction la Fed3.


Si Lanta était resté, on se serai peut-être (probablement) sauvé sportivement,
mais on serai peut-être (probablement) fait reléguer financièrement.

Quite à choisir entre deux maux, je prend celui qui ne me tuera pas.


C'est ce que je pense, et si je me trompe (probablement) je serai ravi que quelqu'un m'explique où et pourquoi, et dans ce cas je le reconnaitrai bien volonté : après tout c'est juste des spéculations et des hypothèses, la réalité c'est qu'on sera en proD2 l'année prochaine.

biguiz a écrit:

Médoc a écrit:

C'est faux, tu te voiles la face. Premièrement, il n'y aurai pas eut un aussi grand trou dans la 2ème partie de saison parce que plus de litige à propos de leur départ vis à vis du groupe. Ce qui amène avec le même constat avec ceux rester pour cette saison. Deuxièmement s'ils étaient restés cela aurait voulu dire un plein pouvoir sur le recrutement, qui aurait été faible à cause du financier mais en adéquation avec les manques du groupe sur l'expérience avec celui ci. Nous avions beaucoup plus de chances de maintient et peut être bien de passer un palier pour gravir une marche supplémentaire. Mais surtout cela aurait voulu dire un environnement saint et une fenêtre différente à propos du rugby professionnel pour des investisseurs. On a tout cramé et l'allumette on l'a craqué en décembre 2011...

Le truc c'est que je trouve un peu facile de mettre le trou d'air sportif de la saison dernière sur le renvoi des entraineurs et la situation instable au club à ce moment là.
On a eu un trou parce qu'on n'était pas au niveau tout simplement et que les internationaux sont revenus dans leurs clubs, enfin c'est mon avis.

Par contre oui plutôt d'accord avec toi si effectivement ils avaient eu les pleins pouvoirs sur le recrutement, mais ils se seraient confrontés à la même problématique de budget. Dans tous les cas Machenaud et Dulin seraient partis quand même et je pense pas qu'avec L/D on en aurait recruté des aussi bons.

Même si on peut pas refaire l'avenir, je pense aussi que l'annonce du départ de L & D a précipité la chute. Le début de saison dernière, certes on a profité de la Coupe du Monde, mais je pense qu'on a aussi surfé sur le dynamique de notre 2ème partie de saison 2010/2011 (je tiens à rappelé que le Top 14 avait jamais vu une telle remontée, on avait un rythme de barragiste, et on a battu Clermont et Toulon avec les Parra,James,Wilko,Van Niekerk,...).

Si ils étaient resté, on se serait pas pris la tête, tout le monde aurait continué dans le même sens, avec les mêmes objectifs. On aurait peut être pu garder Machenaud, Dulin, Senekal, et cette année Monribot, Vaka, Muller.

Et le projet que voulait mettre en place Tingaud s'est complètement effondré à cause de ce départ. En clair, depuis que L & D ont annoncés qu'ils quittaient l'aventure, on a eu une réaction en chaîne qui nous a fait chuter, et on a pas su stopper cette descente aux enfers, parce qu'on a sauté d'un avion avec un parachute mal replié, et aujourd'hui, on s'écrase bien comme il faut...

biguiz a écrit:

Médoc a écrit:

C'est faux, tu te voiles la face. Premièrement, il n'y aurai pas eut un aussi grand trou dans la 2ème partie de saison parce que plus de litige à propos de leur départ vis à vis du groupe. Ce qui amène avec le même constat avec ceux rester pour cette saison. Deuxièmement s'ils étaient restés cela aurait voulu dire un plein pouvoir sur le recrutement, qui aurait été faible à cause du financier mais en adéquation avec les manques du groupe sur l'expérience avec celui ci. Nous avions beaucoup plus de chances de maintient et peut être bien de passer un palier pour gravir une marche supplémentaire. Mais surtout cela aurait voulu dire un environnement saint et une fenêtre différente à propos du rugby professionnel pour des investisseurs. On a tout cramé et l'allumette on l'a craqué en décembre 2011...

Le truc c'est que je trouve un peu facile de mettre le trou d'air sportif de la saison dernière sur le renvoi des entraineurs et la situation instable au club à ce moment là.
On a eu un trou parce qu'on n'était pas au niveau tout simplement et que les internationaux sont revenus dans leurs clubs, enfin c'est mon avis.

Par contre oui plutôt d'accord avec toi si effectivement ils avaient eu les pleins pouvoirs sur le recrutement, mais ils se seraient confrontés à la même problématique de budget. Dans tous les cas Machenaud et Dulin seraient partis quand même et je pense pas qu'avec L/D on en aurait recruté des aussi bons.

C'est vrai biguiz tu te voiles la face avec L/D on serait mieux, y a qu'a voir Bayonne avec le matériel qu'ils ont ils sont 11 eme et finiront peut-être 12eme si l'UBB continue ses match à 5 points. Qu'on ne vienne pas me dire: il faut du temps pour mettre en place une équipe compétitive ............les changements d'entraineurs il y en a eu d'autres cette saison USAP RCM92 et ils sont bien mieux que Bayonne. Alors les supposition avec LD on serait mieux..........valent autant que dire: s'ils n'avaient pas savonné la planche on se serait sauvé...........on n'en sait rien .

l'agenais de laval a écrit:

Une équipe d'AGEN qui sait que la saison est terminée et que la Prod2 est la seule chose concrète qui attend le SUA,une équipe de Clermont ayant largement les pronostics pour elle,jouant à la maison et qui se contentera du BO.
On va sans doute avoir une première mi-temps où Clermont voudra faire vite le trou et tuer le match.
Pour en seconde mi - temps expédier les affaires courantes face à une équipe d'AGEN complétement démobilisée.
Il ne va pas y avoir beaucoup de supporters pour faire le déplacement.
Ceci dit,on met toutes les fautes sur Alain Tingaut,mais c'est quand même entraineurs et joueurs qui font ou doivent faire le boulot.
Or, je suis sûr qu'avec Lanta Deylaud,on en serait pas là.
Et l'an prochain on repart avec les mêmes entraineurs et sans doute beaucoup de mêmes joueurs,on finira sans doute en deuxième moitié de tableau de la Prod2.
Les entraineurs actuels et certains joueurs devraient démissionner s'ils sont des gens qui assument leur incompétence.
Ce sera une bonne chose pour le club.
Sinon,on est en prod2 pour au moins 3 ans.

D'abord il est impossible de savoir si on aurait fait mieux avec les "EX" . Ils n'auraient pas pu empêcher les absences prolongées de Fa'Aoso , Muller,Vaka , Fonua ...ni réussis à faire jouer Blair ou Malonga ... et ce ne sont pas eux qui aurait été sur le terrain lors des 2 premiers matchs perdus de peu pour inverser le résultat . A Bordeaux-Bégles la saison derniére , on avait aussi été archi-dominé .

Donc on peut pas savoir ce qu'on aurait fait : autant on aurait pu atteindre le Top 6 autant on se serait retrouvé 13eme ?? On peut rien affirmer . C'est comme quand une équipe nationale ou du Top 14 perd un match , et qu'on écrit que avec Tartempion on aurait fait un meilleur résultat qu'avec Dudule ou qu'untel n'est pas à sa place etc. ...

Ce qui m'a fait marrer d'ailleurs , c'est quand tous les spécialistes avaient dit que Fofana était pas un ailier , et que contre l'Angleterre et l'Ecosse il marque 2 essais en position d'ailier alors qu'il avait le n°12 !!

Dire par avance combien de saisons il faudra pour remonter , ou même savoir si on remontera , là aussi on est dans la fiction compléte .

Oyonnax a eu une évolution en 3/4 ans , que personne ( même Urios ? ) n'avait prévu !!Lyon rame comme ce n'est pas possible vu leur effectif !! Pourtant ils ont changé leur staff !!

Pau est en ProD2 depuis 2005 ou 2006 et aprés avoir atteint la 1/2 finale en 2011 et la finale en 2012 , peut-être qu'ils tiennent le bon bout ??

Agen mettra peut-être autant de temps avant de s'installer aux 1eres loges de la D2 ?

Quant a changer de staff avec comme argument que l'actuel a échoué , ce ne sera positif que si les successeurs présentent autant de garanties qu'un Landrau ou un Dal Maso .

Si c'est pour récuperer Mola , Delmas , Raphaël Saint-André ou Laussuq ou ??? çà n'apportera rien de mieux !

Sella-Blin- Darricarrére ont échoués ; mais je les crois suffisamment intelligents pour évoluer , modifier ce qui n'a pas marché ,et remodeler un groupe compétitif pour jouer les 5 ou 6 premiéres places de D2 si le Président peut y mettre les moyens ?

Tant qu'on connaitra pas le staff et l'effectif il sera difficile d'extrapoler sur l'avenir .

Ceux qui ont les clefs ce sont Alain Tingaud et Philippe Sella . Nous on sait pas grand chose ...sauf peut-être ceux qui ont des antennes comme Babitcho par exemple qui nous a rapporté il y a peu ( avant le match à Bordeaux ) que d'aprés ses infos fiables l'heure était au dégraissage pour faire baisser la masse salariale ??

Leadwell a écrit:

Si Lanta était resté, ça implique que Tingaud serait parti, non ?
C'etait l'un ou l'autre, d'après ce que j'ai compris. Ils ne pouvaient plus s'encadrer.

Ils ne pouvaient pas s'encadrer déjà depuis longtemps et pourtant Tingaud a rappelé Lanta et Deylaud pour nous faire remonter...

Tingaud n'était pas contre le fait que Lanta et Deylaud restent, sauf qu'ils avaient juste le droit de la boucler... ce qui est dommage pour les patrons du sportifs.

Citation :

C'est vrai biguiz tu te voiles la face avec L/D on serait mieux, y a qu'a voir Bayonne avec le matériel qu'ils ont ils sont 11 eme et finiront peut-être 12eme si l'UBB continue ses match à 5 points. Qu'on ne vienne pas me dire: il faut du temps pour mettre en place une équipe compétitive ............les changements d'entraineurs il y en a eu d'autres cette saison USAP RCM92 et ils sont bien mieux que Bayonne. Alors les supposition avec LD on serait mieux..........valent autant que dire: s'ils n'avaient pas savonné la planche on se serait sauvé...........on n'en sait rien .

Citation :

D'abord il est impossible de savoir si on aurait fait mieux avec les "EX" . Ils n'auraient pas pu empêcher les absences prolongées de Fa'Aoso , Muller,Vaka , Fonua ...ni réussis à faire jouer Blair ou Malonga ... et ce ne sont pas eux qui aurait été sur le terrain lors des 2 premiers matchs perdus de peu pour inverser le résultat . A Bordeaux-Bégles la saison derniére , on avait aussi été archi-dominé .

Donc on peut pas savoir ce qu'on aurait fait : autant on aurait pu atteindre le Top 6 autant on se serait retrouvé 13eme ?? On peut rien affirmer . C'est comme quand une équipe nationale ou du Top 14 perd un match , et qu'on écrit que avec Tartempion on aurait fait un meilleur résultat qu'avec Dudule ou qu'untel n'est pas à sa place etc. ...

Bien sur que si c'est ce voilé la face et le problème d'agir ainsi effectivement il n'est pas QUE derrière mais bien devant nous parce qu'on en a encore des conséquences pour la suite en ProD-2. Bayonne aussi "petite" soit leur compétitivité elle est positive puisque maintient assuré ce qui appelle à des investissements et des joueurs du même ordre pour faire mieux. Nous c'est le contraire (compétitivité négative = descente) et c'est une fuite générale; avec des gens qui comme vous ne veulent même pas tenir compte de la grossière erreur de jugement d'avoir hypothéqué la compétitivité pour garder un minimum d'assise financière. Tu parles d'une spéculation intelligente toi, fallait pas être grands professionnels (qui d'ailleurs avaient annoncé la couleur dés le début de la saison) pour comprendre que le bateau avec la gite qu'il se payait aller droit en seconde eau. Et il faudrait fermer les yeux pour continué le même manège en Prod-2 parce que d'avantage à notre niveau financier et avoir confiance pour une remonté dite assumé (c'est à dire quand ils la jugeront possible) par les même? Chez moi c'est pas marqué "la poste" sur mon front...

Lanta et Deylaud sont partis en juin dernier.
Ils n'ont pas participé au recrutements divers de l'inter-saison,aux projets de jeu ,aux révasseries pour 2012/2013,aux compositions d'équipe.
Les mettre sur le tapis pour essayer d'expliquer la chute actuelle est se chercher des excuses qui n'en sont pas.

certes ! il etait indeniable qu on avait de nouveaux joueurs et un nouveau staff permettant de remonter la pente !
mais il faut aussi constater que certains leader de l'ère LD avaient la tete à l envers et n ont pas eu un comportement super pro ... à qui la faute ya qu eux qui le savent vraiment

fiorentino a écrit:

Leadwell a écrit:

Si Lanta était resté, ça implique que Tingaud serait parti, non ?
C'etait l'un ou l'autre, d'après ce que j'ai compris. Ils ne pouvaient plus s'encadrer.

Ils ne pouvaient pas s'encadrer déjà depuis longtemps et pourtant Tingaud a rappelé Lanta et Deylaud pour nous faire remonter...

Tingaud n'était pas contre le fait que Lanta et Deylaud restent, sauf qu'ils avaient juste le droit de la boucler... ce qui est dommage pour les patrons du sportifs.

Tu veux dire que si le conseil d'administration du SUA avait choisit l'option Lanta/Deylaud, le président Tingaud n'aurai pas démissionné en reprenant ses sous ?

Médoc a écrit:

Citation :

C'est vrai biguiz tu te voiles la face avec L/D on serait mieux, y a qu'a voir Bayonne avec le matériel qu'ils ont ils sont 11 eme et finiront peut-être 12eme si l'UBB continue ses match à 5 points. Qu'on ne vienne pas me dire: il faut du temps pour mettre en place une équipe compétitive ............les changements d'entraineurs il y en a eu d'autres cette saison USAP RCM92 et ils sont bien mieux que Bayonne. Alors les supposition avec LD on serait mieux..........valent autant que dire: s'ils n'avaient pas savonné la planche on se serait sauvé...........on n'en sait rien .

Citation :

D'abord il est impossible de savoir si on aurait fait mieux avec les "EX" . Ils n'auraient pas pu empêcher les absences prolongées de Fa'Aoso , Muller,Vaka , Fonua ...ni réussis à faire jouer Blair ou Malonga ... et ce ne sont pas eux qui aurait été sur le terrain lors des 2 premiers matchs perdus de peu pour inverser le résultat . A Bordeaux-Bégles la saison derniére , on avait aussi été archi-dominé .

Donc on peut pas savoir ce qu'on aurait fait : autant on aurait pu atteindre le Top 6 autant on se serait retrouvé 13eme ?? On peut rien affirmer . C'est comme quand une équipe nationale ou du Top 14 perd un match , et qu'on écrit que avec Tartempion on aurait fait un meilleur résultat qu'avec Dudule ou qu'untel n'est pas à sa place etc. ...

Bien sur que si c'est ce voilé la face et le problème d'agir ainsi effectivement il n'est pas QUE derrière mais bien devant nous parce qu'on en a encore des conséquences pour la suite en ProD-2. Bayonne aussi "petite" soit leur compétitivité elle est positive puisque maintient assuré ce qui appelle à des investissements et des joueurs du même ordre pour faire mieux. Nous c'est le contraire (compétitivité négative = descente) et c'est une fuite générale; avec des gens qui comme vous ne veulent même pas tenir compte de la grossière erreur de jugement d'avoir hypothéqué la compétitivité pour garder un minimum d'assise financière. Tu parles d'une spéculation intelligente toi, fallait pas être grands professionnels (qui d'ailleurs avaient annoncé la couleur dés le début de la saison) pour comprendre que le bateau avec la gite qu'il se payait aller droit en seconde eau. Et il faudrait fermer les yeux pour continué le même manège en Prod-2 parce que d'avantage à notre niveau financier et avoir confiance pour une remonté dite assumé (c'est à dire quand ils la jugeront possible) par les même? Chez moi c'est pas marqué "la poste" sur mon front...

Rien dans tous çà ne prouve que avec les "EX" le SUA aurait finis 6 eme ou 13 eme ?? Il n'est pas question de mettre sous le tapis toutes les erreurs commises , mais ils n'auraient surement pas empêché l'UBB de faire une fin de saison comme actuellement et auraient eut autant de problémes à cause des nombreux matchs joués sans Fonua, Monribot ,Giraud,Fa'Aoso ,Muller ou Vaka .

L'effectif était trop pauvre et quels que soient les entraineurs on aurait eu du mal à gagner 3 ou 4 matchs de plus .

L'effectif agenais n'a pas l'équivalent d'un Tialata ,Shisholm ,Boutaty ,Phillips ,Rococoko ou Speeding .

Aprés , que le recrutement ait été raté , plus la malchance avec Malonga et Ben Blair , personne ne le nie , mais le classement actuel aurait eu du mal a être meilleur avec n'importe quels entraineurs .

Sinon, on va en parler jusqu'à quand du duo Lanta-Deylaud ? Saison 2025-2026 ?

Leadwell a écrit:

fiorentino a écrit:

Leadwell a écrit:

Si Lanta était resté, ça implique que Tingaud serait parti, non ?
C'etait l'un ou l'autre, d'après ce que j'ai compris. Ils ne pouvaient plus s'encadrer.

Ils ne pouvaient pas s'encadrer déjà depuis longtemps et pourtant Tingaud a rappelé Lanta et Deylaud pour nous faire remonter...

Tingaud n'était pas contre le fait que Lanta et Deylaud restent, sauf qu'ils avaient juste le droit de la boucler... ce qui est dommage pour les patrons du sportifs.

Tu veux dire que si le conseil d'administration du SUA avait choisit l'option Lanta/Deylaud, le président Tingaud n'aurai pas démissionné en reprenant ses sous ?

En vérité c'était le contraire L/D seraient bien resté si TINGAUD donnait son argent et qu'il la bouclait. LANTA aurait été le grand patron du SUA un peu comme NOVES à TLSE avec un BOUSCATEL qui fait ce que veut NOVES.

marcodu47rugby a écrit:

Sinon, on va en parler jusqu'à quand du duo Lanta-Deylaud ? Saison 2025-2026 ?

Tant que il y en aura qui continueront à affirmer qu'avec eux on serait remonté dés 2008 et qu'on serait dans les 6 chaque saison par ce qu'ils sont les meilleurs entraineurs du monde ,et que la saison prochaine d'ailleurs , en toute logique , Bayonne va être un des favoris pour le Brennus !!

Lanta et tingaud étaient nombrilistiquement( nouveau mot ) , caractériellement et génétiquement incompatibles !!!!

BITCHIO a écrit:

Leadwell a écrit:

fiorentino a écrit:

Leadwell a écrit:

Si Lanta était resté, ça implique que Tingaud serait parti, non ?
C'etait l'un ou l'autre, d'après ce que j'ai compris. Ils ne pouvaient plus s'encadrer.

Ils ne pouvaient pas s'encadrer déjà depuis longtemps et pourtant Tingaud a rappelé Lanta et Deylaud pour nous faire remonter...

Tingaud n'était pas contre le fait que Lanta et Deylaud restent, sauf qu'ils avaient juste le droit de la boucler... ce qui est dommage pour les patrons du sportifs.

Tu veux dire que si le conseil d'administration du SUA avait choisit l'option Lanta/Deylaud, le président Tingaud n'aurai pas démissionné en reprenant ses sous ?

En vérité c'était le contraire L/D seraient bien resté si TINGAUD donnait son argent et qu'il la bouclait. LANTA aurait été le grand patron du SUA un peu comme NOVES à TLSE avec un BOUSCATEL qui fait ce que veut NOVES.

Et ça marche très bien à Toulouse, comme ça aurait marché à Agen si on avait laissé le sportif... aux sportifs...