Matchs du TOP 14

Pat de Mérignac a écrit:

Oooh Too loose...jeu de toulousains, jeu de vilains, 20 misérables minutes de temps de jeu, autant d'en-avants, de mauvais choix, d'approximations...et le Racing tellement dégueulasse...quel match de m**** !!!

Et arbitré comme un 12ème du championnat aussi...

Bijou47 a écrit:

Pat de Mérignac a écrit:

Oooh Too loose...jeu de toulousains, jeu de vilains, 20 misérables minutes de temps de jeu, autant d'en-avants, de mauvais choix, d'approximations...et le Racing tellement dégueulasse...quel match de m**** !!!

Et arbitré comme un 12ème du championnat aussi...

Ben tiens...le dur apprentissage de l'humilité, çà leur sera utile l'an prochain à Bucarest !  
Ceci dit, la faute de Fickou est évidente, le pied en touche de Huget aussi...le seul vrai préjudice c'est l'essai de pénalité refusé sur les mêlées en fin de match (...Gauzère victime du syndrome Barnes ? ) mais quelle pauvreté dans le jeu avec un effectif pareil !

Toulouse battu .. Toulouse humilié .. Toulouse éliminé ! Je file manger en ville pour fêter ça avec quelques anciens .. Taing que c'est bon lol

L'essai de pénalité accordé au Racing par ce que Fikou a boxé le ballon des mains du joueur qui allait aplatir , savez-vous à quoi çà m'a fait penser ? A l'essai que n'avez pas pu marquer Dulin par ce que Heymans lui avait fait échapper le ballon dans l'en-but en tapant sur le ballon , lors d'un Toulouse/Agen , 1ere journée du top 14 2010/2011 ... à moins que les régles aient changées depuis ?

je ne crois pas que ce soit la meme chose

sinon Dulin a montré à Medard comment recupérer uen chandelle et le jeu au pied d occupation aussi
ce pauvre medard, depuis qu il n a plus clerc heymans jauzion et un fritz au top pour le decaler, il ne sait plus quoi faire : arriere sur côté
par contre Dulin pourrait relancer 1-2 ballons de + à la main : surtout 1 où il avait soutien et champs et defense degarnie

le seul truc de bien dans ce match, c est qu on a vu de sacré cartouche

jpsua a écrit:

L'essai de pénalité accordé au Racing par ce que Fikou a boxé le ballon des mains du joueur qui allait aplatir , savez-vous à quoi çà m'a fait penser ? A l'essai que n'avez pas pu marquer Dulin par ce que Heymans lui avait fait échapper le ballon dans l'en-but en tapant sur le ballon , lors d'un Toulouse/Agen , 1ere journée du top 14 2010/2011 ... à moins que les régles aient changées depuis ?

Et caucau avec o'driscoll

beret95 a écrit:

jpsua a écrit:

L'essai de pénalité accordé au Racing par ce que Fikou a boxé le ballon des mains du joueur qui allait aplatir , savez-vous à quoi çà m'a fait penser ? A l'essai que n'avez pas pu marquer Dulin par ce que Heymans lui avait fait échapper le ballon dans l'en-but en tapant sur le ballon , lors d'un Toulouse/Agen , 1ere journée du top 14 2010/2011 ... à moins que les régles aient changées depuis ?

Et caucau avec  o'driscoll

oui à ce moment là c'était de la magie !

BarDeLaPref a écrit:

Toulouse battu .. Toulouse humilié .. Toulouse éliminé ! Je file manger en ville pour fêter ça avec quelques anciens .. Taing que c'est bon lol

Excellente soirée .. Normal quand on s'est fritté avec les toulousains depuis les cadets !  Constat unanime : "C'est vraiment déplorable qu'on soit aussi peu ambitieux ... "

beret95 a écrit:

jpsua a écrit:

L'essai de pénalité accordé au Racing par ce que Fikou a boxé le ballon des mains du joueur qui allait aplatir , savez-vous à quoi çà m'a fait penser ? A l'essai que n'avez pas pu marquer Dulin par ce que Heymans lui avait fait échapper le ballon dans l'en-but en tapant sur le ballon , lors d'un Toulouse/Agen , 1ere journée du top 14 2010/2011 ... à moins que les régles aient changées depuis ?

Et caucau avec  o'driscoll

Ou Vincent clerc sur dulin lors de notre premier match à Toulouse !

juls a écrit:

beret95 a écrit:

jpsua a écrit:

L'essai de pénalité accordé au Racing par ce que Fikou a boxé le ballon des mains du joueur qui allait aplatir , savez-vous à quoi çà m'a fait penser ? A l'essai que n'avez pas pu marquer Dulin par ce que Heymans lui avait fait échapper le ballon dans l'en-but en tapant sur le ballon , lors d'un Toulouse/Agen , 1ere journée du top 14 2010/2011 ... à moins que les régles aient changées depuis ?

Et caucau avec  o'driscoll

Ou Vincent clerc sur dulin lors de notre premier match à Toulouse !

Non ... c'était Heymans !

jpsua a écrit:

juls a écrit:

beret95 a écrit:

jpsua a écrit:

L'essai de pénalité accordé au Racing par ce que Fikou a boxé le ballon des mains du joueur qui allait aplatir , savez-vous à quoi çà m'a fait penser ? A l'essai que n'avez pas pu marquer Dulin par ce que Heymans lui avait fait échapper le ballon dans l'en-but en tapant sur le ballon , lors d'un Toulouse/Agen , 1ere journée du top 14 2010/2011 ... à moins que les régles aient changées depuis ?

Et caucau avec  o'driscoll

Ou Vincent clerc sur dulin lors de notre premier match à Toulouse !

Non ... c'était Heymans !

Exact!

C'était un départ côté fermé aprés mélee avec l'arriére Cazeaux qui décale Dulin ... et quand Brice franchit la ligne il ralentit sa course au moment d'aplatir , et c'est là que Heymans en le plaquant par derriére lui fait gicler le ballon des mains ; pour moi c'est le même geste qui avalu à Fikou un carton jaune et à Toulouse la sanction de l'essai de pénalité .

A cette époque là , Dulin était pas connu , et sa vitesse de course en a surpris plus d' 1 !

à noter la course lancée et rentrante de cazaux notre 15 ! parfaite ! on n en voit plus hélas et ce malgré des possibilités toujours presentes

je poste la video suivante pour un orgasme supplementaire et un souvenir bien nostalgique du type d action qui n existe plus, parce qu on privilegie la conservation du ballon et la multiplication des temps de jeu pour faire craquer les defenses, plutot que le coup gagnant, qui ne l est pas toujours

un petit peu de tableau noir : technique individuelle parfaite

On voit Heymans aller chercher l epaule interieure du defenseur castrais : plusieurs raisons à cela :

1 - il se rapproche au plus près du defenseur, presqu à le toucher, pour pouvoir ascener son crochet : faire un crochet trop loin est voué à l echec
2 - il fixe donc mieux le defenseur, qui hesite par peur de se faire prendre interieur, et se prepare à se lancer avec son crochet vers l exterieur
3 - en revenant d un petit mètre à l interieur, il s ouvre le couloir exterieur

le defenseur, soutenu par 2 coequipiers à l interieur aurait du filer couvrir l exterieur, obligeant Heymant à prendre l interieur et se jeter sur les 2 autres defenseurs

apres comme le dit Sella, les cannes et le coup de rein font le reste

petit chef d oeuvre d ailier ; dommage qu il fut barré par clerc et dominici incontestables en EDF : il aurait mérité davantage de selection




autre demonstration version XXXXL

jpsua a écrit:

L'essai de pénalité accordé au Racing par ce que Fikou a boxé le ballon des mains du joueur qui allait aplatir , savez-vous à quoi çà m'a fait penser ? A l'essai que n'avez pas pu marquer Dulin par ce que Heymans lui avait fait échapper le ballon dans l'en-but en tapant sur le ballon , lors d'un Toulouse/Agen , 1ere journée du top 14 2010/2011 ... à moins que les régles aient changées depuis ?

Je viens de voir l action de fickou, si qu'un peut expliquer pourquoi c est de l'antijeu? Parce que ce n'est pas lui le plaqueur?

beret95 a écrit:

jpsua a écrit:

L'essai de pénalité accordé au Racing par ce que Fikou a boxé le ballon des mains du joueur qui allait aplatir , savez-vous à quoi çà m'a fait penser ? A l'essai que n'avez pas pu marquer Dulin par ce que Heymans lui avait fait échapper le ballon dans l'en-but en tapant sur le ballon , lors d'un Toulouse/Agen , 1ere journée du top 14 2010/2011 ... à moins que les régles aient changées depuis ?

Je viens de voir l action de fickou, si qu'un peut expliquer pourquoi c est de l'antijeu? Parce que ce n'est pas lui le plaqueur?

Ce qu'a analysé l'arbitre c'est que Fickou dans un geste désespéré , fait gicler le ballon des mains du montpeliérain ; or "taper" sur le ballon pour en faire perdre le contrôle c'est interdit ; la seule chose que pouvait faire Fikou c'est de plaquer le joueur avec les bras ( pas à coup d'épaule !) pour le pousser en touche ; mais pour çà il était trop en retard !

Mais quand on essaye de voir exactement l'action il semble que Fickou n'ait pas tapé sur le ballon mais sur la main qui tenait le ballon ...et çà c'est peut-être autorisé ?

Non mais, comment faisait les arbitres quand il n'y avait pas d'arbitrages vidéo ni d'arbitres d'en but ? Ben çà aboutissait à un essai décisif accordé en finale à Castres contre Grenoble alors qu'un grenoblois avait aplati dans son en-but pour un renvoi aux 22 , avant que le castrais n'aplatisse à son tour et que l'essai soit accordé .

Mais aussi à un essai décisif accordé à Méric lors de la finale Agen/Béziers de 62 , alors que personne ne sait avec certitude ( sauf Méric lui-même ? ) si il y avait passage en touche ou pas ?Danos le plaqueur biterrois affirme que Méric avait mis un pied en touche ? Les images vidéos de l'époque sont trop flous pour savoir ?

jpsua a écrit:

beret95 a écrit:

jpsua a écrit:

L'essai de pénalité accordé au Racing par ce que Fikou a boxé le ballon des mains du joueur qui allait aplatir , savez-vous à quoi çà m'a fait penser ? A l'essai que n'avez pas pu marquer Dulin par ce que Heymans lui avait fait échapper le ballon dans l'en-but en tapant sur le ballon , lors d'un Toulouse/Agen , 1ere journée du top 14 2010/2011 ... à moins que les régles aient changées depuis ?

Je viens de voir l action de fickou, si qu'un peut expliquer pourquoi c est de l'antijeu? Parce que ce n'est pas lui le plaqueur?

Ce qu'a analysé l'arbitre c'est que Fickou dans un geste désespéré , fait gicler le ballon des mains du montpeliérain ; or "taper" sur le ballon pour en faire perdre le contrôle c'est interdit ; la seule chose que pouvait faire Fikou c'est de plaquer le joueur avec les bras ( pas à coup d'épaule !) pour le pousser en touche ; mais pour çà il était trop en retard !

Mais quand on essaye de voir exactement l'action il semble que Fickou n'ait pas tapé sur le ballon mais sur la main qui tenait le ballon ...et çà c'est peut-être autorisé ?

Non mais, comment faisait les arbitres quand il n'y avait pas d'arbitrages vidéo ni d'arbitres d'en but ? Ben çà aboutissait à un essai décisif accordé en finale à Castres contre Grenoble alors qu'un grenoblois avait aplati dans son en-but pour un renvoi aux 22 , avant que le castrais n'aplatisse à son tour et que l'essai soit accordé .

Mais aussi à un essai décisif accordé à Méric lors de la finale Agen/Béziers de 62 , alors que personne ne sait avec certitude ( sauf Méric lui-même ? ) si il y avait passage en touche ou pas ?Danos le plaqueur biterrois affirme que Méric avait mis un pied en touche ? Les images vidéos de l'époque sont trop flous pour savoir ?

Dans le temps après le match on ne commentait pas l'arbitrage,on gueulait contre l'homme en noir pendant le match c'est tout.
Quand un paquet s'écroulait dans l'en-but il y avait essai et on n'en parlait plus,quand on tapait sur le ballon,ou sur le bras, l'arbitre sifflait mélée et on parlait plus non plus,en mélée les paquets se d....et ne s'écroulait pas etc...

Pour l'essai de Méric je n'étais pas loin de l'action...peut-ètre que Danos n'avait pas tord
Pour Méricq je n'étais ps loin de l'action,peut-ètre que Danos avait raison

amblards a écrit:

jpsua a écrit:

beret95 a écrit:

jpsua a écrit:

L'essai de pénalité accordé au Racing par ce que Fikou a boxé le ballon des mains du joueur qui allait aplatir , savez-vous à quoi çà m'a fait penser ? A l'essai que n'avez pas pu marquer Dulin par ce que Heymans lui avait fait échapper le ballon dans l'en-but en tapant sur le ballon , lors d'un Toulouse/Agen , 1ere journée du top 14 2010/2011 ... à moins que les régles aient changées depuis ?

Je viens de voir l action de fickou, si qu'un peut expliquer pourquoi c est de l'antijeu? Parce que ce n'est pas lui le plaqueur?

Ce qu'a analysé l'arbitre c'est que Fickou dans un geste désespéré , fait gicler le ballon des mains du montpeliérain ; or "taper" sur le ballon pour en faire perdre le contrôle c'est interdit ; la seule chose que pouvait faire Fikou c'est de plaquer le joueur avec les bras ( pas à coup d'épaule !) pour le pousser en touche ; mais pour çà il était trop en retard !

Mais quand on essaye de voir exactement l'action il semble que Fickou n'ait pas tapé sur le ballon mais sur la main qui tenait le ballon ...et çà c'est peut-être autorisé ?

Non mais, comment faisait les arbitres quand il n'y avait pas d'arbitrages vidéo ni d'arbitres d'en but ? Ben çà aboutissait à un essai décisif accordé en finale à Castres contre Grenoble alors qu'un grenoblois avait aplati dans son en-but pour un renvoi aux 22 , avant que le castrais n'aplatisse à son tour et que l'essai soit accordé .

Mais aussi à un essai décisif accordé à Méric lors de la finale Agen/Béziers de 62 , alors que personne ne sait avec certitude ( sauf Méric lui-même ? ) si il y avait passage en touche ou pas ?Danos le plaqueur biterrois affirme que Méric avait mis un pied en touche ? Les images vidéos de l'époque sont trop flous pour savoir ?

Dans le temps après le match on ne commentait pas l'arbitrage,on gueulait contre l'homme en noir pendant le match c'est tout.
Quand un paquet s'écroulait dans l'en-but il y avait essai et on n'en parlait plus,quand on tapait sur le ballon,ou sur le bras, l'arbitre sifflait mélée et on parlait plus non plus,en mélée les paquets se d....et ne s'écroulait pas etc...

Pour l'essai de Méric je n'étais pas loin de l'action...peut-ètre que Danos n'avait pas tord
Pour Méricq je n'étais ps loin de l'action,peut-ètre que Danos avait raison

Et quand un joueur perdait le contrôle du ballon une fraction de seconde , mais sans que le ballon aille au sol , il y avait "en-avant dans les mains" !

Et pour qu'un "arrêt-de-volée" soit valide il fallait avoir les 2 pieds au sol ... mais je crois aussi qu'on pouvait faire un "arrêt-de-volée " à n'importe quel endroit du terrain ,même hors des 22 ... et on pouvait taper en touche direct même hors des 22 ...et puis il y avait des 3eme ligne qui étaient les buteurs réguliers de l'équipe...et c'était les ailiers qui faisaient les remises en touches ... et assenceurs interdits pour les sauteurs ...pffiou ...quelle époque !

amblards a écrit:

jpsua a écrit:

amblards a écrit:

jpsua a écrit:

beret95 a écrit:

jpsua a écrit:

L'essai de pénalité accordé au Racing par ce que Fikou a boxé le ballon des mains du joueur qui allait aplatir , savez-vous à quoi çà m'a fait penser ? A l'essai que n'avez pas pu marquer Dulin par ce que Heymans lui avait fait échapper le ballon dans l'en-but en tapant sur le ballon , lors d'un Toulouse/Agen , 1ere journée du top 14 2010/2011 ... à moins que les régles aient changées depuis ?

Je viens de voir l action de fickou, si qu'un peut expliquer pourquoi c est de l'antijeu? Parce que ce n'est pas lui le plaqueur?

Ce qu'a analysé l'arbitre c'est que Fickou dans un geste désespéré , fait gicler le ballon des mains du montpeliérain ; or "taper" sur le ballon pour en faire perdre le contrôle c'est interdit ; la seule chose que pouvait faire Fikou c'est de plaquer le joueur avec les bras ( pas à coup d'épaule !) pour le pousser en touche ; mais pour çà il était trop en retard !

Mais quand on essaye de voir exactement l'action il semble que Fickou n'ait pas tapé sur le ballon mais sur la main qui tenait le ballon ...et çà c'est peut-être autorisé ?

Non mais, comment faisait les arbitres quand il n'y avait pas d'arbitrages vidéo ni d'arbitres d'en but ? Ben çà aboutissait à un essai décisif accordé en finale à Castres contre Grenoble alors qu'un grenoblois avait aplati dans son en-but pour un renvoi aux 22 , avant que le castrais n'aplatisse à son tour et que l'essai soit accordé .

Mais aussi à un essai décisif accordé à Méric lors de la finale Agen/Béziers de 62 , alors que personne ne sait avec certitude ( sauf Méric lui-même ? ) si il y avait passage en touche ou pas ?Danos le plaqueur biterrois affirme que Méric avait mis un pied en touche ? Les images vidéos de l'époque sont trop flous pour savoir ?

Dans le temps après le match on ne commentait pas l'arbitrage,on gueulait contre l'homme en noir pendant le match c'est tout.
Quand un paquet s'écroulait dans l'en-but il y avait essai et on n'en parlait plus,quand on tapait sur le ballon,ou sur le bras, l'arbitre sifflait mélée et on parlait plus non plus,en mélée les paquets se d....et ne s'écroulait pas etc...

Pour l'essai de Méric je n'étais pas loin de l'action...peut-ètre que Danos n'avait pas tord
Pour Méricq je n'étais ps loin de l'action,peut-ètre que Danos avait raison

Et quand un joueur perdait le contrôle du ballon une fraction de seconde , mais sans que le ballon aille au sol , il y avait "en-avant dans les mains" !

Et pour qu'un "arrêt-de-volée" soit valide il fallait avoir les 2 pieds au sol ... mais je crois aussi qu'on pouvait faire un "arrêt-de-volée " à n'importe quel endroit du terrain ,même hors des 22 ... et on pouvait taper en touche direct même hors des 22 ...et puis il y avait des 3eme ligne qui étaient les buteurs réguliers de l'équipe...et c'était les ailiers qui faisaient les remises en touches ... et assenceurs interdits pour les sauteurs  ...pffiou ...quelle époque !

Je ne me rappelle plus bien mais "arrèt de volée en dehors des 22" je ne pense pas.
Des 3 eme ligne buteurs il y avait Sitjar chez nous et mème des 2 eme comme tonton Ferrasse.
Pour les remises en touche exact pour les ailiers ,les 9 aussi.
Ascenseurs interdits,taper en touche de n'importe coin du terrain,le jeu était bien moins rapide ,ça permettait à tout le monde,entre les matchs ,de se gaver de confit,cassoulet,Buzet (ça n'existait pas),foie gras et autres.
Et puis il ni avait pas dans le coin de boites de nuit ,seulement des bals avec des mémères qui surveillaient leurs pucelles,bals sans WISKY,Pétards et autres;
Bref le moyen-age,des ploucs,des non civilisés,qui bouffaient des produits sains et qui pouvaient,sans risquer la prison ,flanquer une volée à leur descendants qui,le plus souvent, l'avaient bien mérité.
D'accord on passait l'arme à gauche plus jeune mais on avait moins mal à la tète et on savait pour qui voter...because la télé,les médias, n'étaient pas mal pour nous révéler les turpitudes de ces messieurs.

amblards a écrit:

Je ne me rappelle plus bien mais "arrèt de volée en dehors des 22" je ne pense pas.
Des 3 eme ligne buteurs il y avait Sitjar chez nous et mème des 2 eme comme tonton Ferrasse.
Pour les remises en touche exact pour les ailiers ,les 9 aussi.
Ascenseurs interdits,taper en touche de n'importe coin du terrain,le jeu était bien moins rapide ,ça permettait à tout le monde,entre les matchs ,de se gaver de confit,cassoulet,Buzet (ça n'existait pas),foie gras et autres.
Et puis il ni avait pas dans le coin de boites de nuit ,seulement des bals avec des mémères qui surveillaient leurs pucelles,bals sans WISKY,Pétards et autres;
Bref le moyen-age,des ploucs,des non civilisés,qui bouffaient des produits sains et qui pouvaient,sans risquer la prison ,flanquer une volée à leur descendants qui,le plus souvent, l'avaient bien mérité.
D'accord on passait l'arme à gauche plus jeune mais on avait moins mal à la tète et on savait pour qui voter...because la télé,les médias, n'étaient pas mal pour nous révéler les turpitudes de ces messieurs.

La règle de l'ascenseur interdit était à mon avis plus intéressante car il fallait avoir des vrais sauteurs dans l'équipe avec une sacrée détente. Quelquefois le rugby recrutait des anciens basketteurs, le SUA l'avait fait.

au foot australien, la remise en jeu est faite par un arbitre, dos au terrain.

Ouais j'ai jamais compris pourquoi on a autorisé les ascenceurs sur les touches. C'était bien sans, au moins effectivement il fallait avoir des grands joueurs et avec une bonne détente.
Et au moins les mecs restaient pas 3 plombes en l'air comme ça arrive encore parfois...
Pis bon ça arrêtera les fautes parfois involontaires de joueurs adverses qui passent en dessous et renversent tout le monde ce qui est hyper dangereux car souvent les sauteurs retombent sur la tête...

mouias ! il me semble qu on a autorisé les ascenseurs pour fluidifier le jeu
les lancements de touches etaient souvent peu propre
les prises de balle à 2 mains quasiment exceptionnelles
on avait donc droit à des claquettes et le 9 s en voyait de toutes les couleurs pour recuperer le ballon, et faire la passe au 10 dans de bonnes conditions avec la meute au Q
se rappeler que le ballon etait plus lourd et glissant qu aujourdhui
donc quand le 10 voyait arriver le ballon par miracle, il avait deja la defense sur le dos et devait taper au pied souvent

de+ les claquettes generait souvent des en avant ou des re sorti en touche
donc on voyait les enchaienemts suivant touche + re touches + mélées : cela n en finissait pas et on s ennuyait grave .; qd je pense qu il y a des anciens ici qui rale sur la qualité du jeu d aujourd hui
bref à l epoque les touches etaient aussi bor deliques que les melees d aujourdhui

pour remedier à ce souci on a mis le talonneur en relayeur (ce fut une innovation avec Dubroca)
resultat : apres la touche, ca repartait en ruck et du coup la defense se replaçait et il fallait repartir pillonner (avec benetton et benazzi au centre du terrain au niveau des centres)

pour voir une veritable attaque de 3/4, fallait etre patient

enfin, cette nouvelle regle a permis d aplanir l arbitrage britannique
parce qu on s est fait siffler souvent pour les sois disant tricherie en touche (evidement exclusives aux français) : bousculade sur le sauteur, retiens le bras, appuie sur l epaule
bref entre les en avants, les re-touche et les penalités, c etait un secteur de jeu vraiment mortifère

alors c est sur que le combat entre 2 sauteurs etaient plus excitant qu aujourd hui, mais cette regle a bien fluidifier le jeu

Oui j'ai bien compris que c'était pour fluidifier le jeu et les lancements, on le voit bien sur les images d'archive.
Cependant je préférais quand la prime était mise sur la qualité individuelle en plus de la précision du lancer qui devait être encore plus chirurgicale.