Réactions sur France / Angleterre (22-09)

Vos réactions sur le match de ce soir au Velodrome

heureux toulonnais, ils vont vivre une soirée superbe dans la douceur d'un bel été et dans un stade idéal pour le rugby
j'attends un grand combat loyal sans fractures de sinus!!!

coucougne a écrit:

heureux toulonnais, ils vont vivre une soirée superbe dans la douceur d'un bel été et dans un stade idéal pour le rugby
j'attends un grand combat loyal sans fractures de sinus!!!

Coucougne , toi qui est dans le milieu médical , fracture du plancher orbital c'est pareil que "fracture de sinus " ?

c'st complexe!
un coup de poing peut provoquer une fracture du plancher orbital (PO)dont les os sont petits et minces ( fragiles) et derrière se trouvent les sinus qui sont des cavités souvent atteintes d'inflammations ( sinusites chroniques)
l'onde de choc (trauma) peut non seulement briser le plancher orbital mais
deformer la cavité ( l'orbite semble s'enfoncer)
tout depend du coup et de la localisation précise, mais il y a souvent plusieurs fractures vu que les os du plancher se brisent en x morceaux
Arnaud Mignardi a eu je crois une triple fracture du PO cette anée contre Albi
les suites dépendent du trauma expansif ( oeil, oreille interne, types de fractures, perte de serosités etc etc
les incidences hemorragiques sont les plus à craindre
comme quoi, un coup de poing n'est jamais anodin et ce qu'on voit au cinoche c'est du chiqué

J'ai trouvé Heymans "un peu fatigué", c'est peut-être parce que je n'aime pas le voir comme ce soir.
J'ai aimé la phrase de Pelous lorsqu'on lui a dit , sur la touche qu'il avait ravi le "score " de PH.Sella, grosso modo: "Je n'ai pas dépassé Phillippe dont j'admire l'état d'esprit , j'ai juste joué un match de plus ce soir" D'accord...
Je me demande parfois si les uns et les autres ne cachent pas des combines qui ont été testées ce soir et seront mises en application plus tard. En ce qui me concerne, je crois que les Rosbeefs vont être plus que présents à la CDM ; malgré les résultats. Mais je suis certains que les français se sont donnés les bons moyens cette année.

Beau match, engagé, avec une jolie victoire à la clé !

Dommage que Harinordoqui ait voulu joué seul à quelques mètres de la ligne d'en-but alors que Clément Poitrenaud était idéalement placé pour marquer un second essai !

Merci pour ces explications Coucougne .

Oui effectivement match plutot convainquant par rapport à la semaine passé , mélée et touche en progrés...

A noter une très belle rentrée de Mas qui a montré qu'on pouvait compter sur lui ...
Donc j'ose espèrer de la jambon Laporte va lui donner sa chance ...

Si non énorme match de Dusautoir qui va être dur à déloger en 7 , et Jauzion comme d'hab superbe Mr propre il avance à chaque impact et ne perd jamais un ballon très présent en défense ...

Le point noir toujours pareil Poitrenaud inexistant ...
Un coup de pied défensif digne d'un poussin ...enfin on le connait désormais

Est-ce que si Brusque c'était trouvé à la place de Poitrenaud , Harinordoqui lui aurait fait la passe ?? Oui ,je sais ,ma question f... la m....!

Mais Laporte va passer l'action en boucle sur son magnéto jusqu'a ce qu'Imanol lui fasse une réponse cohérente !

agenais du 84 a écrit:

Est-ce que si Brusque c'était trouvé à la place de Poitrenaud , Harinordoqui lui aurait fait la passe ?? Oui ,je sais ,ma question f... la m....!

Mais Laporte va passer l'action en boucle sur son magnéto jusqu'a ce qu'Imanol lui fasse une réponse cohérente !

C'est curieux, mais j'y ai pensé immédiatement aprés avoir revu le ralenti de l'action. Non, je pense qu'il a voulu fixer pour donner, mais qu'il s'est fait pièger par son manque de rapidité et/ou de lucidité.

Purplehaze a écrit:

agenais du 84 a écrit:

Est-ce que si Brusque c'était trouvé à la place de Poitrenaud , Harinordoqui lui aurait fait la passe ?? Oui ,je sais ,ma question f... la m....!

Mais Laporte va passer l'action en boucle sur son magnéto jusqu'a ce qu'Imanol lui fasse une réponse cohérente !

C'est curieux, mais j'y ai pensé immédiatement aprés avoir revu le ralenti de l'action. Non, je pense qu'il a voulu fixer pour donner, mais qu'il s'est fait pièger par son manque de rapidité et/ou de lucidité.

A mon avis même si j'aime bien Imanol il a voulu marqué son essai tout simplement il pensaiten prenant l'intérieur à l'arrière pouvoir applatir sauf que l'arrière à bien défendu et on marque pas sur le coup ...

Mais bon il faut mieux louper ce genre d'action lors des matchs amicaux ...

gosua a écrit:

Purplehaze a écrit:

agenais du 84 a écrit:

Est-ce que si Brusque c'était trouvé à la place de Poitrenaud , Harinordoqui lui aurait fait la passe ?? Oui ,je sais ,ma question f... la m....!

Mais Laporte va passer l'action en boucle sur son magnéto jusqu'a ce qu'Imanol lui fasse une réponse cohérente !

C'est curieux, mais j'y ai pensé immédiatement aprés avoir revu le ralenti de l'action. Non, je pense qu'il a voulu fixer pour donner, mais qu'il s'est fait pièger par son manque de rapidité et/ou de lucidité.

A mon avis même si j'aime bien Imanol il a voulu marqué son essai tout simplement il pensaiten prenant l'intérieur à l'arrière pouvoir applatir sauf que l'arrière à bien défendu et on marque pas sur le coup ...

Mais bon il faut mieux louper ce genre d'action lors des matchs amicaux ...

En tout cas, je ne suis pas sûre qu'il marque des points auprès de Bernard Laporte avec cet essai manqué !

val a écrit:

gosua a écrit:

Purplehaze a écrit:

agenais du 84 a écrit:

Est-ce que si Brusque c'était trouvé à la place de Poitrenaud , Harinordoqui lui aurait fait la passe ?? Oui ,je sais ,ma question f... la m....!

Mais Laporte va passer l'action en boucle sur son magnéto jusqu'a ce qu'Imanol lui fasse une réponse cohérente !

C'est curieux, mais j'y ai pensé immédiatement aprés avoir revu le ralenti de l'action. Non, je pense qu'il a voulu fixer pour donner, mais qu'il s'est fait pièger par son manque de rapidité et/ou de lucidité.

A mon avis même si j'aime bien Imanol il a voulu marqué son essai tout simplement il pensaiten prenant l'intérieur à l'arrière pouvoir applatir sauf que l'arrière à bien défendu et on marque pas sur le coup ...

Mais bon il faut mieux louper ce genre d'action lors des matchs amicaux ...

En tout cas, je ne suis pas sûre qu'il marque des points auprès de Bernard Laporte avec cet essai manqué !

C'est sa seule erreur même si elle est grosse après il a fait un très beau match présent au combat bonne tenue derrière la mélée et présent en touche et sur le renvois ...
donc on peut lui excuser ce manque altruisme

C'est clair qu'avec la vision que nous avons de l'action à la télé, il aurait dû passer.
Mais je crois qu'il s'est vu derrière la ligne, et en fait s'il n'y va pas c'est qu'il a un pied qui n'a pas suivi. Ca se résume à ça.
S'il avait marqué sur la lancée, on n'aurait rien dit, et je ne crois pas qu'il manquait de vitesse.
Mais ça n'empêche pas que sur ce coup là il a oublié que le rugby est un sport collectif.
Si Laporte lui en tient rigueur uniquement pour ça c'est qu'il manquerait un peu d'esprit d'analyse.

Jakes du bo a écrit:

C'est clair qu'avec la vision que nous avons de l'action à la télé, il aurait dû passer.
Mais je crois qu'il s'est vu derrière la ligne, et en fait s'il n'y va pas c'est qu'il a un pied qui n'a pas suivi. Ca se résume à ça.
S'il avait marqué sur la lancée, on n'aurait rien dit, et je ne crois pas qu'il manquait de vitesse.
Mais ça n'empêche pas que sur ce coup là il a oublié que le rugby est un sport collectif.
Si Laporte lui en tient rigueur uniquement pour ça c'est qu'il manquerait un peu d'esprit d'analyse.

J'ose espèrer que notre jambon ne lui tiendra pas vigueur ...
au vu de son match

gosua a écrit:

Jakes du bo a écrit:

C'est clair qu'avec la vision que nous avons de l'action à la télé, il aurait dû passer.
Mais je crois qu'il s'est vu derrière la ligne, et en fait s'il n'y va pas c'est qu'il a un pied qui n'a pas suivi. Ca se résume à ça.
S'il avait marqué sur la lancée, on n'aurait rien dit, et je ne crois pas qu'il manquait de vitesse.
Mais ça n'empêche pas que sur ce coup là il a oublié que le rugby est un sport collectif.
Si Laporte lui en tient rigueur uniquement pour ça c'est qu'il manquerait un peu d'esprit d'analyse.

J'ose espèrer que notre jambon ne lui tiendra pas vigueur ...
au vu de son match

http://politique.fluctuat.net/blog/18155-misere-et-politique-bernard-laporte-est-un-jambon.html

Ben ce qui est bizarre sur l'action de Hari, c'est que celui-ci n'esquisse même pas le geste d'une passe ( ) et surtout que sur les images télé, Poitrenaud ne semble pas l'appeller ( )... Enfin bon...

Sinon, le match des français est nettement plus convaincant que celui de la semaine dernière. Ou alors les anglais ont baissé de niveau. Là, je ne pense pas que les français se soient cachés.

Les anglais ont manqué de maitrise. Ils n'ont jamais vraiment mis la main sur le ballon. Et ils n'ont pas non plus réussi à occuper le terrain. Avec un deuxième dix aux cotés de Wilkinson, l'Angleterre se serait peut-être montrée plus sereine. Le pack anglais n'a pas réussi à monopoliser le ballon comme la dernière fois, mais il ne fait pas non plus un mauvais match.
Il leur manque une confiance en eux. Ils ont trop de pression. Du coup, ils font des fautes lorsqu'ils doivent défendre, et alors qu'ils ne sont même pas mis en danger.
Et ils paniquent si la défense résiste un tant soit peu à leurs attaques.
D'où l'intérêt d'un deuxième dix, soit Barkey, soit Catt. A la place de Farell qui apporte sa puissance offensive comme défensive mais n'est pas le plus expérimenté pour ce qui concerne la gestion du ballon.

Cueto s'est montré à l'aise sur les réceptions aériennes. Mais c'est tout. Un match à oublier.
Robinson a plutôt été à son avantage, en attaque comme en défense.
Lewsey s'est comme à son habitude beaucoup démené mais sans convaincre.
Hipkiss fait un bon match. Malgré des situations peu évidentes à gérer, il n'a commis aucune faute et a toujours avancé.
Farell a été solide défensivement (surtout que son vis à vis Traille était très en jambe). Mais il n'a pas assez pesé sur le match.
Wilkinson fait en général beaucoup mieux.
Perry a joué dans son registre. Il a essayé de dynamiser derrière son pack.
Easter fait plutôt un bon match mais le charisme de Dallglio pourrait lui être fatal.
Rees. Je ne l'ai pas remarqué du match.
Corry a été présent.
Shaw était le plus actif. Un très bon match jusqu'à ce carton.
Borthwick. Je ne l'ai pas trop vu non plus, sauf sur deux en-avants.
Freshwater a fait son match. Mis à mal en mêlée.
Regan a été moins actif que d'habitude.
Vickery n'a pas survécu à une charge de Traille. Stevens a été très remuant.

Sinon,
Corry serait peut-être mieux en deuxième ligne.
Worsley semble être indispensable en troisième ligne. En 6, en 7?

L'Angleterre si elle veut bien figurer doit encore faire moult progrès. Elle n'a pas l'assurance de l'EDF. Normal, vu qu'elle n'a que 9 mois d'existence, mais cette assurance sera nécessaire s'ils veulent faire un beau parcours.

La réaction d'Elissalde



Jean-Baptiste Elissalde revient sur la perfomance collective mais aussi sur sa propre copie avec beaucoup de lucidité.

"On veut toujours que le jeu soit fluide, que les ballons sortent vite, ce soir on reste un peu sur notre faim. Il nous manque un ou deux essais et nous aurions pu inscrire trente points. Marquer 30 points aux Anglais, ça n'arrive pas souvent. Ma performance individuelle est délicate car le jeu était haché et les rucks disputés. C'était difficile de sortir les ballons et je me suis souvent employé pour les sauver plutôt que de les éjecter. Je regrette d'avoir loupé deux coups de pied car c'est mon rôle."

Laporte : "Une mêlée conquérante"



Bernard Laporte était satisfait de la prestation des Bleus à Marseille. Il a tenu à souligner la performance de la mêlée tricolore.

"On a eu une mêlée satisfaisante. Je n'étais pas inquiet samedi dernier, mais on avait quelques difficultés sur 3 ou 4. C'était le premier match, il fallait se régler. Ce soir, on a retrouvé une mêlée conquérante, qui a mis les Anglais sous pression. C'est un point positif. Il fallait à tout prix gagner ce match, car pour le lancement de la Coupe du monde, il ne fallait pas perdre en France. On avait fait de ce match notre objectif. Je suis satisfait de la prestation. On va deux fois derrière la ligne (en comptant l'essai refusé à Nyanga, 48e), et on doit y aller une troisième fois" (avec l'occasion d'Harinordoquy).

Ashton déçu



Le sélectionneur anglais, Brian Ashton, était déçu de terminer la série de matchs de préparation par cette défaite à Marseille où il a trouvé son équipe mauvaise sur les bases.

"La semaine dernière, dans le vestiaire, nous étions en colère car nous avions le sentiment d'avoir perdu un match que nous devions gagner. En revanche, ce soir, il y a un sentiment de déception car les avants n'ont pas été à la hauteur. Nous n'avons pas été bons sur les bases à l'exception des quinze premières minutes où nous aurions pu marquer. Mais si on n'est pas bons sur les bases contre la France, il est impossible de gagner la rencontre. J'ai encore confiance pour la Coupe du monde car je crois qu'il y a suffisament de bons joueurs dans cette équipe pour jouer mieux que ce soir. Je suis déçu de finir notre préparation sur un mauvais match car les deux premières rencontres avaient été satisfaisantes."

Ibanez : "Plus accompli"



Le capitaine du XV de France, Raphaël Ibanez, a noté les progrès effectués entre les deux matchs de préparation.

"Cela permet de se positionner par rapport aux autres et surtout de voir comment, nous, on se prépare. Par rapport au premier match, on avait pas mal de choses à régler. Ce second match est peut-être plus accompli. Pas à pas, l'équipe se construit et gagne en confiance. Nous avons répondu au gros défi physique imposé par les Anglais. Physiquement, je me suis senti mieux que la semaine dernière et d'autres joueurs m'ont dit la même chose dans le vestiaire. Nous montons en puissance, c'est encourageant. L'avenir dira si on a une grande marge de progression. On aurait pu concrétiser plus d'occasions mais la défense est toujours là. Il faut que cela devienne notre marque de fabrique. Il y a encore des choses à travailler. La continuité dans le jeu fait défaut mais battre l'Angleterre deux fois cela fait du bien."

Dominici : «Une ambiance extraordinaire»
Christophe Dominici (ailier du XV de France): «L'important, c'est d'avoir gagné sans encaisser d'essai. On a fait preuve de beaucoup de solidarité. On a davantage tenu le ballon bien qu'il fût glissant. On a essayé de faire plus de temps de jeu. Cette équipe avait quand même filé soixante points au pays de Galles. On a encore des choses à travailler, mais ce n'est que le deuxième match que nous jouons. L'ambiance était extraordinaire. Le peuple français était derrière l'équipe de France. C'est à retenir. On a senti lors de l'arrivée du bus un engouement incroyable. A nous de faire que cette compétition soit belle en allant le plus loin possible.»


Cédric Heymans (ailier du XV de France): «Le coach a fait tourner. On avait la pression pour faire la même prestation que les copains à Twickenham. On avait à coeur de confirmer le premier succès en Angleterre. Cela marque surtout une progression. Ce n'est pas négligeable de se positionner face à une nation majeure avant la Coupe du monde.»

Jo Maso (manager du XV de France): «Nous les avons dominés dans la capacité à tenir le ballon. il y avait deux grosses défenses, mais à un moment donné on les a fait craquer. C'est dommage que l'on n'ait pas marqué sur le 2 contre 1 ou Imanol mange le ballon. On lui a dit. Tout le vestiaire l'a applaudi quand il est rentré. Il s'en souviendra. Ce fut un match intéressant. On a franchi un pallier par rapport à Londres.»



[Publié le 18/08/2007]

Purplehaze a écrit:

agenais du 84 a écrit:

Est-ce que si Brusque c'était trouvé à la place de Poitrenaud , Harinordoqui lui aurait fait la passe ?? Oui ,je sais ,ma question f... la m....!

Mais Laporte va passer l'action en boucle sur son magnéto jusqu'a ce qu'Imanol lui fasse une réponse cohérente !

C'est curieux, mais j'y ai pensé immédiatement aprés avoir revu le ralenti de l'action. Non, je pense qu'il a voulu fixer pour donner, mais qu'il s'est fait pièger par son manque de rapidité et/ou de lucidité.

L'ailier anglais est au sol ; Imanol a un 2 contre un à jouer ; même s'il ne le joue pas à la perfection (passe un peu trop tôt ), Poitrenaud est lancé et il a un large couloir ; l'essai est imparable . Ce n'est pas un problème de rapidité ? A la limite un manque de lucidité ? Mais rater un coup pareil , Moscato aurait dit : " il a mangé le confit ! "

Le cinq de devant bien meilleur que huit jours
plus tot,mention à Mas (il est vrai qu'il n'a pas joué toute la partie)
Dussautoir à gagné sa place,quand à Imanol grosse erreur (ce n'est pas la première fois que ça lui arrive) sur un score serré c'était la catastrophe.
Poitrenaud égal à lui mème c'est à dire pas au niveau quand à Michalak il n'a guère pesé sur le match.Au vu des deux rencontres Skrela,pour moi,tient la corde.
Pour l'arbitrage (Malcom en parle par ailleurs) il ya à boire et à manger y compris dans Galles-Argentine,peut-ètre faudrait-il limiter les discussions,ça parle trop,en particulier les N°9.

Record d'audience pour France-Angleterre
Le match France-Angleterre diffusé hier sur France 2, s'est placé « largement en tête des audiences de première partie de soirée », a annoncé la chaîne. Plus de 4,42 millions de téléspectateurs -soit une part d'audience de 27,1 %- ont regardé cette deuxième rencontre post-Mondial des Bleus.