Réactions sur Afrique du sud / Angleterre (15-06)

Les sud africains sont champions du monde

les français sont champions des gains publicitaires

coucougne a écrit:

les français sont champions des gains publicitaires

merci pour ta participation

Conquerants, vaillants, complets, joueurs, précis, coherents.....

Puissants et intelligents.....

Felicitations et à dans 4 ans !!!!!!

baltique a écrit:

Conquerants, vaillants, complets, joueurs, précis, coherents.....

Puissants et intelligents.....

Felicitations et à dans 4 ans !!!!!!

michalak va jouer la bas, ça ne peut que le faire progresser, pour peut etre, etre indiscutable en 2011

suaviste(47) a écrit:

baltique a écrit:

Conquerants, vaillants, complets, joueurs, précis, coherents.....

Puissants et intelligents.....

Felicitations et à dans 4 ans !!!!!!

michalak va jouer la bas, ça ne peut que le faire progresser, pour peut etre, etre indiscutable en 2011

CE topic concerne la finale non ?????

Michalak a d'autres chats a fouetter pour le moment...... 2011 c'est dans 4 ans.

Les Anglais n'ont pas démérité, les Sud Africains sont de beaux Champions du Monde sans avoir rencontré et donc sans avoir battu l'Australie, la Nouvelle Zélande et le pays organisateur...

baltique a écrit:

suaviste(47) a écrit:

baltique a écrit:

Conquerants, vaillants, complets, joueurs, précis, coherents.....

Puissants et intelligents.....

Felicitations et à dans 4 ans !!!!!!

michalak va jouer la bas, ça ne peut que le faire progresser, pour peut etre, etre indiscutable en 2011

CE topic concerne la finale non ?????

Michalak a d'autres chats a fouetter pour le moment...... 2011 c'est dans 4 ans.

je fais un racourci puisque il va jouer chez les champion du monde
sinon, pour revenir au match, habana pourrait venir signer au sua sans problème

vulcain a écrit:

Les Anglais n'ont pas démérité, les Sud Africains sont de beaux Champions du Monde sans avoir rencontré et donc sans avoir battu l'Australie, la Nouvelle Zélande et le pays organisateur...

Ils ont battu ceux qu'ils avaient en face.....

Avec un peu de recul, avant la CDM, les Springboks avaient été les seuls cette année à avoir battu les blacks.

Le Super 14 opposait en finale deux provinces sud'af.....

Peut être du hasard, peut être pas......

baltique a écrit:

vulcain a écrit:

Les Anglais n'ont pas démérité, les Sud Africains sont de beaux Champions du Monde sans avoir rencontré et donc sans avoir battu l'Australie, la Nouvelle Zélande et le pays organisateur...

Ils ont battu ceux qu'ils avaient en face.....

Avec un peu de recul, avant la CDM, les Springboks avaient été les seuls cette année à avoir battu les blacks.

Le Super 14 opposait en finale deux provinces sud'af.....

Peut être du hasard, peut être pas......

il n'y a pas de hasard a ce niveau

Quelques instants après le coup de sifflet final, le 3e ligne de l'Angleterre, Martin Corry , s'exprimait au micro d'une télévision britannique: « On ne peut pas blâmer nos efforts et notre coeur. C'est dommage que tout cet état d'esprit ne rapporte rien. Nous avons tout donné mais cela n'a pas fonctionné. Nous sommes immensément déçus ». (AFP)

L'equipe.fr

Ne t'en déplaise Baltique mais ma remarque reste vraie...C'est un constat tout simplement...qui ne peut pas être nié...

vulcain a écrit:

Ne t'en déplaise Baltique mais ma remarque reste vraie...C'est un constat tout simplement...

tu as raison, le parcours des bocks, etait surement plus simple que pour les autres, mais ils meritent quand meme au vue de l'année

La meilleure équipe du tournoi a gagné. J'ai été impressioné une fois de plus par les nettoyage, c'est vraiment un autre monde quand on compare à ce que les Français on fait sur de telles phases... Encore bravo Sud Af

Ils le métitent d'autant plus que personne ne les a battu ...(Tous ceux qui ont eu l'honneur de les rencontrer)

vulcain a écrit:

Ne t'en déplaise Baltique mais ma remarque reste vraie...C'est un constat tout simplement...qui ne peut pas être nié...

J'ai rien nié du tout, t'emballe pas !!! j'ai dit, ils ont battu ceux qu'ils ont affronté, ben voilà.....

C'est ecrit où qu'il faut battre les blacks, l'australie et le pays hote pour gagner la CDM ???

C'est une nouvelle règle ?

baltique a écrit:

vulcain a écrit:

Ne t'en déplaise Baltique mais ma remarque reste vraie...C'est un constat tout simplement...qui ne peut pas être nié...

J'ai rien nié du tout, t'emballe pas !!! j'ai dit, ils ont battu ceux qu'ils ont affronté, ben voilà.....

C'est ecrit où qu'il faut battre les blacks, l'australie et le pays hote pour gagner la CDM ???

C'est une nouvelle règle ?

non, mais les pays cité, sont les meilleurs donc....

ps: demande a pelouse de reste au stade, car la, ça devient pathetique

Résumé vidéo du match

http://www.eurosport.fr/rugby/coupe-du-monde-exclusif/2007/mcplayervideo_vid54798.shtml

Pour certains Sud Africains être Champions du Monde sans avoir battu "l'ennemi hériditaire Néo Zélandais", cela fait défaut pour que le plaisir soit total...La fierté Sud Africaine pourait être écorchée par une belle victoire mais incomplète car sans avoir triompher de 3 nations du TOP 5 mondial...

baltique a écrit:

vulcain a écrit:

Les Anglais n'ont pas démérité, les Sud Africains sont de beaux Champions du Monde sans avoir rencontré et donc sans avoir battu l'Australie, la Nouvelle Zélande et le pays organisateur...

Ils ont battu ceux qu'ils avaient en face.....

Avec un peu de recul, avant la CDM, les Springboks avaient été les seuls cette année à avoir battu les blacks.

Le Super 14 opposait en finale deux provinces sud'af.....

Peut être du hasard, peut être pas......

Au dernier tri-nations à domicile , les Bocks avaient mis énorméments de pression sur les Blacks qui avaient quand même finis par l'emporter sur une relance de So ' ialo à la fin du match . Au matchs retour , pour préserver leurs cadres en prévision de la CDM ils avaient envoyés une équipe B qui s'était bien comportée . Les australiens étaient les seuls avoir battus les Blacks . Par contre pendant le tri-nations 2006 je crois bien que les Sud'Affs avaient battus les Blacks .

Les Bocks avaient quand même une poule délicate avec les anglais , les Samoans et les Tongas qui sont pas des cadeaux .

Personnellement je trouve rien à redire sur leur victoire , d'autant plus qu'on c'est aperçut que les argentins avaient des arguments à faire valloir et qu'il a fallut aux Bocks une bonne stratégie pour les écarter .

Les sud afs ont quand même battu les deux équipes les plus efficaces de la coupe du monde, l'Argentine et l'Angleterre

Sualex à raison : les Bocks sont les n° 1 puisqu'ils ont battus les n°2 et les n°3 . CQFD

sualex a écrit:

Les sud afs ont quand même battu les deux équipes les plus efficaces de la coupe du monde, l'Argentine et l'Angleterre

Ils ont gagné tous leurs matchs 7 sur 7.C'est la seule équipe dans ce cas. Ce sont bien de beaux Champions mais...

pour les blacks sorry mais quand on arrive pas a vaincre l equipe de france c est que vraiment ils etaient pas si fort que les medias et tout le monde voulaient le dire
resultat logique en plus ils ont le meilleur marqueur d essaiq plus le meilleur realisateur que demander de plus!!
que n aurait on pas dit si la france etait dans ce cas meme sans avoir battu les blacks!!!