Où sont ceux qui chantent les louanges sur Mignoni/Skrela ?

solen a écrit:

baltique a écrit:

Bacchus a écrit:

Baltique comme à ton habitude tu es dans l'exès, quand les Français pilone la ligne sans marquer ils avaient avancé de 50 mètres, quand on se fait intercepter idem. Donc mauvaise prestation n'oblige pas à mauvaise foi, on n'a pas été bon OK!
Ce qui me parait incroyable c'est que des joueurs pro n'arrive pas à se libérer de la pression et de jouer réellement sur leur valeur

Je cite Herrero qui n'est pas le dernier venu dans le rugby ..... je cite ce soir....

"il faudra avoir le courage de dire qeu Skrela ce soir a fait le plus mauvais match qu'un 10 français ait fait depuis 20 ans, et qu'on ne pourra pas se passer indefiniment, et par copinage du talent rugbystique d'un Michalak...."

peut êytre est il d'aussi mauvaise foi que moi, mais c'est peut etre aussi toi, qui refuse de dire qu'il a defendu avec d'autres, un mec qui s'est revélé, dans l'enjeu et avec une vraie opposition, être une brêle.

Michalak meilleur buteur!!! alors là! on aura tout vu...
il a pas les pieds sur terre le corssère!. Skrela, oui, c'est un bon buteur.
Ton Michalak, s'il est si bon buteur, explique moi comment il a fait pour ne pas voir les poteaux.
c'est pas un Dieu que je sache ce mec...

Il faudra bien qu'un jour tu apprennes à lire quand même......

solen a écrit:

agenais69 a écrit:

tugudu a écrit:

Si la charnière était la seule à être passée au travers...

Mignoni a eu du mal a dynamiser derrière un pack étouffé par son vis à vis, Skrela, dans une équipe sous pression, a été fébrile, surtout en début de match.

On peut toujours dire qu'Elissalde aurait mieux fait que Mignoni, je ne l''ai pas vu assez longtemps pour dire le contraire. Pour Michalak, il n'a rien apporté de plus que Skrela, tout comme swarzeski plus qu'Ibanez ou Bonnaire plus qu'Harinordoquy. Alors bien malin celui qui nous dit qu'on perd le match à cause de Skrela-Mignoni et qu'on l'aurait gagné avec Elissalde-Michalak.

Une évidence: si on impose Michalak en 10, il faudra un buteur dans l'équipe (Elissalde en 9 plutôt que Skrela en 12). Et si on laisse à Skrela autant de droit à l'erreur qu'à eu Michalak dans sa carrière en bleu, il est tranquille, il peut passer toute la coupe du monde au travers sans s'inquiéter.


Je pense qu'on s'est tout simplement fait prendre dans la nasse Argentine et que montrer du doigt les seuls Mignoni ou Skrela, c'est aussi malin que d'expliquer les déboires passés du SUA par le simple nom de Tandonnet.




C'est ceux qui étaient morts de faim qui ont gagné, comme quand Narbonne est venu à Armandie la saison derniere. Il te faut un coupable? 1 seul?

Tout à fait d'accord. On n'a pas su s'adapter à un adversaire et tous les joueurs sont coupables. Les seul éclats ont été faits par des actions individuelles qui la plupart du temps ont mal fini pour nous.

Et pour Baltique, je maitiens que Michalak n'a rien apporté de plus car on a continué à faire les mêmes conneries. C'est pas de sa faute si on a perdu (et loin de là) mais ce n'est pas un "Match winner" comme on nous l'a si souvent répété . Quand l'équpe joue mal, il est comme les autres, c'est tout ! (Tout comme face à Montferrand en demi d'ailleurs).

Maintenant, je comprends que ce soit ton idole, et que tu veuilles le protéger, mais soyons lucide sur ce match !!!!

Comment ce fait'il qu'il n'y ai que ces 2 là? s'ils sont blessés tout les 2, qui pourrait les remplacé?

ben beauxis, evidemment...... relis la compo du groupe des 30

tugudu a écrit:

Si la charnière était la seule à être passée au travers...

Mignoni a eu du mal a dynamiser derrière un pack étouffé par son vis à vis, Skrela, dans une équipe sous pression, a été fébrile, surtout en début de match.

On peut toujours dire qu'Elissalde aurait mieux fait que Mignoni, je ne l''ai pas vu assez longtemps pour dire le contraire. Pour Michalak, il n'a rien apporté de plus que Skrela, tout comme swarzeski plus qu'Ibanez ou Bonnaire plus qu'Harinordoquy. Alors bien malin celui qui nous dit qu'on perd le match à cause de Skrela-Mignoni et qu'on l'aurait gagné avec Elissalde-Michalak.

Une évidence: si on impose Michalak en 10, il faudra un buteur dans l'équipe (Elissalde en 9 plutôt que Skrela en 12). Et si on laisse à Skrela autant de droit à l'erreur qu'à eu Michalak dans sa carrière en bleu, il est tranquille, il peut passer toute la coupe du monde au travers sans s'inquiéter.


Je pense qu'on s'est tout simplement fait prendre dans la nasse Argentine et que montrer du doigt les seuls Mignoni ou Skrela, c'est aussi malin que d'expliquer les déboires passés du SUA par le simple nom de Tandonnet.




C'est ceux qui étaient morts de faim qui ont gagné, comme quand Narbonne est venu à Armandie la saison derniere. Il te faut un coupable? 1 seul?

Non, il me faut que ecux qui l'ont defendu reconnaissent qu'ils se sont bien plantés !

michalak elissalde ne fait pas non plus partie des meilleures charnières mondiale malheureusement. l'equipe classée au 6ème rang mondial nous en a donné la preuve hier soir avec en plus un 10 qui est plutot arrière de formation.
tout reste possible car on est la seule équipe à pouvoir battre les blacks(en quart) mais on est aussi capable de perdre la demi ensuite....

Une fois n'est pas coutume, pas d'accord du tout avec ton analyse Baltique et en conséquence avec celle de maître Herrero. Certes Skrela ne nous a pas sorti un coup de génie comme seul aurait pu le faire un Michalak dans cette situation... Certes l'entrée de Michalak a redynamisé le jeu Français, mais le véritable coupable ici me semble t il c'est le collectif et l'organisation générale de l'équipe de France. Les grandes certitudes ont volé en éclat face à une organisation et un sens du jeu atypique de la part des argentins. Ils ont su nous faire ce que nous avions fait aux Anglais il y a quelques jours c'est à dire nous étouffer défensivement et notament au centre du terrain avec des montées collectives rapides et denses. Par ailleurs leur placement défensif intelligent avec des défenseurs entre chaque couple d'attaquant leur a permis de nous désorganiser offensivement en nous interceptant à plusieurs reprises. Rajoutons à cela une conquête relativement bonne en mêlée et en touche et une densité physique importante en déblayage des joueurs argentins sur les rucks et nous avons ici les ingredients d'une victoire sans panache mais méritée. Le jeu fourni par ces argentins fut tout de même trés pauvre avec ces grandes chandelles tout au long du match, ils n'ont finalement rien produit de trés séduisant. Le malaise français (et il est collectif à mon sens) c'est de ne pas avoir trouvé de réponses au jeu proposé par ces argentins.

J'oubliais, j'ai trouvé les argentins souvent à la faute sur les regroupements et autres rucks, l'arbitre Mr Stretburry (je ne connais pas l'orthographe) a été trés tolérant et son interprétation des règles (que je connais certainement moins bien que lui...) est trés approximative me semble t il. A l'image de la performance qu'il avait fournie lors de sa venue à Agen en Hcup la saison dernière, c'est à dire incompréhensible.

Mais ne jettons pas la pierre à l'homme en noir les vrais responsables de cette défaite ce sont les argentins et les coupables les Français et certainement pas un ou deux en particulier.

déjà la défaite ne vient pas que de la paire mignoni/skrela et d'autre part mignoni je le changerai pas mais skrela il a rien du 10 que l'on doit avoir

skrela je préfère le voir au centre qu'à l'ouverture

par contre moi qui n'aime pas trop michalak d'habitude pour son irrégularité ... je dois avouer que sa rentrée à quand même fait du bien et à envoyer du jeu vers les arrières ... je tenterai bien une doublette mignoni/michalak

Purplehaze a écrit:

Une fois n'est pas coutume, pas d'accord du tout avec ton analyse Baltique et en conséquence avec celle de maître Herrero. Certes Skrela ne nous a pas sorti un coup de génie comme seul aurait pu le faire un Michalak dans cette situation... Certes l'entrée de Michalak a redynamisé le jeu Français, mais le véritable coupable ici me semble t il c'est le collectif et l'organisation générale de l'équipe de France. Les grandes certitudes ont volé en éclat face à une organisation et un sens du jeu atypique de la part des argentins. Ils ont su nous faire ce que nous avions fait aux Anglais il y a quelques jours c'est à dire nous étouffer défensivement et notament au centre du terrain avec des montées collectives rapides et denses. Par ailleurs leur placement défensif intelligent avec des défenseurs entre chaque couple d'attaquant leur a permis de nous désorganiser offensivement en nous interceptant à plusieurs reprises. Rajoutons à cela une conquête relativement bonne en mêlée et en touche et une densité physique importante en déblayage des joueurs argentins sur les rucks et nous avons ici les ingredients d'une victoire sans panache mais méritée. Le jeu fourni par ces argentins fut tout de même trés pauvre avec ces grandes chandelles tout au long du match, ils n'ont finalement rien produit de trés séduisant. Le malaise français (et il est collectif à mon sens) c'est de ne pas avoir trouvé de réponses au jeu proposé par ces argentins.

J'oubliais, j'ai trouvé les argentins souvent à la faute sur les regroupements et autres rucks, l'arbitre Mr Stretburry (je ne connais pas l'orthographe) a été trés tolérant et son interprétation des règles (que je connais certainement moins bien que lui...) est trés approximative me semble t il. A l'image de la performance qu'il avait fournie lors de sa venue à Agen en Hcup la saison dernière, c'est à dire incompréhensible.

Mais ne jettons pas la pierre à l'homme en noir les vrais responsables de cette défaite ce sont les argentins et les coupables les Français et certainement pas un ou deux en particulier.

ton analyse je la partage, mais je mets l'accent sur la charniere quand même, car on dira ce qu'on veut, mais sur la conquête pure on aé té très bons, on pique 4 ballons en touche, et 3 mélées fermées aux argentins quand même !!!!! La charnière a eu des ballons a jouer !!! et a multiplié les mauvais choix...... Oui, la defense puma etait etouffante , mais c'est le rugby actuel ça !!!!!! Toutes les "grosses" ou "bonnes" equipes nous mettront une pression defensive du diable.... c'est là qu'une 3eme ligne au soutien, et une charniere rapide doivent te permettre de t'en sortir..... et ça ils en ont été incapables !

sua33 a écrit:

déjà la défaite ne vient pas que de la paire mignoni/skrela et d'autre part mignoni je le changerai pas mais skrela il a rien du 10 que l'on doit avoir

skrela je préfère le voir au centre qu'à l'ouverture

par contre moi qui n'aime pas trop michalak d'habitude pour son irrégularité ... je dois avouer que sa rentrée à quand même fait du bien et à envoyer du jeu vers les arrières ... je tenterai bien une doublette mignoni/michalak

ça obligerait à positionner Skrela au centre, car Michalak ne bute plus en club depuis des lustres, et ça n'a jamais été un très bon buteur...... Alors c'est pas la peine de dynamiser avec Michalak en 10 si c'est pour qu'il passe les ballons à l'autre escargot.....

sua40 a écrit:

michalak elissalde ne fait pas non plus partie des meilleures charnières mondiale malheureusement. l'equipe classée au 6ème rang mondial nous en a donné la preuve hier soir avec en plus un 10 qui est plutot arrière de formation.
tout reste possible car on est la seule équipe à pouvoir battre les blacks(en quart) mais on est aussi capable de perdre la demi ensuite....

quelles preuves ???? je te rappelle que les titulaires hier soir s'appelaient Mignoni et Skrela !!!! faudrait pas inverser les rôles quand même !!!!! Que je sache, à son entrée, Michalak a quand même acceleré les choses et ne s'est pas fait decouper par la troisieme ligne puma !!!!! Quant a elissalde, ça t'a peut être echappé, mais il a joué 6 minutes !!!!! Si t'appelles ça une preuve...

baltique a écrit:

sua33 a écrit:

déjà la défaite ne vient pas que de la paire mignoni/skrela et d'autre part mignoni je le changerai pas mais skrela il a rien du 10 que l'on doit avoir

skrela je préfère le voir au centre qu'à l'ouverture

par contre moi qui n'aime pas trop michalak d'habitude pour son irrégularité ... je dois avouer que sa rentrée à quand même fait du bien et à envoyer du jeu vers les arrières ... je tenterai bien une doublette mignoni/michalak

ça obligerait à positionner Skrela au centre, car Michalak ne bute plus en club depuis des lustres, et ça n'a jamais été un très bon buteur...... Alors c'est pas la peine de dynamiser avec Michalak en 10 si c'est pour qu'il passe les ballons à l'autre escargot.....

j'ai pas dit que skrela devait être titulaire

moi la ligne d'arrière je verrai bien : poitrenaud/heymans/jauzion/traille/rougerie avec une charnière mignoni/michalak

sua33 a écrit:

baltique a écrit:

sua33 a écrit:

déjà la défaite ne vient pas que de la paire mignoni/skrela et d'autre part mignoni je le changerai pas mais skrela il a rien du 10 que l'on doit avoir

skrela je préfère le voir au centre qu'à l'ouverture

par contre moi qui n'aime pas trop michalak d'habitude pour son irrégularité ... je dois avouer que sa rentrée à quand même fait du bien et à envoyer du jeu vers les arrières ... je tenterai bien une doublette mignoni/michalak

ça obligerait à positionner Skrela au centre, car Michalak ne bute plus en club depuis des lustres, et ça n'a jamais été un très bon buteur...... Alors c'est pas la peine de dynamiser avec Michalak en 10 si c'est pour qu'il passe les ballons à l'autre escargot.....

j'ai pas dit que skrela devait être titulaire

moi la ligne d'arrière je verrai bien : poitrenaud/heymans/jauzion/traille/rougerie avec une charnière mignoni/michalak

Et ibanez en buteur ? Et vincent clerc, Monsieur je sauve le tournoi cette année ? je fais des matchs de prepa impeccs, toujours pas dans le groupe ?

baltique a écrit:

sua33 a écrit:

baltique a écrit:

sua33 a écrit:

déjà la défaite ne vient pas que de la paire mignoni/skrela et d'autre part mignoni je le changerai pas mais skrela il a rien du 10 que l'on doit avoir

skrela je préfère le voir au centre qu'à l'ouverture

par contre moi qui n'aime pas trop michalak d'habitude pour son irrégularité ... je dois avouer que sa rentrée à quand même fait du bien et à envoyer du jeu vers les arrières ... je tenterai bien une doublette mignoni/michalak

ça obligerait à positionner Skrela au centre, car Michalak ne bute plus en club depuis des lustres, et ça n'a jamais été un très bon buteur...... Alors c'est pas la peine de dynamiser avec Michalak en 10 si c'est pour qu'il passe les ballons à l'autre escargot.....

j'ai pas dit que skrela devait être titulaire

moi la ligne d'arrière je verrai bien : poitrenaud/heymans/jauzion/traille/rougerie avec une charnière mignoni/michalak

Et ibanez en buteur ?

bien vu baltique ... dans ce cas là y a qu'à tester avec elissalde que j'ai trouvé plutôt pas mal hier soir quand il est rentré avec des passes qui mettaient l'équipe dans le sens de l'offensive ... même si michalak n'a pas beaucoup de matches dans les jambes avec elissalde la saison passée ils doivent bien avoir des automatismes

[mode pas sérieux ON] et pourquoi on apellerait pas gelez en 10 [mode pas sérieux OFF]

baltique a écrit:

Et vincent clerc, Monsieur je sauve le tournoi cette année ? je fais des matchs de prepa impeccs, toujours pas dans le groupe ?

haymans et rougerie à l'aile c'est quand même pas mal ... clerc est moins physique que ces deux là mais par contre plus jamais heymans à l'arrière j'espère que lapuerta l'aura compris

baltique a écrit:

tugudu a écrit:

Si la charnière était la seule à être passée au travers...

Mignoni a eu du mal a dynamiser derrière un pack étouffé par son vis à vis, Skrela, dans une équipe sous pression, a été fébrile, surtout en début de match.

On peut toujours dire qu'Elissalde aurait mieux fait que Mignoni, je ne l''ai pas vu assez longtemps pour dire le contraire. Pour Michalak, il n'a rien apporté de plus que Skrela, tout comme swarzeski plus qu'Ibanez ou Bonnaire plus qu'Harinordoquy. Alors bien malin celui qui nous dit qu'on perd le match à cause de Skrela-Mignoni et qu'on l'aurait gagné avec Elissalde-Michalak.

Une évidence: si on impose Michalak en 10, il faudra un buteur dans l'équipe (Elissalde en 9 plutôt que Skrela en 12). Et si on laisse à Skrela autant de droit à l'erreur qu'à eu Michalak dans sa carrière en bleu, il est tranquille, il peut passer toute la coupe du monde au travers sans s'inquiéter.


Je pense qu'on s'est tout simplement fait prendre dans la nasse Argentine et que montrer du doigt les seuls Mignoni ou Skrela, c'est aussi malin que d'expliquer les déboires passés du SUA par le simple nom de Tandonnet.




C'est ceux qui étaient morts de faim qui ont gagné, comme quand Narbonne est venu à Armandie la saison derniere. Il te faut un coupable? 1 seul?

Non, il me faut que ecux qui l'ont defendu reconnaissent qu'ils se sont bien plantés !

Puisque tu ne fais pas une fixation, je suppose qu'il te faudra donc aussi que ceux qui ont dit qu'Heymans est bon à l'arrière reconnaissent le contraire, que Jauzion peut faire basculer un match admettent que c'est faux, que le physique de Martin est indispensable en 3eme ligne écrivent que ce n'est pas vrai, que Pelous est au top conviennent qu'il n'influe pas sur le cours d'un match, qu'Ibanez est un grand capitaine reconnaisse qu'il reste parfois sans vois, que Michalak est un match winner voient qu'il n'est pas capable d'avoir d'influence sur le résultat....

je vais pas tous te les faire...

tugudu a écrit:

baltique a écrit:

tugudu a écrit:

Si la charnière était la seule à être passée au travers...

Mignoni a eu du mal a dynamiser derrière un pack étouffé par son vis à vis, Skrela, dans une équipe sous pression, a été fébrile, surtout en début de match.

On peut toujours dire qu'Elissalde aurait mieux fait que Mignoni, je ne l''ai pas vu assez longtemps pour dire le contraire. Pour Michalak, il n'a rien apporté de plus que Skrela, tout comme swarzeski plus qu'Ibanez ou Bonnaire plus qu'Harinordoquy. Alors bien malin celui qui nous dit qu'on perd le match à cause de Skrela-Mignoni et qu'on l'aurait gagné avec Elissalde-Michalak.

Une évidence: si on impose Michalak en 10, il faudra un buteur dans l'équipe (Elissalde en 9 plutôt que Skrela en 12). Et si on laisse à Skrela autant de droit à l'erreur qu'à eu Michalak dans sa carrière en bleu, il est tranquille, il peut passer toute la coupe du monde au travers sans s'inquiéter.


Je pense qu'on s'est tout simplement fait prendre dans la nasse Argentine et que montrer du doigt les seuls Mignoni ou Skrela, c'est aussi malin que d'expliquer les déboires passés du SUA par le simple nom de Tandonnet.




C'est ceux qui étaient morts de faim qui ont gagné, comme quand Narbonne est venu à Armandie la saison derniere. Il te faut un coupable? 1 seul?

Non, il me faut que ecux qui l'ont defendu reconnaissent qu'ils se sont bien plantés !

Puisque tu ne fais pas une fixation, je suppose qu'il te faudra donc aussi que ceux qui ont dit qu'Heymans est bon à l'arrière reconnaissent le contraire, que Jauzion peut faire basculer un match admettent que c'est faux, que le physique de Martin est indispensable en 3eme ligne écrivent que ce n'est pas vrai, que Pelous est au top conviennent qu'il n'influe pas sur le cours d'un match, qu'Ibanez est un grand capitaine reconnaisse qu'il reste parfois sans vois, que Michalak est un match winner voient qu'il n'est pas capable d'avoir d'influence sur le résultat....

je vais pas tous te les faire...

Evidemment que la defaite est collective, tout comme le sont les victoires..... je le sais bien, mais enfin, la conquete a été propre, et derrière.... rien..... mais si tu veux me faire dire qu'un joueur, si bon soit il ne peut gagner un match à lui seul, ben oui, evidemment......

Heymans à l'arrière, ne viens pas m'en parler, ou relis mes post toute la semaine, où je disais haut et fort qu'il etait anormal de juger Poitrenaud face aux anglais dans deux matchs pauvrissimes en terme de jeu ; et Heymans face a l'operation portes ouvertes des gallois......

Poitrenaud aurait brillé face aux gallois, tout comme un pepito, tout comme Laharrague, ou tout comme Heymans, qui sont , tous, des joueurs de relance.......

Le 5 de devant français, je l'ai trouvé plutot bon, y compris Pelous, les chiffres de conquête le montrent, la troisieme ligne par contre , a été nulle, on a été penalisés 5 ou 6 fois par manque de soutien, ils ont manqué d'impact (je croyais que c'etait la force d'un martin) et de rythme......

sua33 a écrit:

baltique a écrit:

Et vincent clerc, Monsieur je sauve le tournoi cette année ? je fais des matchs de prepa impeccs, toujours pas dans le groupe ?

haymans et rougerie à l'aile c'est quand même pas mal ... clerc est moins physique que ces deux là mais par contre plus jamais heymans à l'arrière j'espère que lapuerta l'aura compris

Tellement moins physique qu'il nous gagne le match face a l'irlande en rafutant toute la defense......

baltique a écrit:

Tout est dans le titre.........

Depuis des mois, ceux qui se reconnaitront et qui expliquent à tue tête que Mignoni/ Skrela, c'est de l'assurance, c'est regulier dans la performance et que ma foi, c'est bien meilleur qu'elissalde Michalak........

Que ceux là aient le courage d'assumer leur propos, et surtout, qu'ils remballent leur charnière de Federale 3...... avec Monsieur j'ejecte un ballon au bout de 10 secondes et monsieur je baille avant de le jouer......

et place à ceux qui ont toujours fait les belles histoires du XV de France...... les joueurs, les createurs.......

comme d'habitude, facile de parler après et de tirer sur l'ambulance!!
ils n'étaient pas quinze sur le terrain??
tu cites herrero mais malheureusement, il est un modèle pour dire des grosses imbécilités, sutout à chaud et pas un modèle pour être impartial (je te rappelle que pour lui le SUA était une équipe violente!!)
tu parles de michalak?
ok avant ses blessures il était trés bon dans le jeu mais a beaucoup perdu en tonicité!! et en automatisme d'où.....!
quant au rôle de buteur, il n'a jamais été trés bon dans cet exercice!!
Mignoni n'a fait que des bons matchs, sanséclat mais bon
quant à Heymans, encensé aprés un trés bon dernier match !!!!

[quote="baltique"][quote="PYRRHUS"][quote="baltique"]Tout est dans le

ils n'étaient pas quinze sur le terrain??

Si, mais ils sont 30 dans le groupe


[/b]
tu parles de michalak?
ok avant ses blessures il était trés bon dans le jeu mais a beaucoup perdu en tonicité!! et en automatisme d'où.....!

Ces automatismes vont bien, ne t'inquiete pas, on efface pas 4 ans de jeu commun avec Elissalde et Jauzion par une blessure.... quant à la tonicité, ça fait partie de ses qualités, et des lacunes de skrela

quant au rôle de buteur, il n'a jamais été trés bon dans cet exercice!!

Je suis d'accord, et je t'ai pas attendu pour le dire et le repeter

on pousse pas la mauvaise foi jusqu'à proner l'équipe de toulouse pour défendre l'équipe nationale, non?
:vcvcc:quot;baltique"][quote="PYRRHUS"][quote="baltique"]Tout est dans le

ils n'étaient pas quinze sur le terrain??

Si, mais ils sont 30 dans le groupe



tu parles de michalak?
ok avant ses blessures il était trés bon dans le jeu mais a beaucoup perdu en tonicité!! et en automatisme d'où.....!

Ces automatismes vont bien, ne t'inquiete pas, on efface pas 4 ans de jeu commun avec Elissalde et Jauzion par une blessure.... quant à la tonicité, ça fait partie de ses qualités, et des lacunes de skrela

quant au rôle de buteur, il n'a jamais été trés bon dans cet exercice!!

Je suis d'accord, et je t'ai pas attendu pour le dire et le repeter

on pousse pas la mauvaise foi jusqu'à proner l'équipe de toulouse pour défendre l'équipe nationale, non?
:vcvcc:amp;quot;PYRRHUS"][quote="baltique"]Tout est dans le

ils n'étaient pas quinze sur le terrain??

Si, mais ils sont 30 dans le groupe



tu parles de michalak?
ok avant ses blessures il était trés bon dans le jeu mais a beaucoup perdu en tonicité!! et en automatisme d'où.....!

Ces automatismes vont bien, ne t'inquiete pas, on efface pas 4 ans de jeu commun avec Elissalde et Jauzion par une blessure.... quant à la tonicité, ça fait partie de ses qualités, et des lacunes de skrela

quant au rôle de buteur, il n'a jamais été trés bon dans cet exercice!!

[b]Je suis d'accord, et je t'ai pas attendu pour le dire et le repeter

on pousse pas la mauvaise foi jusqu'à proner l'équipe de toulouse pour défendre l'équipe nationale, non?

PYRRHUS a écrit:

[quote="baltique"][quote="PYRRHUS"][quote="baltique"]Tout est dans le

ils n'étaient pas quinze sur le terrain??

Si, mais ils sont 30 dans le groupe


[/b]
tu parles de michalak?
ok avant ses blessures il était trés bon dans le jeu mais a beaucoup perdu en tonicité!! et en automatisme d'où.....!

Ces automatismes vont bien, ne t'inquiete pas, on efface pas 4 ans de jeu commun avec Elissalde et Jauzion par une blessure.... quant à la tonicité, ça fait partie de ses qualités, et des lacunes de skrela

quant au rôle de buteur, il n'a jamais été trés bon dans cet exercice!!

Je suis d'accord, et je t'ai pas attendu pour le dire et le repeter

on pousse pas la mauvaise foi jusqu'à proner l'équipe de toulouse pour défendre l'équipe nationale, non?
:vcvcc:quot;baltique"][quote="PYRRHUS"][quote="baltique"]Tout est dans le

ils n'étaient pas quinze sur le terrain??

Si, mais ils sont 30 dans le groupe




tu parles de michalak?
ok avant ses blessures il était trés bon dans le jeu mais a beaucoup perdu en tonicité!! et en automatisme d'où.....!

Ces automatismes vont bien, ne t'inquiete pas, on efface pas 4 ans de jeu commun avec Elissalde et Jauzion par une blessure.... quant à la tonicité, ça fait partie de ses qualités, et des lacunes de skrela

quant au rôle de buteur, il n'a jamais été trés bon dans cet exercice!!

Je suis d'accord, et je t'ai pas attendu pour le dire et le repeter

on pousse pas la mauvaise foi jusqu'à proner l'équipe de toulouse pour défendre l'équipe nationale, non?
:vcvcc:amp;quot;PYRRHUS"][quote="baltique"]Tout est dans le

ils n'étaient pas quinze sur le terrain??

Si, mais ils sont 30 dans le groupe



tu parles de michalak?
ok avant ses blessures il était trés bon dans le jeu mais a beaucoup perdu en tonicité!! et en automatisme d'où.....!

Ces automatismes vont bien, ne t'inquiete pas, on efface pas 4 ans de jeu commun avec Elissalde et Jauzion par une blessure.... quant à la tonicité, ça fait partie de ses qualités, et des lacunes de skrela

quant au rôle de buteur, il n'a jamais été trés bon dans cet exercice!!

[b]Je suis d'accord, et je t'ai pas attendu pour le dire et le repeter

on pousse pas la mauvaise foi jusqu'à proner l'équipe de toulouse pour défendre l'équipe nationale, non?

A t'écouter Baltique on a qu'à mettre l'équipe toulousaine en équipe de France et on gagnera. Les choix tactiques de Laporte ont été mauvais, la rentrée tardive de Chabal, la non sortie de Dominici qui était cuit, sur l'essai de Roncero il peut même pas le rattraper!!!!
Faut pas attendre les 20 dernières minutes pour changer les mecs!!!

tugudu a écrit:

PYRRHUS a écrit:

[quote="baltique"][quote="PYRRHUS"][quote="baltique"]Tout est dans le

ils n'étaient pas quinze sur le terrain??

Si, mais ils sont 30 dans le groupe


[/b]
tu parles de michalak?
ok avant ses blessures il était trés bon dans le jeu mais a beaucoup perdu en tonicité!! et en automatisme d'où.....!

Ces automatismes vont bien, ne t'inquiete pas, on efface pas 4 ans de jeu commun avec Elissalde et Jauzion par une blessure.... quant à la tonicité, ça fait partie de ses qualités, et des lacunes de skrela

quant au rôle de buteur, il n'a jamais été trés bon dans cet exercice!!

Je suis d'accord, et je t'ai pas attendu pour le dire et le repeter

on pousse pas la mauvaise foi jusqu'à proner l'équipe de toulouse pour défendre l'équipe nationale, non?
:vcvcc:quot;baltique"][quote="PYRRHUS"][quote="baltique"]Tout est dans le

ils n'étaient pas quinze sur le terrain??

Si, mais ils sont 30 dans le groupe




tu parles de michalak?
ok avant ses blessures il était trés bon dans le jeu mais a beaucoup perdu en tonicité!! et en automatisme d'où.....!

Ces automatismes vont bien, ne t'inquiete pas, on efface pas 4 ans de jeu commun avec Elissalde et Jauzion par une blessure.... quant à la tonicité, ça fait partie de ses qualités, et des lacunes de skrela

quant au rôle de buteur, il n'a jamais été trés bon dans cet exercice!!

Je suis d'accord, et je t'ai pas attendu pour le dire et le repeter

on pousse pas la mauvaise foi jusqu'à proner l'équipe de toulouse pour défendre l'équipe nationale, non?
:vcvcc:amp;quot;PYRRHUS"][quote="baltique"]Tout est dans le

ils n'étaient pas quinze sur le terrain??

Si, mais ils sont 30 dans le groupe



tu parles de michalak?
ok avant ses blessures il était trés bon dans le jeu mais a beaucoup perdu en tonicité!! et en automatisme d'où.....!

Ces automatismes vont bien, ne t'inquiete pas, on efface pas 4 ans de jeu commun avec Elissalde et Jauzion par une blessure.... quant à la tonicité, ça fait partie de ses qualités, et des lacunes de skrela

quant au rôle de buteur, il n'a jamais été trés bon dans cet exercice!!

[b]Je suis d'accord, et je t'ai pas attendu pour le dire et le repeter

on pousse pas la mauvaise foi jusqu'à proner l'équipe de toulouse pour défendre l'équipe nationale, non?

C'est quand on est à court d'arguments qu'on ressort ici les eternelles guerres de clochers........ je rentre pas dans ce jeu là, il n'honore pas ceux qui s'y amusent par manque de franchise

baltique a écrit:

Pour etayer mes props je cite

sualex.....

10 Skréla (Michalak pas au niveau)
9 Mignoni


nanoue alias solen...

moi non plus je ne l'aime pas à Pelous, et encore moins michalak, je préfaire skréla.


je cite mateo.....

Est ce que ceux qui mettent une charnière michalk elissalde peuvent m'expliquer?? Pour moi il n'y à même pas photo ou alors je comprend plus rien au rugby!!! Mignoni skrela ont quand même fait un match énorme contre l'angleterre derrière un paquet qui reculait alors qu'elissalde fut très moyen derrière une mélée dominatrice... Sans parler du match d'aujourd'hui...



et les autres, dont baccus.......

et j'attends votre jugement sur la charniere mignoni skrela, que tous les observateurs ont qualifiée ce soir de catastrophique, certains pretendant même qu'elle fût l'une des plus faibles de l'histoire du XV de France.

C'est quoi cette délation primaire ....

Heureusement que l'on dit tous des conneries un jour ou l'autre mais il est ou li'ntêret de les reprendre sur un post et on peut également et légitimement penser que Mignoni et Skréla on était plus régulier cette saison ....
Cela ne sert à rien de tomber sur les forumistes ils y sont pour rien

POUSSIN a écrit:

A t'écouter Baltique on a qu'à mettre l'équipe toulousaine en équipe de France et on gagnera. Les choix tactiques de Laporte ont été mauvais, la rentrée tardive de Chabal, la non sortie de Dominici qui était cuit, sur l'essai de Roncero il peut même pas le rattraper!!!!
Faut pas attendre les 20 dernières minutes pour changer les mecs!!!

surtout que sur le même registre mignoni (bon/ pas bon), PELOUS n'a pas fait d'étincelles!!!!!
et il n'y a pas que lui!!!

POUSSIN a écrit:

A t'écouter Baltique on a qu'à mettre l'équipe toulousaine en équipe de France et on gagnera. Les choix tactiques de Laporte ont été mauvais, la rentrée tardive de Chabal, la non sortie de Dominici qui était cuit, sur l'essai de Roncero il peut même pas le rattraper!!!!
Faut pas attendre les 20 dernières minutes pour changer les mecs!!!

pour prouver ta mauvaise foi, je refais un copié coller de l'equipe que j'avais mis dans le post "mon XV de départ" la semaine dernière........

1-Milloud
2-Ibanez
3-De Villiers
4-Thion
5-Pelous
6-Betsen
7-Dussautoir ou Martin
8-Harinordoquy
9-Mignoni ou Elissalde.
10-Michalak
11-Heymans ou Clerc
12-Traille
13-Jauzion
14-Rougerie
15-Poitrenaud