Réactions sur France / Afrique du Sud (20-13)

brice a écrit:

ripsua a écrit:

Bref on lit que l'on a fait que du tactique,que c'était pas terrible, mais si les sudaf avait remporter le match de cette façon on aurait dit voila eux savent faire ce que l'on ne sait pas.
Les battres c'est pas a la portée de n'importe qui et hier soir j'ai pris du plaisir a voir cela.

La différence entre les sud af et nous, c'est que nous ce genre de victoire sur l'agressivité c'est que du temporaire.On a pas les joueurs pour jouer comme ca c'est pas notre culture.Les bocks ils peuvent faire ca;
Hier soir c'est trés bien passé mais faut etre réaliste les mecs ca faisait deux jours qu'ils etaient arrivé et ils sont en fin de saison.En coupe du monde jamais on aurait pu les bouger de la sorte!

Notre culture a nous c'est pas ca!La tant mieux c'est passé mais contrairement aux bocks on a joué contre nature.
Et puis quand a dire que nos trois quarts on fait plus de jeu que les bocks c'est certes vrai mais quand devant t'es dominé de la sorte je vois pas comment tu peux envoyer du jeu correctement!!!!!

C'est toujours le même souci en fin de saison les gars sont fatigués, en milieu il y a beaucoup d'absent pour blessure et en début de saison c'est car ils auraient pas été pret.
Bref quoi qu'il en soit notre victoire aurait été galvauder?

Justement tactiquement il fallait leur rentrer dans le buffet la tactique sera bien differente pour les blacks et pour les samoas.

On bat les champions du monde venu tout de même avec leur équipe type et on trouve a redire c'est hallucinant

Alors qu'a contrario on aurait perdu on aurait remis en cause les joueurs, le selectionneur, la formule du championnat, la surcharge du calendrier avec la coupe d'europe etc etc ect

Oui ce n'est pas notre culture de faire du rentre dedans on ne jouera pas comme cela a tous les matchs et heureusement d'ailleur, mais les nations du sud ont aussi dans usses et coutmes l'usage de certains produit (plus ou moins licite) pour leur permettre de faire donner toujours leur physique.
Pour preuve steyn au racing hors normes en equipe nationale et avec son ex club et la il est quasi un joueur normal.



Ne boudons pas notre plaisir on a battut les sudaf on est la seule equipe du nord a l avoir fait ne boudont pas notre plaisir peut importe le flacon tant qu'il y a l'ivresse non?

aux organisateurs, un hymne national se doit d'être respecté. Hier soir ce n'était pas le cas. Nous n'aimons pas que l'on siffle la Marseillaise, je n'ai pas aimé cette parodie d'hymne. J'ai ressenti une grande gêne en l'écoutant et en voyant les visages des Sud Af pris entre un sentiment de colère et l'envie d'en rire tellement c'était nul. Aprés les excuses pour les frasques nocturnes de certains en Nouvelle Zélande vat'il y en avoir cette fois pour cette réception indigne de nos adversaires du jour?

Bravo à tous et surtout à notre mélée !!
Les sprigboks avaient donc raison de ce faire du soucis la dessus !!
Queleques mouvements derrière auraient mérité unr issue plus favorable pous nous !!!
Mais ne boudons pas botre plaisir et encore une fois bravo !!!
BARCELLA élu le jueur le plus '' GENTIL ''

Ben pour une équipe qui a eu une semaine pour se préparer je trouve ça très satisfaisant.

Je doute que de grands techniciens auraient pu faire mieux.

N'en déplaise à certains c'était pas des poètes en face et ce que j'ai vu ce sont des boks concassés, passés à la moulinette qui auraient pu encaisser deux ou trois essais de plus dans les 10 dernières minutes.

Alors personnellement je trouve ça satisfaisant.

On pourrait s'arrêter sur certaines prestations moyennes oui. Du côté SudAf aussi mais ils sont champions du monde et n'ont pas montré plus de liant dans leur jeu alors qu'ils sortent d'un tri-nation.

Alors moi je préfère ne pas tomber dans le syndrome Domenech et relever le positif avec des joueurs qui s'affirment aujourd'hui à des postes clés et qui ont pour certains moins de 25 ans : Dupuy (bon lui il a plus), Barcella, Picamoles, Mermoz, David et même TrinhDuc n'en déplaise à certains, et d'autres qui confirment : Hari par exemple.

Le seul gros bémol pour moi : Heymans.
Quel boulet lui !

Ces boks là s'ils avaient pu nous corriger ils ne s'en seraient pas privé et ce sont eux qui repartent tout courbaturés.

Bravo aux joueurs qui ont affiché une bien belle fierté.
Et au staff pour avoir su, en 8 jours, les préparer à ce combat.

C'est une victoire contre les Champions du Monde en titre qui viennnent de gagner largement le Tri-Nation, c'est donc une très belle performance pour le XV de France.

Je ne pense pas qu'il fasse banaliser cette victoire qui sur l'intensité vaut bien le Nantes de 1987 où nos Bleus avaient broyé les Blacks...

Tactiquement et physiquement, les Français ont joué pour gagner ce match et ils l'ont bien fait. Donc, ils ont eu raison... Etaient-ils capables de pratiquer un autre rugby plus aéré, plus dense dans la continuité et les relances? Le résultat aurai-t-il été le même?

Enfin, de tout temps, le XV de France, sur un match, a été capable de battre les tout meilleurs, comme hier...mais pour être Champions du Monde, il faut pouvoir enchainer 2 ou 3 matchs de cette intensité. Jamais le XV de France n'y est parvenu...C'est là que se trouve la clé de réussite d'un éventuel futur succès mondial de notre équipe nationale.


Pour en revenir au match d'hier, le tournant du match est l'essai de Clerc, la réaction Française après l'essai Sud Africain a été formidable. En marquant rapidement derrrière, on reprend le match en mains et on ne lachera plus rien. Si nous n'avions pas concrétisé et qu'au contraire Steyn avait enquillé une ou deux pénalités de plus en première mi-temps, un 19 à 3 à la mi temps par exemple nous aurait peut être condamnés...

PIC47 a écrit:

aux organisateurs, un hymne national se doit d'être respecté. Hier soir ce n'était pas le cas. Nous n'aimons pas que l'on siffle la Marseillaise, je n'ai pas aimé cette parodie d'hymne. J'ai ressenti une grande gêne en l'écoutant et en voyant les visages des Sud Af pris entre un sentiment de colère et l'envie d'en rire tellement c'était nul. Aprés les excuses pour les frasques nocturnes de certains en Nouvelle Zélande vat'il y en avoir cette fois pour cette réception indigne de nos adversaires du jour?

totalement d accord j' avais honte de ce guignol de chanteur
D ailleurs les sprinboks ont relevé cette incoherence
voici l article tout a fait justifié a mon sens

Test-matchs - Les Boks mauvais perdants?

Eurosport | sam 14 nov, 23:45

Le sélectionneur de l'Afrique du Sud, Peter de Villiers, a estimé que les Français n'ont "pas respecté" l'hymne national de l'Afrique du Sud, chanté par "quelqu'un qui ne chantait pas bien".

"Avant de répondre, je voudrais juste signaler le fait que l'hymne sud-africain n'a pas été respecté et a été chanté par quelqu'un qui ne chantait pas bien, a déclaré De Villiers. "Je ne veux pas revenir dessus mais c'est vrai qu'on attend juste un peu plus de respect pour notre hymne national comme partout dans le monde.

Interrogé à son tour , le 2e ligne Victor Matfield a souligné que "quand on met le maillot des Springboks, qu'on rentre sur le terrain et qu'on entend l'hymne, ça donne une motivation supplémentaire car on représente son pays. La manière dont il a été joué ce soir a été risible et d'ailleurs, les Français se sont mis à rire avant la fin. Ca a peut-être eu une influence sur la rencontre".

Pas étonnant le conflit des diverses réactions.C'est dans la continuité rapport au SUA et certaines incompréhensions. Lorsqu'on est bien dans le moule avec la lobotomie médiatique il est normal d'être à l'unisson avec celle-ci.Personne n'a de doute sur cette victoire mérité mais sur la continuité de quelque chose.De là en définir un début... C'est à chaque fois le même air bien connu de pipo derrière une victoire.

Ce qui l'est moins de normal, c'est avec nos moyens (professionnel) d'être dans de l'insoluble à des postes importants, de pluralité et qui réfrène sur un sens de jeu à mettre en place. Chaque victoire voudrait nous faire croire à un autre contexte. Vu les mesures de prises à long termes tout le monde n'est pas dans la nébuleuse à gros titre pour attraper et gagné des queues de Micket. C'est rassurant. Sauf toujours les même qui se suffise à l'actualité. Aujourd'hui victoire: on encensent! - demain défaite: on brûlent!. C'est pourtant les même protagonistes? ça fait rien!

ripsua a écrit:

Comme d'hab je ne suis pas d'accord avec la plus part des posts.

Quand je lis que cette équipe n'a pas de projet de jeu et quelle a juste fait des adaptations tactique face a son advercsaire je suis désolé de le dire mais c'est n'importe quoi d'écrire cela, le trés haut niveau c'est aussi et surtout cela de l'adaptation tactique. Il me semble qu'hier soir il s'agissait bien d'un match de trés haut niveau puisque nous affrontions les champion du monde.

Je trouves aussi que ce match ne se resume pas seulement a l'incroyable performance de notre paquet d"avant et a notre 9.
Les trois quarts ont été vraiment exellent mais pas dans un registre de créativitée certe, mais plus dans un registre défensif et d'intelligence tactique. Entre nous soit dit nos trois quart ont tout de même fait nettement plus de jeu que les springboks.
On a eu droit a une paire (trés jeune) de centre qui ont impacter les sud'af et qui n'ont pas reculer a l'impact et sa pour leur jeune experience internationale c'est a souligner.
On a eu droit a un TRAILLE imperial sur les ballons haut et avec une longueur de jeu au pied surpuissante, et surtout il a su s'en servit intelligement pour occuper le terrain avec le vent.
Clerc a fait quelques fois la difference individuellement.
Notre 10 est un super joueur pour son age pour vu que l'on ne le grille pas comme avec michalak.

Je dirais que celui qui a été décevant derriere c'est HEYMANS pas réélémént percutant en attaque, il a fait son taff en defense, et surtout été tres maldroit sur deux ou trois penaltouche non trouvée au niveau international sa fait beaucoup.

Bref on lit que l'on a fait que du tactique,que c'était pas terrible, mais si les sudaf avait remporter le match de cette façon on aurait dit voila eux savent faire ce que l'on ne sait pas.
Les battres c'est pas a la portée de n'importe qui et hier soir j'ai pris du plaisir a voir cela.

Tu vois Rip, je ne suis pas toujours d'accord avec toi, mais là, je te suis tout à fait!!

jipé a écrit:

A titre perso, je porte un toast aux entraineurs humbles et discrets, efficaces dans le coatching, par rapport au beau parleur qu'était Laporte...

Est-ce-que quelqu'n sait si il y a une rediffusion de prévue pour ce match, j'étais sur la route toute la soirée et j'ai rien vu !!!

Que certains le veuillent ou pas, les Boks ont de tous temps et quel que soit l'état de nos pauvres médias, proposés un rugby basé sur l'engagement et le physique.

Pour avoir assisté, au stade, à la déroute 52 à 10, je peux affirmer que si on les laisse dominer le combat physique on se fait passer sur le corps toute la partie.

Les exploits chez eux il y a 40 ans étaient basés sur les mêmes ingrédients et ça, les médias actuels et le professionnalisme n'y ont rien changé.

Mais bon je fais partie de ces spectateurs qui apprécient aussi les énormes bouchons en défense et l'engagement physique.
On est loin du Curling, certes, mais ce n'est pas pour me déplaire.

La logique voulait que nos joueurs soient mieux physiquement à cette période de la saison, ils ont su s'en saisir et montrer qu'on pouvait rivaliser face à ce qui est le rugby le plus physique de la planète.

Pas si mauvais que ça même si les dogmatiques du jeu en profondeur et de la relance kamikaze auraient préféré autre chose.

jipé a écrit:

A titre perso, je porte un toast aux entraineurs humbles et discrets, efficaces dans le coatching, par rapport au beau parleur qu'était Laporte...

Bien dit jipé !! ça fait du bien de retrouver des gens normaux en lieu et place du jambon madrange... ils savent rester discrets et ne volent pas la partie aux joueurs ...
Joueurs qui méritent un grand pour le combat qu'il ont livré .. Bien sûr on peut faire les difficiles sur le jeu, l'attaque ... mais franchement contre ces boks on est bien mieux dans son canapé bière à la main ...

Alors du respect svp pour cette perf, car pour produire un super jeu .. faut être 2 et hier soir l'adversaire ne se prêtait pas aux grandes envolées

languill a écrit:

Que certains le veuillent ou pas, les Boks ont de tous temps et quel que soit l'état de nos pauvres médias, proposés un rugby basé sur l'engagement et le physique.

Pour avoir assisté, au stade, à la déroute 52 à 10, je peux affirmer que si on les laisse dominer le combat physique on se fait passer sur le corps toute la partie.

Les exploits chez eux il y a 40 ans étaient basés sur les mêmes ingrédients et ça, les médias actuels et le professionnalisme n'y ont rien changé.

Mais bon je fais partie de ces spectateurs qui apprécient aussi les énormes bouchons en défense et l'engagement physique.
On est loin du Curling, certes, mais ce n'est pas pour me déplaire.

La logique voulait que nos joueurs soient mieux physiquement à cette période de la saison, ils ont su s'en saisir et montrer qu'on pouvait rivaliser face à ce qui est le rugby le plus physique de la planète.

Pas si mauvais que ça même si les dogmatiques du jeu en profondeur et de la relance kamikaze auraient préféré autre chose.

Je me pose une question :
Comment les Boks peuvent ils se passer d' un N° 8 Comme Sowerby .
Peut être ça n' aurit rien changé mais pour moi leur 8 n' a pas son niveau ni son intelligence de jeu ???

Xavier a écrit:

Je me pose une question :
Comment les Boks peuvent ils se passer d' un N° 8 Comme Sowerby .
Peut être ça n' aurit rien changé mais pour moi leur 8 n' a pas son niveau ni son intelligence de jeu ???

F.Steyn, J. De Villiers mais aussi et surtout J.Van Niekerk qui remplacerait très avantageusement Burger totalement hors du coup hier soir !
Mais cela voudrait dire que les boks abandonnent leur entreprise de destruction massive au profit d'une plus grande créativité !

Sur ce match, une troisième ligne d'expatriés Vooslo,Claasen, Van Nierkerk aurait été plus performante que celle alignée hier soir.

Seul Brussow a fait son match en récupérant encore de nombreux ballons et en étant bien présent en défense.

vulcain a écrit:

Sur ce match, une troisième ligne d'expatriés Vooslo,Claasen, Van Nierkerk aurait été plus performante que celle alignée hier soir.

Seul Brussow a fait son match en récupérant encore de nombreux ballons et en étant bien présent en défense.

Une telle triplette serait effectivement très complémentaire mais beaucoup trop ...talentueuse pour être retenue !