"Pérennité SUA"

du mouvement dans l'effectif est une bonne chose (bien sur pas la moitié des joueurs), regardez l'usap et le BO qui n'ont pas ou peu recruté les dernières années et bien le groupe s'essoufle...

Tout simplement il y a des gens qui ne veulent pas regarder la vérité en face; la peur surement que le tableau soit plus noir et bien oui il l'est... Manger dans la gamelle quand même par peur que cela soit impossible que cela ne change me fait doucement rire; c'est mal connaitre la maison, les cartes sont dévoilés, cela peut paraitre d'un calme apparent; cela prendra du temps mais au coin du bois...

gib65 a écrit:

du mouvement dans l'effectif est une bonne chose (bien sur pas la moitié des joueurs), regardez l'usap et le BO qui n'ont pas ou peu recruté les dernières années et bien le groupe s'essoufle...

Il faut bien dire qu'on ne sait pas non plus qui a reçu des prolongations de contrat, ni ce qu'il y a dedans, ni si certains, malgré leur talent, collent vraiment avec l'état d'esprit du SUA. Cà fait beaucoup de critères qu'on ignore pour se faire un jugement objectif.

Je ne suis pas dans les secrets des dieux, mais on ne se trompe pas beaucoup quand on écrit qu'il y a eu lutte de pouvoir au sein du club, que ce n'est pas Tingaud qui a déclenché les hostilités et que, bien que son poste eût été "convoité", ce dernier a tout de même proposé une prolongation de contrat aux entraîneurs.
Peut-être que c'est une rumeur sans fondement pour certains, mais quand Marti a menacé de quitter l'UBB, des personnes ne se seraient pas privées pour récupérer notre président.
Il y a un projet qui est mis en place, et, si personnellement j'ai des réserves, et même des doutes sur pas mal de choses annoncées par Tingaud, çà n'a rien à voir avec le départ des entraîneurs. Le projet en lui-même n'est d'ailleurs pas la cause du départs des coachs, ce qui aurait été presque plus facile à admettre...autrement dit, c'est complètement réducteur d'affirmer comme tu le fais, Titus, que critiquer le "plan pérennité", c'est soutenir Lanta. Je me demande même, à lire certains, si on a le droit d'en discuter...

A présent, si certains pensent qu'il aurait mieux valu que Lanta ait eu raison de Tingaud (Lanta calife à la place du calife ?) et que ce soit ce dernier qui parte, qu'ils le manifestent très clairement. Je pense que la crise au club aurait été bien plus grave, et je l'ai écrit par esprit loyauté (sans aucune mesure avec celle de Vulcain cependant), j'ai tendance à croire que c'est le moins pire. J'ai pas la prétention d'avoir raison, loin de là.

Maintenant, perso, je n'ai absolument plus l'intention de parler du départ des coachs...

Poupou47 a écrit:

juju a écrit:

Une seule solution : POUPOU PRESIDENT , POUPOU PRESIDENT, POUPOU PRESIDENT, que l'on rigole ,et son CA est désigné , sur le forum ,donc pas de surprise pour nous supporter ,un grand poids de moins sur l'estomac
pour les amoureux de notre SUA ,pour l'avenir du club ,ENFIN dans de bonnes mains , OUFFF.

Ca, ce sont vraiment de sacré arguments pour faire avancer l'échange... Merci de tes éclairages.
Tu peux développer encore un peu ou tu as tout dit?

NON, mais tu sais que je suis un grand couillon.
Mais je n'ais pas l’habitude de critiquer les gens ou les choses si je ne me sent pas capable, ni l'envi de faire mieux c'est ce que je veux dire, donc je ne critique plus ni LANTA, ni TINGAUD

Citation :

Ce que je sais parce que j'y ai assisté en entreprise, c'est que lorsque tu ne veux pas conserver quelqu'un, tu lui pourris la vie, lui modifie son boulot et responsabilités ... pour l'inciter à refuser.

TIEN, je croyais que le SUA ,n'était pas une entreprise , les avis change rapidement ,ici .

juju a écrit:

NON, mais tu sais que je suis un grand couillon.
Mais je n'ais pas l’habitude de critiquer les gens ou les choses si je ne me sent pas capable, ni l'envi de faire mieux c'est ce que je veux dire, donc je ne critique plus ni LANTA, ni TINGAUD

Citation :

Ce que je sais parce que j'y ai assisté en entreprise, c'est que lorsque tu ne veux pas conserver quelqu'un, tu lui pourris la vie, lui modifie son boulot et responsabilités ... pour l'inciter à refuser.

TIEN, je croyais que le SUA ,n'était pas une entreprise , les avis change rapidement ,ici .

Merci Juju pour ces éclairages...

Je pense que chacun peut trouver quelque chose à dire, à sa manière. Evidemment sans insulte ou dénigrement personnel... Ce serait mieux non?
Parce qu'en général, lorsqu'on attaque la personne, c'est parce qu'on n'a plus d'argument à lui opposer.

Mais je crois que tu penses que tout le monde devrait être rangé en rang, "derrière le CHEF", sans un mot de trop et sans analyser quoi que ce soit. Et bien non, malgré ce que nous a appris " Stanley Milgram" ( on retrouve cette expérience dans le film "I comme Icare" avec Yves Montand) sur le niveau d'obéissance aveugle de nombre d'entre nous à l'autorité, il en reste qui pensent par eux même et font leurs propre choix, qui refusent de se plier AVEUGLEMENT au "chef".
Alors, je suis désolé car ça parait te déranger, mais je continuerais de penser par moi même, jusqu'à mon dernier souffle et puis tiens, même après si je peux.

N''abuse pas trop du repas du jour et des bouteilles qui vont avec ... c'est mauvais pour la forme.

Citation :

Merci Juju pour ces éclairages...

Je pense que chacun peut trouver quelque chose à dire, à sa manière. Evidemment sans insulte ou dénigrement personnel... Ce serait mieux non?
Parce qu'en général, lorsqu'on attaque la personne, c'est parce qu'on n'a plus d'argument à lui opposer.

Mais je crois que tu penses que tout le monde devrait être rangé en rang, "derrière le CHEF", sans un mot de trop et sans analyser quoi que ce soit. Et bien non, malgré ce que nous a appris " Stanley Milgram" ( on retrouve cette expérience dans le film "I comme Icare" avec Yves Montand) sur le niveau d'obéissance aveugle de nombre d'entre nous à l'autorité, il en reste qui pensent par eux même et font leurs propre choix, qui refusent de se plier AVEUGLEMENT au "chef".
Alors, je suis désolé car ça parait te déranger, mais je continuerais de penser par moi même, jusqu'à mon dernier souffle et puis tiens, même après si je peux.

N''abuse pas trop du repas du jour et des bouteilles qui vont avec ... c'est mauvais pour la forme.

Mais pas du tout ,car le contenu de ta réponse confirme ce que je pensais, c'est adire que , pour toi tout ceux qui ne disent rien ou qui ont un autre avis que toi ,sont des moutons , belle mentalité et bon exemple de démocratie ,tu m'étonne qu'il y est le bordel, et tu parle de dictature ?
Je te remercie de tenir compte de ma ou mes formes , pour ça , je suis le seul et malheureusement mes médecins de juger ce qu'il en est, là je ne t'y invite pas.
Pour ce qui est des (problèmes) du SUA ,malheureusement je ne peut rien y faire (comme tout le monde) sauf toi et certains qui (semble) avoir la solution, d'où mon invitation .
Passe de bonne fêtes en famille ,dans la joie et l'amour des tiens.
juju
PS; Le rugby et le SUA reste ,pour moi, qu'une passion ,pas le but de ma vie.

juju

tu es un sage et pas un grand couilllon, le SUA est une passion mais pas un but de la vie. Que les supporters s'expriment à tort et à raison, c'est ça la passion, et que tout le monde exprime son opinion, no problemo. Mais rien ne justifie de compromettre la paix qui doit régner entre les hommes de bonne volonté, et en ce jour de Noël, on peut se le rappeler, ça c'est un but. Ca fait un peu bisounours on me l'a souvent dit, mais moi j'y crois.

Sur l'intéressante question plus haut de l'autorité, des moutons etc. Quand on est soumis à une autorité, on a un devoir de loyauté, c'est même dans le code du travail. Seule la conscience morale peut donner devoir de s'y opposer, c'est ce qu'on appelle l'objection de consicence. Ce qui veut dire qu'il faut rester vigilant sur tout ce que fait son patron, et que si on n'est pas d'accord, et une fois épuisés les éventuels recours légaux, on se soumet ou on se démet.

Dans le cas présent, nous supporters, personne n'a d'autorité sur nous. On est comme les spectate"urs du tour de france, on peut faire le bruit qu'on veut, ça ne fait pas avancer plus vite ou plus lentement. Pour les employés du SUA, il font ce que dit Tingaut qui est le boss après discussions éventuelles, mais si ce qu'il fait ne plait, on fait quand même ou on démissionne, c'est ce quéa fait Lanta, c'est sa conscience, moi je ne juge pas.

[/Lanta aurait mieux fait de dire toute la verite a la presse, et pas seulement sa verite, habilement sortie le 20 décembre au matin, orientée et quelque peu partisane, clairement destinée a le faire sortir par la grande porte, faisant passer son président pour un âne et pour un mouton noir, aux yeux de la masse populaire, supporters et partenaires compris, ce qui est grave et fortement nuisible a l'intérêt du club.
Lanta nous a servi par voie de presse, une belle leçon sur les vertus morales, en stigmatisant gratos son président, mais en oubliant de dire, qu'il était par ailleurs heureux d'aller relever un challenge un peu plus ambitieux, dans un club un peu plus fortune, sous la coupe d'un futur président , probablement beaucoup plus totalitaire et agressif que tingaud. Lanat a donne sa version "grand public" de l'affaire, pendant que tingaud, s'égosille a présenter son futur projet, en prenant garde de ne pas écorner l'image de ses 2 entraineurs actuels.
Voila, dans cette histoire de c ons le sua est le grand perdant, et lanta a joue un rôle prépondérant, dans la décision finale (pour les explications relire mes nombreux posts), sur les différents sujets.
A ce titre je trouve infondé et injuste, que la grande majorité des supporters fassent passer lanta pour le chevalier blanc, en meme temps qu'ils se permettent le procès a charge de tingaud. Pour juger d'une telle affaire, apres avoir eu la version lanta bien menée et bien relevée, il faudrait avoir la version acidulée de tingaud, sur sa relation privée avec son entraineur en chef, mais tingaud ne s'y rabaissera pas pour ne pas nuire davantage encore a la situation interne du club.[/quote]

beret95 a écrit:

juju

tu es un sage et pas un grand couilllon, le SUA est une passion mais pas un but de la vie. Que les supporters s'expriment à tort et à raison, c'est ça la passion, et que tout le monde exprime son opinion, no problemo. Mais rien ne justifie de compromettre la paix qui doit régner entre les hommes de bonne volonté, et en ce jour de Noël, on peut se le rappeler, ça c'est un but. Ca fait un peu bisounours on me l'a souvent dit, mais moi j'y crois.

Sur l'intéressante question plus haut de l'autorité, des moutons etc. Quand on est soumis à une autorité, on a un devoir de loyauté, c'est même dans le code du travail. Seule la conscience morale peut donner devoir de s'y opposer, c'est ce qu'on appelle l'objection de consicence. Ce qui veut dire qu'il faut rester vigilant sur tout ce que fait son patron, et que si on n'est pas d'accord, et une fois épuisés les éventuels recours légaux, on se soumet ou on se démet.

Dans le cas présent, nous supporters, personne n'a d'autorité sur nous. On est comme les spectate"urs du tour de france, on peut faire le bruit qu'on veut, ça ne fait pas avancer plus vite ou plus lentement. Pour les employés du SUA, il font ce que dit Tingaut qui est le boss après discussions éventuelles, mais si ce qu'il fait ne plait, on fait quand même ou on démissionne, c'est ce quéa fait Lanta, c'est sa conscience, moi je ne juge pas.

Beret

Merci , tu as tout compris , ça n'a pas l'air d’être le cas de tout le monde ,mais ce n'est pas grave.

En 2008/2009 lorsque Lanta/Deylaud ont repris les rènes de l'équipe du SUA , l'effectif avait été construit par Henry Broncan en concertation avec Alain Tingaud ( on suppose ? )

En plus Lanta/Deylaud ont choisi Alex Déjardins comme préparateur physique . Donc il y avait bien concertations entre les dirigeants et le staff ??

Bon , maintenant ,Lanta/Deylaud ont pris leur décision , mais ils ont un boulot à finir : assurer le maintien en Top 14 le plus tôt possible ( il manque 3 victoires ) .

On sait que ils savent faire ...ils maîtrisent leur groupe ...l'éventuelle destabilisation de l'équipe il leur appartient de la gérer et de préparer au mieux leur groupe à réussir les 2 prochains matchs décisifs pour la suite de la saison et l'avenir du club .

On leur demande pas de finir obligatoirement dans les "6" .Mais si ils y arrivent on leur fera une sortie digne des empereurs romains !


P.S.: on leur saurait gré aussi de pas débaucher nos joueurs en fin de contrat ...surtout Sénékal , Dulin , Narjissi ,Fono et Machenaud !

juju a écrit:

Mais pas du tout ,car le contenu de ta réponse confirme ce que je pensais, c'est adire que , pour toi tout ceux qui ne disent rien ou qui ont un autre avis que toi ,sont des moutons , belle mentalité et bon exemple de démocratie , tu m'étonne qu'il y est le bordel, et tu parle de dictature ?
Je te remercie de tenir compte de ma ou mes formes , pour ça , je suis le seul et malheureusement mes médecins de juger ce qu'il en est, là je ne t'y invite pas.
Pour ce qui est des (problèmes) du SUA ,malheureusement je ne peut rien y faire (comme tout le monde) sauf toi et certains qui (semble) avoir la solution, d'où mon invitation .
Passe de bonne fêtes en famille ,dans la joie et l'amour des tiens.
juju
PS; Le rugby et le SUA reste ,pour moi, qu'une passion ,pas le but de ma vie.

Bon, écoutes Juju, je ne comprends pas tout, notamment pourquoi tu parles de médecin, ceci dit, tu as l'air de mener ta croisade personnelle contre ceux qui trouvent à redire aux décisions du président ??? Et c'est apparemment moi qui suis devenu ta cible principale??? Et tu veux me faire passer pour le "méchant"...
Grand bien te fasse, mais je ne vais pas rentrer dans ce jeu. Je dis ce que je pense ou analyse et je me montre respectueux envers tout le monde. Merci de faire pareil ...
Disons gentiment qu'on peut constater qu'on ne voit pas les choses de la même manière et qu'on va continuer notre vie, chacun de notre coté.

beret95 a écrit:

Sur l'intéressante question plus haut de l'autorité, des moutons etc. Quand on est soumis à une autorité, on a un devoir de loyauté, c'est même dans le code du travail. Seule la conscience morale peut donner devoir de s'y opposer, c'est ce qu'on appelle l'objection de consicence. Ce qui veut dire qu'il faut rester vigilant sur tout ce que fait son patron, et que si on n'est pas d'accord, et une fois épuisés les éventuels recours légaux, on se soumet ou on se démet.

........

Salut !

Pour ce qui est de la "soumission à l'autorité", je faisais référence à la très intéressante expérience du Dr Milgram, dont on trouve des videos sur youtube ou dailymotion (je ne peux pas poster de lien). Elle est extrêmement décoiffante.

Il est évident que dans le cadre d'une entreprise, il y a une hiérarchie et un devoir d'obéissance aux instructions de celle ci. En même temps, je crois pouvoir dire, pour l'avoir vu dans une agence de pub, qu'il y a des entreprises où certains salariés, dans la pub ce sont les créatifs, sont indispensables et l'entreprise n'existerait pas sans eux. Il est évident que si on veut que l'entreprise continue, il faut les très bien les payer et leur donner à peu près ce qu'ils veulent. Dans certaines limites, bien sur.
Il y a aussi nombre de clubs sportifs qui s'effondrent lorsque l'encadrement change. Souhaitons que ce ne soit pas notre cas.

Poupou47 a écrit:

juju a écrit:

Mais pas du tout ,car le contenu de ta réponse confirme ce que je pensais, c'est adire que , pour toi tout ceux qui ne disent rien ou qui ont un autre avis que toi ,sont des moutons , belle mentalité et bon exemple de démocratie , tu m'étonne qu'il y est le bordel, et tu parle de dictature ?
Je te remercie de tenir compte de ma ou mes formes , pour ça , je suis le seul et malheureusement mes médecins de juger ce qu'il en est, là je ne t'y invite pas.
Pour ce qui est des (problèmes) du SUA ,malheureusement je ne peut rien y faire (comme tout le monde) sauf toi et certains qui (semble) avoir la solution, d'où mon invitation .
Passe de bonne fêtes en famille ,dans la joie et l'amour des tiens.
juju
PS; Le rugby et le SUA reste ,pour moi, qu'une passion ,pas le but de ma vie.

Bon, écoutes Juju, je ne comprends pas tout, notamment pourquoi tu parles de médecin, ceci dit, tu as l'air de mener ta croisade personnelle contre ceux qui trouvent à redire aux décisions du président ??? Et c'est apparemment moi qui suis devenu ta cible principale??? Et tu veux me faire passer pour le "méchant"...
Grand bien te fasse, mais je ne vais pas rentrer dans ce jeu. Je dis ce que je pense ou analyse et je me montre respectueux envers tout le monde. Merci de faire pareil ...
Disons gentiment qu'on peut constater qu'on ne voit pas les choses de la même manière et qu'on va continuer notre vie, chacun de notre coté.

OUUUUUUUUUUUFFFFFF, IL est normal que tu ne comprenne pas tout ,pourtant c'est clair , il est normal de ne pas comprendre les choses que l'on a pas envi de comprendre .Je suis rassuré ,il y en a qui ont compris . Mon ami ,continu tu as raison et tu est libre ,mais respecte les autres et je crois n'avoir manquer de respect avec qui que ce soit .
Si tu crois ,ou faire croire que je te prend pour le méchant ,libre à toi, mais ce n'est pas mon intention, tu doit avoir un certain plaisir à croire que les autres sont plus couillon que toi pas tous.
Salut à toi , les fatigues de ce début de fêtes commencent (déjà) a faire des ravages.



Ça y est , Béret , POUPOU a trouver un autre client , pu tain ce qu'on rigole sur le forum ,tu as raison d'être venu ici ,sur l'autre tu étais un incompris .

salut Poupou

oui, oui, je connais bien cette expérience, elle fait beaucoup réfléchir. D'où la nécessité d'avoir une conscience morale forte, qui permet de dire stop quand la dignité est agressée. D'où la nécessité que les autorités reconnaissent l'objection de conscience (au sens large, pas que d'opposition à l'armée comme on la comprend souvent). Concrètement, c'est difficilement applicable, dès qu'un truc te plait pas, tu dis objection de conscience et c'est terminé, les abus seraient terriblement handicapants, la société ne paut pas accepter ça facilement non plus. Ca veut dire au final que la conscience a un prix, et que exercer l'objection peut coûter très cher, c'est pourquoi il est facile de se réfugier derrière des autorités reconnues (notamment dans l'expérience que tu cites, l'autorité médicale). Notons que le monde médical fait tout pour conserver la non intrusion des profanes dans son monde, car l'enjeu de santé est important et tout le monde ne peut pas dire n'importe quoi dans ce domaine, mais du coup, ils renforcent leur autorité morale. Et pourtant, en fac de médecine, ils n'ont pratiquement aucune formation sur l'éthique, ou si légère. Je pense que c'est un grave problème de société, notemment en bioéthique.

Bon, je me suis éloigné du topic. Mais ce n'est pas du luxe de réfléchir à la notion d'autorité, qui est à la base de toute gouvernance, ce qui inclut la direction d'un club de rugby

juju a écrit:

Poupou47 a écrit:

juju a écrit:

Mais pas du tout ,car le contenu de ta réponse confirme ce que je pensais, c'est adire que , pour toi tout ceux qui ne disent rien ou qui ont un autre avis que toi ,sont des moutons , belle mentalité et bon exemple de démocratie , tu m'étonne qu'il y est le bordel, et tu parle de dictature ?
Je te remercie de tenir compte de ma ou mes formes , pour ça , je suis le seul et malheureusement mes médecins de juger ce qu'il en est, là je ne t'y invite pas.
Pour ce qui est des (problèmes) du SUA ,malheureusement je ne peut rien y faire (comme tout le monde) sauf toi et certains qui (semble) avoir la solution, d'où mon invitation .
Passe de bonne fêtes en famille ,dans la joie et l'amour des tiens.
juju
PS; Le rugby et le SUA reste ,pour moi, qu'une passion ,pas le but de ma vie.

Bon, écoutes Juju, je ne comprends pas tout, notamment pourquoi tu parles de médecin, ceci dit, tu as l'air de mener ta croisade personnelle contre ceux qui trouvent à redire aux décisions du président ??? Et c'est apparemment moi qui suis devenu ta cible principale??? Et tu veux me faire passer pour le "méchant"...
Grand bien te fasse, mais je ne vais pas rentrer dans ce jeu. Je dis ce que je pense ou analyse et je me montre respectueux envers tout le monde. Merci de faire pareil ...
Disons gentiment qu'on peut constater qu'on ne voit pas les choses de la même manière et qu'on va continuer notre vie, chacun de notre coté.

OUUUUUUUUUUUFFFFFF, IL est normal que tu ne comprenne pas tout ,pourtant c'est clair , il est normal de ne pas comprendre les choses que l'on a pas envi de comprendre .Je suis rassuré ,il y en a qui ont compris . Mon ami ,continu tu as raison et tu est libre ,mais respecte les autres et je crois n'avoir manquer de respect avec qui que ce soit .
Si tu crois ,ou faire croire que je te prend pour le méchant ,libre à toi, mais ce n'est pas mon intention, tu doit avoir un certain plaisir à croire que les autres sont plus couillon que toi pas tous.
Salut à toi , les fatigues de ce début de fêtes commencent (déjà) a faire des ravages.



Ça y est , Béret , POUPOU a trouver un autre client , pu tain ce qu'on rigole sur le forum ,tu as raison d'être venu ici ,sur l'autre tu étais un incompris .

j'ai envoyé mon post précédent sans avoir lu tien. Tu sais, c'est dur de réfléchir sérieusement et ça me prend du temps...
Moi, je ne me facherai avec personne sur ce forum

Je descends à Agen demain, on se verra sans doute à un entraînement cette semaine,

beret95 a écrit:

salut Poupou

oui, oui, je connais bien cette expérience, elle fait beaucoup réfléchir. D'où la nécessité d'avoir une conscience morale forte, qui permet de dire stop quand la dignité est agressée. D'où la nécessité que les autorités reconnaissent l'objection de conscience (au sens large, pas que d'opposition à l'armée comme on la comprend souvent). Concrètement, c'est difficilement applicable, dès qu'un truc te plait pas, tu dis objection de conscience et c'est terminé, les abus seraient terriblement handicapants, la société ne paut pas accepter ça facilement non plus. Ca veut dire au final que la conscience a un prix, et que exercer l'objection peut coûter très cher, c'est pourquoi il est facile de se réfugier derrière des autorités reconnues (notamment dans l'expérience que tu cites, l'autorité médicale). Notons que le monde médical fait tout pour conserver la non intrusion des profanes dans son monde, car l'enjeu de santé est important et tout le monde ne peut pas dire n'importe quoi dans ce domaine, mais du coup, ils renforcent leur autorité morale. Et pourtant, en fac de médecine, ils n'ont pratiquement aucune formation sur l'éthique, ou si légère. Je pense que c'est un grave problème de société, notemment en bioéthique.

Bon, je me suis éloigné du topic. Mais ce n'est pas du luxe de réfléchir à la notion d'autorité, qui est à la base de toute gouvernance, ce qui inclut la direction d'un club de rugby

Ce serait une bonne chose. Ceci dit , cette expérience montre surtout que nombre (trop) d'entre nous se soumettent tout naturellement à celui qui détient (ou fait mine de détenir) l'autorité.
D'ailleurs, ce expérience qui est à la base de la psychologie sociale est utilisée à Armandie. Et oui. J'explique: Tout le monde se rappelle que notre club a vu, hélas, son terrain interdit et qu'il s'est vu dans l'obligation de tout faire pour empecher son envahissement. Devait il faire venir des CRS? Non,inutile. Il a suffi de mettre des bénévoles, avec un blouson marqué "STAFF" ou "SECURITE" avec une couleur voyante, pour que tout le monde obéisse. Alors qu'on conviendra tous qu'il serait facile de bousculer ces sympathiques bénévoles devenus "l'autorité". Non, 10.000 personnes obéissent. (Bon, une bonne partie n'a pas envie d'aller sur le terrain). Merci à Stanley Milgram

titus47 a écrit:

Mais lanta a toute mon estime, je lui reconnait d'immense compétences sportives, la capacité formidable qu'il a de fédérer autour de son discours, l'adhésion qu'il a de presque tout l'ensemble du groupe et l'esprit de compétiteur qu'il a toujours su entretenir auprès de nos joueurs maigres notre statut de "petit".
Seulement lanta reste un homme, ambitieux, en pleine force de l'âge, avec un ego bien développe, des ides tranchées et bien arrêtées, disons que l'homme est comme son président actuel, têtu, pas du genre a arrondir les angles, meme pour son soit disant "club de coeur", et pour ses joueurs qu'il considère un peu "comme ses fils".
Lanta aurait mieux fait de dire toute la verite a la presse, et pas seulement sa verite, habilement sortie le 20 décembre au matin, orientée et quelque peu partisane, clairement destinée a le faire sortir par la grande porte, faisant passer son président pour un âne et pour un mouton noir, aux yeux de la masse populaire, supporters et partenaires compris, ce qui est grave et fortement nuisible a l'intérêt du club.
Lanta nous a servi par voie de presse, une belle leçon sur les vertus morales, en stigmatisant gratos son président, mais en oubliant de dire, qu'il était par ailleurs heureux d'aller relever un challenge un peu plus ambitieux, dans un club un peu plus fortune, sous la coupe d'un futur président , probablement beaucoup plus totalitaire et agressif que tingaud. Lanat a donne sa version "grand public" de l'affaire, pendant que tingaud, s'égosille a présenter son futur projet, en prenant garde de ne pas écorner l'image de ses 2 entraineurs actuels.
Voila, dans cette histoire de c ons le sua est le grand perdant, et lanta a joue un rôle prépondérant, dans la décision finale (pour les explications relire mes nombreux posts), sur les différents sujets.
A ce titre je trouve infondé et injuste, que la grande majorité des supporters fassent passer lanta pour le chevalier blanc, en meme temps qu'ils se permettent le procès a charge de tingaud. Pour juger d'une telle affaire, apres avoir eu la version lanta bien menée et bien relevée, il faudrait avoir la version acidulée de tingaud, sur sa relation privée avec son entraineur en chef, mais tingaud ne s'y rabaissera pas pour ne pas nuire davantage encore a la situation interne du club.

En fait je n'ai toujours pas compris quelle aurait du être pour toi l'attitude de Lanta ? Ne pas parler ? dire que tout va bien ? .... le reste j'ai bien compris merci ...

BarDeLaPref a écrit:

titus47 a écrit:

Mais lanta a toute mon estime, je lui reconnait d'immense compétences sportives, la capacité formidable qu'il a de fédérer autour de son discours, l'adhésion qu'il a de presque tout l'ensemble du groupe et l'esprit de compétiteur qu'il a toujours su entretenir auprès de nos joueurs maigres notre statut de "petit".
Seulement lanta reste un homme, ambitieux, en pleine force de l'âge, avec un ego bien développe, des ides tranchées et bien arrêtées, disons que l'homme est comme son président actuel, têtu, pas du genre a arrondir les angles, meme pour son soit disant "club de coeur", et pour ses joueurs qu'il considère un peu "comme ses fils".
Lanta aurait mieux fait de dire toute la verite a la presse, et pas seulement sa verite, habilement sortie le 20 décembre au matin, orientée et quelque peu partisane, clairement destinée a le faire sortir par la grande porte, faisant passer son président pour un âne et pour un mouton noir, aux yeux de la masse populaire, supporters et partenaires compris, ce qui est grave et fortement nuisible a l'intérêt du club.
Lanta nous a servi par voie de presse, une belle leçon sur les vertus morales, en stigmatisant gratos son président, mais en oubliant de dire, qu'il était par ailleurs heureux d'aller relever un challenge un peu plus ambitieux, dans un club un peu plus fortune, sous la coupe d'un futur président , probablement beaucoup plus totalitaire et agressif que tingaud. Lanat a donne sa version "grand public" de l'affaire, pendant que tingaud, s'égosille a présenter son futur projet, en prenant garde de ne pas écorner l'image de ses 2 entraineurs actuels.
Voila, dans cette histoire de c ons le sua est le grand perdant, et lanta a joue un rôle prépondérant, dans la décision finale (pour les explications relire mes nombreux posts), sur les différents sujets.
A ce titre je trouve infondé et injuste, que la grande majorité des supporters fassent passer lanta pour le chevalier blanc, en meme temps qu'ils se permettent le procès a charge de tingaud. Pour juger d'une telle affaire, apres avoir eu la version lanta bien menée et bien relevée, il faudrait avoir la version acidulée de tingaud, sur sa relation privée avec son entraineur en chef, mais tingaud ne s'y rabaissera pas pour ne pas nuire davantage encore a la situation interne du club.

En fait je n'ai toujours pas compris quelle aurait du être pour toi l'attitude de Lanta ? Ne pas parler ? dire que tout va bien ? .... le reste j'ai bien compris merci ...

Etant donne que lanta a une part de responsabilité non négligeable, dans la situation qui plombe le club actuellement, le mieux aurait été qu'il ne communique pas de manière mal intentionnée, et qu'il continue, comme il le fait avec tingaud depuis 4 ans a laver le linge sale en famille.
Les propos qu'il a fourni a sud ouest, pour l' édition du 20, étaient clairement destines a reprendre la main dans le conflit, s'attirer la sympathie de la majorité, et decredibiliser de manière intentionnelle et non détournée le président tingaud.
Je suis decu par la methode employee, la justesse du timing, et la précision des paroles, qui ont scelle et profondément ancre un sentiment "anti tinagud", dans l'esprit de la majorité des personnes, aveuglées par le séisme et mal informées.
Par ce biais, lanta, a volontairement contribue a déstabiliser davantage encore le club , en écornant largement l'image de son président, aux yeux des supporters, des partenaires, des pouvoirs publics, des collectivités locales, etc. C'est cela qui m'insupporte et qui me déplaît, quand on s'érige par voie de presse, en grand défenseur, des valeurs morales et humaines, et qu'on se dit attaché a la ville et au club, on ne nuit pas si grandement et gratuitement a celui qui aura en charge la reconstruction du sua de demain, surtout que lanta, est acteur et non victime de cette tragi-comédie, au meme titre que tingaud.
De mon cote le sujet est clos

je suis d'accord avec titus
quoiqu'il ait été dit ou fait, "ça ne se fait pas" en public, à demi mots
(qui expose à des délires exponentiels) , ni à ce moment crucial de l'année
ce n'est ni correct; ni très fin
faire entrer un virus conflictuel dans la belle machine
c'est limite se saborder avant l'heure
et c'est égoiste, car les effets iront bien plus loin que des conflits d'égos
entre les deux "poilus"
notre club n'avait surtout pas besoin de ce genre de débalage pernicieux
mais il est encore temps de se ressaisir,messieurs
maintenant;reste la fameuse raison secrete du départ de Desjardin
(sa version soft n'est pas la vraie, il y a une autre raison cachée
et c'est en rapport avec ce dilemne cornélien actuel qui plombe l'ambiance et scinde
les agenais en deux groupes (pro lanta et pro tingaud)
nous n'avons pas besoin de ce cirque, car Agen n'est pas Clermont

Pourquoi Clermont serait ils les seuls à déussir cette carte jeune et locale?
Qu'on le reconnaisse ou pas la foultitude d'etrangers au clubs font que peu de monde s'identifie a cette légion étrangére et TINGAUD intélligement l'à compris.
On à perdu des jeunes intéréssants qui aurait pu avoir une chance en top 14 .
Sore fait des prestation trés honorable avec le CSBJ et n'aurait pas moins bien fait qu'un muller sur la mélée.
Ponneau par exemple avait aussi des qualitées à faire valoir.
Manu au centre pour moi est largement moins fort et moins doué qu'un Guitoune qui fait le bonheur d'albi, il est plus fiable physiquement qu'un Avramovic par exemple, il aurait vraiment eu une carte à joué pour moi dans notre équipe.
Le président à compris que les entraineurs en place ne compte pas sur les jeunes et préférent fonctionner differement et avec de l'etrangers.
Nous etions jusqu'il y à quinze ans en arriere capable de trouver des joueurs pour alimenter le SUA, pourquoi n'en serait il pas de même ) présent avec un nombre de licenciés en augmentation?
Broncan nous avait sortit un superbe génération de joueurs que Lanta à détruit ou fait exploser.

Pour ma part une identitée plus locale même en pro D2 me fera toujours plus plaisir qu'une cinquieme place de top 14 avec une moyenne de trois francais alogner dans notre équipe.

ripsua a écrit:

Pourquoi Clermont serait ils les seuls à déussir cette carte jeune et locale?
Qu'on le reconnaisse ou pas la foultitude d'etrangers au clubs font que peu de monde s'identifie a cette légion étrangére et TINGAUD intélligement l'à compris.
On à perdu des jeunes intéréssants qui aurait pu avoir une chance en top 14 .
Sore fait des prestation trés honorable avec le CSBJ et n'aurait pas moins bien fait qu'un muller sur la mélée.
Ponneau par exemple avait aussi des qualitées à faire valoir.
Manu au centre pour moi est largement moins fort et moins doué qu'un Guitoune qui fait le bonheur d'albi, il est plus fiable physiquement qu'un Avramovic par exemple, il aurait vraiment eu une carte à joué pour moi dans notre équipe.
Le président à compris que les entraineurs en place ne compte pas sur les jeunes et préférent fonctionner differement et avec de l'etrangers.
Nous etions jusqu'il y à quinze ans en arriere capable de trouver des joueurs pour alimenter le SUA, pourquoi n'en serait il pas de même ) présent avec un nombre de licenciés en augmentation?
Broncan nous avait sortit un superbe génération de joueurs que Lanta à détruit ou fait exploser.

Pour ma part une identitée plus locale même en pro D2 me fera toujours plus plaisir qu'une cinquieme place de top 14 avec une moyenne de trois francais alogner dans notre équipe.

Je suis d'accord avec toi sur Ponnau, Guitoune mais pour Sore, le gars arrive tout juste à tenir physiquement une mi-temps au niveau ProD2, alors au niveau Top 14 ce serait que 15-20 minutes ...

Tu vas peut être finir par y entré dans le stade avec ta mobylette Ripsua...

Dans le groupe de nos espoirs partis, je vois surtout Guitoune,devenu la "vedette" Albigeoise qui pourrait jouer en Top14. Encore que j'ai un gros doute sur sa défense. Soré marche sur le terrain, il n'a même pas le niveau D2. Ce joueur n'a pas progressé, il a régressé.
Pour le reste, former des jeunes ... super... mais comment empêcher de voir les gros clubs venir nous piller?
On a vu comment ça s'est passé avec Piekresvilli, 4ans pour le former et il s'en va immédiatement, aujourd'hui Machenaud, peut être Dulin, plus tard Monribot ...
On va travailler pour les gros clubs, qui ne nous diront même pas Merci.

le problème n'est pas que les gros remercient ou pas, ils ne font que profiter grassement d'un système qui autorise le pillage de masse, gratos et sans contre partie.
Y a qu'a, comme en foot, imposer des indemnités de formations conséquentes et significatives (pas quelques misérables euros comme aujourd'hui), pour redonner du sens a la formation.
Le pillage ne s'arreterait certainement pas, car les gros bras ont un budget qui augmente exponentiellement, et qui leur pemetterait "d'éponger", mais au moins cela permettrait de mettre du beurre dans les épinards, en permettant aux clubs formateurs de rebondir et de ne pas se retrouver une main devant, une main derrière, apres le départ en fin de contrat de leurs meilleurs joueurs. Le cercle est aujourd'hui trop vicieux, on forme, faute de moyens, on genere du talent, souvent français, on se fait dépouiller, on perd de la valeur sportive, on s'essouffle financièrement a vouloir tenir a flot, un club condamné a perpétuellement reconstruire, on meurt sportivement a petit feu, et quand l'avenir devient trop sombre, certains partenaires vous lâchent, vous mettent dans la précarité financière, et le club explose, maigres ses talents et vertus formatrices.
C'est triste, mais ça se peut se résumer en quelques noms, bourgoin, narbone ou pau, pour ne citer qu'eux.
Il reste la solution de faire signer des contrats très longues durée a de jeunes talents, (sous condition qu'ils acceptent), pour pouvoir, éventuellement monnayer un départ sous contrat et de grosses indemnités qui vont avec (cas du transfert de FALL de bayonne vers le racing), et appliquer la gestion des conditions contractuelles du football.
Aujourd'hui seuls toulouse et montferrand parviennent a faire signer des contrats allant jusqu'à 4 ans avec leurs meilleurs joueurs.

Je ne pense pas que le SUA se fait plus piller que les autres.
Il suffit de regarder les effectifs et s'apercevoir que des clubs comme Toulouse ont perdu récemment : huguet ,mermoz , audy , belie , gimenez
Seul Clermont peut garder ses jeunes parce que c'est un club très riche et très bien structuré , le budget formation doit être pas mal étant donné leur budget de 24 millions d'euros ( masse salariale devant être inférieure à 8 millions d'euros )
Perpignan aussi , mais le club est a un moment charnière et pourrait perdre quelques joueurs catalans.