Réactions sur Lyon / Agen (19-11)

Mimosa a écrit:

SUD OUEST

L'ombre d'un doute

Muselé (19-11) par la lanterne rouge, le SUA n'a pas pris le moindre point en 2012. Si la qualification s'éloigne, le maintien n'est toujours pas assuré....

Jean Monribot : « Durant un mois et demi, on était sorti de la compétition. » (photo émilie drouinaud)

Le mal était donc bien profond. Après une victoire sans relief contre Brive (15-9) et un revers révélateur contre Biarritz (6-15), le SUA est tombé dans la gueule du LOU, samedi au Matmut Stadium, sans jamais avoir été en mesure de prendre le dessus sur la lanterne rouge du Top 14. Sevrés de ballons par le pack lyonnais et rendant systématiquement leurs rares munitions par maladresses ou un jeu au pied défaillant, les Agenais ont livré une bien pâle copie face à un promu efficace - même si Loursac a manqué trois pénalités - à défaut d'être brillant. La confirmation que ce groupe n'a plus le même rendement depuis quelques semaines.

Encore 5e (36 points) et candidat à l'Europe au soir de la Saint-Sylvestre, le SUA a reculé de trois places sans marquer le moindre point en 2012. Pire, son fond de jeu s'est étiolé avec sa confiance. Sans son artilleur Conrad Barnard (mollet), il ne fait plus peur. Et pourtant. « Il y avait vraiment la place, on est déçu parce qu'on voulait rattraper la défaite à domicile contre Biarritz », insiste Silvère Tian qui a manqué d'arracher le point de bonus défensif malgré son essai à la dernière minute sur une transversale au pied de Pelesasa (lire ci-contre).

« Pas envie qu'on se défile »
Cet essai en fin de partie comme le surnombre mal négocié par Mathieu Lamoulie juste avant la mi-temps (35e) sont la preuve que les Agenais avaient les armes pour faire beaucoup mieux face à des Lyonnais qui abordaient ce match la peur au ventre. Mais la belle mécanique du début de saison est grippée. « On a encore beaucoup d'étapes à gravir pour revenir à notre niveau, reconnaît Jean Monribot. On savait que le jeu des Lyonnais était basé sur le défi physique et on a répondu présent dans ce domaine, donc il y a quelque chose à retenir de ce match. On est très déçu mais il n'y a pas de doute et il ne faut pas qu'on s'en mette parce qu'il reste encore dix journées. »

Une dernière ligne droite que les Agenais pensaient aborder dans de meilleures conditions. « On ne va pas se le cacher, ce mois et demi avec les annonces de changement de staff a fait mal. Tout le monde était ailleurs, on était sorti de la compétition même si on ne va pas se cacher derrière ça. Il faut se remettre à bien travailler parce que ce qu'on faisait à l'entraînement, nous les joueurs, n'était pas satisfaisant. Mais si on décroche une victoire lors de la prochaine journée, on peut vite retomber dans une spirale positive et le moral fait beaucoup dans un groupe. »

C'est tout l'enjeu de la réception de Castres, le 11 février (14 heures), à Armandie. « Cette défaite à Lyon ne change rien à notre objectif, assure fermement Silvère Tian. On ne va pas revoir nos ambitions à la baisse alors qu'on prétendait viser les six premiers il y a un mois. On l'a annoncé, je n'ai pas envie qu'on se défile. » Mais il y a d'abord urgence à assurer le maintien.

En voilà au moins un qui a de l'ambition pour deux !
Quant aux autres, faudrait voir à s'y remettre sérieusement !

Si toute l'équipe pouvait avoir l'ambition et la gnaque de Tian...

Citation :

la lecture du Midol, je constate que Tian n'est rentré qu'à la 75ème minute du match...pour marquer le seul essai agenais 4 minutes plus tard !
...Quand on sait que Silvère est à peu près notre seul joueur capable de gagner un match à lui seul, je saisis mal pareil coaching et commence à en avoir marre de cette frilosité qui nous plombe actuellement !

Faudrait arrêter peut être aussi de fustiger à tout va et de dire n'importe quoi. Tian l'essai il ce le fait pas tout seul c'est Pelesasa (une autre substitution tu me diras) qui joue bien le coup tout comme Tian. Dulin l'aurai certainement tout aussi bien jouer. Tian est précieux à cause de ça détermination quelque soit le contexte de là à en faire un Rupini faut pas pousser. Tu t'attaques aussi sur un autre thread à Lagrange et Fa'aoso, l'un a fait des entrées à chaque fois remarquer et l'autre et tout aussi inestimable qu'un Tian pour l'équipe. A force l'usure physique les rattrape, ça nous arrange pas mais c'est comme ça! Pas besoin d'en appeler à l' ésotérisme...

T'as un peu de mal avec la liberté d'expression le Médoc. J'ai l'impression quand je te lis, que c'est ton forum, et que si on est pas d'accord, tu nous rentre dedans. Reste cool ! ce n'est que du rugby...

Pas du tout. C'est un forum libre, je réponds rien du plus rien de moins

agenais du 84 a écrit:

l'agenais de laval a écrit:

Dommage la blessure de Barnard,sans ça on pouvait espérer au moins le BD.

Là on peut pas dire que Barnard aurait passé la transformation ,par ce que contre Biarritz il a manqué la pénalité du "bonus défensif" pourtant mieux placée que la transformation de l'essai de Tian .

D'ailleurs Machenaud a plutôt bien assuré au pied et c'est pas dans se domaine que le SUA a failli . Par contre Barnard a manqué dans l'animation offensive par ce que Lamoulie n'est pas encore habitué au rythme et aux exigences du Top 14 qui impose des réactions à 100 à l'heure et une constance dans l'effort à répétition .

Quand Lamoulie doit lancer Avramovic et ne le trouve pas , c'est typique du manque de repéres ...quand il doit ouvrir au large mais envoi un ballon sur Sénékal ,alors que la séquence n'est pas programmée ainsi , on voit bien que par moment il est dépassé .

Ce n'est pas une critique envers Lamoulie puisque si il ne joue pas il ne se mettra jamais au niveau d'exigence du Top 14 , mais pour montrer que c'est dans le jeu , plus qu'aux tirs au but que Barnard a manqué .

C'est pour cela qu'il aurait été surement plus intéressant de le faire débuter lors des matches contre Brive ou Sale plutôt que La Vila.

agenais du 84 a écrit:

l'agenais de laval a écrit:

Dommage la blessure de Barnard,sans ça on pouvait espérer au moins le BD.

Là on peut pas dire que Barnard aurait passé la transformation ,par ce que contre Biarritz il a manqué la pénalité du "bonus défensif" pourtant mieux placée que la transformation de l'essai de Tian .

D'ailleurs Machenaud a plutôt bien assuré au pied et c'est pas dans se domaine que le SUA a failli . Par contre Barnard a manqué dans l'animation offensive par ce que Lamoulie n'est pas encore habitué au rythme et aux exigences du Top 14 qui impose des réactions à 100 à l'heure et une constance dans l'effort à répétition .

Quand Lamoulie doit lancer Avramovic et ne le trouve pas , c'est typique du manque de repéres ...quand il doit ouvrir au large mais envoi un ballon sur Sénékal ,alors que la séquence n'est pas programmée ainsi , on voit bien que par moment il est dépassé .

Ce n'est pas une critique envers Lamoulie puisque si il ne joue pas il ne se mettra jamais au niveau d'exigence du Top 14 , mais pour montrer que c'est dans le jeu , plus qu'aux tirs au but que Barnard a manqué .

C'est aussi leur position sur le terrain qui change. Barnard prend la balle à plat, alors que Lamoulie est assez loin, en retrait. Par conséquent, c'est aussi tous les autres qui sont déstabilisés dans leurs habitudes.
L'un attaque la ligne, l'autre cherche à contourner. Mais si Barnard a peu de temps pour faire des choix, il franchit très vite la ligne, alors que Lamoulie est loin et laisse monter la défense.

juju a écrit:

biguiz a écrit:

Franchement y a pas plus grave dans la vie que de tous s'envoyer des barres dans la gu... ?

Parlons au moins du match, du contenu, de la prestation, les états d'âme de chacun à vrai dire je viens pas ici pour les lire ça ne m'intéresse pas.

Mon ami , tu as tout à fais raison mais si je dis ce que j'ais vu et ressenti à Lyon, du match et après le match ,,ça pourrait fâcher et ne pas faire plaisir à pas mal de personnes de mes amis ou non, donc........

Dommage de ta réserve , par ce que je suis sûr que ton "ressenti" rendrait trés heureux Ripsua !

Poupou47 a écrit:

agenais du 84 a écrit:

l'agenais de laval a écrit:

Dommage la blessure de Barnard,sans ça on pouvait espérer au moins le BD.

Là on peut pas dire que Barnard aurait passé la transformation ,par ce que contre Biarritz il a manqué la pénalité du "bonus défensif" pourtant mieux placée que la transformation de l'essai de Tian .

D'ailleurs Machenaud a plutôt bien assuré au pied et c'est pas dans se domaine que le SUA a failli . Par contre Barnard a manqué dans l'animation offensive par ce que Lamoulie n'est pas encore habitué au rythme et aux exigences du Top 14 qui impose des réactions à 100 à l'heure et une constance dans l'effort à répétition .

Quand Lamoulie doit lancer Avramovic et ne le trouve pas , c'est typique du manque de repéres ...quand il doit ouvrir au large mais envoi un ballon sur Sénékal ,alors que la séquence n'est pas programmée ainsi , on voit bien que par moment il est dépassé .

Ce n'est pas une critique envers Lamoulie puisque si il ne joue pas il ne se mettra jamais au niveau d'exigence du Top 14 , mais pour montrer que c'est dans le jeu , plus qu'aux tirs au but que Barnard a manqué .

C'est aussi leur position sur le terrain qui change. Barnard prend la balle à plat, alors que Lamoulie est assez loin, en retrait. Par conséquent, c'est aussi tous les autres qui sont déstabilisés dans leurs habitudes.
L'un attaque la ligne, l'autre cherche à contourner. Mais si Barnard a peu de temps pour faire des choix, il franchit très vite la ligne, alors que Lamoulie est loin et laisse monter la défense.

je pense que c'est une erreur ! ce n'est pratique que si l'on a une mélée dominatrice, en effet, prendre la balle à plat suppose une proximité forte des défenseurs qui connaissent notre système.. Attaque "téléphonée" facile à contrer à deux en tenaille.. Risque donc de tentative d'interception ou de perte de balle (relachée "en avant" à l'impact ou "tombée" volontairement ou non... A quoi bon bénéficier d'une mélee si on l'a perd ou pire si on se fait sanctionner !
Je prefererais qu'on joue plus en retrait (pas au cordeau) pour mieux apprécier l'étirement des défenses et les positions de chacun, tout en ayant plus de champ pour jouer vite ou pour tenter des petits coups de pied comme le fait si bien Trinh Duc à montpellier, mais que des RES, Dulin, Tian , Barnard, Barnard, Machouille et Pelle peuvent tout aussi bien faire chez nous...à conditio d'avoir du champ
Nous n'avons pas aussi assez de colosses en "bon état" pour jouer ainsi "au près" ou dans l'intervalle et perforer ou avancer sur plusieurs mêtres.
Les mauls et surtout les ballons portés qui un temps faisait notre force, deviennent statiques ou tourbillonnants SANS nos goldoraks

A chaque fois que nous avons mis de la vitesse, Lyon a été débordé, la sortie de Lagrange et le carton de Monribot nous ont fragilisés. Vivement le retour de Barnard et Fonua...

coucougne a écrit:

je pense que c'est une erreur ! ce n'est pratique que si l'on a une mélée dominatrice, en effet, prendre la balle à plat suppose une proximité forte des défenseurs qui connaissent notre système.. Attaque "téléphonée" facile à contrer à deux en tenaille.. Risque donc de tentative d'interception ou de perte de balle (relachée "en avant" à l'impact ou "tombée" volontairement ou non... A quoi bon bénéficier d'une mélee si on l'a perd ou pire si on se fait sanctionner !
Je prefererais qu'on joue plus en retrait (pas au cordeau) pour mieux apprécier l'étirement des défenses et les positions de chacun, tout en ayant plus de champ pour jouer vite ou pour tenter des petits coups de pied comme le fait si bien Trinh Duc à montpellier, mais que des RES, Dulin, Tian , Barnard, Barnard, Machouille et Pelle peuvent tout aussi bien faire chez nous...à conditio d'avoir du champ
Nous n'avons pas aussi assez de colosses en "bon état" pour jouer ainsi "au près" ou dans l'intervalle et perforer ou avancer sur plusieurs mêtres.
Les mauls et surtout les ballons portés qui un temps faisait notre force, deviennent statiques ou tourbillonnants SANS nos goldoraks

Je suis d'accord avec toi, nous sommes beaucoup trop à plat. Du coup, cela devient très difficile à nos joueurs de prendre de la vitesse; et surtout les défenses n'ont qu'à nous attendre et faire bouchon pour nos bloquer.
Quoique sur certaines combinaisons, on peut démarrer à plat avec un ailier (Vaka) qui arrive comme une fusée, on peut aussi utiliser Manu et sa puissance pour ouvrir les brèches. Le problèmes c'est que nos joueurs n'osent pas se donner le ballon après contact, dès qu'on leur chatouille une cheville, ils vont imédiatement au sol. Il faut qu'on ait plus envie de faire mal à l'impact quand on décide d'attaquer, grapiller 1 mètre ou 2 sur chaque action tat qu'on est pas totalement pris par la défense.
Je regardais Bordeaux-Clermont samedi soir, quand on voit la profondeur que prennent les clermontois sur chaques attaques, c'est assez effarant, l'ailier doit facilment se retrouver à 30m de l'ouvreur. Au moins chaques joueurs arrivent lancés et peuvent changer de trajectoire, ce qui étire pas mal la défense adverse. Autre point, pour pratiquer ce jeu, il faut quand même des avants beaucoup plus mobile que ce qu'on a actuellement.

Bon je viens de voir le match. Vu les commentaires je m'attendais à vraiment pire comme prestation. Alors certes ça n'a pas été un match flamboyant. Mais malgré tout, on a eu une bonne touche, une mêlée très stable en 1ere mi-temps avant de s'effriter vers la fin du match, et une excellente défense. Et on a vu qu'individuellement quand on a attaqué un peu plus au large on les a mis en danger.

Pourquoi on a perdu vous allez me dire ? Bah tout simplement pour moi c'est symptomatique d'une équipe en manque de confiance actuellement. Ce manque de confiance qui rend fébrile les joueurs, leur fait faire des en-avants, des coups de pied direct en touche et compagnie.

Mais j'ai trouvé le contenu du match bien plus intéressant que celui face au BO. Une conquête "bonne" (sans être excellente), une grosse défense, j'ai la faiblesse de penser que si on arrive à réenclencher du jeu de mouvement on peut repartir de l'avant. Nos 30 premières minutes malgré les maladresses étaient très correctes.

Un dernier mot pour Lamoulie, déjà toujours très fier de voir un joueur formé au club porté la tunique du SUA. Cependant samedi il est clair qu'il nous a manqué un 10 de métier. Lamoulie a fait de son mieux, mais il a fait des cagades inhabituelles de son jeu ce qui est "normal" pour une première avec une telle pression sur les épaules.

Un très bon RES également. Avramovic je me demande de plus en plus ce que lui trouvent les coachs, il n'apporte rien alors qu'il est censé être notre centre créateur...

[youtube]