Réactions sur Agen / Clermont (11-18)

biguiz a écrit:

agenais du 84 a écrit:

BarDeLaPref a écrit:

On savait Giraud plus technique que Fonua, encore fallait-il le voir concrètement ... Pour moi c'est la grosse perf du jour .... Derrière une mêlée souvent chahutée il a souvent réussi à s'extraire balle en mains en nous faisant progresser voire en créant des situations dangereuses .... Très peu de ballons enterrés ... A mon avis aussi efficace à la poussée que Opeti, je crois que Marc offre aux entraîneurs une alternative intéressante et bcp plus "rugby" ... Reste à confirmer ....

On s'en sort globalement très bien avec ce BD qui aurait pu nous échapper ... Une défense héroîque combinée à une bien pâle prestation de James nous permet d'espérer encore .... Bravo aux jeunes et à Pelessassa qui se la donne vraiment avec une inlassable activité ...

Sinon cette maladie de critiquer systématiquement les arbitres est vraiment pitoyable .. Suffit d'avoir arbitré une fois pour mesurer l'étendue du problème ... Mais bon, il en est dans le rugby comme dans tous les sports co ... Faut se rendre compte comme disait le bon docteur Mias que l'arbitre fait partie des conditions de jeu comme la météo, l'état du terrain et l'équipe adverse ....

Non mais bien sûr que les arbitres font des erreurs , mais ils ne le font pas exprés , et ça va dans les 2 sens ,si on veut être objectif .

Quand Berdos siffle un retour aux vestiaires à la 40 eme minute , alors que quelques secondes avant la siréne il avait sifflé mélée à 10 métres de notre ligne , merci Monsieur Berdos .

Sur plusieurs mélées ,introduction Lorée ou Dupuy , on se prend quelques reculades , sur lesquelles il moufte pas , laissant Giraud gérer habilement la sortie de balle , merci M.Berdos ...quand sur introduction du "9" jaune ,notre 1ere ligne est en difficulté , que le "9" attend le coup de sifflet de la pénalité et que l'arbitre dit " jouez-là " , merci Monsieur Berdos !!

Attention : je dis pas que l'arbitre se trompe dans l'arbitrage , mais on en connait qui aurait sifflés contre Agen dans des situations identiques , tellement les régles sont complexes !!

Aprés on note aussi l'incohérence à 2 minutes d'intervalle , quand il accorde le 1er essai à Sivivatu et de suite derrière pénalise un clermontois qui se reléve aprés placage exactement dans la même situation .

Mais bon , nous on revisionne les actions 3 fois au ralentis sous 3 angles différents , alors que lui , sauf prés des lignes il doit décider dans l'instant !!

Parce que reculer en mêlée c'est une faute ?!

Je suis d'accord , mais combien de fois on a vu les arbitres siffler au bénéfice d'une équipe qui avance ...surtout en Top 14 par ce que les arbitres britanniques ne sifflent pas une mélée qui recule .

biguiz a écrit:

agenais du 84 a écrit:

BarDeLaPref a écrit:

On savait Giraud plus technique que Fonua, encore fallait-il le voir concrètement ... Pour moi c'est la grosse perf du jour .... Derrière une mêlée souvent chahutée il a souvent réussi à s'extraire balle en mains en nous faisant progresser voire en créant des situations dangereuses .... Très peu de ballons enterrés ... A mon avis aussi efficace à la poussée que Opeti, je crois que Marc offre aux entraîneurs une alternative intéressante et bcp plus "rugby" ... Reste à confirmer ....

On s'en sort globalement très bien avec ce BD qui aurait pu nous échapper ... Une défense héroîque combinée à une bien pâle prestation de James nous permet d'espérer encore .... Bravo aux jeunes et à Pelessassa qui se la donne vraiment avec une inlassable activité ...

Sinon cette maladie de critiquer systématiquement les arbitres est vraiment pitoyable .. Suffit d'avoir arbitré une fois pour mesurer l'étendue du problème ... Mais bon, il en est dans le rugby comme dans tous les sports co ... Faut se rendre compte comme disait le bon docteur Mias que l'arbitre fait partie des conditions de jeu comme la météo, l'état du terrain et l'équipe adverse ....

Non mais bien sûr que les arbitres font des erreurs , mais ils ne le font pas exprés , et ça va dans les 2 sens ,si on veut être objectif .

Quand Berdos siffle un retour aux vestiaires à la 40 eme minute , alors que quelques secondes avant la siréne il avait sifflé mélée à 10 métres de notre ligne , merci Monsieur Berdos .

Sur plusieurs mélées ,introduction Lorée ou Dupuy , on se prend quelques reculades , sur lesquelles il moufte pas , laissant Giraud gérer habilement la sortie de balle , merci M.Berdos ...quand sur introduction du "9" jaune ,notre 1ere ligne est en difficulté , que le "9" attend le coup de sifflet de la pénalité et que l'arbitre dit " jouez-là " , merci Monsieur Berdos !!

Attention : je dis pas que l'arbitre se trompe dans l'arbitrage , mais on en connait qui aurait sifflés contre Agen dans des situations identiques , tellement les régles sont complexes !!

Aprés on note aussi l'incohérence à 2 minutes d'intervalle , quand il accorde le 1er essai à Sivivatu et de suite derrière pénalise un clermontois qui se reléve aprés placage exactement dans la même situation .

Mais bon , nous on revisionne les actions 3 fois au ralentis sous 3 angles différents , alors que lui , sauf prés des lignes il doit décider dans l'instant !!

Parce que reculer en mêlée c'est une faute ?!

La saison dernière et au début de celle ci, les arbitres avaient tendance à considérer que s'en était une , une mêlée qui recule va fatalement se mettre à la faute et les 1/2 de mêlées abusaient de cette stratégie pour attendre la pénalité . J'ai l'impression que les arbitres ont eu des consignes et ont changé leur fusil d'épaule (influence de l'arbitrage britannique plus intelligent sur ses phases de jeux) . Maintenant l'arbitre laisse jouer et au bout de quelques mêtres de reculades (sans faute de l'équipe qui recule) incite le 1/2 de mêlée à jouer le ballon , je trouve cela normal une mêlée c'est une phase de lancement de jeu et non une phase de destruction de l'adversaire (mis à part sur les mêlées à 5 mètres , ou une poussée excessive se justifie par l'intérêt de marquer l'essai directement)

D'autant que c'est un sacré avantage de lancer une offensive derrière une mélée qui avance , et au contraire essayer pour le "8" de re-enclancher la marche avant ,derrière une mélée qui fait marche arrière ,favorise surtout l'équipe qui défend !!

ce qui est interdit c'est ecrouler, tourner ou relever une melee, pas de reculer

passetaballe a écrit:

ce qui est interdit c'est ecrouler, tourner ou relever une melee, pas de reculer

Faut que je revois le match , mais il y a bien eu 2 ou 3 fois où les premiéres lignes étaient relevées ??

Je suis pas sûr ...faut que je revois tout çà ...comme sur la dernière mélée quand le ballon sort de suite aprés introduction comme on le voyait dans le temps ...il est pas mal le jeune Janaudy finalement ...même si cette sortie rapide a été faites de façon collective !!

agenais du 84 a écrit:

passetaballe a écrit:

ce qui est interdit c'est ecrouler, tourner ou relever une melee, pas de reculer

Faut que je revois le match , mais il y a bien eu 2 ou 3 fois où les premiéres lignes étaient relevées ??

Je suis pas sûr ...faut que je revois tout çà ...comme sur la dernière mélée quand le ballon sort de suite aprés introduction comme on le voyait dans le temps ...il est pas mal le jeune Janaudy finalement ...même si cette sortie rapide a été faites de façon collective !!

Tu as raison, il y a une poussée clermontoise dont je me souviens où on arrive à sortir le ballon mais où je vois Garcia complètement en travers en train d'exploser (à moins que l'arbitre considère que la faute vient du clermontois, mais il n'avait pas signalé d'avantage).

Je viens de revoir le début de match :

4eme minute , mélée introduction Lorée , les premiéres lignes s'écroulent , l'arbitre porte le sifflet à la bouche , Giraud ramasse et l'arbitre retire son sifflet de la bouche ...mais je vois aussi , que , Giraud n'a pas encore les mains sur le ballon que le "8" clermontois est relevé détaché de sa mélée ( juste les mains posés sur son 2eme ligne ) prêt à partir en défense ...

Giraud part côté droit et vise Brok James , mais comme le "8" en face s'est détaché avant que Giraud prenne le ballon , il arrive à défendre sur Giraud quand celui-ci est au contact de James ...Giraud libére parfaitement mais quand Lorée veut jouer le ballon un jaune(Fofana?) le géne complétement hors-jeu ce qui ralenti la continuité ...mais en même temps on voit que Giraud est bien seul , que les 3 eme lignes clermontois sont sur le ruk bien avant Fono ???

Bon je suppose que l'arbitre a préféré laisser jouer plutôt que siffler mélée à refaire du moment que le ballon est joué ?

Si le 8 clermontois a comme tu le dis les mains posées sur ses 2e ligne, il n'est pas détaché donc pas de faute (il a le droit de lever la tête voir même de se relever il me semble du moment qu'il reste en contact avec son pack)

vulcain a écrit:

Enfin, au coup de sifflet final, le jugement du public d'Armandie qui ........ovationne son équipe. Ouf, le divorce n'est pas encore complètement consommé.

Cela a été remarqué par le journaliste du Midol:

Rugbyrama:

Agen-Clermont: 11-18 Nicolas AUGOT

"Quatrième défaite à domicile pour Agen. La deuxième consécutive. Et pourtant, le public d'Armandie s'est levé pour féliciter ses joueurs alors que les Clermontois avaient déjà rejoint leur vestiaire. Une ovation spontanée pour saluer le point de bonus défensif préservé par Jean Monribot et les siens. Il est possible de tomber la tête haute. Personne ne remet en doute l'évidente supériorité des Auvergnats pendant 80 minutes, mais l'engagement et la volonté de ne pas céder sous les assauts du rouleau compresseur emmené par un extraordinaire Sivivatu ont forcé l'admiration du public. Certes, cette reconnaissance ne fait pas gagner des places au classement mais elle peut déjà rassurer les joueurs de Philippe Sella. Ils peuvent toujours compter sur leur seizième homme même dans la défaite."

biguiz a écrit:

Si le 8 clermontois a comme tu le dis les mains posées sur ses 2e ligne, il n'est pas détaché donc pas de faute (il a le droit de lever la tête voir même de se relever il me semble du moment qu'il reste en contact avec son pack)

Faux les troisiemes ligne tous doivent être liés avec l'épaule pour 6 et 7 ou les épaules pour un 8 en contact

Mais c 'est une faute que les arbitres sifflent encore sa???

biguiz a écrit:

Si le 8 clermontois a comme tu le dis les mains posées sur ses 2e ligne, il n'est pas détaché donc pas de faute (il a le droit de lever la tête voir même de se relever il me semble du moment qu'il reste en contact avec son pack)

Quand un 3eme ligne n'est plus lié à son pilier ou son deuxiéme ligne , que par la main , l'arbitre siffle pénalité en se frottant le bras indiquant que le joueur n'est plus lié.

leicaM4 a écrit:

ripsua a écrit:

PIC47 a écrit:

ripsua a écrit:

[
D'ailleur Berdos sur le coup est trés bon, Vaquin va le voir pour reclamer, il lui explique en disant que le premier c 'est lui qui le colle et qu'il ne 'le prend pas" et qu'il est logique qu'il ne "prenne pas" la riposte.Il lui dit d'ailleur "un partout balle au centre".

Ensuite je donne mon sentiment personnel sur "l'envie" dirons nous de ce jeune Clermontois.
Nous avons une équipe qui est devenue téllement proprette sur soit que quand un mec vient à Armandie et à ce genre de comportement on cri au scandale.
Nos joueurs sont trop tendre, l'époque des Porcu, Couzinet, Hasan, Crenca, Rue est bien loi et à cette époque ces mecs la se faisait respecter, maintenant on à des joueurs qui tendent l'autre jouent et chialle en fin de match car ils en ont pris une...

J'essai d'etre clair entre les explications sur l'action et mon sentiment personnel sur un comportement global de l'équipe lié à ce genre de comportement, tu y comprendra ce que tu veux comprendre, ou si tu préféres mal interprété...

Je dois avoir des problèmes d'audition, car a aucun moment je n'entends Berdos dire ce que tu dis.
Voici ce que j'ai vu et entendu; Berdos explique à Pele et à Vaquin (en Anglais puis en Français) en montrant avec le pouce gauche par dessus son épaule la direction du premier accrochage entre le Georgien et Monribot on l'entend clairement parler du numero 6 et dit effectivement un partout. Mais bon j'approche de la soixantaine et mon audition est peut être défaillante

Tu as des problémes d 'audition et ou de concentration comme tu veux au choix

Moi je pense que c'est toi qui a un problème de mauvaise foi. J'avais enregistré le match et je viens de le revoir avec 3 amis et nous avons entendu la même chose que PIC. Par les gestes et la parole il désigne le lieu de la première altercation .
PS: nous avons entre 30 et 40 ans et à priori n'avons pas de problèmes d'audition

Je viens de revoir le match et ce que tu dis est parfaitement juste, autant pour moi.
Monribot à en effet aligné le clermontois quelques secondes avant que celui ci n'aligne grossiérement Vaquin, l'arbitre explique en effet que c 'est la poire de Monribot qu'il ne prend pas et que donc il ne prend pas celle du Clermontois ensuite.
Partant du principe que les images montrés dans jour de rugby sont claires, Vaquin l'ayant discretement allumé avant de recevoir le retour de fouet, on peut donc considéré que l'on s 'en sort plutot bien, car nous avons un coup d 'avance

ripsua a écrit:

biguiz a écrit:

Si le 8 clermontois a comme tu le dis les mains posées sur ses 2e ligne, il n'est pas détaché donc pas de faute (il a le droit de lever la tête voir même de se relever il me semble du moment qu'il reste en contact avec son pack)

Faux les troisiemes ligne tous doivent être liés avec l'épaule pour 6 et 7 ou les épaules pour un 8 en contact

Mais c 'est une faute que les arbitres sifflent encore sa???

Et si on regarde les mélées avec sortie pour Clermont , peut-être qu'on verra Monribot,Giraud ou Fono plus liés à leur pack alors que le ballon est pas sorti ??

On peut comprendre que les arbitres soient un peu tolérants pour pas siffler toutes les 30 secondes . Par contre ,faut que la tolérance marche dans les 2 sens bien sûr !

ripsua a écrit:

biguiz a écrit:

Si le 8 clermontois a comme tu le dis les mains posées sur ses 2e ligne, il n'est pas détaché donc pas de faute (il a le droit de lever la tête voir même de se relever il me semble du moment qu'il reste en contact avec son pack)

Faux les troisiemes ligne tous doivent être liés avec l'épaule pour 6 et 7 ou les épaules pour un 8 en contact

Mais c 'est une faute que les arbitres sifflent encore sa???

OK merci je ne savais pas je me suis trompé

Au sujet de ce match où presque tout à déjà été dit, je voudrais ajouter et souligner la grande détermination et bonne performance de Tago-Tago. Evidemment, son placement défensif a parfois été pris en défaut, ce sont les défauts de la jeunesse et il y avait un (des) client en face, mais son envie faisait vraiment plaisir à voir.

Un très bon en devenir celui là.

Le troisième ligne de Clermont, Viktor Kolelishvili, est convoqué par la commission de discipline de la LNR en sa séance du 21 novembre. Le jeune joueur de l'ASMCA a été cité par le commissaire à la citation du match Agen-Clermont, comptant pour la 10e journée de championnat.

Il est cité pour le coup de poing sur Vaquin, ou pour l'agression dans le jeu sur Monribot? Peu ici en ont fait l'écho, mais il met un coup avec son pied qui aurait pu casser la jambe de Monribot, d'où l'énervement de notre capitaine en fin de match... sans doute augmenté par la passivité arbitrale. Les deux actes (et celui contre Jean mérite quelques semaines de suspension + le rouge qu'il n'a pas pris) se sont déroulés devant un Rosich hilare.

Malcom X a écrit:

Le troisième ligne de Clermont, Viktor Kolelishvili, est convoqué par la commission de discipline de la LNR en sa séance du 21 novembre. Le jeune joueur de l'ASMCA a été cité par le commissaire à la citation du match Agen-Clermont, comptant pour la 10e journée de championnat.

Il est cité pour le coup de poing sur Vaquin, ou pour l'agression dans le jeu sur Monribot? Peu ici en ont fait l'écho, mais il met un coup avec son pied qui aurait pu casser la jambe de Monribot, d'où l'énervement de notre capitaine en fin de match... sans doute augmenté par la passivité arbitrale. Les deux actes (et celui contre Jean mérite quelques semaines de suspension + le rouge qu'il n'a pas pris) se sont déroulés devant un Rosich hilare.

Rosich est une vraie plaie...qui n'a même pas le souci de préserver l'intégrité des joueurs !
Auparavant, il a manifesté son incompétence (...pour le moins ! ) en laissant sous ses yeux Ti Paulo pourrir une conquête en touche et Bardy intervenir (...une enième fois ! ) sur le côté d'un regroupement, dans la même action à une vingtaine de mètres de la ligne montferrandaise à 11-18 !
A noter, en réponse au flanker géorgien justifiant sa "nervosité" par des insultes à l'égard de sa famille, les propos de Jean dans le Midol...
" Mon éducation, en tant qu'indivdu et en tant que joueur, ne m'a certainement pas amené à manier l'insulte et à m'attaquer aux valeurs de la famille, qui sont fondamentales pour moi. "
...SVP, dites-moi qu'on ne va pas perdre un gars comme çà!

Sur le regroupement,Vaquin lui en a mis "une" discrétos, c'est pour cela que Kolelishvili se rend, mais il n'a pas été discret lui!
Voir la vidéo du match.

Kolelishvili va passer entre les gouttes...les arbitres n'ont rien vu (sic) de la brutalité sur Jean et comme c'est Vaquin qui sert la soupe de phalanges...!

Pat de Mérignac a écrit:

Kolelishvili va passer entre les gouttes...les arbitres n'ont rien vu (sic) de la brutalité sur Jean et comme c'est Vaquin qui sert la soupe de phalanges...!

C'est bien pour ça qu'il existe un commissaire à la citation (les anciens délégués spoortifs) pour signaler les mauvais gestes que les arbitres n'auraient pas vu...

Il ne faut pas ètre de mauvaise foie,c'est un agenais qui a commencé,ce que l'on peut reprocher au clermontois c'est de ne pas avoir été discret.
Et puis il y en a marre de pousser de hauts cris pour la moindre beigne,personne n'a été blessé Vaquin est resté droit sur ses jambes,il a mème pu jouer les outrés.

Je ne parle pas des échanges de poires... Même si en principe c.est toujours celui qui se rend qui est pénalisé en dernier.... Non, je parle de l'attentat sur Jean qui aurait pu lui casser la jambe et qui est à l'origine de l'explication de fin de match. Je suis d'ailleur certain qu'il est cité pour ce geste. En tout cas si c'est le cas il va prendre cher... Ou alors je comprend plus rien.

il est possible que vacquin ait vu "l'attentat" sur jean et qu' énervé, il ait voulu
punir discreto la brute ou tout au moins, lui faire comprendre qu'il n'avait pas intérêt à en remettre une couche
bref, le georgien au sang chaud, est monté dans la mayonnaise conflictuelle
Jean n'est pas du genre à agresser gratos et sans raison, il avait dû déjà avoir des suées pour des actes
répréhensibles ou dangereux

Je crois que P.Sella a vu ça aussi, en tout cas, il semblait serein du fait de la vidéo qui allait sans doute faire apparaître cette "agression"...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est bien de lui dont on parle?