La Chronique de Pierre Villepreux

Et toujours

J'espère que notre ami "Bastikéa" a lu le passage concernant le boulot de Nonu sur l'essai de Rococoko !

P***...quand est ce qu'il dira " je viens de voir jouer Agen contre Montpellier ! "

Rugbyrama - 19/09/2010 - 12:55 - La Chronique de Pierre Villepreux


Débat sur le style







Je viens de voir jouer Montpellier contre Agen. Bref, j’étais parti pour faire un article sur le petit débat lancé par Marc Lievremont concernant les limites du jeu produit dans le Top 14. Le soucis de Marc est légitime. Il a vu comme tout le monde le jeu réalisé à la fois dans le Super 14 et celui au meilleur niveau dans les Tri-Nations, où ont surtout excellé les Australiens et les Néo-Zélandais. Les formes de jeu produites interpellent. L’opposition de style ne peut être niée. Bien sur, le style ne fait pas toute la performance, loin s’en faut et c’est bien ainsi. Chacun a le droit de se complaire dans la défense du jeu qui lui convient. Personnellement, il y a longtemps que j’ai choisi mon camp et fait le choix du beau rugby, pas n’importe lequel, celui qui s’appuie pareillement sur les principes fondamentaux du jeu avancer–soutien. Principes incontournables et intemporels présents depuis que le rugby existe, conséquences des règles fondamentales établies au départ qui font la spécificité de notre jeu.

Si ce beau jeu se traduit par des formes différentes, c’est que, là où les uns prennent des initiatives, joue sans peur d’oser faire, avec envie, sans regrets, même si la réussite n’est pas là, installant la confiance utile pour le faire, les autres se fixent prudence et limites dans le cadre d’un jeu au moindre risque qui réduit la performance à l’excellence dans des bouts de rugby convenus. Mon choix pour un rugby expansif vise à utiliser le mouvement comme un moyen, pas comme une fin. C’est ce rugby là qui me plait et je lui accorde largement autant de chance pour gagner, sinon plus qu’au jeu que l’on qualifie de pragmatique car, soit disant plus à même d’obtenir les résultats utiles, à contrario de l’autre perçu comme ambitieux et donc raisonnablement irréalisable. Je souhaite qu’il devienne le rugby gagnant de la prochaine Coupe du monde pour créer mondialement parlant une autre dynamique pour penser le jeu autrement ce qui entrainera une réflexion sur la formation du joueur.

Ceci dit, ce rugby n’a de chance d’exister que si le staff technique non seulement le cautionne, mais aussi l’incite, le valorise développant chez les joueurs le mental obligé sans lequel au premier accroc tout s’effondre.

Alors, venons en à la question. Les joueurs qui défendront les couleurs de la France, pris par la réalité du Top 14 sont ils à même de se transformer en allant dans un temps maintenant réduit vers un autre rugby qui les amèneraient à rivaliser dans le jeu choisi par leurs prochains adversaires ? Au contraire, doivent-ils rester sur ce qu’ils savent faire de mieux, et que leur impose le contexte ? Le premier choix les obligerait à faire un effort pour accéder à d’autres connaissances tactiques, d’autres habiletés, une autre approche de l’effort physique demandé par les formes de jeu déployées et en plus de puiser dans leurs ressources mentales pour réellement le faire et non pas dire seulement vouloir le faire.

Je vois mal comment les contraintes du Top 14 en terme de résultats pourraient soudainement se modifier, générer un consensus national pour évoluer et à terme préparer les joueurs dont les internationaux à d’autres compétences. Pourtant, mais je suis un grand rêveur, je reviens à Montpellier où manifestement il se passe quelque chose. Le jeu produit depuis le début de saison nous attire chaque fois un peu plus. Certaines séquences de jeu sont significatives de l’appropriation d’un sens tactique qui s’il se poursuit, amènera ce collectif à réaliser des matchs plein et pas seulement une partie du match. Mais les intentions sont là.

Décréter qu’il faut jouer debout ne suffit pas, autrement tout le monde le ferait. Ce résultat ne s’obtient que si on met à la disposition des joueurs, les connaissances tactiques utiles, celles qui gèrent le mouvement des joueurs et du ballon. On touche à la formation de la pensée tactique, au sens que l’on donne en plein mouvement au jeu produit, le maintenant célèbre jeu situationnel, seule façon de ne pas voir le jeu s’arrêter ou très partiellement, seule façon de le réaliser juste, à la vitesse du jeu et dans la fluctuation des situations rencontrées. Le jeu du porteur de balle devient bien celui de tous, celui qu’il faut comprendre que l’on soit prés ou plus éloigné du ballon. Ainsi est assuré, en anticipation de sa décision, le soutien utile (où, quand et comment). Cette formation au jeu et par le jeu ne relève pas comme on le pense de la technique individuelle ni de la vitesse d’exécution et encore moins des seuls potentialités physiques.

Un grand bravo à cette équipe et à son staff d’avoir fait, non seulement ce choix de jeu, mais aussi d’avoir eu l’audace de le réaliser et de l’insuffler. Un souffle qui, je l’espère, s’avérera incitateur puisque cette transformation soudaine de ce collectif s’est réalisée plutôt rapidement, ce qui prouve quel humain est transformable qu’il peut et vite s’adapter, même en rugby. Bonnes nouvelles pour le XV de France puisque les internationaux de ces clubs seront convaincus de la validité d’un tel rugby et les productions de Trinh Duc et Ouedraogo sont particulièrement significatives sans vouloir rien enlever aux autres sans qui dans le système global rien ne serait possible.

Rugbyrama - 29/09/2010 - 10:31 - La Chronique de Pierre Villepreux


Un peu de formation



Il est de plus en plus difficile aujourd’hui de ne pas prendre en compte le jeu produit au plus haut niveau. Logique puisque c’est la haute compétition et sa visibilité qui font référence en terme d’habileté tant technico-tactique que motrice voire physique. Bien sûr, le haut niveau, c’est bien ce que l’on souhaite faire atteindre à ceux que l’on forme et logiquement , cela s’inscrit dans une démarche de formation, donc une continuité d’apprentissage qui va du jeune débutant (7/8ans) au champion, ce qui ne veut pas dire que l’on doit faire acquérir à l’identique ces habiletés à tous les niveaux de la pratique.

Pour les responsables des catégories inferieures , jusqu’à 15 ans , partir sur cette voie me paraît très dangereux et complètement inadapté.

Le développement des pratiques sportives et du rugby au cours du dernier siècle a entraîné une élévation insoupçonnée du niveau de performance. Les conséquences immédiates en sont l’exploitation, pas toujours en phase avec l’éthique attendue, qui en est faite. L’image véhiculée par les champions génère à la fois du rêve, des vocations de plus en précoces et des dérives de formation en terme d’acquisitions techniques et physiques.

La tendance , c’est de reproduire celle du haut niveau, sous le regard incitant des parents avec les plus jeunes. Ce constat est d’autant plus vérifié que les temps d’entrainement dans ces catégories tendent à augmenter, et donc aussi à accroitre l’intensité et le volume du travail, et si l’on veut être détecter , il ya des gestes à savoir faire.

Pour m’occuper depuis plus de 20 ans de camps d’été rugby, où nous accueillons des jeunes de 7 à 17 ans, j’ai pu constater combien le modèle technique , pure reproduction du plus haut niveau dans toutes les catégories, tend à s’imposer auprès des jeunes que nous accueillons. Une telle évolution est elle pertinente quand on sait que le développement psycho- moteur de l’enfant, n’est pas ,ou mal, pris en compte, puisque qu’il s’agit de contraindre le jeune joueur à faire, sans donner du sens à ce qu’il réalise. On ne mobilise plus le potentiel créatif, que chacun possède à des degrés certes divers, et la reproduction de ces techniques ou petit bout de jeu est le plus souvent inadaptée aux situations de jeu rencontrées. Faite avec plus de vitesse et de précision mais sans pertinence, cette copie du haut niveau peut en outre hypothéquer la sécurité de celui qui en est l’auteur, et en même temps celles des autres, partenaires et adversaires.

Il s’agit bien en rugby de remettre en cause un enseignement, qui utilise pour être encore plus dans le réel, le matériel des grands, les boucliers , les sacs de plaquages etc. Pourtant c’est bien ce type de pratique d’entrainement que les enfants nous disent recevoir de la part d’entraineurs qui y perdent du même coup leur statut d’éducateur .

Il y a forcément une contradiction entre les attendus du haut niveau et leurs applications au niveau des jeunes. Une contradiction majeure dans l’apprentissage. Entre celle que l’on est en droit d’attendre dans notre sport, qui vise à donner à chacun le sens et les outils utiles pour leur permettre d’affronter tous les imprévus du jeu, une forme d’enseignement transférable à d’autres situations, et celle qui consiste à concevoir et faire réaliser, avec les exercices qui vont avec, des gestes et techniques où il ne s’agit que d’appliquer, dans un cadre figé, fixé à l’avance.

Si la performance, c’est bien la capacité à faire évoluer ce que l’on maîtrise donc le prévisible, ce sont bien ces capacités adaptatives que l’on admire chez les meilleurs qu’il faut développer et de manière prioritaire chez les plus jeunes.

En fonction du niveau, ces capacités adaptatives et celles de la motricité qui vont avec, sont une véritable conquête pour ceux qui sont en charge de notre jeunesse rugbystique, mais tout en même temps, c’est cette dimension qui me semble manquer aussi au plus haut niveau. Croire que c’est acquis, c’est refuser de solliciter le potentiel des meilleurs pour, non pas leur imposer ce qu’il faut savoir faire, mais bien ce qu’il faut comprendre pour savoir le faire.

Quand je vois les productions du Top 14 , je me dis qu’il doit être possible de gommer toutes les erreurs de jugement et de lecture qui brisent mêmes les meilleurs mouvements collectifs. Tous ces joueurs sont dotés d’un pouvoir mental, physique, d’attention, de vigilance largement à la hauteur pour évoluer avec justesse dans la complexité du jeu. Faut -il encore qu’ils soient souvent confrontés à des situations différentes évolutives, qui multiplient les rapports de force et leur mouvance. Il s’agit bien de sortir du cadre du simple car considérer comme plus accessible et aller plus souvent vers le complexe ( comme en compétition), incontournable pour donner le juste sens, justement au simple, au détail comme on dit, ceux qui empêchent de manquer des essais. Pas la seule façon certainement de mieux se perfectionner, mais elle en est une et elle permet de rencontrer les conditions propres à développer le potentiel individuel existant en chacun , qui d’ailleurs ne demande qu’à l’être.

Rugbyrama - 14/10/2010 - 14:28 - La Chronique de Pierre Villepreux

English Flair

On en a eu pour tous les goûts lors de cette première journée Coupe d’Europe. Mais les résultats plutôt favorables aux clubs français ne doivent pas faire oublier comment ils ont été acquis. Les clubs British auraient tout aussi bien renverser la tendance. Pour tous les goûts puisque la boulimie de jeu manifestée lors du match Scarlett-Perpignan avec 9 essais à la clé dont 5 pour les vaincus, a été tempérée par la production verrouillée des deux collectifs du fait de la forte pluie qui est tombée sur Toulouse. Contraints de s’adapter, les champions d’Europe ont donc dû défier les Wasps autrement, je dirais presque en utilisant le style du club londonien, qui veut que l’on aille pas jouer jamais très loin de l’endroit où on a conquis ou recyclé le ballon. Toulouse en conséquence délaissa le jeu de passe qui aurait certainement permis de déstabiliser plus vite et mieux son adversaire. Et cette opposition de style aurait donner au match un surplus d’intérêt.

Pourquoi ces deux rencontres ? Parce qu’il y a un facteur commun dans ces deux matchs, même s’il donnèrent lieu à deux spectacles totalement différents. Il s’agit du nombre très important de turnovers que les deux productions ont généré. L’enthousiasme quelquefois la folie contagieuse du tout à la main proposé par les Scarletts de Llanelli et accepté par Perpignan, ont favorisé les fautes et entrainé des rebondissement de jeu en cascade, dans un désordre qui peut plaire ou déplaire, mais qui a placé la qualité du jeu adaptative et sa gestion au centre du débat. Et les deux équipes dans des moments différents ont su y faire face. C’est aussi ce jeu adaptatif qui a été à Toulouse dans les nombreux turnovers concédés par les uns et les autres. Ils furent à la source des seuls mouvements collectifs intéressants, certes avec des formes moins expansives mais tout aussi significatives quant à l’intelligence à apporter dans ce genre de situations ou à la vitesse du jeu et du fait de l’incertitude présente, la décision instantanée et le jeu juste du premier récupérateur et des partenaires les plus proches deviennent déterminante pour exploiter un avantage qui reste fugace mais terriblement efficace quand l’enchainement récupération-jeu sur la faiblesse momentanée adverse se fait avec pertinence.

Ceci pour aussi stigmatiser s’il en était besoin que dans deux contextes générant des formes de jeu et séquences de jeu totalement différentes, le jeu de récupération est aujourd’hui un secteur essentiel de la performance dans le jeu actuel, et c’est d’autant plus vrai, quand le niveau et les intentions de jeu s’élève, comme c’est le cas pour la Coupe d’Europe.

Mais ce jeu adaptatif, ce n’est pas seulement les turnovers, c’est aussi celui produit par Wilkinson sur l’essai de Sackey. Cette action a aussi permis à Toulon de gagner en fin de match. On a connu cet ouvreur en équipe d’Angleterre lors de la dernière coupe du monde 2007. Combien de fois l’a t-on vu dans des situations on ne peut plus favorables au jeu à la main, appliquait les consignes et utilisait à tort le jeu au pied en lieu et place du jeu à la main qui aurait placé ses partenaires dans des conditions idéales pour avancer et préserver les déséquilibres existants. Dans ce match il a encore beaucoup joué au pied et suivi un plan de jeu moins ambitieux que leurs adversaires gallois. Mais, comment ne pas s’enthousiasmer de cette passe à Sackey, libre de tout marquage, précédé et impulsé d’un jeu de redoublement avec un partenaire porteur de balle, suivi d’un cadrage débordement sur un adversaire en pointe met en exergue forcement l’adaptabilité de Johnny, ses capacités à lire le jeu. On peut aussi appeler cette disponibilité d’un instant "l’English flair" qu’il a réalisé avec Toulon, prend un valeur encore plus symbolique.

Ce jeu adaptatif, c’est aussi l’essai de Shane Williams allant jouer là où c’est le plus facile, là où il n’y a personne, là où il y a peu d’espace, pour un essai d’intelligence qui est tout le contraire de ce que pourrait faire faire un système de jeu directif qui l’aurait contraint à na pas exprimer spontanément ce que le rapport de force momentané logiquement commande.

Des Britishs plus joueurs, on le savait, encore à la recherche de leur meilleur rugby certainement. Entre pragmatisme français et le souffle offensif croissant de l’autre coté de la Manche, le rugby n’a pas encore délivré de vainqueur.

28/10/2010 - 10:14 - la Chronique de Pierre Villepreux



Un Toulouse/Perpignan d'anthologie








Je ne dirais pas enfin ! Parce que nous avons eu, bien sûr, quelques bons matchs dans le Top 14, mais très rarement pendant 80 minutes. Cette fois, avec Toulouse et Perpignan nous avons vécu ce match plein, celui d’où on sort du stade en se disant qu’on a bien fait de venir. Qu’on le veuille ou non, l’image de ce rugby est vraiment encore à faire. Si les clubs les plus reconnus l’osent, les effets se feront sentir non seulement au niveau de l’élite mais aussi à tous les niveaux de pratique et particulièrement chez les jeunes. Cette dynamique de jeu où l’on ne refuse pas de s’engager, même quand on est mené au score, doit apporter au rugby français l’envie de s’y frotter, de ne pas y voir des risques qui n’en sont pas. Sinon, on est tenté de rester sur des a priori qui font regarder dans l’assiette du voisin considérant que ce qu’il y a dedans, seuls quelques uns peuvent se l’offrir.

Mais pour qu’il en soit ainsi, il faut rompre avec certaines idées très ancrées dans les têtes, je pense au pouvoir accordé dans le résultat final aux phases statiques. De leur seule efficacité dépend la performance. Eternelle discussion surtout quand on perd un match. Il devient toujours plus facile de faire porter le chapeau à une déficience dans ces phases auxquelles on associe un manque de mental dans l’engagement défensif plutôt que de mettre en avant le peu d’ambition et le manque d’appétence pour se lancer dans un jeu plus dynamique qui voit les acteurs et la balle beaucoup plus en mouvement.

Qui, à la fin de ce match, s’est réellement penché sur la performance des Toulousains en mêlée ? Les efforts fait, certes, dans cette phase ne sont jamais démentis mais le collectif en a tiré un avantage effective une ou deux fois. Un avantage qui a été contrecarré entre autres par le peu d’empressement des Rouge et Noir pour récupérer les coups de pieds d’envoi qu’ils laissèrent aux Catalans. Le jeu est ainsi fait, ce que l’on gagne ici est souvent perdu ailleurs, heureusement car il n’y aurait plus d’incertitude. Mais je n’ai pas envie de m’embarquer sur ce terrain car on me ferait vite dire qu’avoir une mêlée forte ne sert à rien, ce que je n’ai jamais affirmé.

La force de Toulouse résida dans ce match dans son fort potentiel mental pour accepter d’être mené au score largement (13-0) sans pour autant changer de jeu en transformant la stratégie de jeu ambitieux du début de match en un jeu plus réaliste, plus calculé. Bien joué je dirais, et décision logique, car en ce début de match, on avait vu les Toulousains à même de conclure trois fois sur des mouvements d’envergure. Continuer, voulait dire, avoir confiance en soi, en son jeu, en ces moyens physiques et tactiques du moment. Car c’est vrai qu’il faut dans ce type de rugby être prêt physiquement, mais cela on peut le dire à la fin du match si on est allé au bout de ses intentions. Le jeu produit par les deux équipes, outre l’effort à faire dans les phases traditionnelles d’affrontement, a mobilisé les deux collectifs à un dépassement physique supérieur du fait du nombre et de la longueur des séquences consacrées aux déplacement et couses variées. Affronter et courir ou courir et affronter, il n’y a pas d’ordre, c’est le jeu qui commande et dans ce genre de jeu la gestion des phases statiques prennent tout leur sens car elles ne sont plus une fin en soi mais bien jouées comme conséquence du désordre que la dynamique du jeu de mouvement produit.

Ce match, sa forme et sa dynamique ont entrouvert la porte de l’efficacité à y avoir et à encore y acquérir au niveau technico-tactique si l’on veut utiliser avec pertinence le désordre qui surgit dans le jeu de mouvement et que le probable côtoie en permanence l’improbable. Je parle bien sûr de la toujours plus grande maitrise nécessaire tant individuelle que collective pour développer un jeu en continuité efficace, celui où il convient de créer et/ou d’utiliser, puis de préserver les déséquilibres perçus et compris à la vitesse du jeu et dans la complexité des situations évolutives. C’est la connaissance de cette complexité situationnelle, la vitesse, l’engagement généré, qui souvent est déroutante pour le joueur, le rend aveugle à des évidences. Evidences momentanément inintelligibles, mais qui le deviendront d’autant mieux s’il est amené à le vivre souvent à la fois dans les compétitions et dans les entrainements. Ce moyen d’accès à un jeu essentiellement adaptatif dans lequel le joueur, pour y être performant, devra se reconnaitre. Il y apprendra à prendre en compte mieux et plus vite ce qui se déroule, prédira le jeu du partenaire et de l’adversaire et saura mettre en relation entre elles les actions des uns et des autres.

Ce perfectionnement tactique n’est possible que si le jeu produit en compétition est à même de le faire émerger. Le collectif doit s’investir autrement que dans des phases de jeu dans lesquels les joueurs se complaisent, car mieux maitrisées, refusant ainsi de s’investir dans ce qu’ils maitrisent moins.

Les joueurs du Sud se sont, dans leurs compétitions, pleinement engagés dans cette dynamique; le Top 14, pas encore, mais il est souhaitable d’avoir d’autres matchs comme Toulouse/Perpignan pour que s’installe cette disponibilité par rapport un jeu d’intentions qui assure aussi le spectacle et qui n’en est pas moins respectueux, dans le même temps, des principes que la logique des règles impose pour accéder à l’efficacité et au gain du match.

04/11/2010 - 11:30 - Rugbyrama - La Chronique de Pierre Villepreux -


Le bonheur du "tout à la main"




J’ai été ce week end particulièrement intéressé à la fois par la prestation de Clermont-Ferrand et par celle des Australiens, respectivement contre le Stade français et contre les All Blacks . Quel rapport entre ces deux matchs ?

Les deux équipes ont été amenées en fin de match à opter pour "le tout à la main". Un essai était nécessaire aux deux collectifs ; Clermont pour accéder au bonus offensif, les Australiens pour aller chercher une victoire qui, dans ces dernières minutes, semblait bien compromise.

L’enjeu, même si différent, relevait d’une ambition identique, d’un même état d’esprit et d’abord celle de croire en la force et qualité de son jeu offensif à ce moment du match. Jeu ambitieux bien sûr car dans les deux cas lancé loin de la ligne de but adverse. Le parti pris du tout à la main favorisant du même coup la défense, moins préoccupée à couvrir les espaces profonds.

Quand ce jeu qui, de fait, exclut le jeu au pied, il devient un jeu ambitieux, mais si on l’ose, c’est qu’il relève dans les têtes de l’art du possible. Ce qui veut dire que ce possible n’est pas ou plus jugé à risque. En ce sens, ce qui s’est passé en amont dans le match devient déterminant. La production offensive précédant son efficacité, à savoir, par le jeu à la main la capacité à dominer l’adversaire va devenir déterminante pour instaurer la confiance, non pas de quelques uns mais de tous pour se lancer dans ce défi final et s’y engager sans compter. Pour les deux équipe,s leur performance offensive balle en main dans ce match avait été suffisamment significative pour que ce défi final ne soit pas perçu comme "l’art de l’impossible". Il ne s’agit plus alors, comme c’est souvent le cas, de se lancer dans un baroud d’honneur, celui que l’on voit trop souvent en fin de match mais que l’on sait voué à l’échec, parce qu’il ne répond pas à une croyance collective.

Ces deux équipes dans ce final nous ont dispensé une merveilleuse leçon de jeu, révélatrice à la fois de la volonté de produire un jeu ambitieux mais aussi de l’état d’esprit qui avait été le leur durant tout le match.

Il est normal qu’une équipe qui progresse connaisse des phases de hauts et de bas, générant optimisme ou un peu de désillusion, voire de pessimisme. Mais la progression se gère dans l’acceptation, sans traîner des pieds de ces deux contraintes. D’abord en ne faisant pas de la seule victoire son salut, ensuite en composant avec les aléas du résultat sans galvauder ni remettre en cause le jeu recherché, et donc en revoyant à la baisse les prises de risques qui vont avec. Justement à propos de prise de risque, il est patent que quand celle-ci amène la réussite, elle devient une preuve de compétence. Vice versa quand elle génère un échec, elle est considérée comme de l’incompétence.

Clermont, comme les Australiens, a eu dans un passé récent des résultats qui auraient pu l'amener à revenir à un jeu moins ambitieux, plus réaliste donc moins à risque comme on dit.

L’Australie a su, malgré des défaites, ne pas mollir et continuer quels que soient les adversaires sur ce jeu d’audace, d’enthousiasme et d’invention. L’exagération l' a parfois pénalisée et a débordé un peu sur la performance, mais depuis les deux deniers matchs contre l’Afrique du Sud et surtout les All Blacks avec le final que l’on sait, les ont placés dans les meilleures conditions pour aller encore plus loin dans la quête de ce rugby appelé à avoir un grand succès lors de la prochaine Coupe du monde, voire prochainement lors de leur prochaine tournée en Europe.

Les Clermontois avaient besoin d’un match référence, ils ont su le faire avec la manière, dans un style qui a bien évolué et que la visibilité des échecs dans des matchs précédents, n’a pas perturbé. Les prochains matchs seront intéressants pour vérifier si cette dynamique est bien installée.

Ce ne sont pas les supporters australiens et clermontois qui se plaindront. Ces deux fins de matchs ont glorifié ceux qui l’ont fait et laissé les supporters sur un nuage, sur le rêve d’un rugby accessible tellement spectaculaire. Valorisé, ce rugby devient dans les têtes des joueurs parfaitement reproductible. Si ce jeu d’intentions est souvent reconduit, il laissera de moins en moins la place au hasard et à la chance et de plus en plus d’espace pour des performances touchant à la fois la qualité du jeu produit mais aussi les résultats.

Pour les joueurs , pas de commentaires. Leurs comportements en fin de match étaient particulièrement significatifs. Ces moments laissent des traces dans les mémoires qui les feront aborder d’autres matchs avec un autre état d’esprit, ils pourront s’y réinvestir d’autant plus facilement et toujours avec plus de confiance

Le jeu, quand il prend cette dimension, devient une source de bonheur pour ceux qui le réalisent comme pour ceux à qui on l’offre , il permet à tous d’aller au bout de ses fantasmes. Mais il n’a de chance de s’ancrer durablement dans le temps que si on s’engage à le reproduire.

08/11/2010 - 18:21 - Rugbyrama - La Chronique de Pierre Villepreux-



Sud Power






Les sudistes ont envahi l’Europe. Le premier constat des matchs contre l’Angleterre, le pays de Galles et Irlande pourrait une fois de plus laisser croire à une hégémonie inquiétante. Pourtant les résultats du Nord mêmes si défavorables tendent, compte tenu de leurs marges acceptables, à relativiser cette suprématie. Les trois nations nordistes, leurs productions respectives le prouvent, n’ont jamais fait figure de soumis et ont su aussi ballon en main rendre ces équipes accessibles.

Les prochains matchs seront révélateurs pour vérifier si à moins d’un an de la Coupe du monde, le retard, pas si énorme que ça peut être comblé. On sait et il faut le dire que la Coupe du monde, donne à la performance une autre odeur qui souvent fracasse les meilleurs jugements. Ceux bien sur qui vont surgir et que l’on ne manquera pas logiquement de faire s’il advenait que les matchs de cette tournée d’automne soient tous défavorables à l’Europe. Une éventualité qui n’est pas souhaitable, mais qui, si cela se réalise va amener le Nord à faire le choix peut être d’aborder le tournoi avec un autre état d’esprit.

Je m’explique: il s’agira d’avoir le courage de donner à cette dernière compétition entre européens, avant mondial, un sens différent ; à savoir ne pas se satisfaire de la performance par rapport au résultat, mais de la lier avec la performance/réalisation du jeu défini et souhaité. Ce qui veut dire avant tout d’accepter de ne pas se polariser sur d’éventuels revers et de rester fidèle au projet de jeu choisi. C’est encore être capable de persévérer pour aller à la recherche d’objectifs de performance différents, ceux qui vont mobiliser le collectif sur la mise en œuvre du jeu recherché, sans en refuser les difficultés. En un mot utiliser cette compétition pour «bouffer» le rugby que l’on a cadré. Celui qui, toujours mieux assimilé, autorisera aussi mentalement le collectif à se présenter dans les meilleures conditions pour rivaliser plus tard en coupe du monde, avec plus de chances, avec ceux qui aujourd’hui les dominent.

Potentiellement, je suis convaincu que, pas toutes, mais quelques nations européennes, dont la France bien sur, sont à même de contrarier la suprématie des sudistes en utilisant avec discernement la compétition référence que sont les 6 Nations.

Venons en à ce qui se fait de mieux en ce moment, les Néo-Zélandais, incontestablement favoris de la Coupe du Monde. Contre l’Angleterre, je ne les ai pas vu jouer à leur meilleur niveau, en tout cas de manière inégale. Après une bonne première mi-temps, le reste a été quelconque, même si, quelles que soient les circonstances, leur esprit «joueur» leur permet d’oser entreprendre là où les autres se débarrassent du ballon. Cette volonté de jouer dans la continuité, souvent à partir des initiatives prises par les adversaires, s’est manifestée spécialement par leur volonté de jouer chaque fois que cela à été possible les ballons bottés en touche par l’adversaire, utilisant ainsi les opportunités données par la règle.

Il ne s’agit pas seulement de le faire mais de se donner les moyens de rendre ces remises en jeu rapides et efficaces grâce aux déplacements en anticipation de plusieurs joueurs, intelligemment disponibles pour développer ce qui devient une contre-attaque profonde. Les principes opérationnelles sont les mêmes à savoir, retrouver derrière le porteur de balle un maximum de soutien pour remonter collectivement la balle dans les meilleurs conditions. Ceci veut dire que ces remises en jeu rapides dans le désordre du jeu remplace et évite le jeu ordonné des touches moins sécuritaire quant à l’appropriation du ballon. Le choix de cette remise en jeu rapide s’inscrit et prend son sens, dans la continuité du jeu précédemment réalisé par les adversaires mais tout en même temps dans l’investissement de tous les partenaires pour, avec intelligence, anticiper le jeu successif, la forme de la défense adverse devenant la référence commune pour tout le collectif.

Conserver le ballon ne pas le rendre à l’adversaire est devenu une priorité. Tout le monde en parle, peu le font puisqu’il s’agit d’accepter d’utiliser avec pertinence toutes les balles disponibles, celles que l’on a et celles que rendent l’adversaire. Si on choisit de se séparer du ballon, la recherche du seul gain de terrain, la bonne touche, peut amener à se pénaliser puisque le récupérateur renverse immédiatement la pression. Ce qui veut pas dire que le jeu au pied est moins important, au contraire, il devient essentiel. En effet, sa pertinence et sa précision, son pourquoi quand et comment devient déterminant si l’on veut faire de la continuité du jeu son crédo. Notons au passage que le choix de ce rugby peut à terme entrainer largement la diminution du nombre de touches.

Remise en jeu rapide sur sortie du ballon en touche, jeu sur les turn-over, jeu de contre attaque sur jeu au pied adverse, l’efficacité du rugby passe aujourd’hui par cette maitrise, où il s’agira de bien comprendre le désordre ambiant pour y être collectivement efficace. En la matière, l’Europe a du retard plus par carence d’ambition liée à un manque de prise de risque que par manque de savoir faire.

Comme les All Blacks, les Australiens sont aussi et même plus sur les bases d’un rugby ambitieux et volumineux. Les Sud-Africains beaucoup moins, ils continuent à faire confiance à leur puissance physique, dans le cadre d’un jeu à une passe et du jeu au pied de leur ouvreur. Quand, à l’impact, ils avancent, ils sont redoutables. Quand on fait face physiquement, ils deviennent plus facilement accessibles. Les Irlandais ont laissé trop de ballons en route pour réussir à contrer ce jeu restrictif.

Mais bon, tous les matchs ont une histoire. La suite des tests à venir va nous apporter d’autres informations et pourquoi pas des novations.

12/11/2010 - Rugbyrama - La Chronique de Pierre Villepreux


Etude sur les mêlées








Les mêlées, dans le rugby d’aujourd’hui, posent problème. Leurs aménagement réglementaires et leur management par les arbitres, dans le temps et l’histoire, n’ont jamais réellement amélioré leur gestion ni rendu plus compréhensible pour tous joueurs, entraineurs et forcement spectateurs les décisions arbitrales. La subjectivité des sanctions reste, sauf faute évidente, la règle. Les conditions sécuritaires indispensables pour que cette phase demeure ont été le souci prioritaire du législateur. Logique mais pas facile de trouver la juste mesure. Celle qui assure un tempo d’entrée, régulé, cadencé, apportant ainsi à la fois la sécurité et l’équité pour la contestation du ballon. Mais presque contradictoirement cet ordre rassurant ne doit pas dénaturer l’esprit combattif indispensable à cette phase pour gagner la balle à des fins d’une bonne utilisation et en même temps de placer les antagonistes en situation de pouvoir dominer les adversaires voire d’une certaine manière de les soumettre. Cette domination de l’autre, son adversaire direct ou la mêlée opposée, cette manière d’imposer à la fois sa force individuelle et collective reste le facteur de motivation essentiel des participants. Forcement les commandements arbitraux sont souvent peu opérationnels pour empêcher à la fois un peu les tricheries et les anodins comportements et positionnements qui avant l’entrée finale, faciliteront le bon positionnement, celui qui mettra l’adversaire en difficulté et l’amènera à subir.

C’est cet aspect contradictoire entre un règlement porteur de stabilisation mais forcement perçu comme une contrainte et les objectifs de déstabilisation attendus donc recherchés pour sortir vainqueur d’un combat où il y aura, tant que l’on donnera ce sens à la mêlée, toujours un vaincu, mais ce battu d’une mêlée s’en rappellera et mettra tout en œuvre pour sortir gagnant à la suivante avec les risques constatés de voir l’arbitre intervenir pour que la mêlée soit refaite où pour pénaliser. Les mêlées simulées seraient la seule réponse pour éviter les effets pervers de la gestion de cette phase qui posent problèmes mais personne et c’est logique ne désirent en arriver à cette option.

Aujourd’hui, l’analyse des mêlées fait apparaitre quand les commandements arbitraux sont respectés deux cas de figure qui amènent à une intervention arbitrale :

- celles consécutives à l’entrée qui se traduisent le plus souvent par un écroulement

- celles consécutives, l’après entrée qui entrainent le plus souvent écroulement ou relevée des premières lignes .

Des statistiques faites lors des Tri-Nations 2009 et 2010 sont significatives d’une amélioration notable des cas de figure décrits plus haut. Elles concernent chaque fois 9 matchs.

2009 : sur 171 mêlées, 91 ont été recommencées dont 52 se sont écroulées à l’entrée (après le dernier commandement) et 39 après que l’entrée correct se soit réalisée ( post entrée).

2010 : sur 126 mêlées, 51 ont été recommencées dont 36 se sont écroulées à l’entrée (après le dernier commandement) et 25 après que l’entrée correct se soit réalisée (post entrée).

Moins de mêlées dans les Tri-Nations 2010. Mais le pourcentage de mêlées refaites (53% en 2009 et 40% en 2010) tend à montrer l’évolution positive d’une année à l’autre. Ce qui est bien mais en corolaire le temps de non-jeu passé dans ces phases et dans leur répétition reste forcement encore trop élevé. On peut le chiffrer selon les matchs dans une fourchette allant de 8 à 12 minutes. A ce non-jeu on pourrait ajouter à ce temps celui passé quand il s’ensuit une pénalité ce qui grèverait le temps de non-jeu.

Difficile pour les raisons expliquées plus haut d’apporter des solutions optimales pour une efficace gestion de cette phase de jeu. Cependant, toujours en corollaire avec la diminution du nombre de mêlées en 2010, on note avec plaisir, l’augmentation très net du nombre d’essais ( il a doublé), une baisse tout aussi significative du nombre de coups de pied et une augmentation du nombre de passes ( 35%).

Il faudrait, pour valider le positif de cette statistique, savoir si les passes sont la conséquence d’un jeu plutôt à une passe ou celui d’un jeu d’enchainement de passes, sachant que les deux ne s’excluent pas, une telle évaluation permettrait de donner du sens à l’augmentation de 40% du nombre de regroupements, et ainsi d’apprécier vers quel type de jeu on est en train d’aller dans l’hémisphère sud. Subjectivement on y noterait certainement des différences notables entre le jeu des Australiens et les Néo-Zélandais relativement à celui des Sud-Africains.

J’espère que les mêmes statistiques seront faites à la fois dans les confrontations inter-hémisphères mais aussi pour les 6 nations 2010. Elles ne manqueront pas d’intérêt.

19/11/2010 - 09:47 - La Chronique de Pierre Villepreux


Bilan des tournées



Le point sur les tournées d’automne après cette deuxième série de matchs. Le sud, avec la victoire anglaise contre l’Australie lâche un peu de lest. Peut-on dire pour autant que c’est une surprise. Non, compte tenu du match plein réalisé par cette équipe une semaine plus tôt, contre les Néo-Zélandais. On a suffisamment critiqué et émis de réserve sur le jeu des Anglais pour apprécier aujourd’hui, bien au delà du résultat la qualité de leur performance collective. On les disait plus puissants que les Australiens, ce qui aurait pu logiquement les amener à choisir de les affronter, dans un petit périmètre sans trop aller vers un jeu plus au large en utilisant complémentairement pour rester réalistes le jeu au pied d’occupation. Choisir cette stratégie aurait pu servir les intérêts de leurs adversaires, qui, eux, en revanche, ont démontré dans les matchs précédents, être particulièrement habiles pour exploiter les espaces sur toutes les balles de récupération, que ce soit après des balles perdues sur placages ou sur le jeu au pied profond. En choisissant de défier les Wallabies à leur propre jeu, celui qui ne refuse pas que toutes situations favorables sont exploitées sans peur, quelque soit la position dans le terrain, pas grand monde aurait pensé que cette option pouvait être la bonne.

J’ai bien aimé ce match par la variété et la dynamique engendrée par les mouvements collectifs des uns et des autres. Il nous a été permis d’assister à un excellent spectacle rugbystique. Les deux équipes n’ont rien négligé et surtout pas le combat utile nécessaire à la production d’un jeu qui ne refuse pas la prise de risque. Les Anglais ne seront jamais les Brésiliens du football ; mais leur progression dans le jeu de mouvement et dans sa gestion tant individuelle que collective peut s’expliquer, je le répète, par les certitudes tactiques et convictions acquises dans le cadre de leur championnat. Le rugby produit mobilisant souvent leurs capacités adaptatives, ils y acquièrent les routines utiles qu’ils réinvestissent avec l’ équipe nationale et ceci d’autant plus facilement, que ce sont tous des joueurs de haut niveau..

Si les Anglais persistent dans cette volonté de produire un jeu toujours plus exigent tactiquement et techniquement, y compris devant les meilleures équipes, ils vont se positionner, en utilisant le tournoi à venir, pour intégrer la liste des postulants capables de remporter la Coupe du monde. L’essai de 100 mètres marqué par leur ailier, parti de leur ligne de but, suite à une récupération du ballon, est particulièrement illustratif à la fois de la liberté d’initiative accordée par l’encadrement et des progrès réalisés dans le jeu adaptatif. Celui-ci ne peut se réaliser efficacement que dans le cadre logique de références collectives, facilitant réactivement pour tous, la compréhension de la décision et le choix de jeu du premier porteur de balle.

Mais le choix de ce rugby n’a de sens que s’il existe chez tous les joueurs le même état d’esprit. Etat d’esprit qui est indispensable pour que se développe toujours mieux l’activité adaptative, celle qui est incontournable pour devenir efficace en jeu.

Les Australiens, quant a eux, après cette défaite, ne sont pas devenus soudainement mauvais ni moins crédibles. Si leur buteur avait eu une réussite moyenne, le score n’aurait pas pris ses proportions. Qui peut alors savoir ce qui serait arrivé.

Coté français, faire des commentaires et analyses d’un match qui n’en a pas été un, ne serait pas décent, j’espère que les prochains matchs nous réserveront, non pas un déluge d’eau, mais de surprises.

J’ai été en revanche très déçu pas le jeu fidjien, on n’a pas retrouvé leur culture du jeu. Ils sont restés soumis dans des schémas de jeu et dans l’abus d’un jeu au pied trop approximatif. Ce rugby planifié n’est pas le leur et n’a pas mis en valeur leur habituelle créativité individuelle derrière laquelle se greffait la cohésion collective qui permettait de faire vivre le ballon ; ce jeu qui les enthousiasmait et nous avec. Pour les avoir vu dans un passé proche réaliser des matchs fabuleux, dans des conditions tout aussi mauvaises, j’ai un peu de mal à leur accorder des circonstances atténuantes. Mon ami Franck Boivert qui vit au Fidji et connait si bien leur rugby identitaire dirait surement que le meilleur plan de jeu pour avoir une équipe fidjienne performante, c’est de ne pas en avoir.

Dommage pour les Gallois. La passion qu’ils mettent dans leur jeu, leur volonté d’enchainer les phases au près comme au large méritaient avec un quatrième essai la victoire. Un match de contraste, entre une équipe qui fait du jeu à la main une priorité, et une équipe sud-africaine tout aussi joueuse ; elle se servit très peu du jeu au pied mais qui s’ imposa quand elle eut le ballon par sa puissance physique. Le jeu à une passe voire sans passe, rarement plus loin, repoussait chaque fois sur chaque impact leurs courageux adversaires. Suffisant pour marquer deux essais où l’on put admirer, quand ils réussirent à enchainer avancée-rapidité de recyclage de la balle après placage et prise de balle en pleine vitesse du premier soutien, l’efficacité d’un système de jeu certes prévisible et facilement détectable par la défense mais que la moindre puissance des Gallois ne parvint pas à rendre inopérant. C’est cette même puissance en défense qui leur apporta dans les dernières minutes une victoire que méritaient leurs adversaires.

Faut il regretter que les Springboks, par leur capacité à repousser l’adversaire, limitent leurs possibilités d’action avec le ballon à ce type de jeu, excluant en partie le rebondissement du jeu vers d’autre espaces ? J’aurais plutôt tendance à dire oui car ils seraient amenés à exploiter avec plus de justesse les déséquilibres que ces temps de jeu génèrent ; ils deviendraient alors définitivement imbattables, mais, en même temps, ils y perdraient une partie de leur culture de jeu.

La Chronique de Pierre Villepreux - Rugbyrama -26/11/2010 - 15:40


La grande chance que nous apporte la télévision...






La grande chance que donne aux fans de rugby la télévision, c’est essentiellement de pouvoir le même week-end regarder tous les matchs internationaux et de pouvoir faire une analyse des diverses productions. Personnellement je reste toujours un peu frustré que le choix des images TV choisies par la régie, quand le ballon et les joueurs sont en mouvement, se centre beaucoup trop sur le porteur de balle et les joueurs qui en sont proche. Est pris alors en compte qu’une partie, trop souvent minimale, du jeu, quand, au contraire, il s’agirait de réaliser des plans beaucoup plus larges, qui lui donneraient son vrai sens tactique, celui que la situation de jeu et sa continuité en fonction des choix faits par le ou les différents porteurs de balle.

L’option quasiment toujours choisie de rester dans la zone du porteur de balle, n’est pas neutre car elle assure en partie le spectacle, celui qui surgit de la vitesse des interventions offensives et défensives dans la turbulence qui se crée dans et autour du ballon. Cela permet, certes, de mieux apprécier l’art des bonnes gestualités ou à contrario mauvaises habiletés.

Un élargissement du contexte de jeu éviterait de se focaliser sur le ballon et sur les acteurs qui sont autour et permettrait un scanning global de la situation de jeu en cours. Procéder autrement en jouant sur les plans resserrés émasculent le jeu global. Les plans larges avec un maximum d’acteurs donneraient l’impression aux téléspectateurs, de ne plus être dans son fauteuil mais bien dans le stade. Le football, sport de grand terrain comme le rugby est beaucoup moins avare dans cet exercice.

En outre, le choix de ces plans resserrés, tend à magnifier surtout les phases d’affrontements qui, même quand elles sont abusivement répétitives voire lassantes, apportent, de par la vigueur dans l’engagement des acteurs une dimension qui ne peut laisser insensible et rend le spectacle acceptable pour ne pas dire vendable quand le match n’est pas de qualité. Le combat que génère les charges individuelles, et encore plus, celui des corps dans l’âpreté des luttes collectives, en arrivent quelquefois à transformer la valeur de la production. Le visage des acteurs n’est pas oublié, apportant cette émotion qui fait aussi partie du spectacle sportif.

Comprenons bien que ce «zooming» autour du ballon, ne permet qu’incomplètement de juger de la pertinence du jeu et de sa justesse. Les formes de jeu n’ont de sens que dans la prise en compte des effets d’opposition, celui de la distribution dans l’espace de jeu de tous les joueurs attaquants et défenseurs. Pour le réalisateur, c’est bien ce rapport de force total, réel, attaque-défense qui devrait guider le choix des images à proposer, ce qui consentirait à évaluer la justesse ou non du jeu choisi.

Cela permettrait de satisfaire à la fois le téléspectateur mais aussi les techniciens du jeu puisqu’il deviendrait plus facile d’apprécier le pourquoi des choix, et actions de jeu, le pourquoi du bien ou mal fondé des transformations et alternance des formes de jeu et leur justesse ; pour faire simple, de mieux apprécier, le bien jouer et le mal jouer. Cela démystifierait ou valoriserait justement la performance de certains joueurs, en tout cas devant son poste de TV cela permettrait effectivement de mieux apprécier la production des uns et des autres.

La difficulté c’est que le choix des images doit coller avec la variabilité des situations rencontrées, ce qui veut dire que le réalisateur doit, comme les joueurs être capable de lire le jeu, ce qui veut dire aussi, d’avoir une connaissance du style de jeu des deux équipes pour ne pas être surpris par certaines initiatives et ne pas être pris de court par le développement de l’action de jeu.

Par exemple, on ne pouvait pas traiter télévisuellement parlant la production des All Blacks à Dublin contre l’Irlande et celle des Français et Argentins à Montpellier. D’un coté et pour les deux équipes, mais surtout pour les Blacks, un jeu qui avance, au plus prés comme au large quelle que soient les formes choisies, des libérations de balles rapides, qui conditionnent le jeu successif dans la même forme ou en alternance, pénétration- jeu large et vice versa. Autant de successions de mouvements collectifs qui, par leur variabilité intelligente, obligent, pour ne pas dire force le réalisateur à anticiper le mouvement futur et à prendre en compte l’espace de jeu qui très certainement sera utilisé et avec lui la distribution des acteurs attaquants susceptibles d’animer le jeu offensif relativement à celui réactif de la défense. Ce qui veut dire qu’il faudrait pouvoir passer avec pertinence de plans larges à des plans resserrés et vis versa en utilisant les effets d’opposition ; mais, je serais bien incapable de dire si en régie cette manipulation est possible.

Quant à la production France-Argentine, plus axée sur le petit périmètre, avec un jeu qui n’est pas allé trop loin des phases de conquête ou des regroupements ; faire le choix de valoriser le défi physique, individuel et collectif des antagonistes était sans doute pertinent pour tirer le maximum de spectacle de ce match.

L’Australie, du moins je le crois, va samedi prochain être fidèle à son jeu fait d’intentions, et de déplacements rapides du ballon tout terrain. Il serait dommage de ne pas se servir de plans larges pour mieux comprendre les raisons de l’efficacité collective dans l’animation offensive de cette équipe. Si, dans le même temps la France est sur ce créneau de jeu, cela devrait avoir certainement un effet facilitateur pour aller chercher les images les plus pertinentes et ainsi apporter aux téléspectateurs la compréhension du rapport de force que le trop de situations partielles ne favorisent pas.

03/12/2010 - 16:13 - rugbyrama -

La Chronique de Pierre Villepreux

Ya ka, faut kon !



Les interprétations de la défaite des Français vont, une fois n’est pas coutume, relancer le débat du jeu, de la formation, de la politique fédérale etc. Ces problèmes existaient bien avant ce choc, mais comme les résultats de ces matchs automnales, à défaut de qualité de jeu, entretenaient les espérances, on attendait cette confrontation contre les Australiens avec impatience et même espoir.

Personnellement, je n’ai jamais manqué dans mes rubriques passées de valoriser le jeu des équipes du sud surtout celui des All Blacks et Australiens. Dernièrement, j’écrivais que ces nations pratiquaient un rugby d’avant-garde qui respirait la modernité. Le rugby qu’elles produisent utilise la richesse des règles et fait du jeu à la main une priorité d’ou surgit le mouvement des hommes et du ballon. En tout cas, on y rencontre un jeu distinctif de celui que l’on voit en Europe. D’abord, la quantité, j’entends par là, leur volonté, derrière des intentions de jeu, de faire vivre le ballon, dans le cadre d’un jeu tout terrain respectant toujours le principe d’avancer et de la logique de soutien qui s’y greffe, sans quoi aucun style n’a de chance d’exister efficacement.

L’intérêt, mais aussi le risque de cette confrontation, c’était de voir comment les Français, après deux matchs peu significatifs, allaient s’adapter face à des Australiens qui eux n’allaient pas renier leur rugby, celui qu’ils développent et perfectionnent maintenant depuis quatre ans. Allait-on avoir des Français rester très pragmatiques ou au contraire tenter d’évoluer vers un jeu plus expansif ? Il est difficile pour les joueurs de sortir du cadre trop stratégique qu’impose, sauf rare exception, la formule de notre championnat. Le jeu, sa conception est en décalage avec ce qui se passe dans les compétitions dans l’hémisphère sud le Super 14 et les Tri-Nations. Il y a d’autres raisons pour expliquer cette différence de production ; mais certainement, d’une compétition à l’autre, les objectifs compétitifs et les comportements qui en découlent sont différents dans la tête des joueurs et font partie des explications plausibles. L’alternative pour les tricolores était bien, soit de s’appuyer sur le choix d’un engagement sans faille, une mêlée conquérante, une bonne conquête, une défense efficace et le fameux jeu au pied d’occupation, soit, sur la recherche d’un jeu plus riche plus entreprenant qui implique le joueur dans des comportements et attitudes en relation avec des indices et repères pris dans les actions développées au même moment par ses partenaires et par les adversaires. Il s’agit alors d’être en phase avec la vie du jeu et d’en saisir le sens dans le traitement à la vitesse de l’action du désordre que le dialogue attaque-défense propose. D’un coté, un jeu cadré de l’autre, un jeu qui mobilise davantage l’activité adaptative. Existe-t-il une voie française pour répondre à la production que nous propose Australiens et Néo-Zélandais ?

Ma réponse est oui, si on accepte qu’il ne s’agit pas de rentrer dans le copier coller, mais bien d’exploiter le potentiel de notre collectif sur les bases d’un jeu qui passe d’abord par les intentions, par du volume, par des principes de gestion différents du comment affronter la défense autrement que par les percussions individuelles. Rechercher l’avancer là où c’est plus facile, concéder les rucks, que quand le jeu debout n’est plus possible mais libérer la balle rapidement avec le minimum des partenaires (les plus proches du ballon), seule façon d’avoir une alimentation en replacement et en nombre sur le jeu successif. La situation de préserver l’avancée en jouant debout et en utilisant le jeu de passes peut conduire à la situation de ruck, dans laquelle la libération rapide du ballon est essentielle si l’on veut que cette phase ne soit plus une phase d’arrêt du mouvement du ballon mais bien qu’elle soit intégrée au mouvement général du jeu préservant ainsi les effets déséquilibrants obtenus.

C’est dans ce rugby que les Australiens nous ont dominé, ce qui a permis à Genia ce génie de demi de melée d’orienter le jeu à sa guise alors que Parra ne pouvait pas vu la lenteur des libérations.

Quand Marc Lievremont a, au départ de sa mission, proposé un jeu évolutif, celui qui n’avait pas été celui de son prédécesseur, il s’est vite heurté à l’opinion et à ceux qui la font. Il avait suffi d’avoir été bousculé dans deux ou trois mêlées lors d’un des premiers matchs du tournoi pour que soient remises en cause les velléités de changement de style. Il aurait fallu tenir le cap et ne rien lâcher ; certainement en expliquant plus précisément la teneur du projet de jeu. Ce rugby équivoque produit fut alors ipso facto compris comme un rugby irréaliste et utopiste. Forcement, le doute a embrumé la tête des joueurs jusqu’à leur laisser penser qu’il ne pouvait être accessible compte tenu du temps disponible et des impératifs de résultats. Pourtant, je me rappelle d’un match contre l’Irlande à Dublin, on était pas très loin du jeu recherché, pas parfait certes mais ce match pouvait servir de bases pour le projet de jeu. Bases tactiques sur lesquelles on pouvait s’appuyer sans rien abandonner quels que soient les résultats et leurs conséquences.

Alors on s’est satisfait des résultats acquis, et de la variabilité des prestations, sans en apprécier les dommages, ceux que l’on rencontre tôt ou tard quand on est amené à rencontrer des équipes qui elles ne sont pas effrayées d’entrer dans un style de jeu ambitieux, un jeu qui, dans l’opposition continuelle sait affronter la défense quand c’est nécessaire mais aussi sait la déplacer loin des bases de conquête, un jeu aussi où l’on accepte de répondre au jeu au pied de l’adversaire par du jeu à la main.

Autant d’expériences situationnelles jamais totalement identiques mais vécues et revécues sont traitées avec toujours plus de sens donc de confiance. Le collectif s’habitue à côtoyer l’incertitude, et finit par ne plus la craindre, il joue avec elle et s’en fait une alliée y compris devant les meilleurs. C’est tout en l’honneur de Robbie Deans l’entraineur australien d’avoir accepté de subir la critique quand cette équipe n’a pas eu les résultats escomptés.

Quand on a des convictions il faut avoir le courage de s’y tenir et cela ne veut pas dire pour autant faire preuve de dogmatisme mais bien de rester en contact avec ce que sera le jeu de demain. Celui-ci ira toujours plus vers les formes que nous proposent aujourd’hui Australiens et Néo-Zélandais, justement et aussi, parce que les règles iront toujours dans ce sens, celui de favoriser l’esprit du jeu et du mouvement qui va avec.

Les Français ont été dépassés à la fois par le volume de jeu proposé et par l’animation offensive des Australiens, je ne parle pas des lancement de jeu , mais bien de leurs capacités à développer des mouvement collectifs créant et/ou entretenant le déséquilibre dans la défense adverse, grâce à une redistribution optimale par rapport au ballon et à l’espace. L’optimisation de cette redistribution assurant dans le même temps, et en conséquence celle de la défense en cas de perte de balle.

Ceci tend à expliquer pourquoi après avoir résisté tant bien que mal une mi temps, le jeu australien, en nous déplaçant ici et là, en nous obligeant à s’engager dans des courses répétitives a peu à peu émoussé notre potentiel physique. Celui-ci n’est pas inferieur au leur. Mais le jeu qu’ils nous ont proposé demande d’autres exigences physiques que celles que nous subissons habituellement dans les compétitions domestiques.

L’incapacité des tricolores à renouveler la performance de la première mi-temps en mêlée en est la conséquence. L’essai de pénalité accordé devenant du même coup particulièrement anecdotique.

Un des éléments dans l’éventail de leur animation offensive est axée sur l’utilisation de peu de joueurs dans la zone de placage (maximun 4), ce qui libère les autres pour attaquer le barrage adverse en deux vagues qui sont utilisées en fonction de la réaction de la défense adverse :

- La première vague est constituée, plutôt au large des rucks, généralement avec deux joueurs (des avants). Ils se présentent lancés et à plat au plus près de la ligne d’avantage, ils constituent une menace de pénétration et peuvent être solliciter ou non par le demi de mêlée. Ce positionnement plein champ pèse d’autant plus sur la défense que ces joueurs ne viennent pas pour «leurrer». Ils peuvent être en fonction du contexte situationnelle proposé par l’adversaire. Quand c’est le cas, ils mobilisent deux (voire plus) et ralentissent les défenseurs près de la zone de pénétration. La libération du ballon sur le ruck successif est un passage fugitif, très rapide, permet alors de relancer le jeu dans le même sens, en créant un rapport de force favorable en alimentant la ligne d’attaque au large avec un maximum de joueurs lancées à hauteur contraignant les défenseurs en sous nombre de subir l’assaut en retardant leur moment d’intervention voire en reculant. On joue avec un temps de jeu intermédiaire avant de prolonger le jeu sur la deuxième vague.

-Cette deuxième vague, véritable collectif de ligne, quand elle est utilisée se distribue en nombre sur toute la largeur. Elle a pour projet d’amener la balle sur l’extérieur en profitant en espérant que la mobilisation attendue de la défense par la première vague produise son effet et dans ce match ce fut chaque fois parfaitement réussi.

Ce choix de relance du jeu par vagues, l’intelligence de leur alternance, réalisé en plein mouvement a largement perturbé surtout en deuxième mi temps le jeu défensif des français.

Les tricolores utilisent aussi ce type de jeu mais les deux joueurs de première vague se comportent comme des leurres. La défense lit vite qu’ils ne recevront pas le ballon. Le jeu défensif adverse en est grandement facilité ce qui permet de facilement glisser sur les extérieurs.

C’est dans la variété d’exploitation de ces systèmes de vagues que se trouvent les secrets pour mettre en difficultés les défenses puissamment renforcées dans le jeu actuel sur toutes la largeur du terrain. Il faut faire preuve d’originalité mais il ne s’agit pas pour autant de faire le choix d’organisation ou programmation précise mais bien d’amener les joueurs à bien comprendre comment en plein mouvement se situer dans la bonne vague en fonction de leur proximité ou non par rapport au point de fixation.(ruck généralement). C’est avoir donner du sens au principe d’utilité. Qui et combien dans le ruck, qui et combien sur les largeurs et dans les vagues. Le pourquoi avant le comment. Le contexte situationnel commande.

On pourrait également disserter sur le comment de l’affrontement, le comment avancer. Les avants français se complaisent dans la percussion individuelle sur le défenseur frontal. La percussion se finit par du jeu au sol. Procéder ainsi rend difficile la libération rapide du ballon et favorise sa contestation par les adversaires, avec comme résultats une libération lente ; pas idéale pour enchainer efficacement le jeu. En revanche, les avants australiens procèdent par recherche des intervalles, en s’engageant y compris dans les plus étroits. Leur avancée, au cœur de la défense favorise soit d’abord l’enchainement main quand il est possible et dans la continuité le déblayage éventuel. Cette avancée, même minime autorise des libérations rapides et a permis à «Génie Génia» de choisir le jeu successif dans les meilleurs conditions sur l’une et ou l’autre vague ? Ce fut suffisant pour sortir les Français de leurs repères défensifs traditionnels.

Défaite difficile à avaler mais pas impossible à négocier à condition de faire une analyse sans concession de cette défaite. Comparativement du jeu du sud, choisir celui que l’on voudra exporter à la Coupe du monde. Rester dans un rugby minimal et réaliste plutôt restrictif -je n’ai pas personnellement envie de le choisir- ou prendre l’option de l’autre plus expansif, plus adaptatif, qui laisse plus de liberté d’initiative aux joueurs -j’y trouve forcement mon compte- Mais il s’agit bien de faire ce choix . Je serai de toute façon supporter des deux.

10/12/2010 - 17:54 - La Chronique de Pierre Villepreux

Petit retour technique






France-Australie : un match qui a fait couler de l’encre. Je voudrais m’appuyer sur une analyse plutôt intéressante faite par un technicien français spécialiste du décryptage des images video des matchs.

On ne va pas s’attarder sur les analyses classiques qui concernent le temps de jeu global, celui ci, 33’31, a été très moyen et équitablement réparti sur les deux mi-temps. Le temps de jeu, de toute façon, ne peut être toujours un facteur significatif de la qualité du jeu tout comme ne peut pas l’être le temps de possession du ballon par l’une ou l’autre équipe. En effet au niveau international selon les statistiques IRB, très souvent, les équipes qui ont eu dans un match, davantage de temps de possession et d’intentions de jeu visant l’utilisation du ballon à la main ont plutôt régulièrement perdu le match. Ce qui peut logiquement laisser croire que le jeu gagnant n’est pas celui des équipes "joueuses", celles qui produisent du jeu. En tout cas, un volume de jeu qui intuitivement peut laisser penser qu’il doit s’imposer à l’adversaire, démontre souvent une certaine inefficacité surtout quand le collectif qui s’emploie rencontre des équipes pratiquant un rugby beaucoup plus réaliste.

Mais cette fois l’Australie a eu justement un volume de jeu supérieur à ses adversaires. Ce collectif, non seulement a largement gagné, ce que confirme une possession du ballon supérieure, 56% contre 44% soit 18’46 contre 14’ 47, mais aussi et curieusement, c’est dans la période où ils étaient à 14 que les Australiens «lâchèrent» le moins la balle, ce que confirment les séquences de jeu réalisées et l’occupation du terrain. Le nombre de balle disponible fut identique pour les deux équipes (30/30). Mais, la durée moyenne des séquences françaises fut de 15 secondes auxquelles il faut inclure logiquement les 4 séquences de mêlée ayant entrainé l’essai de pénalité. Comparativement la durée moyenne des séquences australiennes fut de 33 secondes. Cette main mise sur le jeu durant tout le match n’a donc jamais été remise ne cause et pas davantage en première mi temps, quand le score de 13-13 pourrait laisser penser que les Français avaient dans cette période plus que résister.

Cette capacité à tenir la balle, n’est bien sûr pas suffisante car il faut la lier à la capacité des Australiens dans ces séquences à être efficace :

- en avançant (recul ou franchissement de la défense).

- en impliquant dans les rucks concédés ou provoqués dans les séquences bien moins de joueurs que leurs adversaires.

- en ayant des libérations de balles beaucoup plus rapides, ne laissant pas aux adversaires le temps d’une réorganisation défensive efficace, créant ainsi les conditions d’une nouvelle avancée encore plus perturbatrice puisque, grâce au jeu sans ballon ils portaient le jeu dans des zones de faiblesse défensive où ils pouvaient s’engager en plus grand nombre.

Ce qu’ils surent faire beaucoup plus souvent que les tricolores et intuitivement c’est bien ce que l’on a pu ressentir.

Cette multiplication, coté australien, de séquences et situations créant des rapports de force favorables, donc exploitables, traduit bien la volonté de cette équipe de conserver la balle, en utilisant prioritairement le jeu à la main, de ne pas faire du jeu au pied défensif un atout incontournable, d’accepter les phases statiques comme des relances du mouvement précédent, et non comme une fin en soi ; ce qui ne veut pas dire pour autant qu’elles ne sont pas importantes. Mais cela traduit un état d’esprit différent pour aborder les phases de conquête. Mais encore, qu’il s’agit bien d’accepter que, dans ce jeu, on perdra ou rendra forcement des balles à l’adversaire(par maladresse ou habiletés de celui-ci) mais aussi que l’on exploitera les règles et leur richesse pour les mettre au service du jeu souhaité.

Cette capacité à mieux maitriser le jeu avec efficacité s’explique d’abord par cet état d’esprit qui consiste à réaliser le jeu que l’on souhaite sans restriction. Faire ce que l’on dit et pas seulement dire que l’on va enfin le faire.

Si l’on ajoute que le nombre de balles disponibles à partir des mêlées, touches, pénalités et coup-francs concédées, sans entrer dans leurs répartitions, ont été identiques pour les deux équipes. C’est donc bien ce qui se passent après la conquête du ballon, qu’il convient d’abord d’analyser surtout si, en plus, on y rajoute le nombre de ballons rendus, (les turn-over) ; ils ont permis aux deux équipes de bénéficier chacun de 15 ballons supplémentaires qui sont bien sur, aussi des balles à prendre en compte pour analyser la production. Alors, on se rend compte que le déficit du jeu français dans ce match est à prendre en compte non pas dans les munitions à disposition mais bien dans le comment utiliser celles-ci.

Je parlerai dans mon prochain article de l’activité défensive des deux équipes dans ce match. La carence constatée trouve aussi un élément de réponse dans les difficultés rencontrées pour s’adapter au jeu total proposé par les Australiens. C’est ce jeu auquel il s’agira de savoir faire face lors de la prochaine coupe du monde.