Réactions sur Agen / Montpellier (9-13)

Entre les quotes-quotes, le dindon de Coucougne, les ânes (hé hé, suivez mon regard), les bœufs et taureaux (pour leur côté rentre dedans) du forum, vous étonnez pas que se forum soit devenu la foire....
Sans compter les singes (qui font des singeries....!)
Bref, je propose donc Frigide Barjot, euh l'autre, comme présidente de notre SUA, ou du forum...

Je viens de revoir le match. Il me semblait avoir lu ici que c'est le juge de touche qui avait influencé Raynal pour la prise de décision.
Et bien apparemment pas du tout. Car lorsqu'il s'adresse à Seymour et à Pelesasa, Raynal dit :
"Pour moi c'est volontaire, il le prend haut il retombe sur la tête".

Maintenant la question est de savoir si Raynal avait considéré que c'était involontaire (ce qui est le cas), de quelle couleur aurait été le carton... ?

Raynal se trompe...il est manifeste que Seymour ne cherche pas à faire mal et commet la faute par maladresse alors qu'il craint le contact avec TD !
A la décharge de l'arbitre, difficile d'apprécier l'intentionalité en plein action...ceci dit, la même intervention de la part de TD aurait-elle été jugée volontaire ?
... M'est avis que poser à la question , c'est y répondre mais de quoi nous plaignons-nous...Galthié a trouvé que Raynal avait compensé sa décision tout le reste de la partie !

Pilgrim a écrit:

Demande à l'arbitre de touche qui a reçu drapeaux et bouteilles en plastique ce qu'il en pense ! (amblard : "ah oui mais de mon temps c'est
des cubi de 5l qu'on envoyait"...)

Le SUA, une nouvelle fois convoqué par la LNR.

Bon, finalement, on va finir par l'avoir notre DELOCALISATION forcée.

El Farfadet a écrit:

Pilgrim a écrit:

Demande à l'arbitre de touche qui a reçu drapeaux et bouteilles en plastique ce qu'il en pense ! (amblard : "ah oui mais de mon temps c'est
des cubi de 5l qu'on envoyait"...)

Le SUA, une nouvelle fois convoqué par la LNR.

Bon, finalement, on va finir par l'avoir notre DELOCALISATION forcée.

Ils vont finir par nous faire passer pour les toulonnais du Sud Ouest

Pat de Mérignac a écrit:

Raynal se trompe...il est manifeste que Seymour ne cherche pas à faire mal et commet la faute par maladresse alors qu'il craint le contact avec TD !
A la décharge de l'arbitre, difficile d'apprécier l'intentionalité en plein action...ceci dit, la même intervention de la part de TD aurait-elle été jugée volontaire ?
... M'est avis que poser à la question , c'est y répondre mais de quoi nous plaignons-nous...Galthié a trouvé que Raynal avait compensé sa décision tout le reste de la partie !

Si Galthié se plaint de compassation, cela sous entend qu il reconnait que le rouge etait severe ou que l arbitrage est incoherent
en gros on a un arbitrage incomprehensible de tout coté

a quand des etats généraux pour donner des moyens aux arbitres et assouplir les regles ou mieux les definir ?

passetaballe a écrit:

Pat de Mérignac a écrit:

Raynal se trompe...il est manifeste que Seymour ne cherche pas à faire mal et commet la faute par maladresse alors qu'il craint le contact avec TD !
A la décharge de l'arbitre, difficile d'apprécier l'intentionalité en plein action...ceci dit, la même intervention de la part de TD aurait-elle été jugée volontaire ?
... M'est avis que poser à la question , c'est y répondre mais de quoi nous plaignons-nous...Galthié a trouvé que Raynal avait compensé sa décision tout le reste de la partie !

Si Galthié se plaint de compassation, cela sous entend qu il reconnait que le rouge etait severe ou que l arbitrage est incoherent
en gros on a un arbitrage incomprehensible de tout coté

a quand des etats généraux pour donner des moyens aux arbitres et assouplir les regles ou mieux les definir ?

oh oui ! c'est PRIORITAIRE , car une règle doit être LISIBLE TRACABLE LOGIQUE COHERENTE CONSENSUELLE
Aujourd'hui, ce n'est pas : "la règle est ", mais "je fais ce qu'il me plait et fermez là , sinon "