Réactions sur France / Nouvelle Zélande (Finale) (07-08)

Votre avis sur cette finale attendue entre la France et la Nouvelle Zélande.

J'ai regardé le match des Blacks et je ne suis pas impréssioné du tout.
Il ont domine 80 pourcent du temps et il ne marque que 20 points aux australiens avec un essai plus que limite en ce qui concerne le dernier passeur qui au ralenti à le pied en touche.
Ils n'ont pas été térrible, enfin si pour les deux ploucs de TF1 qui vende leur finale.

Je penses qu'on est capable de les prendres devant, notre pack est superieur dans les secteur fermé, mais peut être moins mobile. Il va falloir leur cassé les pattes, ne pas les laisser dicté le rythme du match et faire notre petit train train tranquillou.
Faire des choses trés simples en attaque et etre trés concentré sur notre défense et éviter les erreurs individuelles du match de poule.

Et enfin sur cette finale qui aura le max de préssion? se ne sont pas les Français qui n'ont que des PETITS joueurs mondiaux (d'aprés certains), un titre est attendu par tout un pays, nous on à rien à perdre contrairement au Blacks, nous avons tout à gagner et juste à nous faire plaisir, lors d'un événement exeptionnel qui n'arrive pas si souvent au court d'une carriere de joueur.

Tout se jouera dans la préparation mentale et psychologique. Et je pense qu'il faudrait oublier (et ce ne sera pas facile) que c'est la finale de la Coupe du Monde. Il faudrait préparer ce match comme la revanche du match de poule. Une opération commando pour gagner le match sans songer à tout ce qu'il représente derrière...



Ce qui change cette année par rapport à nos deux premières finales, c'est que cette fois ci, on se présentera sans avoir réalisé une performance exceptionnelle en demi-finale...Les Français n'ont pas encore montré tous leurs talents (s'ils existent). Le match d'anthologie de la France n'a pas encore eu lieu...alors pourquoi pas sur ce dernier?
Par contre, on peut aussi gagner dans un match minable...la différence c'est la passion et l'émotion qui seront partagées avec le peuple de France selon la qualité du match proposé.

Mouais, moi je pense qu'il n'y a pas photo entre les 2 equipes qui vont s'affronter en finale.
Les blacks nous sont superieurs dans presque tous les secteurs du jeu: ils sont plus toniques, plus physiques, plus rapides, mieux organises, avec une redistribution defensive et offensive irreprochable, meilleurs dans l'alternance, constants dans l'effort, avec une capacite de perforation et de continuite dans le jeu tres superieure a l'equipe de france.
Ils ont une melee de fer, nous pourrions meme souffrir dans ce secteur, une conquete en touche impeccable avec des lancements de jeu rodes et huiles.
Il sont tres agressifs sur chaque passage par les sol, parfois limites, parfois a la faute, mais l'arbitrage de cette coupe du monde sur ce meme jeu au sol, est tellement plus laxiste que ce a quoi nous assistons en top14....
Bref, il existe a mon sens un niveau d'ecart considerable et irreversible en une semaine, entre l'equipe des blacks et celle de france.
Si chacune des 2 equipes joue a son niveau, j'ai bien peur que l'equipe de france ne puisse meme pas exister durant cette finale, se faisant railler de toute part, et par toute les presses, en raison de sa pretendue place illegitime en finale.
Par contre, si la peur nous transcende, si la pression du grand evenement nous galvanise et si chacun de nos bleus parvient a hisser ses performances pour grandir notre prestation collective, et qu'a l'inverse les blacks sont tetanises par l'evenement, subissant une trop forte et incontrolable pression du resultat, nous pourrions tirer notre epingle du jeu...
Malgres tout, je crois que graham henry a tire les enseignements de 2007, les blacks sont composes de nombreux joueurs d'experience, je pense que cette equipe neo zelandaise va nous aborder avec serieux et le plus grand des respect, et tenter de nous corriger avec l'art et la maniere qui manque trop souvent aux bleus de france.

Titus : tu oublies un truc où l'Equipe de France est supérieure aux Blacks , c'est face aux perches ! C'est ce qui tué les gallois , les "blacks du nord" !

Et puis en 99 les Blacks avaient dérouillés tout le monde , alors que nous , à part lors du 1/4 contre les argentins et la prise en main de l'équipe par Galthié , on avait été "cafouilleux" !

De plus les Blacks nous en avaient collés 50 , 3 mois avant la 1/2 finale !

En 2007 , ils avaient aussi fait un cavalier seul en matchs de poules en atomisant les italiens avec 11 essais , alors que nous on avait été humilés par les argentins !!

Alors on est pas favoris ? Ben moi ça me va trés bien !Surtout que le déchainement de la presse du monde entier expliquant qu'on avait volé notre place en finale , je pense que ça va mettre nos coqs dans le même état de "transes" qu'en 1986 !!

agenais du 84 a écrit:

Titus : tu oublies un truc où l'Equipe de France est supérieure aux Blacks , c'est face aux perches ! C'est ce qui tué les gallois , les "blacks du nord" !

Et puis en 99 les Blacks avaient dérouillés tout le monde , alors que nous , à part lors du 1/4 contre les argentins et la prise en main de l'équipe par Galthié , on avait été "cafouilleux" !

De plus les Blacks nous en avaient collés 50 , 3 mois avant la 1/2 finale !

En 2007 , ils avaient aussi fait un cavalier seul en matchs de poules en atomisant les italiens avec 11 essais , alors que nous on avait été humilés par les argentins !!

Alors on est pas favoris ? Ben moi ça me va trés bien !Surtout que le déchainement de la presse du monde entier expliquant qu'on avait volé notre place en finale , je pense que ça va mettre nos coqs dans le même état de "transes" qu'en 1986 !!

evidement, on est bien d'accord, seule compte la verite du terrain et il y a un match a jouer... et comme en demi finale 99 ou en 1/4 de finale 2007, la difference de niveau entre les blacks et les francais me parait tellement importante.

agenais du 84 a écrit:

Titus : tu oublies un truc où l'Equipe de France est supérieure aux Blacks , c'est face aux perches ! C'est ce qui tué les gallois , les "blacks du nord" !

Et puis en 99 les Blacks avaient dérouillés tout le monde , alors que nous , à part lors du 1/4 contre les argentins et la prise en main de l'équipe par Galthié , on avait été "cafouilleux" !

De plus les Blacks nous en avaient collés 50 , 3 mois avant la 1/2 finale !

En 2007 , ils avaient aussi fait un cavalier seul en matchs de poules en atomisant les italiens avec 11 essais , alors que nous on avait été humilés par les argentins !!

Alors on est pas favoris ? Ben moi ça me va trés bien !Surtout que le déchainement de la presse du monde entier expliquant qu'on avait volé notre place en finale , je pense que ça va mettre nos coqs dans le même état de "transes" qu'en 1986 !!

Ben moi j'espère que si on fait le même jeu contre les gallois, on va se faire atomisé, j'en serai heureux. Juste histoire de prouver que cette philophie de jeu ne peut pas faire d'une équipe, une équipe championne du monde.

titus47 a écrit:

Mouais, moi je pense qu'il n'y a pas photo entre les 2 equipes qui vont s'affronter en finale.
Les blacks nous sont superieurs dans presque tous les secteurs du jeu: ils sont plus toniques, plus physiques, plus rapides, mieux organises, avec une redistribution defensive et offensive .

Ils sont aussi un peu plus dopé

Déjà c'est mieux de prendre les blacks plutôt que les aussies qu'on n'arrive jamais à jouer... les blacks, 1 fois sur 4 au moins on arrive a les faire déjouer .... Une coupe du monde ne sert pas à consacrer la meilleure équipe du monde (vaudrait mieux donner le bouzin direct au black tous les 4 ans) mais à désigner le jour de la finale le vainqueur du match ....
Vu les forces en présence, on n'a aucune chance de gagner un "beau" match, faut tabler sur une bonne partie "pourrie" sous la pluie avec du vent et de la grêle
Faut arriver à les embrouiller, avoir nos ballons et leur rentrer dedans, découper, gratter et les écœurer ... du combat et encore du combat .... On va pas se mettre à jouer alors qu'on a été infoutu de le faire jusqu'à présent ...
Dans cette optique Parra a l'ouvertue, ça me convient ....Si on se laisse griser ça peut faire cher ... Moi je crois qu'on une chance ... les poètes seront déçus .... mais ça serait génial ...

BarDeLaPref a écrit:

Déjà c'est mieux de prendre les blacks plutôt que les aussies qu'on n'arrive jamais à jouer... les blacks, 1 fois sur 4 au moins on arrive a les faire déjouer .... Une coupe du monde ne sert pas à consacrer la meilleure équipe du monde (vaudrait mieux donner le bouzin direct au black tous les 4 ans) mais à désigner le jour de la finale le vainqueur du match ....
Vu les forces en présence, on n'a aucune chance de gagner un "beau" match, faut tabler sur une bonne partie "pourrie" sous la pluie avec du vent et de la grêle
Faut arriver à les embrouiller, avoir nos ballons et leur rentrer dedans, découper, gratter et les écœurer ... du combat et encore du combat .... On va pas se mettre à jouer alors qu'on a été infoutu de le faire jusqu'à présent ...
Dans cette optique Parra a l'ouvertue, ça me convient ....Si on se laisse griser ça peut faire cher ... Moi je crois qu'on une chance ... les poètes seront déçus .... mais ça serait génial ...

Totalement d'accord. Cette machine noir est tellement bien réglée et programmé que lorsqu'elle tombe sur des emmerdeurs comme nous, sans jeu établi, qui résistent en défense elle ne sait plus trop quoi faire. En 2007, on ne doit jamais gagner ce match. La séance que l'on prend sur notre ligne en fin de match prouve à quel point il peuvent devenir des bourrins décervelés. J'ai pronostiqué une victoire Française et j'y crois. Mais les NZ sont les meilleurs au monde, c'est une évidence.

on_the_top a écrit:

agenais du 84 a écrit:

Titus : tu oublies un truc où l'Equipe de France est supérieure aux Blacks , c'est face aux perches ! C'est ce qui tué les gallois , les "blacks du nord" !

Et puis en 99 les Blacks avaient dérouillés tout le monde , alors que nous , à part lors du 1/4 contre les argentins et la prise en main de l'équipe par Galthié , on avait été "cafouilleux" !

De plus les Blacks nous en avaient collés 50 , 3 mois avant la 1/2 finale !

En 2007 , ils avaient aussi fait un cavalier seul en matchs de poules en atomisant les italiens avec 11 essais , alors que nous on avait été humilés par les argentins !!

Alors on est pas favoris ? Ben moi ça me va trés bien !Surtout que le déchainement de la presse du monde entier expliquant qu'on avait volé notre place en finale , je pense que ça va mettre nos coqs dans le même état de "transes" qu'en 1986 !!

Ben moi j'espère que si on fait le même jeu contre les gallois, on va se faire atomisé, j'en serai heureux. Juste histoire de prouver que cette philophie de jeu ne peut pas faire d'une équipe, une équipe championne du monde.

Evidemment , je suis d'accord : si on fait que renvoyer les ballons dans les mains des Dagg ,Jane ou Kahui , bien sûr qu'on y arrivera pas !

La solution ? Reproduire pendant 80 minutes les 10 premiéres minutes du match de poule !

Aprés , en est-on capable ??

C'est sûr ,qu' aujourd'hui , si on comparre les deux 1/2 finales , on voit pas comment les Blacks pourraient perdre !! Et la logique veut que , comme en 99 et en 2007 avant le match , la France reparte avec les valises pleines !

Je rappelle aussi , qu'en 95 , aprés que les Blacks de Lomu aient ridiculisés les anglais , pendant que les Boks s'en tiraient de justesse contre nous , on donnait pas cher des Sud'Afs !!

Donc je dis pas qu'on va perdre ou qu'on va gagner : je dis que la France à 10% de chance contre 90% pour les Blacks , et qu'on jouera à fond ces 10% !

Tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir !

on_the_top a écrit:

agenais du 84 a écrit:

Titus : tu oublies un truc où l'Equipe de France est supérieure aux Blacks , c'est face aux perches ! C'est ce qui tué les gallois , les "blacks du nord" !

Et puis en 99 les Blacks avaient dérouillés tout le monde , alors que nous , à part lors du 1/4 contre les argentins et la prise en main de l'équipe par Galthié , on avait été "cafouilleux" !

De plus les Blacks nous en avaient collés 50 , 3 mois avant la 1/2 finale !

En 2007 , ils avaient aussi fait un cavalier seul en matchs de poules en atomisant les italiens avec 11 essais , alors que nous on avait été humilés par les argentins !!

Alors on est pas favoris ? Ben moi ça me va trés bien !Surtout que le déchainement de la presse du monde entier expliquant qu'on avait volé notre place en finale , je pense que ça va mettre nos coqs dans le même état de "transes" qu'en 1986 !!

Ben moi j'espère que si on fait le même jeu contre les gallois, on va se faire atomisé, j'en serai heureux. Juste histoire de prouver que cette philophie de jeu ne peut pas faire d'une équipe, une équipe championne du monde.

En tous cas cette philosophie de jeu nous à réssuie (je parles du sporting) et tu est le premier à t'en féliciter à chaque match

Ce n'est pas la philosophie qui nous avait permis d'aller chercher le bonus à Montpellier, de battre Brive, Montferrand, Castres, Bayonne, de revenir de nulle part pour arracher le nul contre l'USAP à Armandie... tu tires une généralité de ce qui nous a permis à un moment donné de garder la tête hors de l'eau, mais qui n'aurait pas été suffisant pour se maintenir. Et puis Agen est encore un petit dans ce championnat, et le jeu développé avec ses moyens suffit à peine pour espérer survivre et grandir... c'est tout sauf une stratégie de champion !!!! mais quel pourrait être le candide pour croire que nous avons l'ambition d'un champion ???? tout le contraire de l'équipe de France, en somme....

hips a écrit:

Ce n'est pas la philosophie qui nous avait permis d'aller chercher le bonus à Montpellier, de battre Brive, Montferrand, Castres, Bayonne, de revenir de nulle part pour arracher le nul contre l'USAP à Armandie... tu tires une généralité de ce qui nous a permis à un moment donné de garder la tête hors de l'eau, mais qui n'aurait pas été suffisant pour se maintenir. Et puis Agen est encore un petit dans ce championnat, et le jeu développé avec ses moyens suffit à peine pour espérer survivre et grandir... c'est tout sauf une stratégie de champion !!!! mais quel pourrait être le candide pour croire que nous avons l'ambition d'un champion ???? tout le contraire de l'équipe de France, en somme....

La différence avec notre chère SUA, à mes yeux, c'est qu'on joue avec les moyens qu'on a. L'EDF, c'est la vitrine du rugby français, avec un certains héritage laissé par bon nombre d'ancien grand joueurs qui aimaient le jeu et on fait aimer notre équipe dans le monde entier.
Quand Agen se contente de faire des petits tas, chandelles, pressing defensif... ce n'est pas toujours jolie, mais on fait avec nos moyens. Si on pouvait recruter que des McAllister, je serai le premier à me plaindre d'un jeu restrictif. De plus on joue majoritairement des matchs avec des équipes, qui en face, valent dès fois 2 ou 3 fois plus chère que la notre (financièrement), mais heureusement cela ne suffit pas pour nous terraser.
Mais même si l'EDF produit un jeu assez proche du SUA finalement, il y a malgrès tout une grosse différence, les bleus ne me laisse pas souvent l'impression de vouloir mettre leur tripes sur le terrain, sauf un peu depuis 2 matchs.
Quand je vois des gars comme Andreu, Floch, Chavancy qui sont resté au pays, et même des mecs comme Trind-Huc qui subit les décisions égocentrique de Lievremont, excuser moi mais j'ai l'impression qu'on se tire une balle à chaques pieds alors qu'on a tous ce qu'il faut pour faire de beau jeu.

Je vois que tu fais le tri qui t’arrange.
En 88 tu était fier qu'Agen soit champion de France (avec une super équipe) ?????

juju a écrit:

Je vois que tu fais le tri qui t’arrange.
En 88 tu était fier qu'Agen soit champion de France (avec une super équipe) ?????

En 88 j'avais 3 ans, donc a moins que j'ai Alzheimer, j'ai pas beaucoup de souvenir. Par contre on m'a dit que la fête était belle à Agen.

on_the_top a écrit:

hips a écrit:

Ce n'est pas la philosophie qui nous avait permis d'aller chercher le bonus à Montpellier, de battre Brive, Montferrand, Castres, Bayonne, de revenir de nulle part pour arracher le nul contre l'USAP à Armandie... tu tires une généralité de ce qui nous a permis à un moment donné de garder la tête hors de l'eau, mais qui n'aurait pas été suffisant pour se maintenir. Et puis Agen est encore un petit dans ce championnat, et le jeu développé avec ses moyens suffit à peine pour espérer survivre et grandir... c'est tout sauf une stratégie de champion !!!! mais quel pourrait être le candide pour croire que nous avons l'ambition d'un champion ???? tout le contraire de l'équipe de France, en somme....

La différence avec notre chère SUA, à mes yeux, c'est qu'on joue avec les moyens qu'on a. L'EDF, c'est la vitrine du rugby français, avec un certains héritage laissé par bon nombre d'ancien grand joueurs qui aimaient le jeu et on fait aimer notre équipe dans le monde entier.
Quand Agen se contente de faire des petits tas, chandelles, pressing defensif... ce n'est pas toujours jolie, mais on fait avec nos moyens. Si on pouvait recruter que des McAllister, je serai le premier à me plaindre d'un jeu restrictif. De plus on joue majoritairement des matchs avec des équipes, qui en face, valent dès fois 2 ou 3 fois plus chère que la notre (financièrement), mais heureusement cela ne suffit pas pour nous terraser.
Mais même si l'EDF produit un jeu assez proche du SUA finalement, il y a malgrès tout une grosse différence, les bleus ne me laisse pas souvent l'impression de vouloir mettre leur tripes sur le terrain, sauf un peu depuis 2 matchs.
Quand je vois des gars comme Andreu, Floch, Chavancy qui sont resté au pays, et même des mecs comme Trind-Huc qui subit les décisions égocentrique de Lievremont, excuser moi mais j'ai l'impression qu'on se tire une balle à chaques pieds alors qu'on a tous ce qu'il faut pour faire de beau jeu.

Andreu , Floch , Chavanchy ,tu les met à la place de qui ? Clerc,Palisson,Médard ou Mermoz ? T'es sûr qu'ils sont meilleurs ?

Quant à Trinh-Duc , il faut être dans le groupe pour savoir pourquoi il est écarté ? Surtout depuis ses 2 entrées en fin de matchs contre les Blacks ( un essai plein de hargne ) et contre l'Angleterre ( 2 coups de pieds de déplacement qui ont écoeuré les anglais plus le drop )

J'ose une hypothése risquée : Liévremont a du mal avec la concurrence féroce que se livre les deux "9" et n'a rien trouvé de mieux pour régler le probléme que de les mettre les deux sur le terrain !!

Tirée par les cheveux comme hypothése ?

Ce matin ,quand j'ai vu tous ces australiens sortir la gueule en sang , se faire soigner , je me suis dit qu'il faudrait demander à Europ-Assistance de préparer un avion sanitaire pour rapatrier nos p'tits gars aprés la finale !!

on_the_top a écrit:

juju a écrit:

Je vois que tu fais le tri qui t’arrange.
En 88 tu était fier qu'Agen soit champion de France (avec une super équipe) ?????

En 88 j'avais 3 ans, donc a moins que j'ai Alzheimer, j'ai pas beaucoup de souvenir. Par contre on m'a dit que la fête était belle à Agen.

Sur que la fête était belle ,mais renseigne toi sur la qualité et et la beauté du match ,à coté la France d'hier a fait un match énorme et de toute beauté ,(j'étais au Parc des Princes) , c’était la finale la plus mauvaise et la plus soporifique que le rugby Français est connu et comme tu le dis si bien ,CE FUT UNE GRANDE FÊTE A AGEN.
Comme quoi .

Comme quoi tous ceux qui s'en souviennent ont conscience que c'était pas le plus beau titre d'Agen .....mais il venait de récompenser une saison pleine. D'ailleurs de belles finales, j'en ai pas vu beaucoup. Le tournoi de l'EDF est médiocre, maintenant d'accord, si les bleux gagnent la finale on ne retiendra que le titre, mais réponds sincèrement Juju: si on la perd, est ce que tu pourras prétendre qu'ils ont fait un bon championnat ?
On est dans le sport, et la génération qui a la possibilité d'être championne du monde n'est pas la plus talentueuse qu'on ait eue.
Après tu compares une sélection avec un groupe qui travaille et qui vit ensemble tous les jours et depuis des années, c'est franchement pas le meilleur exemple.

hips a écrit:

Comme quoi tous ceux qui s'en souviennent ont conscience que c'était pas le plus beau titre d'Agen .....mais il venait de récompenser une saison pleine. D'ailleurs de belles finales, j'en ai pas vu beaucoup. Le tournoi de l'EDF est médiocre, maintenant d'accord, si les bleux gagnent la finale on ne retiendra que le titre, mais réponds sincèrement Juju: si on la perd, est ce que tu pourras prétendre qu'ils ont fait un bon championnat ?
On est dans le sport, et la génération qui a la possibilité d'être championne du monde n'est pas la plus talentueuse qu'on ait eue.
Après tu compares une sélection avec un groupe qui travaille et qui vit ensemble tous les jours et depuis des années, c'est franchement pas le meilleur exemple.

Je suis bien d'accord avec toi ,en plus je suis de ceux qui disaient que la France ne serait pas en 1/4 ,mais vu le résultat (peut glorieux) je l’avoue , la France est en finale et j'en suis content (pas fier) ,si on prend une branlée c'est que les Blaks sont plus fort que nous (et il le sont) ,si la France gagne je serais content pour la France et surtout, pour que tout le monde se rende conte ce que le rugby est devenu avec le professionnalisme est malheureusement se n'est pas fini
J’adore ce sport ,que j'ai pratiqué avec plaisir , mais voila , petit à petit je m'en désintéresse de plus en plus se n'est plus le rugby que j'aime .

Tu sais Juju, j'ai à peu près le même ressenti que toi. Malgré tout, il y a des nations qui vivent encore l'amateurisme et dont la participation à ce championnat était la récompense de 2 ans de compétitions. Ils existent et il ne faudrait plus réduire notre sport à 5 ou 6 nations.

ripsua a écrit:

titus47 a écrit:

Mouais, moi je pense qu'il n'y a pas photo entre les 2 equipes qui vont s'affronter en finale.
Les blacks nous sont superieurs dans presque tous les secteurs du jeu: ils sont plus toniques, plus physiques, plus rapides, mieux organises, avec une redistribution defensive et offensive .

Ils sont aussi un peu plus dopé

ça, c'est vite dit... plus que certains français, je n'en suis pas convaincu

Les Français à l'inverse des NZ ont toujours été en difficulté,
les All Blacks sans pour autant briller ont réussi à s'imposer assez facilement(quand on voit un deuxieme ligne NZ trottiner pour aller à l'essai ça fait mal de voir ça des fois...) ils n'ont quasiment jamais été mis en danger.
Nous si, et c'est de notre capacité à nous sortir de la pression, à s'en servir qui fait que l'on a peur de nous... Que cela met le doute, on est brouillon mais en meme temps c'est un brouillon qui découle sur un plan de jeu qui nous sort souvent du fond du trou.
Les Français ont toujours eu(dans l'ere lievremont) des difficultés à mener le score, toutefois c'est en deuxieme mi-temps que l'on montre ce que l'on a dans le ventre. Si on les tient au score au terme de la premiere mi-temps c'est du 50-50 après !!:)

sylvaste a écrit:

Les Français à l'inverse des NZ ont toujours été en difficulté,
les All Blacks sans pour autant briller ont réussi à s'imposer assez facilement(quand on voit un deuxieme ligne NZ trottiner pour aller à l'essai ça fait mal de voir ça des fois...) ils n'ont quasiment jamais été mis en danger.
Nous si, et c'est de notre capacité à nous sortir de la pression, à s'en servir qui fait que l'on a peur de nous... Que cela met le doute, on est brouillon mais en meme temps c'est un brouillon qui découle sur un plan de jeu qui nous sort souvent du fond du trou.
Les Français ont toujours eu(dans l'ere lievremont) des difficultés à mener le score, toutefois c'est en deuxieme mi-temps que l'on montre ce que l'on a dans le ventre. Si on les tient au score au terme de la premiere mi-temps c'est du 50-50 après !!:)

Comme contre l'angleterre en 1/4 de finale