Réactions sur Agen / La Rochelle (19-16)

jipé a écrit:

Ce qu'il ressort de quelques unes des réponses de joueurs, c'est que le SUA aime bien affronter des belles "zécuries" de Pro D2, ils doivent se préparer mentalement à une déconvenue. Contre d'autres équipes (Béziers...) la concentration doit être moindre. faut il être un bon club pour mériter l'attention du SUA ?

Je ne pense pas, simplement le SUA ce met au niveau de l'equipe quelle as en face.
Les ROCHELAIS doivent surement se mordre les doigts d'avoir voulu créer du jeu.
Une prestation comme l'UNION lui aurait peut etre ouvert d'autres perspectives !!
Il faudra de toute façon imposer notre jeu face a COLOMIERS pour eviter la mauvaise surprise comme contre l'UNION, mais là je pense que tous ont compris la leçon.
Lorsque nous arriverons a faire cela a l'exterieur, ce sera tout autre.
adishatz

justement, "se mettre à niveau"contre Béziers consisterait-il à "trop" compter sur les coups de pieds, sur une organisation insatisfaisante ? J'ai un doute quand même quand les butteurs sont montrés du doigt quand ils échouent , quand on perd... Je crois que le role du collectif, c'est de subvenir aux défaillances des uns ou des autres. Je persiste à penser que pour certains joueurs, la pro D2 ne les motive plus. Sauf lorsqu'ils jouent contre ces équipes.

agenais du 84 a écrit:

babitcho a écrit:

jipé a écrit:

"C'est une bonne rentrée mais elle aurait pu être meilleure " ....Quoi ?

Elle aurait put être moins bonne aussi, donc rentrée encourageante, déjà ses apparitions de début de saison étaient bonne, donc pas de raison que sa change pour lui, maintenant il faut la vitesse.
adishatz

Si tu parles de la vitesse des passes des 2 côtés ,ça va venir ... si c'est la vitesse de course ,ça n'a jamais été son point fort à Gelez ... ce qui explique ( mais peut-être que je me trompe? ) que Gelez n'a jamais été positionné à l'arrière .

C'est pour le détail mais il me semble que si, il a déjà joué à l'arrière.
Je m'en souviens lors d'un match contre Clermont, où évoluait Sadourny au centre. Avec Lafforgue et Barrau, ils étaient rasés et teints en blond il me semble. Cela devait être 99/2000 approximativement. C'était encore un minot...
Mais ce n'est pas arrivé beaucoup, c'est sûr...

jipé a écrit:

justement, "se mettre à niveau"contre Béziers consisterait-il à "trop" compter sur les coups de pieds, sur une organisation insatisfaisante ? J'ai un doute quand même quand les butteurs sont montrés du doigt quand ils échouent , quand on perd... Je crois que le role du collectif, c'est de subvenir aux défaillances des uns ou des autres. Je persiste à penser que pour certains joueurs, la pro D2 ne les motive plus. Sauf lorsqu'ils jouent contre ces équipes.

Je pense un peut comme toi, d'ailleurs dans le petit bleu de l'autre jour, TINGAUT explique bien le problème, que il y a eu erreur sur le renouvellement de certains joueurs lors de la descente, "on c'est planté" a t'il dit, tout comme il parle d'erreur de casting au sujet de FAUGERON et VANDER LINDEN, là par contre, c'est pas faute de l'avoir entendu trés tot de la bouche des joueurs, c'est le style d'aveux qui a moi me scie les c........s.
Mais ne dit on pas, faute avoué a moitié pardonné.

Je reste de toute façon persuader que la remonté(si elle a lieu), se ferra avec des joueur n'ayant jamais joué le TOP 14 avec AGEN, et pas sur qu'elle se fasse avec cette génération actuelle !!!

adishatz

babitcho a écrit:

Je pense un peut comme toi, d'ailleurs dans le petit bleu de l'autre jour, TINGAUT explique bien le problème, que il y a eu erreur sur le renouvellement de certains joueurs lors de la descente, "on c'est planté" a t'il dit, tout comme il parle d'erreur de casting au sujet de FAUGERON et VANDER LINDEN, là par contre, c'est pas faute de l'avoir entendu trés tot de la bouche des joueurs, c'est le style d'aveux qui a moi me scie les c........s.

Je te rappelle qu'il n'avait pas la main à cette époque. Les joueurs se sont adressés 1/ à Lubrano et 2/ à Dubroca.

[b]j'ai assister au match hier soir, mois je prèfères une èquipe de la rochelle est c'est bien la seule èquipe visiteuse qui fait du jeu de mouvemment , notre èquipe c'est bien battue en dèfense a proposer du jeu devant avec fonua, jalil, le 8 de devant a fait du bon boulot.... la charnière pas mal.. par contre dèrrière ils ne sont pas encore du niveau de notre paquet d'avant, trop personnel, seul peut être guitoune a relever la tête... du travail et ca vat venir .... ALLEZ AGEN

ruckings a écrit:

[b]j'ai assister au match hier soir, mois je prèfères une èquipe de la rochelle est c'est bien la seule èquipe visiteuse qui fait du jeu de mouvemment , notre èquipe c'est bien battue en dèfense a proposer du jeu devant avec fonua, jalil, le 8 de devant a fait du bon boulot.... la charnière pas mal.. par contre dèrrière ils ne sont pas encore du niveau de notre paquet d'avant, trop personnel, seul peut être guitoune a relever la tête... du travail et ca vat venir .... ALLEZ AGEN

Pour ma part Guitoune a raté son match, il aurait du être remplacé par Sola.

3eme ligne excellente : Culine appliqué - Monribot Extra terrestre et Fonua qui fait de très bons matchs depuis quelques temps.

Adi impeccable mais attention il faut le faire souffler avant un pépin.
Chavet baisse de régime est souvent dans le rouge, hé oui il nous manque un seconde ligne

Wessels merci pour le coup de main mais je ne suis pas impressionné par ce pilier droit, voir Loprestri maintenant.
Laurent et Jalil toujours au combat bon match

Dupuy m'a bien plu et très bonne rentrée de François

Derriere hier soir c'était pas terrible à l'image de Huget (fou fou) pour qui un passage chez les espoirs ferait le plus grand bien.

Voilà mon avis d'après match avec bien entendu toujours le respect pour tous les joueurs

Avé
Jules

le match d'hier a eu beaucoup de suspense moi j'ai vu un guitoune correct,lafforgue duplessis doivent travailler la défense car c limite edmond samuel et huget font des choix incomprehensible par moment huget avec une faute stupide,la charniere bonne, la troisieme ligne enorme,la seconde a manquer de fraicheur et la premiere correct,pour l'arbitre ça va dans l'ensemble cependant pour etre devant l'action sur les deux interceptions la premiere il y avait bien hors jeu car l'arbitre avait le bras lever depuis un moment par contre pour le second je vois pas de hors jeu (ou alors limite)le defenseur de la rochelle monte intercepte le ballon bon apres c le sport.

Ben...moi je l'ai trouvé bon, ce qui n'est pas le cas des rochelais qui se sont plaints (...à juste titre ? ) des 2 essais refusés (...le second me semblait bon ! )
Enfin un arbitre qui ne nous "plante" pas dans les 10 dernières minutes...et pourtant l'occasion était belle de le faire lorsque les maritimes nous ont "enrhumé" sur la mêlée à 10 mètres de leur ligne et sont revenus dans nos 22...!
Sinon, je l'ai trouvé proche du jeu, attentif, clairvoyant...il revient quand il veut !

Pat de Mérignac a écrit:

Ben...moi je l'ai trouvé bon, ce qui n'est pas le cas des rochelais qui se sont plaints (...à juste titre ? ) des 2 essais refusés (...le second me semblait bon ! )
Enfin un arbitre qui ne nous "plante" pas dans les 10 dernières minutes...et pourtant l'occasion était belle de le faire lorsque les maritimes nous ont "enrhumé" sur la mêlée à 10 mètres de leur ligne et sont revenus dans nos 22...!
Sinon, je l'ai trouvé proche du jeu, attentif, clairvoyant...il revient quand il veut !

Apar que quand sur la melé où on est "enrhumé" comme tu dis le 3em ligne est détaché de sa mélé (je suis juste dériére) d'ailleur la tribune ouest la fait savoir.

[b] Vu le peut de monde en seconde ligne pourquoi ne as essayer de descendre fono e seconde ligne, je le trouve tres tranchant balle en main et sacrè plaqueur ...

C'est déjà fait!
Il est d'ailleurs rentrée à la place de C.Chavet samedi soir!
Et jouer parfois à ce poste avec Aurillac.

Buspard a écrit:

C'est déjà fait!
Il est d'ailleurs rentrée à la place de C.Chavet samedi soir!
Et jouer parfois à ce poste avec Aurillac.

je crois bien qu'il a remplace culine, nos 2 secondes lignes ont encore une fois enquille 80 minutes

juju a écrit:

Pat de Mérignac a écrit:

Ben...moi je l'ai trouvé bon, ce qui n'est pas le cas des rochelais qui se sont plaints (...à juste titre ? ) des 2 essais refusés (...le second me semblait bon ! )
Enfin un arbitre qui ne nous "plante" pas dans les 10 dernières minutes...et pourtant l'occasion était belle de le faire lorsque les maritimes nous ont "enrhumé" sur la mêlée à 10 mètres de leur ligne et sont revenus dans nos 22...!
Sinon, je l'ai trouvé proche du jeu, attentif, clairvoyant...il revient quand il veut !

Apar que quand que sur la melé où on est "enrhumé" comme tu dis le 3em ligne est détaché de sa mélé (je suis juste dériére) d'ailleur la tribune ouest la fait savoir.

On peut aussi parler du 9 qui vient chercher la balle dans les pieds de notre seconde ligne!!!!!!!!!!!!
Après bon, Y.Huget aurait aussi pu prender un rouge!

Buspard a écrit:

juju a écrit:

Pat de Mérignac a écrit:

Ben...moi je l'ai trouvé bon, ce qui n'est pas le cas des rochelais qui se sont plaints (...à juste titre ? ) des 2 essais refusés (...le second me semblait bon ! )
Enfin un arbitre qui ne nous "plante" pas dans les 10 dernières minutes...et pourtant l'occasion était belle de le faire lorsque les maritimes nous ont "enrhumé" sur la mêlée à 10 mètres de leur ligne et sont revenus dans nos 22...!
Sinon, je l'ai trouvé proche du jeu, attentif, clairvoyant...il revient quand il veut !

Apar que quand que sur la melé où on est "enrhumé" comme tu dis le 3em ligne est détaché de sa mélé (je suis juste dériére) d'ailleur la tribune ouest la fait savoir.

On peut aussi parler du 9 qui vient chercher la balle dans les pieds de notre seconde ligne!!!!!!!!!!!!
Après bon, Y.Huget aurait aussi pu prender un rouge!

d'accord avec toi, trevor leota le talonneur de mont de marsan a pris un rouge et 30 jours de suspension, pour le meme geste qu'huget: plaaquage dangereux sur joueur en l'air.

titus47 a écrit:

Buspard a écrit:

C'est déjà fait!
Il est d'ailleurs rentrée à la place de C.Chavet samedi soir!
Et jouer parfois à ce poste avec Aurillac.

je crois bien qu'il a remplace culine, nos 2 secondes lignes ont encore une fois enquille 80 minutes

Autant pour moi c'est vrai c'est pas sur ce match qu'il est rentré en 2nde latte, Bourg pt-être alors!

babitcho a écrit:

jipé a écrit:

justement, "se mettre à niveau"contre Béziers consisterait-il à "trop" compter sur les coups de pieds, sur une organisation insatisfaisante ? J'ai un doute quand même quand les butteurs sont montrés du doigt quand ils échouent , quand on perd... Je crois que le role du collectif, c'est de subvenir aux défaillances des uns ou des autres. Je persiste à penser que pour certains joueurs, la pro D2 ne les motive plus. Sauf lorsqu'ils jouent contre ces équipes.

Je pense un peut comme toi, d'ailleurs dans le petit bleu de l'autre jour, TINGAUT explique bien le problème, que il y a eu erreur sur le renouvellement de certains joueurs lors de la descente, "on c'est planté" a t'il dit, tout comme il parle d'erreur de casting au sujet de FAUGERON et VANDER LINDEN, là par contre, c'est pas faute de l'avoir entendu trés tot de la bouche des joueurs, c'est le style d'aveux qui a moi me scie les c........s.
Mais ne dit on pas, faute avoué a moitié pardonné.

Je reste de toute façon persuader que la remonté(si elle a lieu), se ferra avec des joueur n'ayant jamais joué le TOP 14 avec AGEN, et pas sur qu'elle se fasse avec cette génération actuelle !!!

adishatz

Peut -être a t il pensé aux entraineurs cités, mais moi, j'ai songé à certains joueurs, les "mercenaires" comme on les appelait, ou bien a celui qu'il a remercié ces derniers temps. Mais pour la remontée c'est pas évident à ce jour que ça se fasse avec cette équipe, mais si ça "se faisait" ? Il faudrait assumer, et c'est la suite qui m'intrigue. En fait il faut s'attendre a vivre des moments crispants comme Toulon...Bayonne a bien repris le contre pied du départ de Mathieu Dourthe, Brive s'accroche, Montpellier fait encore mieux, Montauban persiste et signe...Mais pourquoi pas ?

titus47 a écrit:

Buspard a écrit:

C'est déjà fait!
Il est d'ailleurs rentrée à la place de C.Chavet samedi soir!
Et jouer parfois à ce poste avec Aurillac.

je crois bien qu'il a remplace culine, nos 2 secondes lignes ont encore une fois enquille 80 minutes

C'est en effet ce que on lit sur le blog de B.Chaumiel qui donne les compos et les remplacements ... mais peut-être qu'il se trompe ?

agenais du 84 a écrit:

dédé a écrit:

agenais du 84 a écrit:

babitcho a écrit:

jipé a écrit:

"C'est une bonne rentrée mais elle aurait pu être meilleure " ....Quoi ?

Elle aurait put être moins bonne aussi, donc rentrée encourageante, déjà ses apparitions de début de saison étaient bonne, donc pas de raison que sa change pour lui, maintenant il faut la vitesse.
adishatz

Si tu parles de la vitesse des passes des 2 côtés ,ça va venir ... si c'est la vitesse de course ,ça n'a jamais été son point fort à Gelez ... ce qui explique ( mais peut-être que je me trompe? ) que Gelez n'a jamais été positionné à l'arrière .

C'est pour le détail mais il me semble que si, il a déjà joué à l'arrière.
Je m'en souviens lors d'un match contre Clermont, où évoluait Sadourny au centre. Avec Lafforgue et Barrau, ils étaient rasés et teints en blond il me semble. Cela devait être 99/2000 approximativement. C'était encore un minot...
Mais ce n'est pas arrivé beaucoup, c'est sûr...

Quand Lamaison était là , et que il était sur le terrain avec Gelez , Lamaison était à l'arrière ,Gelez à l'ouverture , et Pépito à l'aile . C'est comme au centre ... je me souviens pas que Gelez ait joué 12 ( 5/ ?Par contre Miquel a joué au centre avec Gelez en "10" et même en "15" dans un match à Bourgoin . Je pense que Gelez manque de vitesse pour jouer en "15" . Mais il d'autres qualités : son investissement en défense par exemple .

Quand Gelez est arrivé, il a d'abord joué, de temps en temps, quelques minutes en 10 en remplacement de Lamaison. Puis il a joué en 15 (et oui) avec Lamaison en 10. Puis, grace à ses qualités défensives, il est passé 10 et Lamaison 15 (Pépito à l'aile à cette période) jusqu'à la finale de 2002.

Aujourd'hui, je pense qu'il n'a plus les qualités pour jouer 15.

Par contre, Sola, oui (même si je trouve Guitoune bon et en progrès sur le jeu au pied). Sola a aussi joué centre en espoirs à Toulouse et plutôt que Miquel, je le verrai bien aux côtés de Duplessis en attendant le retour de Denêtre. Sinon, Sola doit s'inspirer du début de carrière agenais de Gelez: il a travaillé, il a patienté et a fini par convaincre les entraineurs sans rien lacher.

Pour l'analyse du match, j'ai trouvé qu'on a bien su s'adapter à l'adversaire avec nos forces et faiblesses. On les a pris dans l'axe alors qu'ils se positionnaient sur les extérieurs. C'est ce qu'il fallait faire et c'est le seul secteur du jeu où on leur était supérieur.

Sur les joueurs, rien de nouveau par rapport à ce que j'ai lu: Monribot excellent, Fonua précieux, bonne rentrée de Gelez (le jour et la nuit en défense par rapport à Miquel, il fallait bien ça), Cabarry, Narjissi, Chavet, Culine, Dupuy ... bons. Synaghel pas terrible (et pas à sa place, donc il a toutes les excuses à mes yeux)

Derrière par contre, on va de moins en moins vite, on manque de plus en plus de lucidité (Huget m'a énervé sur son jaune et en plus derrière il fait du cinéma... Lanta n'a pas apprécié non plus vu le soufflon qu'il a pris en rejoignant le banc). Du 11 au 15, j'ai trouvé Guitoune assez bon (une touche sur pénalité ratée quand même) et Edmond Samuel correct, pour le reste, on a juste été présents en défense et largement dominés par les rochelais.

La Rochelle est de loin la plus belle équipe qu'on ait affronté cette saison: un jeu complet, ambitieux et rapide. Ils seront au moins dans les 5, voir mieux.

L'arbitre, ben, c'est le meilleur que j'ai vu cette saison pour l'instant (c'était pas dur il est vrai). Je l'ai trouvé globalement équitable. Il a fait des erreurs, mais des deux côtés.
Sur les "essais" rochelais:
Pour le premier, il y a hors-jeu, l'arbitre le signale et laisse l'avantage. On joue et on se fait contrer, l'arbitre revient logiquement à la faute = normal.
Sur celui de la deuxieme mi-temps, il y a un coup de pied rochelais, tous sont hors-jeu, la plupart se replient (notamment ceux proches du point de chute du ballon), mais pas le 6 à l'extérieur. On relance et on se fait intercepter par ce joueur hors-jeu au départ et l'arbitre siffle. ça me semble logique. Par contre, que les rochelais ralent, je le comprends, car l'arbitre ne signale pas d'avantage cette fois-ci.
Sur l'essai rochelais marqué, la dernière passe me semble en-avant, mais l'action est belle...

Entièrement satisfait de ton analyse mon cher Tugudu.
Si devant on tient à peu prés la route,derrière on a du souci à se faire.
Mais nous sommes à notre place.
Et on peut espérer mieux,car les joueurs s'accrochent malgré certaines carences.

Concernant les règles pourquoi ne pas sanctioner de nouveau les passages à vide qui st de plus en plus utilisé et qui pour moi s'apparente plus à du foot US, bien que les contacts soient interdit qu'a du rugby!

J'ai vu la même chose que toi tugudu! Sur l'interception du 6 rochelais en position de hors-jeu, l'arbitre attend la conséquence de cette faute (l'interception) pour siffler pénalité. Les rochelais peuvent râler mais la faute est incontestable. Sur l'essai en mouvement (certes beau) qu'ils marquent, un passage à vide avec "bloc" sur un défenseur permet de créer le décalage qui permet à Ninard de pointer dans l'en but...
Je rajouterais que La Rochelle est la première équipe que j'ai vu à Armandie être venue pour gagner! et c'est passé près! Très belle équipe homogène avec un vrai fond de jeu... mais dans les trois dernière minutes je les ai trouvé prétentieux. Et si je devais en rajouter dans le "négatif"... je dirais que lorsque ils se sentent "physiquement" dominés, ils perdent un peu leur fair-play (simulations, mauvais gestes, contestation des décisions de l'arbitre...)

En ce qui nous concerne, nous n'avons toujours pas d'équipe en terme de jeu, mais nous avons un groupe de joueurs solidaires, avec un très bon état d'esprit et certaines individualités qui sont au dessus. Deux chantiers pour le club, garder la majorité de ces "individualités" pour pouvoir afficher la saison prochaine la même cohésion que La Rochelle et recruter un pilier droit, un seconde ligne "avec du métier" et un killer derrière!
A moins que Lopresti, Lagrange et... Rupeni... pardon Taniela fasse l'affaire