Réactions sur Agen / Toulouse (23-24)

Médoc a écrit:

agenais du 84 là ça devient lourd

On a mal géré la fin de ce match à partir de la 76eme minute ,alors que nous avions le ballon dans les mains ! Il ne sert à rien de ressasser des regrets , mais de se servir de cet échec pour la suite ! Dans un cas identique ( on méne à la 75 eme minute ) on se servira de ce final "Agen/Toulouse" pour savoir comment préserver le score jusqu'à la fin .

il fallait y penser "avant", pinpon !
si on avait eu un Labrousse, les toulousains n'auraient jamais enfumé
le SUA comme ça s'est déroulé avec l'oeil complaisant et un chouia machiavélique
du "lyonnais/briviste" siffloteur

coucougne a écrit:

il fallait y penser "avant", pinpon !
si on avait eu un Labrousse, les toulousains n'auraient jamais enfumé
le SUA comme ça s'est déroulé avec l'oeil complaisant et un chouia machiavélique
du "lyonnais/briviste" siffloteur

... qui a validé l'essai agenais malgré une passe plus "qu'au cordeau" entre Narjissi et Fonua ! Au fait ce n'est pas l'arbitre qui interdit à Fonua d'aller applatir un poil plus vers les poteaux afin de rendre la transformation un peu plus aisée !

oki, mais là aussi j'ai réponse: cet essai limite fait partie du jeu AVANT les soixantes ultimes secondes cruciales
dont je parlais
toulouse aussi a marqué un essai plus discutable que celui de fonua
donc, ça annule
là je parle du finish bizaroide et surtout DECISIF
Coucougne a toujours, hum, disons "souvent" raison

agenais du 84 a écrit:

coucougne a écrit:

il fallait y penser "avant", pinpon !
si on avait eu un Labrousse, les toulousains n'auraient jamais enfumé
le SUA comme ça s'est déroulé avec l'oeil complaisant et un chouia machiavélique
du "lyonnais/briviste" siffloteur

... qui a validé l'essai agenais malgré une passe plus "qu'au cordeau" entre Narjissi et Fonua ! Au fait ce n'est pas l'arbitre qui interdit à Fonua d'aller applatir un poil plus vers les poteaux afin de rendre la transformation un peu plus aisée !

Le même arbitre qui valide le 1er essai toulousain non-aplati... En plus sur l'essai d'Agen, le léger en-avant ne renforce pas l'essai puisqu'il ne crée pas de décalage par rapport au défenseur...

Pour Fonua, je reste persuadé qu'il aurait pu gagner 1 ou 2 mètres mais pas plus, les toulousains sont juste derrière (il allait tout de même pas nous faire une charge dans l'en-but pour aller au milieu des poteaux ).

Salut à tous,
Bien, on a perdu à la maison, mais seulement d'un point.
Face à TOULOUSE c'est pas si mal, car d'autres perdrons chez eux aussi face à cette équipe toulousaine et peut-être pas que d'un point..
Bien sûr j'avais pronostiqué victoire sans bonus.
Mais la saison est loin d'être finie et je crois que les joueurs vont vouloir remettre les pendules à l'heure.
Cette défaite est sans doute salutaire et peut être aussi nous croyions nous trop beaux après un début de saison trés réussi.
Pour parler de l'arbitre, il est le maitre du jeu et est le patron sur le terrain.
Décisions discutables ou non il vaut mieux les respecter que se les mettre à dos.
Vous verrez, le SUA a encore de forts belles choses à nous montrer.
Moi, j'ai confiance, on a une belle marge de progression.
Et que disent la dépêche et le Sus Ouest?
En parlant d'erreur, j'avais aussi pronostiquer défaite de le France 35 à 17, j'étais pas loin là non plus...
Comme quoi à 2 points prés...
A+

vos analyses sont toutes respectables
mais mon idée était de trouver un moyen de
faire respecter la justice autant que faire se peut
Plutôt que d'argumenter sur l'alternance des erreurs bénéficiant
à la plupart
je prefere pas ou peu d'erreurs plutôt qu'une vision "compensatrice"
c'est humain !
donc, je cherche un moyen légal ( additif réglement à faire valiser)
pour éviter des scandales dosés

agenais du 84 a écrit:

Médoc a écrit:

agenais du 84 là ça devient lourd

On a mal géré la fin de ce match à partir de la 76eme minute ,alors que nous avions le ballon dans les mains ! Il ne sert à rien de ressasser des regrets , mais de se servir de cet échec pour la suite ! Dans un cas identique ( on méne à la 75 eme minute ) on se servira de ce final "Agen/Toulouse" pour savoir comment préserver le score jusqu'à la fin .

...Et un arbitre à tout le moins inexpérimenté en Top 14 pour faire preuve de plus de lucidité (...équité ?) dans ses décisions !

biguiz a écrit:

agenais du 84 a écrit:

coucougne a écrit:

il fallait y penser "avant", pinpon !
si on avait eu un Labrousse, les toulousains n'auraient jamais enfumé
le SUA comme ça s'est déroulé avec l'oeil complaisant et un chouia machiavélique
du "lyonnais/briviste" siffloteur

... qui a validé l'essai agenais malgré une passe plus "qu'au cordeau" entre Narjissi et Fonua ! Au fait ce n'est pas l'arbitre qui interdit à Fonua d'aller applatir un poil plus vers les poteaux afin de rendre la transformation un peu plus aisée !

Le même arbitre qui valide le 1er essai toulousain non-aplati... En plus sur l'essai d'Agen, le léger en-avant ne renforce pas l'essai puisqu'il ne crée pas de décalage par rapport au défenseur...

Pour Fonua, je reste persuadé qu'il aurait pu gagner 1 ou 2 mètres mais pas plus, les toulousains sont juste derrière (il allait tout de même pas nous faire une charge dans l'en-but pour aller au milieu des poteaux ).

As-tu revu les images?
Parceque personnellement à la vidéo on voit bien qu'il aplatit de l'avant bras.

Faudrait arrêter de prendre les gens pour des cons, les joueurs,le staff, ainsi que les dirigeants: le match il était plié...

Rachaachaa a écrit:

biguiz a écrit:

agenais du 84 a écrit:

coucougne a écrit:

il fallait y penser "avant", pinpon !
si on avait eu un Labrousse, les toulousains n'auraient jamais enfumé
le SUA comme ça s'est déroulé avec l'oeil complaisant et un chouia machiavélique
du "lyonnais/briviste" siffloteur

... qui a validé l'essai agenais malgré une passe plus "qu'au cordeau" entre Narjissi et Fonua ! Au fait ce n'est pas l'arbitre qui interdit à Fonua d'aller applatir un poil plus vers les poteaux afin de rendre la transformation un peu plus aisée !

Le même arbitre qui valide le 1er essai toulousain non-aplati... En plus sur l'essai d'Agen, le léger en-avant ne renforce pas l'essai puisqu'il ne crée pas de décalage par rapport au défenseur...

Pour Fonua, je reste persuadé qu'il aurait pu gagner 1 ou 2 mètres mais pas plus, les toulousains sont juste derrière (il allait tout de même pas nous faire une charge dans l'en-but pour aller au milieu des poteaux ).

As-tu revu les images?
Parceque personnellement à la vidéo on voit bien qu'il aplatit de l'avant bras.

C'est un oeil différent dirons-nous. Pour moi le ballon lui passe effectivement sous le bras mais il n'y a pas de pression "verticale" de haut en bas...

Sinon j'aime bien Rugbyrama pour une fois qui fait une belle intro pour résumer notre match ce jour :
"Et Guy Novès est resté là. Sans bouger, le regard dans le vide, n'entendant pas les sifflets de tout un stade. Presque gêné d'un final favorable à son équipe pourtant cabossée de tous les côtés par des Agenais survoltés lors du second acte. On lui aurait tendu le micro du stade, le manager des champions de France se serait certainement excusé de ce cruel revirement de situation."

Je partage le même sentiment sur les pensées que pouvait avoir Novès vendredi.

Le commentaire de rugbyrama sur le match 4 jours après

Agen/Toulouse: 23-24 - Nicolas AUGOT

Et Guy Novès est resté là. Sans bouger, le regard dans le vide, n'entendant pas les sifflets de tout un stade. Presque gêné d'un final favorable à son équipe pourtant cabossée de tous les côtés par des Agenais survoltés lors du second acte. On lui aurait tendu le micro du stade, le manager des champions de France se serait certainement excusé de ce cruel revirement de situation. Bien sûr, le talent individuel de Luke McAlister est exceptionnel et permet ce genre de rebondissement tant il électrise tout un stade à chaque prise de balle. Il est aussi certain que même les sports collectifs se nourrissent d'exploits personnels, ajoutant un peu plus de mystère, de magie, de sensationnel dans un scénario que tous les entraîneurs du monde voudraient structuré, écrit à l'avance, pensé avec minutie devant leur tableau noir. Et c'est d'ailleurs pour cela que Guy Novès ne pouvait certainement pas se satisfaire de ce succès où le talent individuel a fini par triompher.

A Agen, on a presque oublié les matchs pourtant mal engagés que nous a fait gagner Rupeni Caucaunibuca...

Ce n'était pas non plus derrière 2 fautes d'arbitrages à la 80ème!

Médoc a écrit:

Ce n'était pas non plus derrière 2 fautes d'arbitrages à la 80ème!

Parce que Rup's avait quand même du mal à tenir 80 minutes...

vulcain a écrit:

Médoc a écrit:

Ce n'était pas non plus derrière 2 fautes d'arbitrages à la 80ème!

Parce que Rup's avait quand même du mal à tenir 80 minutes...

C'était pas grave, il avait pas besoin de 80 minutes pour plié un match

on_the_top a écrit:

vulcain a écrit:

Médoc a écrit:

Ce n'était pas non plus derrière 2 fautes d'arbitrages à la 80ème!

Parce que Rup's avait quand même du mal à tenir 80 minutes...

C'était pas grave, il avait pas besoin de 80 minutes pour plié un match

Je reviendrai pas sur le match car je suis toujours trop

Juste pour signaler, pour ceux qui ne l'auraient pas vus, que Rups assistait au match derrière les poteaux côté "butte à bébert", en tous cas c'est là que je l'ai vu, avec grand plaisir, en quittant le stade; non loin du "petit frère" Siaosi Fono.

coucougne a écrit:

il fallait y penser "avant", pinpon !
si on avait eu un Labrousse, les toulousains n'auraient jamais enfumé
le SUA comme ça s'est déroulé avec l'oeil complaisant et un chouia machiavélique
du "lyonnais/briviste" siffloteur

pourtant Labousse c'etait bien fait enfume par Bru il ya quelques annees.

je me fous de savoir si la belle fille de Labrousse fume ou non le
Avec Magic, on aurait empapaouté tout le monde

coucougne a écrit:

vos analyses sont toutes respectables
mais mon idée était de trouver un moyen de
faire respecter la justice autant que faire se peut
Plutôt que d'argumenter sur l'alternance des erreurs bénéficiant
à la plupart
je prefere pas ou peu d'erreurs plutôt qu'une vision "compensatrice"
c'est humain !
donc, je cherche un moyen légal ( additif réglement à faire valiser)
pour éviter des scandales dosés

Coucougne , est-ce que tu as conscience qu'à ce jeu ,il y a une faute toutes les 20 secondes ! Imaginons un robot à la place de l'arbitre qui siffle "tout" !!Et bien on a le jeu arrêté en permanence ! Et comme en plus tu as souvent 2 fautes simultanées: entre le plaqueur qui lâche pas le plaqué , et le plaqué qui libére pas immédiatement le ballon , c'est une histoire d'appréciation de l'arbitre qui doit décider dans l'instant !! On va pas réunir une commission de l'arbitrage pour juger de chaque action ??
Combien de situations qu'on croit avoir vu à vitesse normale , s'avére contraire lorsqu'on repasse l'action au ralenti !!

Je veux dire que l'arbitrage parfait n'éxistera jamais , et que l'on doit accepter que l'arbitre "apprécie" ce qu'il se passe sur le terrain !

Sa difficulté sera d'équilibrer ses appréciations : si il tolére qu'une remise en mélée soit pas pile poil dans le couloir...qu'une remise en jeu en touche soit pas parfaitement perpendiculaire à la ligne de touche ...s'il ferme les yeux sur une passe qui va pour quelques centimétres vers la ligne d'en but adverse ( c'est la définition de l'en-avant dans la régle 12 de la FFR ) tout ça pour laisser le jeu un peu se dévelloper et avoir du spectacle , il se doit d'être tolérant des 2 côtés ...tout en sifflant les exagérations .

Hélas , il faut accepter que l'arbitre se trompe ! Même les arbitres "pros" de la Coupe du Monde peuvent être pris en défaut ! Dans les rencontres internationnales j'ai déjà vu Alain Rolland ,dont j'apprécie la façon dont il gére le jeu , faire des erreurs grossiéres ( pas voir qu'un ballon est tapé direct en touche alors que l'équipe du botteur à envoyée elle-même le ballon dans les 22 !)

bonjour pinpon
j'aime bien ton argumentaire ! ne serais tu pas un ancien arbitre? lol
atta, là, on s'égare un peu !
je n'ai pas parlé de robot qui surveille tout et intervient toutes ls deux secondes !!!
lis moi bien
j'ai juste demandé que si au cours des 60 ultimes secondes (parcequ'avant, on a encore le temps de changer la donne et surtout, de marquer un essai bonifié ,comme celui qu'avait BESOIN Toulouse pour passer en tête in extremis), un essai bonifié vienne renverser le score au finish, qu'il ne soit pas entaché de faute criante ou de diktat arbitral, sauf justification bien visible
Or, en direct, c'est impossible de bien voir et juger
Il faut focaliser l'idée sur l'essai salvateur et non sur une pénalité discutable comme Dalmaso à Oyo !
Là , même si l'équipe lésée perd sur le fil à cause de la pénalité, on en reste là, car c'est le jeu et l'arbitre doit rester juge
Je n'évoque que les ESSAIS
Seule la vidéo est juge, pour cela ! mais l'arbitre peut très bien refuser d'y avoir recours et c'est là que le bât
blesse, car il refuse de montrer ouvertement qu'il s'est gourré
Donc, cette idée /loi nouvelle permettrait à l'équipe lésée de vérifier au vu de TOUS, que l'essai y était bien, sans grosse faute préalable et non sifflée ou sifflée à tord
A partir de la dernière minute, c'est mission quasi impossible de rattraper le score (si + 7) sauf si les arbitres ( car les assesseurs ont leur mot à dire!) s'en mèlent et décident de ne voir les fautes qu'unilatéralement et "en rafale")
Mon idée reste le moyen d'éviter la grosse injustice de "finish" qui fait changer le score..
En contestant l'essai qui change tout, via ce joker unique, le club lésé demande donc que soit visionné le images précédant l'essai depuis la dernière pénalité sifflée OU la dernière mélée bouchon ( point de réglement à discuter pour savoir à partir de quelles images on se base pour juger la validité de l'essai finish décisif...
Si les ULTIMES pénalités sont justifiées, qu'il n'y a pas de faute des ATTAQUANTS (bouchon sur mélée, obstruction, passage à vide, plongeons,) , alors oki, on la ferme et on fait son mea culpa
Mais s'il y a une raison majeure de refuser l'essai QUI CHANGE TOUT, durant ces 60 ultimes secondes, à cause d'une faute criante non vue ou non dénoncée par l'arbitre, suivi d'un essai , alors là et seulement là, le capitaine crie "jocker" et demande l'arbitrage vidéo
Dans le cas du match de vendredi, on aurait bien vu que la seconde pénalité à rejouer n'y était pas, que la mélée a bouchonnée d'un coté, et DONC que l'attaque ultime n'avait pas lieu d'exister, puisque même une pénalité re sifflée x fois n'aurait pu changer le score
il fallait un essai plein pot pour etre sur 100% de marquer 7 pts
c'est cette bizarre obstination à siffler et re siffler tout à la fin par rapport au laxisme durant le match, qui pose
problème
De plus, lis bien, j'ai proposé un joker unique pour chaque équipe et par match !
Et un arbitrage vidéo entre la 79e et la 80e si une équipe estime qu'elle a subi un préjudice majeur
L'arbitrage vidéo ne sert pas à dénoncer toutes les fautes du jeu, mais à poser la question clef
" y a t'il une bonne raison de refuser cet essai" ?
point barre

Bien sur, si Agen avait mené de 12 pts, c'était inutile de réclamer ce joker
Ce joker n'existant que comme ultime moyen d'annuler une injustice flagrante ou similaire
Et d'éviter des débordements post matches aux conséquences bien plus graves (MDM), car la frustration /rage de certains, auraient pu entrainer des actes aux conséquences coercitives dommageables
Je ne cherche donc pas à faire arbitrer par un robot durant une minute, mais à donner au captain de chaque équipe, la possibilité légale et unique [/b[b]]de réclamer lui même l'arbitrage vidéo si l'action de l'adversaire a changé la donne d'un match de façon imméritée ou injuste
Merci donc, mon cher pinpon, de ne pas déformer mon idée !! (où tu vois que j'ai parlé d'un robot qui siffle tout (sic) ??)
le jour où un arbitre dekonnera grave (peu importe ses motivations), et qu'on ait une fin de match étouffante et violente avec des suites incalculables, on se souviendra de mon idée, seul moyen de montrer aux yeux de TOUT LE MONDE, que l'essai est valable car découlant de phases de jeu "sans discussion" (fautes les plus criantes et non pas les petites foutaises faites par CHAQUE équipe)
Mes idées sont là pour faire évoluer les discussions vers une réflexion sur les moyens de moraliser le rugby et d'éviter les dérives footeuses
La vidéo est très très utile ! utilisons donc la pour cette suggestion et SEULEMENT dans le cas que je décortique
Bonne sieste, apero, piscine mon cher pinpon

agenais du 84 a écrit:

coucougne a écrit:

vos analyses sont toutes respectables
mais mon idée était de trouver un moyen de
faire respecter la justice autant que faire se peut
Plutôt que d'argumenter sur l'alternance des erreurs bénéficiant
à la plupart
je prefere pas ou peu d'erreurs plutôt qu'une vision "compensatrice"
c'est humain !
donc, je cherche un moyen légal ( additif réglement à faire valiser)
pour éviter des scandales dosés

Coucougne , est-ce que tu as conscience qu'à ce jeu ,il y a une faute toutes les 20 secondes ! Imaginons un robot à la place de l'arbitre qui siffle "tout" !!Et bien on a le jeu arrêté en permanence ! Et comme en plus tu as souvent 2 fautes simultanées: entre le plaqueur qui lâche pas le plaqué , et le plaqué qui libére pas immédiatement le ballon , c'est une histoire d'appréciation de l'arbitre qui doit décider dans l'instant !! On va pas réunir une commission de l'arbitrage pour juger de chaque action ??
Combien de situations qu'on croit avoir vu à vitesse normale , s'avére contraire lorsqu'on repasse l'action au ralenti !!

Je veux dire que l'arbitrage parfait n'éxistera jamais , et que l'on doit accepter que l'arbitre "apprécie" ce qu'il se passe sur le terrain !

Sa difficulté sera d'équilibrer ses appréciations : si il tolére qu'une remise en mélée soit pas pile poil dans le couloir...qu'une remise en jeu en touche soit pas parfaitement perpendiculaire à la ligne de touche ...s'il ferme les yeux sur une passe qui va pour quelques centimétres vers la ligne d'en but adverse ( c'est la définition de l'en-avant dans la régle 12 de la FFR ) tout ça pour laisser le jeu un peu se dévelloper et avoir du spectacle , il se doit d'être tolérant des 2 côtés ...tout en sifflant les exagérations .

Hélas , il faut accepter que l'arbitre se trompe ! Même les arbitres "pros" de la Coupe du Monde peuvent être pris en défaut ! Dans les rencontres internationnales j'ai déjà vu Alain Rolland ,dont j'apprécie la façon dont il gére le jeu , faire des erreurs grossiéres ( pas voir qu'un ballon est tapé direct en touche alors que l'équipe du botteur à envoyée elle-même le ballon dans les 22 !)

Ca pour apprécier...il a su apprécier, le sieur Lafon !
... Muller qui se relève et pénalité directe... Hoeft fait de même et le jeu continue !
Effectivement, l'arbitrage parfait n'existe pas...on lui demande juste d'être équitable !

Sur 47FM en ce moment , Chavet dit que il était justifié que l'arbitre redonne pénalité car la défense était pas à 10 métres . Par contre sur la dernière mélée il y a pénalité pour Agen car Hoeft se reléve bien avant que le ballon soit éjecté !

Mouais et dire que le Stade Toulousain nous bat vendredi avec un trou de trésorerie...


Dans l'Equipe.fr:

Le Stade Toulousain commence à s'impatienter. Le club, qui présente un petit trou dans sa trésorerie, n'a toujours pas reçu une subvention de 272.000 euros de la part de la mairie. La subvention habituelle devait être attribuée en mars dernier, mais elle n'est toujours pas inscrite à l'ordre du jour du conseil municipal, révèle La Dépêche mercredi. Selon la mairie, «toutes les conditions nécessaires au versement de la subvention seront très prochainement réunies.»

Pour les 10 mètres c'est vraiment pas flagrant quand même. Si on est pas à 10 mètres allez on est à 9 mètres et on fait l'effort de se reculer en plus...

Comme l'a dit Tian, on n'allait pas se mettre à les attendre dans l'en-but...

ouais le toulousain est plaqué sur notre ligne des 5 mètres, si on est pas à 10 on en est vraiment pas loin, bien en ligne et aucun joueur en interférence entre l'endroit de la pénalité et l'endroit où on le plaque.